摘 要:從人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，社會(huì)發(fā)展與社會(huì)沖突是始終并存的。新發(fā)展階段，隨著我國(guó)從“中等偏上收入國(guó)家”發(fā)展到“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”，社會(huì)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，社會(huì)沖突自然也會(huì)不可避免，這對(duì)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是不可回避的挑戰(zhàn)。本文提出應(yīng)建立基于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系，為各級(jí)政府運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)手段和系統(tǒng)工具應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突，更好推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提供理論依據(jù)和參考建議。
關(guān)鍵詞:市域治理 現(xiàn)代化 社會(huì)沖突 預(yù)警
【中圖分類(lèi)號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
市域在國(guó)家治理體系中具有承上啟下、以城帶鄉(xiāng)、以點(diǎn)帶面的特殊定位，市域社會(huì)治理是國(guó)家治理和基層治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自2019年12月全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議召開(kāi)并全面部署啟動(dòng)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)一年多來(lái)，各地圍繞市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)行了大膽探索，治理范圍、治理主體、治理原則、治理途徑、治理協(xié)同等問(wèn)題均有實(shí)踐探索和理論分析，隨著試點(diǎn)的深入，必然會(huì)更加重視治理的具體操作方法和效能評(píng)價(jià)問(wèn)題。
從人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程看，社會(huì)發(fā)展與社會(huì)沖突是始終并存的，社會(huì)沖突既是對(duì)抗與矛盾的體現(xiàn)，也是社會(huì)改革的推動(dòng)力量。黨的十九大報(bào)告提出，到2035年我國(guó)將基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成，社會(huì)充滿活力又和諧有序”。同時(shí)，我國(guó)將跨越“中等收入陷阱”，從“中等偏上收入國(guó)家”發(fā)展到“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在這一過(guò)程中，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，社會(huì)沖突自然也會(huì)不可避免，這對(duì)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是不可回避的挑戰(zhàn)。為此，要建立合理的社會(huì)沖突預(yù)警監(jiān)測(cè)體系，一旦預(yù)警系統(tǒng)顯示社會(huì)沖突超出了安全閥值，就立刻啟動(dòng)相應(yīng)的干預(yù)措施，集中資源解決關(guān)鍵矛盾，將社會(huì)沖突維持在合理的范圍之內(nèi)，使社會(huì)回歸到穩(wěn)定發(fā)展的軌道，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成破壞性影響。
社會(huì)沖突預(yù)警研究現(xiàn)狀
學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)沖突有多種不同的定義，其中獲得廣泛認(rèn)同的是科塞（1999）提出的定義，即社會(huì)沖突是對(duì)立雙方在對(duì)價(jià)值、稀有地位、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)中，彼此破壞以至傷害對(duì)方的過(guò)程。此外，社會(huì)沖突領(lǐng)域的另一個(gè)代表人物達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)沖突是“明顯對(duì)抗的社會(huì)力量之間爭(zhēng)奪、競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)執(zhí)和緊張的狀態(tài)”（Dahrendorf，1958）。深入分析社會(huì)沖突的本質(zhì)和表現(xiàn)形式，建立社會(huì)沖突預(yù)警機(jī)制，并通過(guò)科學(xué)分析，提前對(duì)沖突進(jìn)行預(yù)警并提出有效的干預(yù)措施，是應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突普遍采取的方法。
社會(huì)沖突預(yù)警是通過(guò)“及時(shí)提供相關(guān)信息對(duì)潛在沖突進(jìn)行警報(bào)”（Rupesinghe and Kuroda，1992），具體來(lái)說(shuō)就是在遵循事物內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，搜集大量詳細(xì)的資料，利用嚴(yán)密的數(shù)據(jù)分析方法對(duì)現(xiàn)實(shí)與發(fā)展趨勢(shì)做出準(zhǔn)確的判斷，進(jìn)而及時(shí)發(fā)出警報(bào)。目前，學(xué)者們對(duì)社會(huì)沖突預(yù)警機(jī)制的研究方法有定性分析和定量分析兩大類(lèi)，前者主要通過(guò)案例分析、深度訪談等方法分析和解釋社會(huì)沖突，后者主要依賴定量調(diào)研統(tǒng)計(jì)方法確定關(guān)鍵指標(biāo)值，并將這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)量變化特征作為社會(huì)沖突等級(jí)改變的指示器。使用定量研究方法可以有效避免定性研究樣本數(shù)量不足和主觀評(píng)判成分過(guò)大的局限性，獲得相對(duì)客觀、普遍和穩(wěn)定的分析結(jié)果，因而被更多學(xué)者采納。而由于社會(huì)沖突往往是多層次、多因素、多系統(tǒng)動(dòng)態(tài)作用的復(fù)雜結(jié)果，使用單個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)僅能反映客觀總體的側(cè)面信息，因而需要建立合理的指標(biāo)體系，才能綜合反映社會(huì)沖突的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)。
在社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系的建立方面，具有影響力的較早的代表作是美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅蒙德·鮑爾（Raymond. A. Bauer）于1966年出版的《社會(huì)指標(biāo)》，該書(shū)采用實(shí)證方法詳細(xì)構(gòu)建了社會(huì)預(yù)警指標(biāo)，樹(shù)立了運(yùn)用科學(xué)方法建立預(yù)警指標(biāo)體系的理念。西方各國(guó)為監(jiān)測(cè)社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，紛紛致力于建立社會(huì)預(yù)警機(jī)制，例如美國(guó)的“富蘭德指數(shù)”“哈佛景氣動(dòng)向指數(shù)”“政治監(jiān)測(cè)指標(biāo)”，以及西方七國(guó)的“經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)”等。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，矛盾沖突也更加復(fù)雜多變，社會(huì)預(yù)警指標(biāo)體系的研究也越來(lái)越受重視。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所建立的社會(huì)安全與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，涵蓋經(jīng)濟(jì)、生活質(zhì)量、社會(huì)問(wèn)題和主觀指標(biāo)4大類(lèi)，由40多個(gè)細(xì)化具體指標(biāo)構(gòu)成。國(guó)內(nèi)學(xué)者宋林飛致力于構(gòu)建和完善“社會(huì)監(jiān)測(cè)與報(bào)警指標(biāo)體系”，將失業(yè)、通貨膨脹、收入穩(wěn)定性、貧富分化、腐敗、社會(huì)治安、突發(fā)事件7大類(lèi)40多個(gè)具體指標(biāo)納入該體系（宋林飛，1999）。劉旭東（2011）將社會(huì)貧富差距、失業(yè)率等9大指標(biāo)納入社會(huì)沖突預(yù)警監(jiān)測(cè)體系，認(rèn)為這些指標(biāo)能夠反映社會(huì)的突出矛盾，其變動(dòng)態(tài)勢(shì)能夠體現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)等級(jí)，從而有助于國(guó)家及時(shí)采取干預(yù)措施化解風(fēng)險(xiǎn)。李蘭、王偉進(jìn)（2020）也在研究中提及浙江省通過(guò)社會(huì)治安、生產(chǎn)安全、食品藥品安全、應(yīng)急管理、社會(huì)矛盾化解、社會(huì)組織、社區(qū)參與、公益慈善行為等8個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量市域社會(huì)治理平安建設(shè)的做法實(shí)踐。
此外，其他學(xué)者有關(guān)國(guó)家治理質(zhì)量檢測(cè)指數(shù)體系、社會(huì)治理績(jī)效評(píng)估、社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)體系、縣域社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、農(nóng)村社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展社會(huì)協(xié)同治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等方面的研究，對(duì)于市域社會(huì)治理評(píng)價(jià)研究也具有重要借鑒作用和啟示意義。
構(gòu)建基于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系
國(guó)內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系的構(gòu)建，絕大部分涵蓋全面、內(nèi)容廣泛，力求對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)而完整的預(yù)警，但由于監(jiān)測(cè)指標(biāo)過(guò)多，不利于經(jīng)常性的評(píng)估，可能會(huì)導(dǎo)致一些問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)滯后（劉旭東，2011）。同時(shí)，考慮到市域社會(huì)治理的基本特征和市域的區(qū)域特點(diǎn)，本研究聚焦于構(gòu)建一個(gè)基于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系，通過(guò)追蹤關(guān)鍵指標(biāo)的變動(dòng)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)中存在的重大問(wèn)題，并集中資源重點(diǎn)擊破，強(qiáng)化市域社會(huì)治理，保障社會(huì)穩(wěn)健發(fā)展。
如表1所示，本研究設(shè)計(jì)了包含5大類(lèi)12項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系。這12項(xiàng)指標(biāo)吸收了眾多學(xué)者的研究成果，并根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)屬性對(duì)它們重新進(jìn)行了歸類(lèi)。例如，鑒于市域治理必須兼顧城市與鄉(xiāng)村，除了城鄉(xiāng)居民可支配收入指標(biāo)外，城鄉(xiāng)社保差距也非常重要，本文將城鄉(xiāng)社保差距與最低保障覆蓋率合并歸為社會(huì)保障大類(lèi)指標(biāo)。對(duì)公共安全事件發(fā)生率與突發(fā)事件發(fā)生率這兩個(gè)類(lèi)似的概念統(tǒng)稱(chēng)為前者，并把社會(huì)治安犯罪率、公共安全事件發(fā)生率、群眾上訪率這三個(gè)顯著反映社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)歸為風(fēng)險(xiǎn)控制大類(lèi)。此外，構(gòu)建了社會(huì)心理這一創(chuàng)新類(lèi)別，并納入政府信任和滿意指數(shù)、社會(huì)發(fā)展信心指數(shù)這兩個(gè)新指標(biāo)。一方面是由于這兩個(gè)指標(biāo)都可以通過(guò)社會(huì)調(diào)研的方式獲得，另一方面是因?yàn)樾袆?dòng)的先導(dǎo)是思想和心理，這兩個(gè)反映民眾對(duì)政府的信任和信心程度的心理層面的指標(biāo)，能夠更敏感地提前預(yù)知人們的行為，對(duì)社會(huì)沖突預(yù)警具有重要價(jià)值。
同時(shí)，社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建遵從如下原則：
一是可測(cè)原則。入選指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)操作中應(yīng)是可測(cè)量的定量型指標(biāo)，本研究入選的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)如可支配收入、通貨膨脹率、失業(yè)率等，都有國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)來(lái)源，方便量化得到客觀數(shù)值。
二是可靠原則。這意味著入選指標(biāo)能夠及時(shí)識(shí)別社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)，在社會(huì)沖突即將發(fā)生或剛發(fā)生不久，就能靈敏而可靠地表現(xiàn)這種變化。例如，如果居民可支配收入朝著降低、減少的方向變動(dòng)，往往就意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)倒退，前者是后者的可靠指標(biāo)。再如，若貧困人口率升高，則表示社會(huì)保障水平降低，前者能夠敏感而且可靠地顯示出后者的變動(dòng)征兆。
三是核心原則。所選擇的指標(biāo)是能夠反映社會(huì)沖突現(xiàn)象的關(guān)鍵核心指標(biāo)。對(duì)于市域范圍內(nèi)的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系來(lái)說(shuō)，應(yīng)著重選擇核心指標(biāo)，以及對(duì)評(píng)估社會(huì)沖突的變動(dòng)和發(fā)展態(tài)勢(shì)具有重要且突出貢獻(xiàn)的指標(biāo)，而非力求全面細(xì)致。
四是一致原則。該原則是指每個(gè)入選指標(biāo)既能夠獨(dú)擋一面，又與總體目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)（洪穎、李培，2002），即每個(gè)指標(biāo)既是從特定角度反映總體目標(biāo)的具體分解，又與社會(huì)沖突預(yù)警這個(gè)總體目標(biāo)高度一致。
本研究構(gòu)建的社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系共有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富分配、社會(huì)保障、風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)心理5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)。各具體指標(biāo)的含義說(shuō)明如下：
居民可支配收入：從居民家庭獲得的總收入中扣除所得稅繳納、社會(huì)保障支出等剛性花費(fèi)后，居民可自由支配的部分收入。它是衡量一個(gè)國(guó)家居民實(shí)際收入的指標(biāo)。
通貨膨脹率：由于貨幣超發(fā)導(dǎo)致物價(jià)上升，貨幣購(gòu)買(mǎi)力下降。通貨膨脹對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行影響巨大，是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和健康程度的重要指標(biāo)。
失業(yè)率：一定時(shí)期內(nèi)有就業(yè)意愿但未能工作的人口占勞動(dòng)人口的比例。失業(yè)率是反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)是否健康發(fā)展的敏感指標(biāo)，過(guò)高的失業(yè)率是影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅因素，因此成為備受關(guān)注的一項(xiàng)預(yù)警指標(biāo)。
貧富分化率：貧富分化率是社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系中最重要的指標(biāo)之一，在國(guó)際上被普遍采納。通常采用基尼系數(shù)測(cè)定收入的差異程度。我國(guó)目前計(jì)算了三種基尼系數(shù)，分別為農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國(guó)居民基尼系數(shù)。
城鄉(xiāng)社保差距：市域治理的特點(diǎn)之一是關(guān)注城鄉(xiāng)統(tǒng)籌融合發(fā)展，城鄉(xiāng)社保差距可以用城鄉(xiāng)社保財(cái)政支出進(jìn)行代表性說(shuō)明。
最低保障覆蓋率：天災(zāi)人禍、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素可能給部分個(gè)體帶來(lái)生存危機(jī)，而社會(huì)保障可以預(yù)防并緩解這種風(fēng)險(xiǎn)，為個(gè)體和社會(huì)提供一定程度的保護(hù)。
社會(huì)治安犯罪率：通過(guò)犯罪總案件數(shù)/國(guó)民總?cè)藬?shù)的比值計(jì)算，它是直接反映社會(huì)安全狀況的指標(biāo)。犯罪現(xiàn)象的發(fā)生既是社會(huì)沖突和矛盾激化的結(jié)果，同時(shí)又可能會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)矛盾，因此需要尤其重視這一預(yù)警指標(biāo)。
公共安全事件發(fā)生率：對(duì)社會(huì)造成較大損失和嚴(yán)重影響社會(huì)安全秩序的公共事件，例如環(huán)境污染、疫病暴發(fā)、食品安全、醫(yī)療事故、群體治安事件等。公共安全事件發(fā)生率高表明社會(huì)存在較多公共安全隱患，很可能引發(fā)更大范圍的社會(huì)沖突。
群眾上訪率：上訪是群眾尋求有關(guān)部門(mén)幫助的途徑之一。群眾上訪率越高，基層解決群眾問(wèn)題的能力越受質(zhì)疑，群眾面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可能越多越嚴(yán)重。
腐敗案件發(fā)案率：這里的腐敗主要指國(guó)家公務(wù)人員濫用公共權(quán)力謀取私人特殊利益的行為。腐敗危害國(guó)家，也降低了廣大群眾對(duì)政府的信任度。
政府信任和滿意指數(shù)：社會(huì)公眾對(duì)政府執(zhí)政能力、透明度、保障社會(huì)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力等方面的信任度和滿意程度，是反映社會(huì)公眾主觀心理的重要指標(biāo)。
社會(huì)信心指數(shù)：本研究主要使用消費(fèi)者信心指數(shù)來(lái)評(píng)估該指標(biāo)，該指標(biāo)的強(qiáng)弱綜合量化反映了社會(huì)大眾對(duì)國(guó)家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和前景、個(gè)人收入水平和預(yù)期的評(píng)價(jià)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)沖突發(fā)生率具有一定的預(yù)測(cè)功能。
市域社會(huì)沖突評(píng)估方法與預(yù)警機(jī)制
在測(cè)算中，我們可以運(yùn)用如下社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算公式：
其中，SC代表社會(huì)沖突程度，I代表指標(biāo)，W代表指標(biāo)在整個(gè)社會(huì)沖突預(yù)警指標(biāo)體系中的權(quán)重，i是指標(biāo)的序號(hào)。在確定各個(gè)指標(biāo)的分值后，與對(duì)應(yīng)權(quán)重相乘并加總，得到特定市域范圍內(nèi)社會(huì)沖突預(yù)警的總分值。值得一提的是，各一類(lèi)指標(biāo)的測(cè)算得分可能會(huì)呈現(xiàn)高低差異，可以為地方政府在應(yīng)對(duì)措施上進(jìn)行主次之分提供參考。
為了更加形象，還可以通過(guò)設(shè)置“預(yù)警信號(hào)燈”來(lái)顯示社會(huì)沖突預(yù)警等級(jí)。鮑宗豪和李振（2011）指出，我國(guó)對(duì)自然和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的預(yù)警信號(hào)系統(tǒng)的研究較多，而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定方面的預(yù)警信號(hào)系統(tǒng)的研究還比較薄弱。并且，一些學(xué)者習(xí)慣將綠燈設(shè)為最低（安全）狀態(tài)，而根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，綠燈代表的只是中間狀態(tài)，藍(lán)燈才是顯示預(yù)警級(jí)別更低的信號(hào)燈。為此，可以應(yīng)用四種信號(hào)燈來(lái)描述社會(huì)沖突預(yù)警監(jiān)測(cè)情況，如表2所示。
其中，藍(lán)燈代表社會(huì)處于安全狀態(tài)，不需要采取行動(dòng)；綠燈代表社會(huì)沖突在正常范圍內(nèi)，輕度警示，可以適時(shí)采取少量措施；黃燈代表社會(huì)處于一定的混亂狀態(tài)，社會(huì)沖突有可能會(huì)進(jìn)一步加劇，需要及時(shí)采取應(yīng)對(duì)行為，有效平息可能出現(xiàn)的大規(guī)模社會(huì)沖突事件；紅燈代表社會(huì)矛盾已經(jīng)非常嚴(yán)重，影響到社會(huì)穩(wěn)定，隨時(shí)可能爆發(fā)重大社會(huì)沖突事件，必須立刻采取有力措施保障社會(huì)穩(wěn)定。
總之，在推進(jìn)市域治理現(xiàn)代化過(guò)程中，要注重在市域范圍內(nèi)實(shí)時(shí)采集數(shù)據(jù)，持續(xù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并利用好社會(huì)預(yù)警監(jiān)測(cè)信號(hào)系統(tǒng)這一工具充分把握市域社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)各類(lèi)問(wèn)題。
【本文作者為西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院教授】
參考文獻(xiàn)
[1][美]L·科塞著、孫立平等譯：《社會(huì)沖突的功能》，北京：華夏出版社，1999年版。
[2]Dahrendorf, Ralf. Toward a Theory of Social Conflict. Journal of Conflict Resolution, 1958.2(2):170-183.
[3]Rupesinghe, K. and Kuroda, M. (eds). Early Warning and Conflict Resolution, New York: St. Martin's Press, 1992.
[4]Bauer, Raymond A. Social Indicators, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1966.
[5]宋林飛：《中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1999年第1期。
[6]劉旭東：《社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)與我國(guó)現(xiàn)實(shí)比較》，《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》，2011年第1期。
[7]李蘭、王偉進(jìn)：《市域社會(huì)治理現(xiàn)代化應(yīng)如何評(píng)價(jià)》，《國(guó)家治理》，2020年第15期。
[8]洪穎、李培：《網(wǎng)上學(xué)術(shù)資源評(píng)價(jià)方法的研究》，《圖書(shū)館工作與研究》，2002年第4期。
[9]鮑宗豪、李振：《社會(huì)預(yù)警與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系的深化一對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)預(yù)警理論的討論》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2001年第4期。
責(zé)編：羅 婷
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。