【摘要】“黃宗羲定律”認(rèn)為，中國(guó)歷史上老百姓的賦稅負(fù)擔(dān)，會(huì)隨著歷次稅賦的改革而加重。明清時(shí)期，因賦稅制度調(diào)整而出現(xiàn)的“黃宗羲定律”現(xiàn)象一再出現(xiàn)。中國(guó)歷史上存在這一現(xiàn)象的根本原因在于體制本身。只有走出“黃宗羲定律”的歷史怪圈，才能讓老百姓真正過(guò)上好日子。2006年正式取消農(nóng)業(yè)稅，壓在中國(guó)農(nóng)民頭上兩千余年的負(fù)擔(dān)最終被一筆勾銷。

【關(guān)鍵詞】“黃宗羲定律” 賦稅 改革 【中圖分類號(hào)】K2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“黃宗羲定律”是一個(gè)具有超越歷史學(xué)學(xué)科范圍影響力的理論。這一論斷源自于黃宗羲的文章《明夷待訪錄·田制三》。他在文章中列舉了從租庸調(diào)、兩稅法到一條鞭法改革的情況，指出唐初設(shè)立租庸調(diào)，到楊炎時(shí)改為兩稅法，“雖租庸調(diào)之名渾然不見(jiàn)，其實(shí)并庸調(diào)而入于租也”；明代行一條鞭法，“未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然……嗟乎！稅額之積累至此，民之得有其生者亦無(wú)幾矣”①。在他看來(lái)，中國(guó)歷史上的歷次稅賦改革，每改革一次，老百姓的賦稅負(fù)擔(dān)就加重一次。這就是“黃宗羲定律”最核心的內(nèi)容。

“黃宗羲定律”的實(shí)質(zhì)是政府持續(xù)不斷地加稅

著名歷史學(xué)家王家范先生曾將黃宗羲的這種描述簡(jiǎn)化列為下列公式：

兩稅=租庸調(diào)+橫征（法外之征）

一條鞭法＝（租庸調(diào)+橫征)+橫征

攤丁入畝=（租庸調(diào)+橫征+橫征）+橫征

普遍式：B＝a（1+nx）（n為變革頻率，x為橫征）

王家范先生在《百年顛沛與千年往復(fù)》一書中指出，“兩稅法、一條鞭法、地丁制（攤丁入畝），從賦稅形態(tài)演化的前行意義上應(yīng)該加以肯定，但其中卻包含著賦稅絕對(duì)值的增長(zhǎng)，這也是毋庸諱言的”，“這種賦稅絕對(duì)值的算術(shù)級(jí)數(shù)累進(jìn)，實(shí)際上抵消了唐宋明清以來(lái)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)所帶來(lái)的全部積極成果”②。

除黃宗羲外，在中國(guó)歷史上持類似觀點(diǎn)的人也不少。以兩稅法為例，陸贄和王夫之都認(rèn)為這是將不合法賦稅合法化的斂財(cái)之法。陸贄在《均節(jié)賦稅恤百姓六條·論兩稅之弊須有厘革》一文中指出，兩稅法“采非法之權(quán)令，以為經(jīng)制；總無(wú)名之暴賦，以立恒規(guī)”③。在他看來(lái)，將“非法”的稅收納入“經(jīng)制”，是兩稅法無(wú)法回避的弊政。王夫之則在《讀通鑒論》寫道，“兩稅之法，乃取暫時(shí)法外之法，收入于法之中”④，表達(dá)的也是類似觀點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍吨居钫J(rèn)為“黃宗羲定律”的概括本身并不全面，“將黃宗羲的一己之見(jiàn)一家之言歸納為‘定律’恐怕有些失于偏狹了”⑤。

當(dāng)然，也有學(xué)者并不認(rèn)同“黃宗羲定律”。杜恂誠(chéng)認(rèn)為，農(nóng)民稅賦總體上呈周期性變化，“此項(xiàng)定律很難在其本來(lái)意義上成立”⑥。周雪光則指出，“系統(tǒng)、細(xì)致的研究工作并未發(fā)現(xiàn)黃宗羲定律所描述的賦稅攀升愈演愈烈的歷史趨勢(shì)”，“黃宗羲定律所描述的‘積累莫返之害’現(xiàn)象并無(wú)令人信服的史實(shí)根據(jù)”⑦。

不過(guò)，在筆者看來(lái)，觀察“黃宗羲定律”，需要有長(zhǎng)時(shí)段的視角。中國(guó)歷史上“黃宗羲定律”是確實(shí)存在的，因?yàn)橹袊?guó)歷史上的政府財(cái)政收入確實(shí)在不斷加重，老百姓的實(shí)際負(fù)擔(dān)也在隨之加重。

明清的歷史實(shí)踐證明“黃宗羲定律”存在

明清時(shí)期，因賦稅制度調(diào)整，“黃宗羲定律”現(xiàn)象一再出現(xiàn)。

明初為征派賦役，明廷編造了詳密的魚(yú)鱗圖冊(cè)和黃冊(cè)，將老百姓牢牢限定在土地上。明中葉后，皇帝帶頭掠奪地產(chǎn)，大量設(shè)置皇莊，大地主隱匿賦稅，政府財(cái)政收入減少，而支出卻與日俱增。全國(guó)各地農(nóng)民從逃亡到抗賦抗役，從“盜礦”到武裝反抗“礦禁”“封山”，從抗租到武裝“踞田奪地”，改革賦役制度漸漸成為各地官民的強(qiáng)烈意愿。張居正改革最為重要的措施便是在賦役上實(shí)行了一條鞭法，具體內(nèi)容為：賦役合并；農(nóng)民可以出錢代役，力差由官府雇人承應(yīng)；田賦、徭役一律征銀；役銀“量地計(jì)丁”，丁、田分擔(dān)。雖然一條鞭法簡(jiǎn)化了賦役征收手續(xù)，改變了以前賦與役分開(kāi)征收的辦法，使兩者合而為一，但農(nóng)民所有的負(fù)擔(dān)并未絲毫減少，而只是將以前所交納的不合法賦稅合法化。

隨后即有著名的“三餉”加派。為對(duì)付東北起兵的努爾哈赤，明廷開(kāi)征“遼餉”。“遼餉”加征分三次，第一、第二次每畝加征三厘五毫，第三次每畝加重二厘，三次一共九厘。崇禎三年（1630年），明廷在九厘加征之外，再?gòu)?qiáng)征“遼餉”三厘；十年（1637年），為鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義軍，開(kāi)征“剿餉”，每年加派330余萬(wàn)；十二年（1639年），明廷在“遼餉”“剿餉”之外，復(fù)加練餉，每年征銀730余萬(wàn)。“三餉”加派高達(dá)2000萬(wàn)兩，超過(guò)正額數(shù)倍，百姓苦不堪言，成為加速明朝滅亡的重要原因。清軍入關(guān)，攝政王多爾袞頒布詔令，宣稱免去“三餉”，以收攬人心，但實(shí)際上只是避惡名，改“遼餉”為“九厘銀”“九厘餉”或“九厘地畝”，照舊加征；練餉不僅照常征收，而且還將加派畝額大大擴(kuò)充。⑧這無(wú)疑又是將數(shù)額巨大、原屬臨時(shí)性攤派的不合法征收納入體制的做法。

康熙時(shí)編撰《簡(jiǎn)明賦役全書》，作為征收地丁銀的依據(jù)?？滴跷迨荒辏?712年），康熙帝宣布上諭：“將現(xiàn)征錢糧冊(cè)內(nèi)有名人丁，永為定額，嗣后所生人丁，免其加增錢糧”，“滋生人丁，永不加賦”政策從康熙五十一年開(kāi)始實(shí)行，以后到達(dá)成丁年齡的，再不承擔(dān)丁役。雍正接續(xù)這一政策，將其攤?cè)氲禺€征收，是為“攤丁入畝”。攤丁入畝并不是取消人丁稅，而是將易于流動(dòng)的人丁銀數(shù)額固定化到土地中，以確保收入。當(dāng)時(shí)全國(guó)的人丁稅銀329萬(wàn)兩，全部攤?cè)胩镔x銀2636萬(wàn)兩，等于使田賦負(fù)擔(dān)銀增加11%。

晚清時(shí)期出現(xiàn)厘金，是“黃宗羲定律”的又一體現(xiàn)。咸豐三年（1853年）因太平軍起事，軍費(fèi)無(wú)著，幫辦揚(yáng)州軍務(wù)的刑部右侍郎雷以諴為籌措所募兵勇餉需，創(chuàng)辦厘金。因大有利潤(rùn)可挖，厘金制度逐步推廣，并由最初僅向鋪戶坐賈征收坐厘，發(fā)展到同時(shí)建局設(shè)卡，向行商征收活厘，稅收直線上升，每年征收近2000萬(wàn)兩，與田賦和海關(guān)并駕齊趨，成為清廷在太平天國(guó)起義重壓之下得以活命的法寶。厘金的設(shè)計(jì)本為權(quán)宜之計(jì)，隨著太平天國(guó)起義的平定，廢除厘金本為順理成章之事，但當(dāng)言官奏請(qǐng)裁撤各省厘局時(shí)，卻遭到清廷斷然否定。厘金成為常制，因征收厘金而引發(fā)的種種弊端，不勝枚舉。直到1931年厘金才被撤裁，但中央?yún)s又將其改為征收統(tǒng)稅。

晚清時(shí)期，厘金之外還有雜稅雜捐，這也屬于法外之征。雜稅雜捐種類五花八門。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期雜稅雜捐僅名目就多達(dá)2000余種。清代財(cái)政收入由清初的2000萬(wàn)兩，增加到嘉道時(shí)期的4000萬(wàn)兩，同治時(shí)期的7000萬(wàn)兩，光緒晚期突破1億兩，至清朝結(jié)束則逼近3億兩大關(guān)，增長(zhǎng)了十余倍，這和厘金的出現(xiàn)、雜稅雜捐的滋生密不可分。“羊毛出在羊身上”，財(cái)政收入持續(xù)攀升，顯然意味著百姓負(fù)擔(dān)的不斷加重。

“黃宗羲定律”出現(xiàn)的根本原因在于封建體制

為保證全體官員對(duì)朝廷的忠誠(chéng)和對(duì)權(quán)力監(jiān)管，封建王朝必須維持上下相制、疊床架屋、人浮于事的行政格局。中國(guó)歷史上存在著明顯的官員數(shù)持續(xù)膨脹、官民比持續(xù)上升現(xiàn)象。漢朝官員總數(shù)大約7000人，唐朝大約18000人，北宋大約34000人；明朝中期，官員總數(shù)已達(dá)到10萬(wàn)人。官員絕對(duì)增加速度遠(yuǎn)超人口增長(zhǎng)速度，官民比持續(xù)上升，百姓賦役負(fù)擔(dān)必然增加。⑨

與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)賦稅征收一直存在“明稅輕、暗稅重、橫征雜派無(wú)底洞”的特點(diǎn)，在國(guó)家法律明文規(guī)定的“正稅”之外，還存在各種名義的雜稅，不僅加重百姓負(fù)擔(dān)，還為各級(jí)官員橫征搜刮、中飽私囊大開(kāi)方便之門。如果不對(duì)雜派加以控制，最終必然會(huì)激化矛盾，危及到政權(quán)穩(wěn)定。因此并稅除費(fèi)，簡(jiǎn)化稅制成為歷代稅制改革的基本思路。

由于中國(guó)歷代財(cái)政改革的出發(fā)點(diǎn)都不是“減稅”而是“并稅”，也就是說(shuō)，并不是從百姓的角度出發(fā)去限制國(guó)家增稅的權(quán)力，而是從國(guó)家的角度出發(fā)來(lái)確保財(cái)政收入。唐代兩稅法改革，是把中央和地方分享的租庸調(diào)，以及地方自收自支的各種雜稅合為“夏稅秋糧”，并把其中一部分貨幣化，隨后中央提高起運(yùn)比例，結(jié)果“急備、供軍、折估、宣索、進(jìn)奉”等各種名目的加派復(fù)又重生。王安石實(shí)行免役錢法，把地方和基層征發(fā)的勞役改為貨幣稅，隨后中央提高起運(yùn)比例，各軍路無(wú)錢雇人勞役，于是各種強(qiáng)制性雜役復(fù)又重生。張居正推行“一條鞭法”、雍正帝實(shí)施“攤丁入畝”，也是同樣的思路。

通過(guò)將正雜明暗諸稅合并為簡(jiǎn)單的稅種征收，同時(shí)下令不得再征他稅，雖然可以在短期內(nèi)取得效果，卻無(wú)法解決百姓負(fù)擔(dān)過(guò)重的根本問(wèn)題，尤其是從制度上約束政府和官員開(kāi)征新稅的權(quán)力從未被提及。隨著時(shí)間的推移，財(cái)政支出的剛性增長(zhǎng)與雜派浮冒出來(lái)，如此循環(huán)往復(fù)，百姓的負(fù)擔(dān)就如滾雪球一樣越滾越大。每推行一次改革，就會(huì)催生出一次雜派高潮，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)反而比未改革前更重。中國(guó)賦稅陷入稅輕費(fèi)重——并稅除費(fèi)——雜派滋生——稅輕費(fèi)重的無(wú)限循環(huán)之中。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，“黃宗羲定律”的出現(xiàn)，在于傳統(tǒng)社會(huì)里缺乏對(duì)于官僚階層的有效制約，皇權(quán)是唯一能與之抗衡的力量，但是皇權(quán)相對(duì)于龐大臃腫的官僚階層來(lái)說(shuō)，所起到的作用極其有限。同時(shí)，老百姓沒(méi)有任何議價(jià)權(quán)利，也普遍沒(méi)有民主權(quán)利，必然導(dǎo)致官僚階層的為所欲為。朝廷既然把正式賦稅乃至耗羨之類的合法加派幾乎都“起運(yùn)”一空，就只能對(duì)地方上的另行“創(chuàng)收”睜一只眼閉一只眼，導(dǎo)致“正供有限而橫征無(wú)窮”之弊愈演愈烈。

有西方學(xué)者認(rèn)為，古代中國(guó)的問(wèn)題在于不存在借錢者和征稅者之間的競(jìng)爭(zhēng)，老百姓不能用腳投票，商人不能“擇善主而棲”，暴君和違約者不能被“優(yōu)勝劣汰”。同時(shí)，由于外來(lái)軍事威脅不夠大，君主也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)去出讓部分政治權(quán)力給納稅人，建立“不代表不納稅”的代議機(jī)構(gòu)。只要三方博弈格局不改變，“黃宗羲定律”效應(yīng)就不會(huì)消失。

正是由于“黃宗羲定律”的存在，才導(dǎo)致中國(guó)古代賦稅征收中存在諸多不法行為，官員們的額外索取更是不勝枚舉。“利不百不變法，功不十不易器”⑩。歷史上的中國(guó)農(nóng)業(yè)耕種技術(shù)有顯著提升，但老百姓的生活水平卻并未見(jiàn)明顯改善。普通百姓只能掙扎在溫飽線上，苦苦度日。“興，百姓苦；亡，百姓苦”，只有走出“黃宗羲定律”的歷史怪圈，才能讓老百姓真正過(guò)上好日子。

特別值得高興的是，2005年，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)決議，宣布全國(guó)廢除農(nóng)業(yè)稅。2006年1月1日起，在我國(guó)征收了2600多年的農(nóng)業(yè)稅正式取消，壓在中國(guó)農(nóng)民頭上兩千余年的沉重負(fù)擔(dān)，最終被一筆勾銷。

（作者為清華大學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)，歷史系教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“清代商稅研究及其數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)（1644—1911）”（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA129）的階段性成果】

【注釋】

①黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，見(jiàn)《黃宗羲全集》第1冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，1985年，第26-27頁(yè)。

②王家范：《百年顛沛與千年往復(fù)》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001年，第166頁(yè)。

③陸贄：《均節(jié)賦稅恤百姓六條》，見(jiàn)《全唐文》卷四六五《陸贄六》，北京：中華書局，1983年，第4756頁(yè)。

④王夫之：《讀通鑒論》卷二十四，北京：中華書局，1975年，第711-712頁(yè)。

⑤付志宇：《三論“黃宗羲定律”是否成立》，《財(cái)政監(jiān)督》，2017年第6期，第93頁(yè)。

⑥杜恂誠(chéng)：《“黃宗羲定律”是否能夠成立？》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2009年第1期，第153頁(yè)。

⑦周雪光：《從“黃宗羲定律”到帝國(guó)的邏輯：中國(guó)國(guó)家治理邏輯的歷史線索》，《開(kāi)放時(shí)代》，2014年第4期，第110-111頁(yè)。

⑧陳鋒：《清初“輕徭薄賦”政策考論》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1999年第2期，第81頁(yè)。

⑨張廷玉等：《明史》卷二百十四《劉體乾》，北京：中華書局，1974年，第5662頁(yè)。

⑩朱師轍：《商君書解詁定本》，北京：古籍出版社，1956年，第3頁(yè)。

責(zé)編/周小梨 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。