針對(duì)在線訴訟過(guò)程中出現(xiàn)的庭審秩序問(wèn)題，《規(guī)則》規(guī)定了在線庭審紀(jì)律，要求出庭人員參加在線庭審應(yīng)當(dāng)尊重司法禮儀，遵守法庭紀(jì)律。其中，除確屬網(wǎng)絡(luò)故障、設(shè)備損壞、電力中斷或者不可抗力等原因外，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不參加在線庭審，視為“拒不到庭”；在庭審中擅自退出，經(jīng)提示、警告后仍不改正的，視為“中途退庭”。在線訴訟司法實(shí)踐中，一旦出現(xiàn)“拒不到庭”和“中途退庭”，分別按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定處理。

“上述規(guī)定明確了在線庭審秩序規(guī)則，確保了在線庭審的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，有利于更好保障程序正義，堅(jiān)決捍衛(wèi)司法權(quán)威。”最高法司改辦副主任劉崢說(shuō)。

李少平介紹，《規(guī)則》強(qiáng)調(diào)訴訟的規(guī)范性、穩(wěn)定性和權(quán)威性，避免部分當(dāng)事人濫用權(quán)利影響訴訟進(jìn)程。為確保在線訴訟活動(dòng)合法、真實(shí)、有效，《規(guī)則》細(xì)化明確了身份認(rèn)證規(guī)則，確保訴訟主體身份真實(shí)性，有效防范虛假調(diào)解、虛假訴訟。

經(jīng)法院審核通過(guò)后的電子化材料，可以直接在訴訟中使用

在一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中，原被告用上了北京互聯(lián)網(wǎng)法院與北京市版權(quán)局共同搭建的“版權(quán)糾紛非訴調(diào)解平臺(tái)”，通過(guò)調(diào)解解決糾紛。經(jīng)雙方同意，法院將雙方協(xié)議部署至區(qū)塊鏈上，如被告在履行期內(nèi)未履行義務(wù)，將通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)自動(dòng)執(zhí)行。

“本案通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)執(zhí)行，是利用區(qū)塊鏈技術(shù)在司法場(chǎng)景特別是執(zhí)行場(chǎng)景的變革性創(chuàng)新探索，有利于切實(shí)解決執(zhí)行難。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)張?chǎng)┙榻B，2018年以來(lái)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建了“天平鏈”司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，著力解決電子證據(jù)存證、上鏈證據(jù)在線驗(yàn)證問(wèn)題，并逐步將區(qū)塊鏈拓展至執(zhí)行、訴源治理等領(lǐng)域。

近年來(lái)，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐漸成熟以及公證機(jī)構(gòu)、第三方存證平臺(tái)等大力推廣，區(qū)塊鏈存證使用愈發(fā)廣泛，涉區(qū)塊鏈糾紛也日益增多。然而，區(qū)塊鏈存證的審核一直是司法實(shí)務(wù)中的難題。對(duì)此，《規(guī)則》首次規(guī)定了區(qū)塊鏈存證的效力范圍，明確了區(qū)塊鏈存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)具有推定上鏈后未經(jīng)篡改的效力。“這有利于規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)司法應(yīng)用，嚴(yán)格區(qū)塊鏈存證審查標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)塊鏈存證行業(yè)有序發(fā)展。”劉崢說(shuō)。

針對(duì)電子化材料是否可以直接在訴訟中使用的問(wèn)題，《規(guī)則》指出，人民法院審核通過(guò)后的電子化材料，可以直接在訴訟中使用，但同時(shí)為確保電子化材料形式真實(shí)性，在四種情形下人民法院應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供原件、原物。

“這意味著經(jīng)人民法院審核通過(guò)的電子化材料具有‘視同原件’的效力，當(dāng)事人不必再重復(fù)提交實(shí)體原件材料，很大程度上減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，更好發(fā)揮了在線訴訟便民利民的作用。”何帆表示。