【摘要】馬克思主義敘事內(nèi)在于馬克思主義本身，主要涉及兩個(gè)方面：一是關(guān)于馬克思主義自身的敘事，即將馬克思主義本身更好地?cái)⑹鼋o世人；二是關(guān)于馬克思主義研究對(duì)象的敘事，即關(guān)于資本主義批判、人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律、歷史唯物主義等的敘事。馬克思、恩格斯作為早期馬克思主義的重要敘事主體，在闡述和研究馬克思主義基本原理和研究對(duì)象時(shí)，實(shí)現(xiàn)了宏大敘事與微觀敘事、主觀敘事與客觀敘事、形式敘事與內(nèi)容敘事的辯證統(tǒng)一。在新的時(shí)代，我們?cè)趫?jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論時(shí)，應(yīng)將馬克思主義敘事方式與馬克思主義內(nèi)容高度融合，這也是堅(jiān)持馬克思主義普遍真理，發(fā)展中國(guó)化馬克思主義的內(nèi)在要求。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義敘事 宏大敘事 辯證敘事 敘事方式

【中圖分類號(hào)】A811 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.11.009

孔明安，中國(guó)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義。主要著作有《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義新思潮研究》、《物·象征·仿真：鮑德里亞哲學(xué)思想研究》、《我們時(shí)代革命的新反思》（譯著）、《詮釋學(xué)與人文科學(xué)》（譯著）等。

敘事是敘事學(xué)的核心，是文學(xué)領(lǐng)域研究的重要范疇，指用一定的方式把事物、規(guī)律、主體等敘述出來。英國(guó)學(xué)者馬克·科里將人看作是敘事的動(dòng)物，是講述者和闡釋者，他指出，敘事“猶如普通語言、因果關(guān)系或一種思維和存在的方式一般不可避免”。[1]敘事跟語言密切相關(guān)，只要使用語言進(jìn)行表達(dá)，就必然存在敘事。敘事跟人類社會(huì)密不可分，馬克思主義也同樣涉及敘事問題。具體來說，馬克思主義敘事包含兩個(gè)層面：第一，是關(guān)于馬克思主義自身的敘事，即闡釋馬克思主義本身，并將其更好地?cái)⑹鼋o世人；第二，是關(guān)于馬克思主義研究對(duì)象的敘事。本文研究的馬克思主義敘事，主要是從辯證法的視野出發(fā)，圍繞馬克思敘事主體對(duì)資本主義的批判、對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律以及人的自由全面發(fā)展等問題而展開。當(dāng)我們?cè)趯?duì)馬克思主義研究對(duì)象進(jìn)行敘事的時(shí)候，本身就是在對(duì)馬克思主義進(jìn)行敘事。馬克思和恩格斯等早期馬克思主義作家長(zhǎng)于敘事，善于把自己的研究和發(fā)現(xiàn)通過各種敘事方法完滿地展現(xiàn)出來，呈現(xiàn)多重辯證敘事的特點(diǎn)。當(dāng)前，這種多重辯證敘事方式仍然是創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義，解答時(shí)代難題以及抵御各種錯(cuò)誤思潮的有利工具。

宏大敘事與微觀敘事的辯證統(tǒng)一

馬克思主義敘事具有宏大敘事與微觀敘事的辯證統(tǒng)一性。宏大敘事指“具有主題性、目的性、連貫性和統(tǒng)一性的無所不包的敘述”。[2]這里的“無所不包”帶有批判色彩，即一般的“宏大敘事”通常為批判性用語，一些西方學(xué)者正是用其對(duì)馬克思主義進(jìn)行批判。本文所指的宏大敘事是指馬克思主義是基于巨大的時(shí)間跨度和全球性空間視野，具有主題性、目的性、連貫性、統(tǒng)一性的敘述；馬克思主義的微觀敘事，則是指從局部入手、從具體入手、從現(xiàn)實(shí)的人入手來敘述馬克思主義理論體系。

馬克思主義敘事具有宏大敘事特征。我們無需因?yàn)槲鞣綄W(xué)者批判馬克思主義是“宏大敘事”就對(duì)這一問題避而不談，實(shí)際上，馬克思主義的宏大敘事正是其魅力所在，是其超越其他理論、體系的關(guān)鍵所在。眾所周知，馬克思主義揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展之規(guī)律，馬克思、恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中作出如下論斷：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”。[3]這一論斷源于馬克思、恩格斯對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的精準(zhǔn)把握。一方面，他們看到人類社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。正如他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中寫道：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”[4]任何一個(gè)社會(huì)，只要存在階級(jí)斗爭(zhēng)，就會(huì)在階級(jí)斗爭(zhēng)中走向下一個(gè)社會(huì)階段。資本主義社會(huì)中存在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，所以資本主義社會(huì)也必將在階級(jí)斗爭(zhēng)中走向消亡。另一方面，他們也看到了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾會(huì)推動(dòng)人類社會(huì)不斷向前發(fā)展。在馬克思、恩格斯看來，封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的關(guān)鍵原因就是封建社會(huì)的所有制關(guān)系限制和阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。他們進(jìn)一步指出，在資本主義社會(huì)中進(jìn)行著與在封建社會(huì)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相矛盾的類似運(yùn)動(dòng)，資本主義社會(huì)的“生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙”。[5]因此，資本主義社會(huì)也會(huì)在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中走向人類社會(huì)的下一階段。

事實(shí)上，馬克思和恩格斯在這兩方面論述中都運(yùn)用了辯證法，這是不同于黑格爾的辯證法。黑格爾也把世界視為運(yùn)動(dòng)著的世界，不過這一運(yùn)動(dòng)世界完全是由絕對(duì)精神主導(dǎo)的世界，人僅僅是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自我運(yùn)動(dòng)的工具。黑格爾指出：“精神自在地就是運(yùn)動(dòng)，就是認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)——就是由自在轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾?，由?shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，由意識(shí)的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙庾R(shí)的對(duì)象……或者轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念的運(yùn)動(dòng)。”[6]現(xiàn)實(shí)不過是精神自我運(yùn)動(dòng)的展現(xiàn)，是精神自我運(yùn)動(dòng)的必要環(huán)節(jié)。在這個(gè)精神的圓圈性運(yùn)動(dòng)中，精神是主導(dǎo)的，其余的主體、客體、現(xiàn)實(shí)等都是次要的，都是精神自我運(yùn)動(dòng)的中介。不同于黑格爾的思維過程（精神運(yùn)動(dòng)決定著物質(zhì)現(xiàn)實(shí)），馬克思主義批判繼承了黑格爾的辯證法，指出了物質(zhì)的第一性，即物質(zhì)現(xiàn)實(shí)決定著人們的思維過程，決定著精神運(yùn)動(dòng)，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。[7]因此，馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)要變革現(xiàn)實(shí)世界，批判以往哲學(xué)只是在以不同的方式闡釋世界，而“問題在于改變世界”。[8]在黑格爾絕對(duì)精神辯證運(yùn)動(dòng)形式的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯倒轉(zhuǎn)了黑格爾的辯證法，并將其運(yùn)用于人類社會(huì)研究，從暫時(shí)性的角度看待他生活的資本主義社會(huì)，由此窺破了人類社會(huì)辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展的奧秘，發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律。

馬克思主義敘事具有主題性、目的性、連貫性、統(tǒng)一性，以及時(shí)間跨度大等特征。具體說來，馬克思主義的主題是圍繞著如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、批判資本主義展開的，馬克思主義的目的是要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，實(shí)現(xiàn)人的全面解放。至于馬克思主義的連貫性、統(tǒng)一性在此則不作深入論述。馬克思主義之所以具有時(shí)間跨度大的特征，是在于它把握了人類社會(huì)發(fā)展之規(guī)律，敢于預(yù)言共產(chǎn)主義到來的必然性，這是其他任何理論都不曾具有的。此外，馬克思主義敘事還具有全球性空間視野，具體表現(xiàn)在如下方面：第一，馬克思主義的批判對(duì)象——資本主義生產(chǎn)方式日益發(fā)展成為全球性現(xiàn)象。馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”[9]由于世界各國(guó)都被卷入世界市場(chǎng)中，馬克思主義的批判就必然涉及到全部國(guó)家。第二，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史主體——無產(chǎn)階級(jí)也并不局限于一個(gè)國(guó)家，而是由世界各國(guó)的工人組成，這些人將會(huì)共同聯(lián)合起來推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入下一個(gè)歷史階段。第三，馬克思主義自身的敘事一直都是全球性空間視野的敘事，因?yàn)樗P(guān)注的是人類歷史發(fā)展趨勢(shì)，關(guān)注的是全人類的全面解放，這就注定了其范疇不可能局限于某國(guó)或是某地。綜合來看，馬克思主義敘事具有宏大敘事特征，這是馬克思主義的一大優(yōu)勢(shì)之所在。

馬克思主義敘事具有微觀敘事的特征。有學(xué)者指出：“馬克思哲學(xué)從一開始就是一種微觀敘事，并在微觀敘事的基礎(chǔ)上形成了一種總體敘事。”[10]這一觀點(diǎn)指出了馬克思主義敘事的微觀敘事特征，這一特性體現(xiàn)在馬克思、恩格斯等早期馬克思主義作家在分析問題時(shí)注重從具體現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)的人、具體對(duì)象入手。在此，以如下兩個(gè)實(shí)例加以說明。

首先，馬克思本人在著手分析資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律時(shí)，是從商品這一資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富的具體表現(xiàn)開始的。馬克思在《資本論》開篇就將其研究對(duì)象鎖定在商品身上，由此，他指出商品具有使用價(jià)值和價(jià)值的二重屬性。沿著商品的二重屬性，馬克思看到了商品背后的勞動(dòng)二重性。同時(shí)，馬克思從商品具有的價(jià)值形式中看到了其背后的社會(huì)關(guān)系，指出“一種商品例如麻布的相對(duì)價(jià)值形式，把自己的價(jià)值存在表現(xiàn)為一種與自己的物體和物體屬性完全不同的東西，例如表現(xiàn)為與上衣相同的東西，因此，這個(gè)表現(xiàn)本身說明其中隱藏著一種社會(huì)關(guān)系”。[11]馬克思通過商品看到了資本主義社會(huì)中物與物的關(guān)系取代了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，并把這種現(xiàn)象稱之為“物化”。在此，需要注意的是馬克思對(duì)商品拜物教的性質(zhì)及其秘密的分析。關(guān)于商品拜物教，馬克思將其與宗教崇拜進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為人們?cè)谫Y本主義商品社會(huì)中，受制于商品與商品之間的關(guān)系，對(duì)商品產(chǎn)生了崇拜之感，使商品具有了某種“神話”般的性質(zhì)。需要指出的是，商品拜物教者對(duì)商品的這種顛倒性誤認(rèn)，已經(jīng)是馬克思所指明的“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”[12]之開端。當(dāng)然，商品背后還體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，在這里我們不作深入論述。馬克思認(rèn)為：“已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞更容易研究一些。”[13]在他看來，商品就是資本主義經(jīng)濟(jì)體系的細(xì)胞，關(guān)于商品形式的研究，實(shí)際上比整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的研究更為困難，也更為重要，是剖析資本主義經(jīng)濟(jì)體系的鑰匙。所以，馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)體系的細(xì)胞——具體的商品入手，逐步揭示資本主義經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的奧秘，其實(shí)是一種典型的微觀敘事。

其次，馬克思在分析資本主義社會(huì)中工人的異化狀態(tài)時(shí)，也是從具體的現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)實(shí)的人入手，表現(xiàn)為典型的微觀敘事。馬克思從工人現(xiàn)實(shí)的異化狀態(tài)開始，逐步揭示出資本主義剝削工人、壓迫工人的實(shí)質(zhì)。從當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，馬克思看到“工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品”，還看到“勞動(dòng)生產(chǎn)的不僅是商品，它還生產(chǎn)作為商品的勞動(dòng)自身和工人”。[14]這些事實(shí)表明，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品已經(jīng)成為一種異化的產(chǎn)品，工人的勞動(dòng)也已經(jīng)成為了異化的勞動(dòng)。正是資本主義社會(huì)中現(xiàn)實(shí)存在著的工人的異化狀態(tài)，使得工人階級(jí)永遠(yuǎn)無法與資產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)中處于和諧共生的狀態(tài)，他們必然會(huì)為自己爭(zhēng)取更好的生存條件而進(jìn)行斗爭(zhēng)。工人的這種異化狀態(tài)也展示出資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)，即依靠剝削雇傭工人，依靠犧牲工人階級(jí)的利益來獲得發(fā)展，因此這種生產(chǎn)方式必然不能持久，資本主義社會(huì)必然無法長(zhǎng)存。由此，馬克思主義從微觀敘事慢慢走向了宏大敘事，實(shí)現(xiàn)了微觀敘事與宏大敘事的統(tǒng)一。

馬克思主義的宏大敘事和微觀敘事是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。馬克思主義不僅有宏大敘事，也有微觀敘事，二者是相輔相成、辯證統(tǒng)一的，它們共同構(gòu)成了馬克思主義敘事的一大方式。一方面，宏大敘事是建立在微觀敘事基礎(chǔ)上的，離不開微觀敘事的支持，否則，宏大敘事就會(huì)淪為空洞之普遍性而沒有具體性內(nèi)容；另一方面，微觀敘事也需要宏大敘事作為其內(nèi)容限定，為其提供主題性、目的性、統(tǒng)一性限定，否則，微觀敘事就會(huì)淪為具體的繁瑣之事而難以得到升華。總之，二者相輔相成，不可分離。

當(dāng)前，我們?nèi)匀恍枰\(yùn)用這一敘事方式來創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)化的馬克思主義。事實(shí)上，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想便很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。比如在對(duì)我國(guó)未來三十年的發(fā)展規(guī)劃中，體現(xiàn)了馬克思主義的宏大敘事；而在面對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)存在的相關(guān)問題時(shí)，則體現(xiàn)了馬克思主義的微觀敘事?？梢哉f，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為馬克思主義的最新繼承和發(fā)展，充分體現(xiàn)了馬克思主義的宏大敘事和微觀敘事的辯證統(tǒng)一。

主觀敘事與客觀敘事的辯證統(tǒng)一

馬克思主義敘事具有主觀敘事與客觀敘事的辯證統(tǒng)一性。一方面，主觀敘事和客觀敘事是難以截然分開的。盡管客觀真理被認(rèn)為是自在地存在于世界之中，但真理要想被人們掌握，首先必須被發(fā)現(xiàn)，其次還要通過敘事主體敘述出來，人們才可能運(yùn)用它對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造和實(shí)踐，真理才可能推動(dòng)人類社會(huì)向更豐富的物質(zhì)和精神生活邁進(jìn)。另一方面，主觀敘事和客觀敘事之間的和諧統(tǒng)一很難達(dá)成，因?yàn)橹饔^敘事很可能會(huì)干擾到客觀敘事，使得需要被敘述的真理變成偽真理。在處理主觀敘事和客觀敘事的辯證統(tǒng)一上，馬克思為我們樹立了標(biāo)桿。

馬克思主義敘事中的主觀敘事。馬克思、恩格斯作為馬克思主義的創(chuàng)始人，對(duì)馬克思主義的大部分理論進(jìn)行了敘述，因此馬克思主義敘事必然帶有馬克思、恩格斯個(gè)人的主觀敘事色彩。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是馬克思、恩格斯一直對(duì)工人階級(jí)抱有極大的同情。在馬克思、恩格斯生活的年代，盡管資本主義尚處于發(fā)展之初，但當(dāng)時(shí)工人受到的壓迫和剝削狀況已經(jīng)讓馬克思、恩格斯深感痛心。在馬克思主義多部經(jīng)典著作中，包含了馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)現(xiàn)實(shí)慘況的大量描述，使我們可以真切地感受到這一點(diǎn)。針對(duì)工人不得不依靠出賣自己的勞動(dòng)力來獲得生存資料的境況，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“這些不得不把自己零星出賣的工人，像其他任何貨物一樣，也是一種商品。”[15]這些作為商品的工人在資本主義市場(chǎng)上因受到無法掌握的商品規(guī)律的束縛而身不由己。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，針對(duì)工人非人化的生產(chǎn)勞動(dòng)，馬克思指出：一方面，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品被異化了，“工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”，[16]工人完全淪為了自己勞動(dòng)產(chǎn)品的奴隸，因?yàn)樗麑?shí)現(xiàn)勞動(dòng)的對(duì)象和維持自己生產(chǎn)的生活資料都要依賴于作為資本家財(cái)產(chǎn)的自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。另一方面，工人的勞動(dòng)也被異化了，“勞動(dòng)對(duì)工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)”，[17]工人在資本主義雇傭勞動(dòng)形式下進(jìn)行的勞動(dòng)，并不能讓工人自由地發(fā)揮他們自己的體力和智力，而是使得他們的“肉體受折磨、精神遭摧殘”。[18]在《資本論》中，馬克思更是引述了大量記錄當(dāng)時(shí)英國(guó)公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)狀況、人口狀況方面的統(tǒng)計(jì)報(bào)告來說明，在資本主義積累過程中工人所遭受到的殘酷境遇。透過這些統(tǒng)計(jì)報(bào)告，馬克思作了這樣一段論述：“工人這種會(huì)說話的工具一直是受苦最深、喂得最壞和虐待得最殘酷的了”，[19]充分體現(xiàn)了馬克思個(gè)人對(duì)工人階級(jí)最深切的同情。馬克思看到了資本主義看似自由平等背后的殘酷，在簡(jiǎn)單的流通領(lǐng)域和交換領(lǐng)域，工人和資本家看起來是平等的，他們平等、自由地交換著各自擁有之物——工人把自己的勞動(dòng)力平等、自由地出賣給資本家，而資本家則平等、自由地通過自己擁有的貨幣從市場(chǎng)上購(gòu)買勞動(dòng)力。但是，一旦脫離這個(gè)領(lǐng)域而進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，劇中人物的命運(yùn)就發(fā)生了變化，工人“像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來揉”。[20]由此，我們可以看出馬克思和恩格斯都懷有對(duì)工人階級(jí)最大的同情，并因此赤裸裸地揭露了資本主義的偽平等、假自由和殘酷性。可以說，正是由于馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)的同情使得馬克思主義不僅揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展之規(guī)律，同時(shí)也產(chǎn)生了工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放之理論。一定意義上，《共產(chǎn)黨宣言》可以說是為工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的宣言，而《資本論》則是工人階級(jí)進(jìn)行革命的圣經(jīng)。

二是馬克思、恩格斯對(duì)批判資本主義，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治抱有極大的激情。馬克思、恩格斯批判資本主義，將自己的理論用于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的工人階級(jí)革命實(shí)踐，高喊全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，飽含了極大的激情。馬克思個(gè)人曾指出：“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”，[21]所以，馬克思不是一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)家，而是一個(gè)非常重視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的哲學(xué)家，他深知改變現(xiàn)存世界需要的是實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐活動(dòng)。他和恩格斯為共產(chǎn)主義者同盟撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》，其實(shí)就是他們本人參與工人階級(jí)革命的典型例證。馬克思、恩格斯對(duì)革命實(shí)踐充滿激情，他們指出：共產(chǎn)黨人的“目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”。[22]就馬克思本人來說，他畢生都在為工人階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的革命實(shí)踐服務(wù)，恩格斯亦是如此。幾乎所有馬克思主義的經(jīng)典作品都對(duì)資本主義社會(huì)展開了不遺余力的批判，目的就是要讓人們看清資本主義的實(shí)質(zhì)，為工人階級(jí)革命提供理論指導(dǎo)，讓工人階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，進(jìn)而解放全人類。

三是馬克思、恩格斯對(duì)實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展有著熱烈的追求。馬克思、恩格斯把共產(chǎn)主義視為自由人的聯(lián)合體，他們指出，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[23]馬克思本人首先看到，在資本主義社會(huì)中，工人極不自由的狀態(tài)體現(xiàn)在異化、物化、商品拜物教等方面，他指出，資本家也不自由，雖然相對(duì)于工人來說，他們顯得自由；但是相對(duì)于資本而言，他們與工人一樣，也只是資本自我增殖的工具，被資本駕馭。在馬克思看來，要想打破這種狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人的全面解放，就只有使物質(zhì)生產(chǎn)過程“作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候”，[24]也就是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。此外，在《論猶太人問題》中，馬克思也通過對(duì)人的宗教解放和人的政治解放的探討，提出了關(guān)于人的解放的觀點(diǎn)——“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身……只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量……只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”。[25]另外，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中從分工的角度對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)中自由人的狀態(tài)作了描繪。在資本主義社會(huì)中，人們受制于特殊分工不得不使自己局限于某一特定工作，而無法展現(xiàn)出自己其他的興趣和才能；而到了共產(chǎn)主義社會(huì)，人們卻不用局限于某一特定的分工，一個(gè)人“有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”。[26]

由此，我們可以看到早期馬克思主義敘事主體所具有的主觀色彩，被深深地烙上了馬克思主義敘事主體——馬克思、恩格斯的個(gè)性特點(diǎn)和情感色彩。這種主觀敘事非但沒有影響馬克思主義所要表達(dá)的客觀真理，反而給它加上了溫暖的人文色彩，使得它如此獨(dú)具特色，并深入人心。

馬克思主義敘事中的客觀敘事。所謂客觀敘事就是敘事主體在敘事時(shí)必須忠實(shí)于客觀真理。敘事主體在將客觀真理敘述出來的過程中，不能因?yàn)橛兄黧w的介入而使得客觀真理遭到扭曲。要做到這一點(diǎn)，就要求敘事之主體在敘述客觀真理時(shí)擁有自覺意識(shí)，自覺客觀、公正地反映真理，主動(dòng)“克制”自己的主觀喜好。作為馬克思主義重要敘事主體的馬克思就有著高度的自覺意識(shí)。馬克思有一句名言：“理論只要說服人，就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”，[27]因此，馬克思非常重視理論的客觀真理性，恩格斯也是如此。馬克思主義闡述的如下真理為我們所熟知：關(guān)于歷史唯物主義的真理，關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾作為人類社會(huì)發(fā)展之根本動(dòng)力的真理，關(guān)于資本主義社會(huì)中剩余價(jià)值的真理，等等。關(guān)于馬克思對(duì)剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，阿爾都塞將其與牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力進(jìn)行了類比，認(rèn)為馬克思能看到平常經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不能看到的由剩余價(jià)值決定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性事實(shí)，就像牛頓能夠看到平常物理學(xué)家所不能看到的萬有引力事實(shí)一樣。[28]事實(shí)上，馬克思對(duì)剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和闡釋，已經(jīng)影響了精神分析，按照斯洛文尼亞學(xué)者斯拉沃熱·齊澤克的說法，“拉康的剩余快感就是仿效馬克思的剩余價(jià)值概念提出的”。[29]馬克思主義理論的真理性不僅僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)其理論的高度認(rèn)可，還體現(xiàn)在它對(duì)世界歷史進(jìn)程的真切改變以及對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的深刻影響。中國(guó)能取得今日之成就，馬克思主義當(dāng)然功不可沒，同時(shí)，中國(guó)之成功也證明了馬克思主義之真理性。所以，毫無疑問，馬克思主義通過馬克思敘事做到了客觀敘事，其真理性并未受到馬克思主觀敘事之影響。這里有一個(gè)關(guān)鍵原因，即馬克思清楚地知道，一個(gè)社會(huì)即便了解了自身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，“它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，[30]所以，馬克思有意識(shí)地使自己與客觀真理保持著距離，不將自己的主觀意志強(qiáng)加到客觀真理之上。他心中急切想做的，僅僅是通過自己的批判之激情、革命之激情以縮短和減輕社會(huì)分娩之痛苦。

馬克思主義敘事融合了主觀敘事和客觀敘事?？陀^真理要被陳述出來必須依靠主體，而主體在敘事過程中則無疑會(huì)為客觀真理添加上自己的主觀色彩。我們不必因此擔(dān)憂客觀真理無法達(dá)及，事實(shí)上馬克思主義敘事中的主觀敘事和客觀敘事方式真正做到了兩者的高度辯證統(tǒng)一，它不僅成功地?cái)⑹隽笋R克思主義蘊(yùn)含的客觀真理，還賦予了馬克思主義以馬克思主義敘事主體的主觀情感色彩，使得馬克思主義的真理既閃耀著智慧的光芒，又充滿人文關(guān)懷、深入人心。當(dāng)前在發(fā)展中國(guó)化馬克思主義的過程中，我們?nèi)匀恍枰幚碇饔^敘事與客觀敘事的辯證統(tǒng)一問題。一方面，我們要堅(jiān)持客觀敘事，抓住事物之本質(zhì)，并且自覺地避免主觀意志對(duì)客觀真理的干預(yù)；另一方面，我們要堅(jiān)持馬克思主義敘事主體賦予馬克思主義敘事的主觀情感色彩和時(shí)代特點(diǎn)，始終站在人民的立場(chǎng)，堅(jiān)持為廣大人民群眾的利益服務(wù)，保持中國(guó)化馬克思主義的人文關(guān)懷和奮斗激情，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。

形式敘事與內(nèi)容敘事的辯證統(tǒng)一

形式敘事是強(qiáng)調(diào)敘事之形式，而內(nèi)容敘事則是強(qiáng)調(diào)敘事之內(nèi)容。事實(shí)上，敘事之內(nèi)容離不開一定的敘事形式，處理不好兩者的關(guān)系，就會(huì)使它們之間形成張力而不利于客觀真理之呈現(xiàn)。馬克思成功地處理好了形式敘事與內(nèi)容敘事之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了形式敘事與內(nèi)容敘事的辯證統(tǒng)一。

形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系。事實(shí)上，形式也可以是內(nèi)容，內(nèi)容即是形式，對(duì)這一問題的理解不能停留在形式與內(nèi)容的簡(jiǎn)單對(duì)立層面上。黑格爾曾對(duì)形式與本質(zhì)之間的關(guān)系作過如下論述：“正因?yàn)樾问骄拖癖举|(zhì)自己那樣對(duì)本質(zhì)是非常本質(zhì)的東西，所以不應(yīng)該把本質(zhì)只理解和表述為本質(zhì)……而同樣應(yīng)該把本質(zhì)理解和表述為形式，具有著展開了的形式的全部豐富內(nèi)容。”[31]我們注意到黑格爾使用的是本質(zhì)，并且論述了形式與本質(zhì)之間的關(guān)系，在他看來形式即本質(zhì)，并指出我們應(yīng)該把本質(zhì)本身就理解和表述為形式。在此，我們看到了形式與本質(zhì)的同一性。其實(shí)，黑格爾所說的本質(zhì)和我們所說的內(nèi)容是一個(gè)意思，都是指客觀之真理。黑格爾在《小邏輯》中對(duì)形式和內(nèi)容作過更為直接的論述，在他看來，形式和內(nèi)容兩者是同等重要的，因?yàn)闆]有無形式的內(nèi)容，“內(nèi)容之所以成為內(nèi)容是由于它包括有成熟的形式在內(nèi)”。[32]所以，內(nèi)容本身就包含形式規(guī)定，一味堅(jiān)持形式和內(nèi)容之間的對(duì)立勢(shì)必會(huì)出錯(cuò)。但也需要注意，相對(duì)于內(nèi)容而言，確實(shí)也存在著與內(nèi)容不甚相干的外在形式，也就是說它并不影響內(nèi)容。這就好比《資本論》無論采用紙質(zhì)印刷形式呈現(xiàn)，還是采用電子文檔形式呈現(xiàn)，又或者是采用手寫形式呈現(xiàn)，對(duì)《資本論》本身的內(nèi)容是無關(guān)緊要的。我們?cè)诖颂貏e需要關(guān)注的，是與內(nèi)容緊密相關(guān)的形式，即直接等于其內(nèi)容的形式。當(dāng)內(nèi)容采用不恰當(dāng)?shù)男问奖憩F(xiàn)出來的時(shí)候，這樣的作品就不是好作品，相反，“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品”。[33]

在此，我們重點(diǎn)關(guān)注作為馬克思主義重要敘事主體之一的馬克思本人對(duì)形式與內(nèi)容這一辯證維度的把握。齊澤克認(rèn)為，在馬克思的商品形式分析與弗洛伊德的夢(mèng)之形式分析之間“存在著血濃于水的同源關(guān)系”，[34]兩者都沒有執(zhí)著于形式背后的內(nèi)容，而是開啟了對(duì)形式本身的分析。齊澤克認(rèn)為，相對(duì)于其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，馬克思的高超之處就在于分析了商品形式本身，且正是馬克思對(duì)商品形式本身的分析為人們提供了一種純粹版的機(jī)制研究，這種機(jī)制研究為人們進(jìn)一步研究“那些初看上去與政治經(jīng)濟(jì)毫無瓜葛的現(xiàn)象（法律、宗教等等），提供了一把鑰匙”。[35]

德國(guó)著名社會(huì)哲學(xué)家索恩-雷特爾通過對(duì)馬克思關(guān)于商品形式本身的分析，提出了現(xiàn)實(shí)抽象概念，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)抽象是一種不同于思維抽象的概念，它是由“人的行為、人們之間的相互行為”[36]產(chǎn)生的。此后，他論述了現(xiàn)實(shí)抽象向思維抽象轉(zhuǎn)化的過程和條件，由此完成了對(duì)科學(xué)和哲學(xué)腦力勞動(dòng)這一概念形式的歷史性起源的闡釋。在索恩-雷特爾看來，馬克思雖然指出了“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[37]這一歷史唯物主義觀點(diǎn)，但是在具體論述社會(huì)生活如何決定意識(shí)時(shí)，馬克思并沒有提供相應(yīng)的解決方案以打通意識(shí)形式與存在規(guī)定性之間的鴻溝。[38]而索恩-雷特爾則從馬克思對(duì)商品形式的分析出發(fā)，看到了商品形式中蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)抽象，并經(jīng)過詳細(xì)論證找到了現(xiàn)實(shí)抽象與思維抽象之間的聯(lián)系。因此，對(duì)馬克思所言“他們沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了”[39]就可以作如下解讀：人們?cè)谧约旱乃季S中沒有意識(shí)到商品形式中的交換抽象，但在他們的行為中卻已經(jīng)體現(xiàn)了這種抽象。事實(shí)上，索恩-雷特爾堅(jiān)持認(rèn)為“馬克思的思維方式的標(biāo)志是一種形式的觀點(diǎn)”，[40]這一觀點(diǎn)把馬克思的思維方式與所有其他思維方式區(qū)分開來。可以說，正是對(duì)馬克思思維方式形式的把握，使得索恩-雷特爾對(duì)商品形式進(jìn)行了透徹的分析，發(fā)現(xiàn)了其中的現(xiàn)實(shí)抽象形式與思維抽象形式具有密切聯(lián)系?？傊?，索恩-雷特爾通過對(duì)商品形式的分析，為純粹數(shù)學(xué)、純粹自然科學(xué)等腦力勞動(dòng)概念的形式找到了其歷史性起源，即它們的產(chǎn)生根植于人們的社會(huì)生活，并且打通了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間的聯(lián)系。

通過以上論述，我們可以看到，馬克思本人關(guān)于商品形式的探討對(duì)精神分析產(chǎn)生了影響，同時(shí)也受到西方學(xué)者的極大關(guān)注。這一方面說明形式是重要的，形式已經(jīng)是一種內(nèi)容；另一方面也說明作為馬克思主義重要敘事主體之一的馬克思，其本人已經(jīng)把握了形式即是內(nèi)容這一辯證維度，因而才對(duì)形式給予了不同尋常之關(guān)注。

馬克思有關(guān)商品拜物教的分析體現(xiàn)了形式即內(nèi)容的辯證認(rèn)識(shí)。馬克思曾批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)秀的代表人物，其中包括亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，他們都把商品形式中的“價(jià)值形式看成一種無關(guān)緊要的東西或者在商品本性之外存在的東西”。[41]古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把價(jià)值形式看成是無關(guān)緊要的，自然也就無法對(duì)這種形式進(jìn)行深入研究，因而未能深入探討這種形式與其背后內(nèi)容之間的密切關(guān)系。對(duì)此，馬克思指責(zé)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不曾提出這樣的問題：“為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”[42]相反，馬克思重視商品形式，重視價(jià)值形式，他指出：“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦采取商品形式就具有的謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來的呢？顯然是從這種形式本身來的。”[43]在馬克思看來，資本主義社會(huì)中存在的商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教的根源就在于商品形式。此外，馬克思充分認(rèn)識(shí)到，不把商品形式置于歷史時(shí)間的框架中加以考察，就容易被誤認(rèn)為是資本主義“社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式”。[44]因此，馬克思對(duì)商品形式、價(jià)值形式展開了深入研究，為我們揭示了商品具有的使用價(jià)值和交換價(jià)值二重屬性，揭示了勞動(dòng)二重屬性，揭示了價(jià)值形式從簡(jiǎn)單的、個(gè)別的價(jià)值形式發(fā)展到擴(kuò)大的價(jià)值形式，再發(fā)展到一般價(jià)值形式，最后發(fā)展為貨幣形式的過程，從歷史唯物主義的角度對(duì)商品形式、價(jià)值形式作了科學(xué)分析，由此也就回答了上述提及的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不曾提出的，但又非常重要的問題。與此同時(shí)，馬克思并不迷戀形式，正如索恩-雷特爾所言：“對(duì)于馬克思來說，形式在時(shí)間上是有條件的。它在時(shí)間中產(chǎn)生、消逝和變化。”[45]在馬克思的論述中，進(jìn)入共產(chǎn)主義階段，當(dāng)勞動(dòng)產(chǎn)品作為共同體產(chǎn)品時(shí)，商品形式會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)展、變化，終將不復(fù)存在。

馬克思作為馬克思主義的重要敘事主體，只有當(dāng)其具有形式即內(nèi)容這一辯證認(rèn)識(shí)之后，才能在進(jìn)行馬克思主義敘事時(shí)實(shí)現(xiàn)形式敘事和內(nèi)容敘事的辯證統(tǒng)一?？梢哉f，馬克思本人在研究商品形式時(shí)就已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到形式和內(nèi)容對(duì)于客觀存在的重要性，把握了二者的辯證統(tǒng)一，并在具體的敘事實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了形式敘事與內(nèi)容敘事的相互統(tǒng)一、相互一致。馬克思本人對(duì)形式敘事的重視，亦可參見其在《資本論》第二版跋中的有關(guān)說明：“第一章第三節(jié)（價(jià)值形式）全部改寫了，第一版的雙重?cái)⑹鼍鸵筮@樣做。”[46]為了更好地呈現(xiàn)內(nèi)容，馬克思在《資本論》第二版中改寫了價(jià)值形式這一節(jié)，這是馬克思重視形式敘事的典型例證，也是馬克思為了更好地實(shí)現(xiàn)形式敘事與內(nèi)容敘事之統(tǒng)一所作的努力。更為重要的，宏大敘述與微觀敘事的辯證統(tǒng)一、主觀敘事與客觀敘事的辯證統(tǒng)一，它們本身就是馬克思主義的形式敘事，與馬克思主義內(nèi)容敘事形成了辯證統(tǒng)一，換言之，這些敘事形式就是馬克思主義內(nèi)容本身。這也是當(dāng)前發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義仍然要研究馬克思主義辯證敘述方式的關(guān)鍵原因。

從“敘事”的視角來研究當(dāng)代馬克思主義是我們當(dāng)前面臨的一個(gè)重要課題。因?yàn)閿⑹卤旧砭哂凶约邯?dú)特的語言風(fēng)格，它是主觀和客觀的統(tǒng)一。因此，敘事既可以是宏觀的，也可以是微觀的，既可以是形式的，也必須有自己的內(nèi)容。無論怎樣“客觀的”存在，只要涉及語言，就無法回避“敘事”的諸多困擾，因此求助于辯證法就成為我們研究馬克思主義的必然之途。毫無疑問，21世紀(jì)馬克思主義離不開馬克思主義的辯證敘事，這一敘事將有利于我們創(chuàng)新和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)化的馬克思主義。我們認(rèn)為，如何做到馬克思主義的宏大敘事與微觀敘事、主觀敘事與客觀敘事、形式敘事與內(nèi)容敘事的辯證統(tǒng)一，是馬克思主義未來發(fā)展無法回避的重要問題。在一定程度上也可以說，這三重辯證敘事方式本身就是馬克思主義內(nèi)容本身。因此，在新的時(shí)代傳承和發(fā)展馬克思主義，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論，必須重視馬克思主義的上述三重辯證敘事。這一辯證敘述方式不僅具有強(qiáng)大的理論力量和方法論價(jià)值，同時(shí)也是對(duì)抗西方意識(shí)形態(tài)及其敘事方式的有力武器。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)前社會(huì)思潮的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)的理論研究與批判”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA101）

注釋

[1]［英］馬克·柯里：《后現(xiàn)代敘事理論》，寧一中譯，北京大學(xué)出版社，2003年，第4頁。

[2]黃秋生：《馬克思批判理論的“從后思索”與“宏大敘事”》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，2013年第3期。

[3][4][5][9][15][22][23]《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第43、31、37、35、38、66、53頁。

[6][31]［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，賀麟、王玖興譯，上海人民出版社，2013年，第273、62頁。

[7][11][13][19][20][24][30][39][41][42][43][44][46]［德］馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第22、72、8、777、205、97、10、91、99頁（腳注）、98、89、99頁（腳注）、14頁。

[8][21]《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第502、500頁。

[10]趙福生：《論馬克思的微觀哲學(xué)視域》，《求是學(xué)刊》，2008年第1期。

[12]［德］馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第940頁。

[14][16][17][18]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第156、157、159、159頁。

[25]《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第46頁。

[26][37]《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第537、525頁。

[27]《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁。

[28]參見［法］阿爾都塞、巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2008年，第165～166頁。

[29][34][35]［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克：《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，北京：中央編譯出版社，2017年版，第57、3、10頁。

[32][33]［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社，2008年，第262頁。

[36][38][40][45]［德］索恩-雷特爾：《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論》，謝永康、侯振武譯，南京大學(xué)出版社，2015年，第10、8～9、7、7頁。

責(zé) 編／張 貝

On the Triple Dialectical Narrative Modes of Marxism

Kong Ming'an

Abstract: The narrative of Marxism lies in Marxism itself, which mainly involves two aspects: one is about the narration of Marxism itself, that is, to better present Marxism to the world; the other is the narration of the research objects of Marxism, that is, the narration about the criticism of capitalism, the law of historical development of human society, and historical materialism. As the important narrative subjects of early Marxism, Marx and Engels achieved the dialectical unity of grand narrative and micro narrative, subjective narrative and objective narrative, formal narrative and content narrative when expounding and studying the basic principles and research objects of Marxism. In the new era, when we adhere to and develop the theory of socialism with Chinese characteristics, we should highly integrate the narrative mode of Marxism with the content of Marxism, which is also the internal requirement of adhering to the universal truth of Marxism and developing Marxism with Chinese characteristics.

Keywords: Marxist narrative, grand narrative, dialectical narrative, narrative mode