摘 要:共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。共同富裕擁有豐富內(nèi)涵，是包括政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)福利的全結(jié)構(gòu)福祉。共同富裕立足于共同權(quán)利，其中，共同權(quán)利指一種個(gè)人權(quán)利集合而成的總體性權(quán)利。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，共同富裕不是均等富裕，而是以過(guò)程公正和結(jié)果公正為保障的、在容忍度范圍內(nèi)有差別的富裕。

關(guān)鍵詞:共同富裕 差別原則 容忍度 觀察指標(biāo)

【中圖分類號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，在新的征程上要“推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。“共同富裕”具有嚴(yán)密的馬克思主義歷史邏輯和豐富的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。

共同富裕是社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)要求，是新時(shí)代全體城鄉(xiāng)居民的全結(jié)構(gòu)福祉

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，未來(lái)社會(huì)的“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”。恩格斯指出，只有實(shí)現(xiàn)“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利”，方可使“社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”。列寧認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)，大家都應(yīng)該做工，共同勞動(dòng)的成果歸全體勞動(dòng)者享有。習(xí)近平總書記指出，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，是我們黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)”。

鄧小平同志指出：“社會(huì)主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同致富。我們?cè)试S一部分人先好起來(lái)，一部分地區(qū)先好起來(lái)，目的是更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕。”提高生產(chǎn)力發(fā)展水平是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提。“允許一部分人先好起來(lái)，一部分地區(qū)先好起來(lái)”是馬克思主義生產(chǎn)力決定論的要求。實(shí)施先富帶后富，“目的是更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕”，這是社會(huì)主義上層建筑的內(nèi)在規(guī)律。黨和政府始終堅(jiān)持解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)地位。黨的十六大報(bào)告中明確提出，“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步，不斷提高人民生活水平，保證人民共享發(fā)展成果”。

從社會(huì)政策視角看，共同富裕立足于共同權(quán)利、生成于共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)于共同享用。也就是說(shuō)共同富裕意味著全體人民的共同權(quán)利覆蓋國(guó)家的基本政治制度，共同勞動(dòng)、共同占有、共同享用、共同處置機(jī)制覆蓋了國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度、基本社會(huì)制度、基本文化制度和生態(tài)文明制度。正如鄧小平強(qiáng)調(diào)的，“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則”，只有公有制才能保障全體人民的共同權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

從馬克思主義經(jīng)典作家的表述到中國(guó)共產(chǎn)黨人的發(fā)展，再到新時(shí)代習(xí)近平總書記的深刻洞察，“共同富裕”主要體現(xiàn)為“大家創(chuàng)造出來(lái)的福利”“共同勞動(dòng)的成果”“共享改革發(fā)展成果”等。筆者認(rèn)為，新時(shí)代的“共同富裕”內(nèi)涵超出了單純的物質(zhì)豐富范疇，而是全國(guó)人民共同創(chuàng)造和發(fā)展的總體成果，是包括政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)福利的全結(jié)構(gòu)福祉。如綠色生態(tài)發(fā)展為民眾提供了公共環(huán)境產(chǎn)品，也是最普惠的民生福祉。德國(guó)學(xué)者舍爾認(rèn)為，以綠色經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的生態(tài)制度有利于“從少數(shù)人的富裕，如個(gè)別的人，個(gè)別的企業(yè)或社會(huì)，慢慢地走向全人類的富裕，財(cái)富將會(huì)獲得更為公平與廣泛的分布”。[1]習(xí)近平總書記明確指出，“綠水青山就是金山銀山”。生態(tài)價(jià)值可以更廣泛轉(zhuǎn)化為人民的共同財(cái)富和福祉。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家早就創(chuàng)造出了巨量物質(zhì)財(cái)富，但為什么沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕？原因在于私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。資本主義國(guó)家人民沒(méi)有共同權(quán)利，所以，資本主義發(fā)展成果不可能為全體公民共享，而成為了一種“異化”人類的物，它“在承認(rèn)人的假象下，無(wú)寧說(shuō)不過(guò)是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已”。[2]習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想關(guān)于共同富裕的系列論述建立在“以人民為中心”的發(fā)展思想之上，是馬克思主義科學(xué)理論與中國(guó)具體實(shí)踐及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物。中國(guó)文化“大道之行，天下為公”的基調(diào)，注定中華民族從來(lái)不是以培養(yǎng)“財(cái)主”品性而自居，而是以修身、齊家、治國(guó)、平天下為內(nèi)在邏輯的進(jìn)取。所以，新時(shí)代的共同富裕不能簡(jiǎn)單理解為財(cái)富占有和收入分配的中和轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該是以“推動(dòng)人的全面發(fā)展”為宗旨的全結(jié)構(gòu)福祉。

共同富裕具有歷史階段性漸進(jìn)邏輯和以需求為基礎(chǔ)的差別原則

1953年，由毛澤東主持起草的《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中首倡“共同富裕”，其是指在新中國(guó)成立初期這一特定歷史條件下，通過(guò)引導(dǎo)廣大農(nóng)民走社會(huì)主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化道路而達(dá)到城市工人生活水平的過(guò)程和結(jié)果[3]。所以，共同富裕是個(gè)相對(duì)概念，“會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由初級(jí)共同富裕到中級(jí)共同富裕再到高級(jí)共同富裕的歷史”，在由社會(huì)主義向共產(chǎn)主義逐步推進(jìn)的過(guò)程中表現(xiàn)出不盡相同的內(nèi)涵，體現(xiàn)出歷史階段性特征。

共同富?；诘墓餐瑱?quán)利是一種個(gè)人權(quán)利集合而成的總體性權(quán)利。在社會(huì)主義初級(jí)階段，共同權(quán)利對(duì)個(gè)人的保障機(jī)制是以機(jī)會(huì)平等為特征的過(guò)程公正和以按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合為條件的結(jié)果公正。所以，共同富裕不是均等富裕。即使進(jìn)入文明程度極大發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，由于每個(gè)公民的需求存在差異，福祉在客觀上也不是平均分配的。所以，共同富裕無(wú)論在哪個(gè)發(fā)展階段都不是簡(jiǎn)單的“均貧富”?；趥€(gè)人機(jī)會(huì)平等的過(guò)程公正和基于有條件或者有選擇差異的結(jié)果公正，是最大程度保障公民發(fā)展和共享權(quán)利的中國(guó)特色共同富裕思想的重要機(jī)制。

那么，如果我們認(rèn)為共同富裕始終都是有差別的富裕，這個(gè)差別的容忍度有多大呢？在中西方的哲學(xué)體系中，不同國(guó)家和不同民族的公民都認(rèn)同個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自由，但同時(shí)都意識(shí)到個(gè)人權(quán)利和自由的伸張會(huì)對(duì)他人的權(quán)利和自由產(chǎn)生影響，因此會(huì)遇到來(lái)自他人的社會(huì)容許和制約，即對(duì)權(quán)利和自由的容忍度。所以無(wú)論東方還是西方，都沒(méi)有絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利和自由，而只存在胡適所指出的“容忍的自由”和容忍的權(quán)利。同理，共同富裕設(shè)置中也存在一種可以容忍的差別。鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”從中我們可以得出，如果差別從過(guò)程上是由剝削機(jī)制產(chǎn)生，或者從結(jié)果上造成兩級(jí)分化，那么這不是社會(huì)主義制度所能容忍的。所以，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)者們首先消滅了剝削和絕對(duì)貧困。

西方資本主義制度也表現(xiàn)出了對(duì)絕對(duì)貧困的不容忍，通過(guò)以福利國(guó)家制度或者社會(huì)保障體系為核心內(nèi)容的社會(huì)政策體系為貧困者提供了基本物質(zhì)保障和社會(huì)支持。西方學(xué)者也看到了其中的本質(zhì)，如阿瑪?shù)賮?middot;森認(rèn)為窮人和脆弱群體之所以淪為絕對(duì)貧困者，原因在于其可行能力，即“免受困苦的基本可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由”被剝奪。[4]但是，西方社會(huì)福利制度安排只能提供基本生活所需，不能解決私有制剝削根源所導(dǎo)致的財(cái)富集中和兩級(jí)分化問(wèn)題。

美國(guó)學(xué)者德尼·古萊（Denis Goulet）認(rèn)為“美好生活”的根本內(nèi)容是全面人性的實(shí)現(xiàn)，包括“最大限度的生存、尊重與自由”。德尼·古萊同時(shí)指出，作為有機(jī)體的人為了“豐富自己的存在”，諸如發(fā)展感情、欲念、選擇等，就必須從自身以外汲取并“擁有足夠”財(cái)富。在此，“足夠”是一個(gè)相對(duì)性原則的表達(dá)，指“于滿足人類需要的某些物品數(shù)量”的汲取，不一定是法理關(guān)系上的獨(dú)自占有。而且，需要的滿足也是存在個(gè)體差別的，如“自由”不是無(wú)限膨脹的需要，“只是參與他們所勝任的活動(dòng)領(lǐng)域和滿意地施展他們技能所需要的那種程度的自由”。[5]德尼·古萊論證了發(fā)展應(yīng)有的倫理之義，但他無(wú)法證明西方社會(huì)已經(jīng)取得了發(fā)展實(shí)然的倫理之果。

理解共同富裕的觀察指標(biāo)

消滅絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)為促進(jìn)共同富裕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)推進(jìn)共同富裕作出了重大部署，提出了2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

富裕是人類在比較體系中界定的一種生活狀態(tài)，所以不但具有不同發(fā)展階段的歷時(shí)性，更具有當(dāng)下比較水平的現(xiàn)時(shí)性。新時(shí)代的富裕在內(nèi)涵上是全結(jié)構(gòu)福祉，但在操作化測(cè)量時(shí)，學(xué)術(shù)界和政策部門一般用家庭恩格爾系數(shù)、人均國(guó)民收入來(lái)觀察富裕的程度，用收入基尼系數(shù)和財(cái)富基尼系數(shù)指標(biāo)來(lái)觀察富裕差距即平等水平。其中暗含的假設(shè)是，人均國(guó)民收入水平越高，其全結(jié)構(gòu)福祉也越高；年度收入分配和長(zhǎng)年積累財(cái)富的基尼系數(shù)越大，全結(jié)構(gòu)福祉的差別不平等也越大。

恩格爾系數(shù)指居民家庭中食物支出占消費(fèi)總支出的比重，一般用來(lái)測(cè)量從貧困到小康生活水準(zhǔn)的變化，2019年，我國(guó)居民恩格爾系數(shù)降為28.2%，達(dá)到聯(lián)合國(guó)20%—30%的富足標(biāo)準(zhǔn)。2019年，我國(guó)人均國(guó)民總收入達(dá)到10410美元，進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列，但與富裕發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距依然很大，如同年日本和美國(guó)人均GDP（略高于人均國(guó)民總收入）分別達(dá)到40247美元和65281美元。所以，從恩格爾系數(shù)和人均國(guó)民總收入來(lái)看，我國(guó)目前處于從衣食住行富足的全面小康社會(huì)向富裕社會(huì)邁進(jìn)的階段。

基尼系數(shù)用來(lái)測(cè)量年度國(guó)民收入或長(zhǎng)年累積財(cái)富的不平等狀況。2019年，我國(guó)收入基尼系數(shù)為0.465，雖然低于美國(guó)2018年的0.485，但持續(xù)多年高于0.4的收入差距警戒標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)每年社會(huì)生產(chǎn)的分配結(jié)果仍然在制造著收入不平等。2019年，我國(guó)長(zhǎng)年累積的財(cái)富基尼系數(shù)為0.702，雖然遠(yuǎn)低于美國(guó)的0.852，但明顯高于日本的0.626，反映了改革開(kāi)放以來(lái)確實(shí)有一部分人先富起來(lái)了，而且積累的家庭財(cái)富已經(jīng)不可小覷。

消滅絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)之后，我國(guó)初步形成了紡錘體社會(huì)結(jié)構(gòu)，也建構(gòu)了步入初等共同富裕的保護(hù)性社會(huì)機(jī)制，為向共同富裕持續(xù)邁進(jìn)提供了必要的社會(huì)政策保障，然而實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)，需要全黨全社會(huì)付出持續(xù)努力，久久為功。

【本文作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員；本文系2020年國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題“大變局視角下我國(guó)群團(tuán)組織賦權(quán)結(jié)構(gòu)擴(kuò)展與發(fā)展機(jī)制研究”（批注文號(hào)：20ASH016）階段性成果之一】

注釋

[1][德]舍爾著、黃鳳祝等譯：《陽(yáng)光經(jīng)濟(jì)：生態(tài)的現(xiàn)代戰(zhàn)略》，北京：讀書·新知·三聯(lián)書店，2000年，第340頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第113頁(yè)。

[3]《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第442頁(yè)。

[4][印]阿馬蒂亞·森著、任賾等譯：《以自由看待發(fā)展》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第30頁(yè)。

[5][美]德尼·古萊著，高铦、高戈譯：《殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價(jià)值》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第86頁(yè)。

責(zé)編：臧雪文

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。