【摘要】改革開(kāi)放以來(lái)，深圳和上海兩座城市都取得了矚目成就。深圳和上海兩種代表性發(fā)展模式都是從工業(yè)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起步，然后逐步向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)過(guò)渡；并且，在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面也有很多共性。深圳和上海兩種代表性發(fā)展模式也存在諸多不同，如開(kāi)放初期起點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的不同，起飛階段創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容和承載使命的不同、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)實(shí)物資產(chǎn)貢獻(xiàn)度的識(shí)別方式和利益分配的不同等。深圳和上海外向型經(jīng)濟(jì)模式為其他城市提供了很多的成功經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】改革開(kāi)放 工業(yè)型經(jīng)濟(jì) 創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì) 外向型經(jīng)濟(jì)【中圖分類(lèi)號(hào)】F127【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

實(shí)踐充分證明，改革開(kāi)放是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路；改革發(fā)展必須堅(jiān)持以人民為中心，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)，深圳和上海兩座城市都取得了矚目成就。這兩種模式有什么共同之處？有什么區(qū)別？其他城市可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)有哪些？

深圳和上海開(kāi)放初期的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式比較

深圳和上海兩座城市發(fā)展模式的異同點(diǎn)可以從多個(gè)側(cè)面來(lái)進(jìn)行解讀，本文側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)類(lèi)型方面進(jìn)行展開(kāi)。概括而言，深圳和上海兩種代表性發(fā)展模式在工業(yè)型經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)等四種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型方面，既有共性，也存在差異。

首先，在共性方面，兩種模式都是從工業(yè)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起步，然后逐步向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。其次，在差異方面，兩種模式在起點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)型上存在著根本性的不同。

具體說(shuō)來(lái)，就起點(diǎn)而言，在20世紀(jì)80年代即中國(guó)東部沿海地區(qū)改革開(kāi)放之前，深圳僅僅是一個(gè)小漁村，根本就沒(méi)有像樣的工業(yè)，更談不上工業(yè)型經(jīng)濟(jì)。相反，上海卻具有相當(dāng)完備的工業(yè)體系，以國(guó)有企業(yè)為支柱的自我循環(huán)的工業(yè)體系比較發(fā)達(dá)，尤其是重資產(chǎn)的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)，很早就占據(jù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的很高比例。與此同時(shí)，上海還承擔(dān)了關(guān)系民生福祉的消費(fèi)品工業(yè)保障性供給的使命。

就經(jīng)濟(jì)模式而言，在二十世紀(jì)八九十年代前后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，在外資尚未深度進(jìn)入中國(guó)大陸之前，上海以制造業(yè)為代表的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)基本上都以?xún)?nèi)資循環(huán)為主，其經(jīng)濟(jì)模式的典型特征是重資產(chǎn)的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)。與之相比，20世紀(jì)80年代初期，深圳市作為最早的開(kāi)發(fā)開(kāi)放試點(diǎn)城市，與全國(guó)的改革開(kāi)放基本同步，但其國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比例很低，幾乎可以忽略。

當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最為根本的現(xiàn)實(shí)情況就是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求巨大，而消費(fèi)品工業(yè)的供給卻不足，存在巨大的供求缺口。同時(shí)，中國(guó)真正意義上的“四外”（外資、外貿(mào)、外債、外援）經(jīng)濟(jì)模式尚未起步，外匯儲(chǔ)備嚴(yán)重不足。

由于具備毗鄰香港（國(guó)際性開(kāi)放大都市）的地域優(yōu)勢(shì)，處于改革開(kāi)放“前哨”的深圳，自然成為利用外資、探索外向型經(jīng)濟(jì)模式的主戰(zhàn)場(chǎng)。在此特定階段，外資享有超國(guó)民待遇，享有“三來(lái)一補(bǔ)，兩免三減半”的優(yōu)惠，因而紛紛在深圳市周邊投資建廠(chǎng)，大量招募內(nèi)地務(wù)工人員。就在同一時(shí)期，我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)全面推行土地包干到戶(hù)。國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地政策的松綁，釋放了大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力，加之國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，因而成就了東部沿海地區(qū)尤其是廣東省境內(nèi)毗鄰深圳市的佛山、東莞等城市的外向型經(jīng)濟(jì)模式，創(chuàng)造了這些城市在紡織服裝、電子信息、白色家電等領(lǐng)域的“制造業(yè)之都”的奇跡。

可以說(shuō)，從20世紀(jì)80年代起，深圳市（包括其周邊的很多中小城鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)模式的基本類(lèi)型是以發(fā)展為外資代工的制造業(yè)為主的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)，其最為突出的特點(diǎn)就是以“外資牽引”為主，輔之部分“老板進(jìn)城”。具體而言，外資是珠三角發(fā)展制造業(yè)的絕對(duì)主角，外資牽引造就了中國(guó)華南市場(chǎng)的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式。本土一些先知先覺(jué)的老板開(kāi)始嘗試以代工方式為外資進(jìn)行制造業(yè)配套，但其第一桶金的最根本來(lái)源大多是深圳市及其周邊居民早期拆遷安置的補(bǔ)償款。在“三來(lái)一補(bǔ)，兩免三減半”的吸引下，一些獲得土地拆遷補(bǔ)償?shù)睦谜呒娂婇_(kāi)始效仿，將資金轉(zhuǎn)移至海外注冊(cè)公司，然后采取轉(zhuǎn)口投資方式進(jìn)入內(nèi)地投資建廠(chǎng)。這些做法又進(jìn)一步加速了深圳市及周邊一些中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)以“外商投資”為主體的制造業(yè)的興起，加速了中國(guó)南方市場(chǎng)的工業(yè)化進(jìn)程。

不過(guò)，需要說(shuō)明的是，雖然外資是此階段中國(guó)大陸南方工業(yè)型經(jīng)濟(jì)的主要引擎，但這些資金除了部分港資和新加坡資本外，大多是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的資本。這些資本借道新加坡、中國(guó)香港進(jìn)入中國(guó)大陸南方市場(chǎng)，最先落戶(hù)的目標(biāo)地區(qū)是福建沿海和廣東珠三角。雖然在此期間日本以豐田為代表的汽車(chē)制造業(yè)也進(jìn)入了中國(guó)大陸，但早期的日本汽車(chē)制造業(yè)大多以整條流水線(xiàn)搬遷方式轉(zhuǎn)移，包括制造零部件生產(chǎn)和相關(guān)服務(wù)等都是以自我配套為主，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)很少有機(jī)會(huì)直接參與到外資汽車(chē)行業(yè)的整車(chē)制造業(yè)務(wù)。因此，當(dāng)初的引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新并沒(méi)有得到真正實(shí)現(xiàn)。

到了20世紀(jì)90年代，中國(guó)改革開(kāi)放差不多已有十年。在此十年之間，外資逐漸由華南地區(qū)北上，漸次進(jìn)入了長(zhǎng)三角的江浙地區(qū)，中國(guó)制造業(yè)消費(fèi)品的短缺逐漸得到了根本性緩解。此時(shí)，中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)模式迫切需要由進(jìn)口替代全面轉(zhuǎn)向?yàn)槌隹趯?dǎo)向。從這個(gè)意義上說(shuō)，20世紀(jì)90年代上海浦東的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，正是在外資選擇北上和中國(guó)出口導(dǎo)向模式亟待升級(jí)的雙重合力下應(yīng)運(yùn)而生的。

深圳和上海起飛階段的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式比較

上海浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放比深圳改革開(kāi)放要遲到十年的主要原因可能有兩個(gè)。首先，如上文所述，20世紀(jì)80年代初，外資進(jìn)入中國(guó)大陸主要以中國(guó)香港為跳板，依托其進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易和投資。由于外資的主要來(lái)源是亞洲“四小龍”，所以就近落地的自然是以廣東為主的珠三角地區(qū)。20世紀(jì)80年代，大陸吸引外資的主要使命是探索利用外資的模式，并解決國(guó)內(nèi)工業(yè)消費(fèi)品的供給不足問(wèn)題。其次，伴隨歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外資大規(guī)模地進(jìn)入中國(guó)大陸，真正意義上的改革開(kāi)放才全面到來(lái)。從此，深圳和上海開(kāi)始步入了起飛階段，并由此開(kāi)啟了兩個(gè)城市的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式。

20世紀(jì)80年代之后，深圳市成功地探索出了一條利用外資發(fā)展本土制造業(yè)的道路，同時(shí)，長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就也可圈可點(diǎn)。一方面，長(zhǎng)三角南翼的浙江省憑借其獨(dú)特的溫州模式和義烏小商品經(jīng)營(yíng)模式，不僅成功地探索出了以家庭企業(yè)和家庭作坊為生產(chǎn)單元的本土制造業(yè)集群模式，而且憑借其小商品在國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)方面的“精、專(zhuān)、特”賺取了大量外匯；另一方面，長(zhǎng)三角北翼的江蘇省蘇南板塊，創(chuàng)造性地利用上海“星期日工程師”的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，成功地探索出了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制為主體的本土制造業(yè)發(fā)展的另一種模式——“隊(duì)生產(chǎn)”模式。

此時(shí)，上海浦東的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，得益于長(zhǎng)三角南北兩翼強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和對(duì)技術(shù)升級(jí)的進(jìn)一步需求。從這個(gè)意義上講，上海浦東通過(guò)引進(jìn)外資發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，成功地實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)功能在總部經(jīng)濟(jì)和工廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的空間分離。從產(chǎn)業(yè)分工角度來(lái)講，一方面，上海浦東通過(guò)在金融、研發(fā)、航運(yùn)等方面的總部經(jīng)濟(jì)地位，為其外圍的制造業(yè)工廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)供給生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；另一方面，上海浦東的總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又得益于其周邊巨量的工廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)在制造技術(shù)方面的強(qiáng)勁需求。

此時(shí)，上海浦東的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，也在更開(kāi)闊的空間上為周邊地區(qū)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的溢出和輻射效應(yīng)。特別是隨著江蘇境內(nèi)的跨江大橋通車(chē)，上海周邊如蘇北沿海地區(qū)可以通過(guò)其進(jìn)行資源與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而成為上海經(jīng)濟(jì)中心的發(fā)展腹地和跳板。同時(shí)，蘇北沿海城市發(fā)展起來(lái)以后，將進(jìn)一步輻射蘇北內(nèi)陸城市，有助于其被納入沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展腹地，蘇北板塊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和互動(dòng)效應(yīng)勢(shì)必加強(qiáng)。此時(shí)，上海作為總部經(jīng)濟(jì)基地，憑借其在區(qū)域一體化中的領(lǐng)導(dǎo)地位，可以強(qiáng)化和提升周邊的蘇南板塊在長(zhǎng)三角原有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)（包括電子信息、移動(dòng)通信、信息網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)等）地位；而蘇南和蘇北可以利用上海的溢出和輻射效應(yīng)，結(jié)合各自的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)作出相應(yīng)調(diào)整，強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行差異化定位。

基于同樣的道理，經(jīng)過(guò)十多年的積累和發(fā)展，深圳市及其周邊城市制造業(yè)的體量也得到了長(zhǎng)足發(fā)展。此時(shí)，深圳的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)迫切需要在功能上實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工和空間分離。至此，深圳市和上海市一樣，開(kāi)始全面步入了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)時(shí)代，甚至是知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，深圳和上海兩種模式的共同特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：一方面，兩地都有證券交易所，且證券交易所都具有資本市場(chǎng)的直接融資功能，為兩個(gè)城市及周邊地區(qū)企業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的資金支持；另一方面，兩地在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)等方面都承擔(dān)了所在區(qū)域和市場(chǎng)總部經(jīng)濟(jì)方面的服務(wù)和輻射功能。

深圳和上海兩座城市在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)方面的差異主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)容和承載使命兩大方面。首先，兩地創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)所依托的創(chuàng)新在促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展方面的起步是不一樣的。由于在改革開(kāi)放初期幾乎沒(méi)有什么傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)，改革開(kāi)放之后發(fā)展的工業(yè)也大多是輕資產(chǎn)工業(yè)，因而，深圳市創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)服務(wù)的對(duì)象大多是一些小而輕的制造業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)、電子信息、虛擬智能穿戴等輕資產(chǎn)行業(yè)。相反，上海創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)服務(wù)的對(duì)象更多是一些大而重的制造業(yè)企業(yè)，包括鋼鐵石化、海工裝備、航空航天、新能源、新材料和軌道交通等關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重資產(chǎn)行業(yè)。

其次，兩種模式雖然同樣以先進(jìn)制造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，在技術(shù)創(chuàng)新方面都比較容易實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的資源配置，但在制度創(chuàng)新方面的差異十分明顯。深圳模式由于大多以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和輕資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式為主，因而在制度創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)起來(lái)比較容易。相反，上海模式由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和重資產(chǎn)成分比例較高，因而在制度創(chuàng)新方面需要兼顧的因素非常多，改革的阻力和困難也要大得多。由此可見(jiàn)，深圳市創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化因素比較明顯，市場(chǎng)化的效率因素亦比較明顯；上海市創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)更多地帶有調(diào)和性質(zhì)，更加強(qiáng)調(diào)多種創(chuàng)新方式并重。換言之，上海浦東發(fā)展模式要更多地考慮到民生性問(wèn)題，更多地兼顧公平性原則。

基于同樣的邏輯，兩種模式在知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)方面的差異也非常明顯。以知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是輕資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是重資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，雖然在以智力資源為主的知識(shí)、高素質(zhì)復(fù)合型人力資源服務(wù)方面具有共性，但在實(shí)物資產(chǎn)貢獻(xiàn)度的識(shí)別方式和利益分配方面存在明顯差異?？傮w來(lái)講，深圳模式按照市場(chǎng)化的效率原則來(lái)實(shí)現(xiàn)相對(duì)容易操作，但上海模式更多的則要兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平等更加復(fù)雜的因素。比如，在京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域一體化均上升為國(guó)家戰(zhàn)略之際，三個(gè)區(qū)域板塊在國(guó)家戰(zhàn)略中承擔(dān)了不同的職能。京津冀可能更多的是承擔(dān)彰顯國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的窗口功能和示范功能?；浉郯拇鬄硡^(qū)憑借長(zhǎng)期以來(lái)處于領(lǐng)先地位的對(duì)外開(kāi)放優(yōu)勢(shì)，可能更多的是承擔(dān)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)和技術(shù)開(kāi)放的政策窗口和政策導(dǎo)向功能。長(zhǎng)三角作為中國(guó)制造業(yè)技術(shù)高地和技術(shù)前沿陣地，可能更多的是承擔(dān)技術(shù)窗口和技術(shù)服務(wù)功能。三者互聯(lián)互動(dòng)，相得益彰，形成了當(dāng)前中國(guó)最有魅力的集政治體系、開(kāi)放體系和技術(shù)體系于一體的體系結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上講，國(guó)家戰(zhàn)略中的經(jīng)濟(jì)職能賦予了上海更加重大的歷史使命。在行政中心和經(jīng)濟(jì)中心可分離的大背景下，未來(lái)，上海在區(qū)域一體化中的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)功能和示范引領(lǐng)地位還會(huì)進(jìn)一步提升。

兩種發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及意義借鑒

無(wú)論是深圳模式還是上海模式，都以發(fā)展工業(yè)型經(jīng)濟(jì)為起點(diǎn)，后來(lái)都步入了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識(shí)型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，并且在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面有很多共性。

首先，兩種發(fā)展模式都在積極尋求技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)不斷改變?cè)鲩L(zhǎng)方式實(shí)現(xiàn)城市和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；都經(jīng)歷了從主要依靠物質(zhì)要素投入驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，到以知識(shí)和人才為依托、以創(chuàng)新為主要驅(qū)動(dòng)力量的驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變；都是資源節(jié)約型的可持續(xù)發(fā)展模式的成功典范。其次，兩種發(fā)展模式都通過(guò)大力調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型：創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)成為承載城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主體，戰(zhàn)略性創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向高端化發(fā)展和躍升。再次，兩種發(fā)展模式都注重探索企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，科技型企業(yè)成為當(dāng)?shù)刂饕钠髽I(yè)形式；都在積極探索企業(yè)、政府、研發(fā)機(jī)構(gòu)、中介組織等共同參與的區(qū)域系統(tǒng)性協(xié)同工程和模式，積極尋求通過(guò)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑和模式。最后，兩種發(fā)展模式都遵循了“加工代工→技術(shù)模仿→自主創(chuàng)新”的技術(shù)演化路線(xiàn)；都重視并著力提升自主創(chuàng)新能力，在許多領(lǐng)域都成功地探索出了具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。

深圳和上海兩種外向型經(jīng)濟(jì)模式為其他城市提供了很多成功經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)。這里以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的要素和載體兩個(gè)方面為例進(jìn)行說(shuō)明。首先，任何一個(gè)城市和區(qū)域的發(fā)展，都需要遵循先做好企業(yè)再做好園區(qū)的路徑。長(zhǎng)期以來(lái)，深圳和上海兩種模式都重視學(xué)習(xí)美國(guó)“硅谷”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、美國(guó)波士頓128號(hào)公路技術(shù)園區(qū)、韓國(guó)大德，以及中國(guó)中關(guān)村高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)先行的成功經(jīng)驗(yàn)，成功培育出了上海張江高科、上海漕河涇、上海創(chuàng)智天地園區(qū)、深圳天安數(shù)碼城等一流智慧商務(wù)園區(qū)。

其次，要有重視打造完備的產(chǎn)業(yè)鏈和構(gòu)造一體化的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)思維。歷史上，深圳和上海兩種模式都遵循了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)知規(guī)律，即“完善的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)體系和支撐體系—良好的成果轉(zhuǎn)化體系—大規(guī)模生產(chǎn)制造的組織能力—良好的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)和科研帶動(dòng)能力”的創(chuàng)新路徑。

最后，要重視科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、開(kāi)放創(chuàng)新、人才創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的互動(dòng)與協(xié)同，努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)高速化、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端化、要素投入高級(jí)化、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動(dòng)化。第一，要以制度創(chuàng)新為切入點(diǎn)，吸引創(chuàng)新型人才和資本進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的高速化發(fā)展。第二，利用高新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改造，完成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，引導(dǎo)其向高端化發(fā)展。第三，加快人才培養(yǎng)和引進(jìn)，完善相關(guān)機(jī)制，提高要素投入質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。第四，以制造業(yè)為基礎(chǔ)，加快生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，提升制造業(yè)創(chuàng)新能力與運(yùn)行質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展。

當(dāng)然，每一個(gè)城市的發(fā)展和戰(zhàn)略謀劃都需要充分考慮到其所依賴(lài)的特定的歷史條件。要結(jié)合特定區(qū)域的自然資源狀況及其基本特點(diǎn)，結(jié)合本城市和區(qū)域所處的發(fā)展階段及其發(fā)展水平制定規(guī)劃。要結(jié)合區(qū)域已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其存在的問(wèn)題，因地制宜地選擇適合城市發(fā)展的技術(shù)導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)導(dǎo)向、資源導(dǎo)向模式。要著力引導(dǎo)城市和區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高技術(shù)化方向轉(zhuǎn)變，要以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心，優(yōu)化自然資源開(kāi)發(fā)和加工協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。要遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)特性，針對(duì)制造技術(shù)在工藝嵌入式創(chuàng)新、工藝驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新、純產(chǎn)品創(chuàng)新、純工藝創(chuàng)新等模式和類(lèi)型的特點(diǎn)進(jìn)行靈活權(quán)衡與取舍。

（作者為國(guó)家重點(diǎn)高端智庫(kù)建設(shè)培育單位南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院區(qū)域經(jīng)濟(jì)首席專(zhuān)家，南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院研究員，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)深度參與全球創(chuàng)新鏈治理的機(jī)制、路徑與政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD123）和國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國(guó)制造業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新突破及實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：72073061）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《暢通“雙循環(huán)”——中國(guó)外向型城市的內(nèi)生性發(fā)展》，新華網(wǎng)，2020年8月13日。

②《以雙循環(huán)新發(fā)展格局重塑我國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)》，《中國(guó)青年報(bào)》，2020年10月12日。

責(zé)編/孫渴 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。