摘 要:城市更新應(yīng)實(shí)現(xiàn)空間改造-功能升級(jí)-文脈傳承三個(gè)層次的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，解決傳統(tǒng)城市建設(shè)生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大功能的失調(diào)、失衡問題。參考東京六本木和首爾清溪川改造項(xiàng)目的成功經(jīng)驗(yàn)，城市更新應(yīng)堅(jiān)持社區(qū)營(yíng)造理念，除了商業(yè)資本和政府資本的介入，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自組織的積極參與，提升政府和居民之間的對(duì)話能力和協(xié)同治理水平，最終邁向“理想之城”。
關(guān)鍵詞:城市更新 超大城市治理 城市功能 社區(qū)營(yíng)造
【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
城市更新提出的背景
城市更新已成為城市治理新的行動(dòng)方向。中央層面，“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中明確提出了“實(shí)施城市更新行動(dòng)”。2021年全國(guó)兩會(huì)政府工作報(bào)告中首次寫入了城市更新相關(guān)內(nèi)容。2021年以來，國(guó)家各項(xiàng)政策密集出臺(tái)：8月底，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問題的通知》，要求“留改拆”并舉（以前提“拆改留”并舉，順序發(fā)生了逆轉(zhuǎn)）。9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》。
地方層面，2021年9月1日起《上海市城市更新條例》正式施行。至此，北上廣深四個(gè)全國(guó)一線城市都制定了城市更新條例。這些條例依舊包括“棚改”“舊改”課題。其中，北京市改造任務(wù)重，量化指標(biāo)最明確；廣州市提出對(duì)2000年前建造的老舊小區(qū)實(shí)施階段性改造的目標(biāo)（2025年前，分兩階段）；上海市和深圳市未提量化改造目標(biāo)。中國(guó)的超大城市開始謹(jǐn)慎對(duì)待大拆大建。
新的“城市更新”目標(biāo)的背景是什么？截至2020年底，按常住人口計(jì)算，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到63.89%，上海、北京、天津等超大城市更是達(dá)到80%以上。第一輪城市化進(jìn)程已基本結(jié)束，但成就和隱憂并存。城市更新所要聚焦的，是對(duì)第一輪開發(fā)造成的“大城市病”的糾偏。這些問題具體包括：第一，城市房?jī)r(jià)高漲，通勤時(shí)間拉長(zhǎng)、空氣污染嚴(yán)重（工業(yè)廢氣和小汽車尾氣排放）。第二，心理意義上的“城市沙漠”問題。大城市的快節(jié)奏和緊張感，使得人們正常的社交需求遭遇時(shí)間和空間上的障礙。城市盡管很大，但每個(gè)人的行動(dòng)軌跡其實(shí)是相對(duì)固定，如果不能安排足夠的公共空間和互動(dòng)活動(dòng)，人際關(guān)系就會(huì)疏離，幸福指數(shù)必然下降。第三，保留城市歷史文化和記憶的課題十分突出。在第一輪開發(fā)中，由于過度重視商業(yè)利益，很多開發(fā)項(xiàng)目沒能做到對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的最大限度的保存，城市景觀“千城一面”，城市文化和記憶流沙般消失，城市之根有斷裂的危險(xiǎn)。
以上三大問題都在追問：城市從何處來？要往何處去？什么才是我們的“理想之城”？我們的觀點(diǎn)是：城市更新可以分為有機(jī)聯(lián)動(dòng)的三個(gè)層次：空間改造-功能升級(jí)-文脈傳承；讓三者聯(lián)動(dòng)起來的，是社區(qū)營(yíng)造的城市規(guī)劃思路。社會(huì)由社區(qū)組成，社區(qū)作為生活共同體，猶如生物有機(jī)體的細(xì)胞。城市更新的成敗，在于社區(qū)營(yíng)造。
城市更新的內(nèi)涵：空間改造-功能升級(jí)-文脈傳承
關(guān)于城市更新的內(nèi)涵，基于既往經(jīng)驗(yàn)，人們很容易想到物理空間的拆改。區(qū)別于以往的大拆大建，城市更新的內(nèi)涵重在“營(yíng)造”，而非簡(jiǎn)單的“建造”。建造著眼于物理性的結(jié)構(gòu)搭建，如依照規(guī)劃打造各種建筑、設(shè)施。營(yíng)造則不僅包括物理性結(jié)構(gòu)的搭建，還包括無形的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系的維護(hù)，也就是硬件和軟件的兼顧?；跔I(yíng)造的概念，城市更新應(yīng)具備以下三個(gè)層次，它們之間相互聯(lián)動(dòng)：空間改造（表層）-功能升級(jí)（生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能）-文脈傳承（人本、多元包容、環(huán)境友好等）。美國(guó)著名城市規(guī)劃師簡(jiǎn)·雅各布說過，“建筑需要人性的尺度”。建筑是功能的載體，而功能是為人服務(wù)的。有了城市文脈的傳承，城市更新在“空間改造-功能升級(jí)”中可以做到“更新如故”。“似曾相識(shí)燕歸來”，一個(gè)以人為本的、有溫度的城市，是一個(gè)故人、新知不期而遇，把手言歡的地方。
在城市更新中，我們最直觀看到的是城市空間的改造，比如舊城改造中的大量拆遷和商業(yè)化開發(fā)。這種開發(fā)模式商業(yè)性強(qiáng)，開發(fā)主體缺乏對(duì)歷史文化的保存意識(shí)，導(dǎo)致地價(jià)和房地產(chǎn)價(jià)格高漲，大量的拆遷造成既有的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)遭破壞，過度開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境的巨大壓力。總之，城市開發(fā)單兵突進(jìn)，生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大功能間失調(diào)、失衡現(xiàn)象非常普遍。功能失衡的原因在于城市規(guī)劃者遺忘了“初心”。城市創(chuàng)造財(cái)富的目的是為了造福人類，絕不能為了手段忘記目的。我們需要重新回到人本主義的視角下，在城市更新規(guī)劃中，對(duì)城市文脈和城市精神進(jìn)行不斷的審視。城市的物理空間必須和城市的靈魂同在。每一次城市更新，在深層次上都肩負(fù)著“城市復(fù)興”的使命。
生活功能：人居環(huán)境和公共設(shè)施的完善。住房、交通、學(xué)校、文化設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施滿足城市居民的基本生活需要；城市歷史文化和特色風(fēng)貌體現(xiàn)城市傳統(tǒng)，是城市居民的精神歸宿。城市文化具有不可復(fù)制性，其精神內(nèi)涵作為旅游資源，同時(shí)也具商業(yè)價(jià)值。
生產(chǎn)功能：城市聚集了大量的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這是城市的生產(chǎn)部門，是其他兩大功能的支撐體系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。迄今為止，對(duì)地方官員的政績(jī)考核多集中在官員是否有能力不斷擴(kuò)張“生產(chǎn)力”水平上（GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政收入增長(zhǎng)率等）。從“十二五”開始，中國(guó)開始推行“節(jié)能減排”戰(zhàn)略，近年更是提出了“雙碳目標(biāo)”（2030年前“碳達(dá)峰”、2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”），將對(duì)地方官員形成新的約束機(jī)制。但是，從“粗放式增長(zhǎng)”到“低碳增長(zhǎng)”，意味著生產(chǎn)方式的全面轉(zhuǎn)型，也意味著政府主導(dǎo)的治理模式需要向“政府-企業(yè)-消費(fèi)者”協(xié)同治理的模式轉(zhuǎn)換。因?yàn)樘寂欧挪粌H存在于生產(chǎn)端，也存在于消費(fèi)端，每個(gè)人都不能置身事外。
生態(tài)功能：城市的和諧，不只體現(xiàn)在人與人之間，也體現(xiàn)在人與自然之間。在工業(yè)化時(shí)代，圍繞城市生態(tài)功能，存在以下問題：首先，城市河流被嚴(yán)重污染，治理成本相當(dāng)巨大。比如韓國(guó)首爾的清溪川、上海的蘇州河。第二，水源保護(hù)地等生態(tài)脆弱地區(qū)和其他地區(qū)的發(fā)展差距拉大，人口外流壓力大，進(jìn)一步惡化地域間的不平衡。第三，城市防災(zāi)功能相對(duì)滯后，城市生命線存在軟肋。近年來提出的“海綿城市”，就是要從系統(tǒng)論的角度重整城市防災(zāi)功能，而不是簡(jiǎn)單地對(duì)下水道進(jìn)行擴(kuò)充建設(shè)。
城市生態(tài)功能的作用同樣有兩個(gè)層面：一是留住“城市鄉(xiāng)愁”。鄉(xiāng)愁不只是在回鄉(xiāng)路上，也應(yīng)該在城市里——很多人生于城市，城市就是故鄉(xiāng)。因此，必須開發(fā)有度，保護(hù)城市風(fēng)貌地區(qū)的景觀，最大程度保留綠地、濕地，保護(hù)好本地物種（上海市“新江灣濕地的低密度開發(fā)”就是一例）。二是打造綠色城市，提高碳捕捉功能*。上海近年來進(jìn)行了大規(guī)模的郊野公園建設(shè)，打通濱江岸線，得到市民好評(píng)。這不只是為了城市景觀的美化和讓市民有休閑、散步的去處，也是為了恢復(fù)浦江兩岸的生態(tài)系統(tǒng)，并提高碳捕捉能力。城市是能源消耗的主力，雙碳目標(biāo)下，城市如何構(gòu)建新的減碳機(jī)制，十分重要。除了生產(chǎn)、生活端的減碳行動(dòng)，城市還需要提高碳捕捉能力，最大程度體現(xiàn)城市的環(huán)境責(zé)任。
城市更新的抓手
城市通過大拆大建創(chuàng)造GDP的時(shí)代已經(jīng)過去。推動(dòng)城市更新，要點(diǎn)在于打造新的、獨(dú)特的城市魅力。城市魅力的增長(zhǎng)點(diǎn)恰恰在于以前忽視的一些要素：如人情味、煙火氣、地方特色的文化等——這是旅游目的地城市、人才集聚地城市的魅力所在，也是一條返璞歸真的城市自新之路。
避免大拆大建，微更新、補(bǔ)短板
中央文件和地方條例都提出，在舊城改造中要避免大拆大建，從“拆改留”轉(zhuǎn)為“留改拆”，并提出了“微更新”的概念。讓微更新成為常態(tài)的前提是，城市規(guī)劃到位，項(xiàng)目建設(shè)精品化，這才能免除后顧之憂。城市建設(shè)更講求質(zhì)量提升而不是數(shù)量擴(kuò)張。大規(guī)模的道路、住宅區(qū)、綠地建設(shè)告一段落，市政工程需要拾遺補(bǔ)缺，重點(diǎn)關(guān)注“短板”問題，如斷頭路的打通、公共停車場(chǎng)（庫(kù)）建設(shè)，推進(jìn)軌道交通場(chǎng)站與周邊地區(qū)一體化更新建設(shè)，解決公交“最后一公里”問題，鼓勵(lì)綠色出行等。還有，必須讓城市建筑更加綠色環(huán)保，更加安全。為此，新型建筑材料研發(fā)企業(yè)、新型能源合同公司等市場(chǎng)端大有作為。城市更新是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。
夯實(shí)人文空間和公共空間
“空間-功能-精神”是三位一體的，空間最為直觀，它是人們觀察城市精神的窗口。記者出身的美國(guó)建筑思想家雅各布在深入考察了美國(guó)城市紐約、芝加哥等大城市的街道、老建筑、老社區(qū)后，寫了一本《美國(guó)大城市的死與生》（1961）。書中認(rèn)為，由于缺乏研究，城市正在成為犧牲品。她主張，要保持城市的多樣性、活力和安全，社區(qū)建設(shè)是關(guān)鍵。她別出心裁地提出了“街道眼”（Street Eye）的概念——那些有正常交往的老社區(qū)是安全的，而很多新的公寓小區(qū)大門朝外，窗子朝里，街道少了兩邊公寓中守護(hù)的眼睛，成為安全死角。她主張小型街區(qū)（Block）的設(shè)計(jì)，街上保留有各種小商鋪，社區(qū)交往增加了，街道也更加安全。雅各布的著作出版后，美國(guó)社會(huì)掀起了對(duì)大拆大建的舊城改造以及“空中之城”的反對(duì)思潮，如《倡導(dǎo)規(guī)劃與多元社會(huì)》（達(dá)維多夫，1965）、《俄勒岡實(shí)驗(yàn)》（亞歷山大，1975）、《城市設(shè)計(jì)宣言》（雅各布斯和阿普爾亞德，1987）等。
城市需要溫度，需要人文景觀。上海把打造國(guó)際旅游目的地城市作為新的城市發(fā)展目標(biāo)，國(guó)際旅游城市建設(shè)，與其裝扮一些光鮮的櫥窗來吸引人，不如把生活本身當(dāng)成城市櫥窗。一個(gè)地方的居民過著有滋有味的生活，這是最好的櫥窗。不做作、無套路，通過煙火氣和文化沉淀來吸引遠(yuǎn)方客人的目光。中國(guó)城市逐步開始加強(qiáng)人文空間建設(shè)的行動(dòng)。去年底，上海開了一家與眾不同的咖啡店，叫“熊爪咖啡”，里面的調(diào)咖啡技師是兩位殘疾人，這家店在墻上開了一個(gè)特別的“熊洞”。通過二維碼下單后一只毛茸茸的熊爪會(huì)從洞中遞出咖啡，無聲但有趣。很多人支持它不僅是因?yàn)橛腥?，更是因?yàn)楦惺艿搅顺鞘袦囟取＿@是一個(gè)以小見大的案例，是城市精神的寫照。中國(guó)有數(shù)千萬(wàn)殘疾人，他們需要出行的方便，也需要工作和尊嚴(yán)。中國(guó)的老齡化正在快速到來，很多老人也會(huì)逐漸手腳不便。城市更新不能忘記這個(gè)特殊而龐大的群體。
城市應(yīng)該盡可能常態(tài)化地開放街道、廣場(chǎng)、文化館等公共空間，最大限度體現(xiàn)公共空間的公共性。美國(guó)著名政治學(xué)家帕特南發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)中，人們對(duì)公共事務(wù)和話題參與度降低，寧愿宅家也不與他人互動(dòng)，帕特南稱之為“獨(dú)自打保齡”現(xiàn)象。城市更新的重要使命是激活參與?？臻g改造本身不是目的，如何放大其功能和精神才是歸宿。
保存城市特色風(fēng)貌，兼顧精品建筑和民居建筑
上海在歷史街區(qū)的改造方面有很多成功的案例。比如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期上海的工業(yè)重鎮(zhèn)楊浦濱江的改造，舊廠房林立，騰退后成為了建筑博物館；市中心的新天地，毗鄰一大會(huì)址，石庫(kù)門建筑通過整體改造后迎接著八方來客；此外，還有優(yōu)雅精致的上生新所、小店林立的愚園路……都使人流連忘返。這些舊建筑群穿越歷史，風(fēng)格各異，更新后成為了新的城市名片。
城市更新中要打造歷史景深。歷史文化和城市記憶的內(nèi)涵非常廣：從建筑角度講，有名家設(shè)計(jì)的經(jīng)典建筑，也有大量民居建筑（很多也出自大大小小的建筑師之手）；從城市記憶講，有官方記錄，也有民間記憶，不同角度和類型的城市文化不應(yīng)該是沖突的。正如“人民城市”概念所蘊(yùn)含的，民居建筑承載著更多普遍人的記憶，更加本質(zhì)和基礎(chǔ)。因此，我們需要保留的城市特色風(fēng)貌，不只是優(yōu)秀歷史建筑，還應(yīng)該包括民居，以及相應(yīng)的鄉(xiāng)土文化和習(xí)俗。
在具體實(shí)施過程中，普通民居數(shù)量大，有的街區(qū)老化嚴(yán)重，難免需要拆遷。比如，上海老式里弄普遍缺少基本生活設(shè)施，如衛(wèi)生間、廚房，人均居住面積狹小，陸續(xù)被列入改造對(duì)象。這種情況下，我們可以保留部分舊民居、舊物件，為原居民留下念想，為造訪者留下遐想；還可以建設(shè)“鄉(xiāng)土（社區(qū)）資料館”，把重要的生活資料和記錄保存下來。筆者參觀過不少上海老式里弄改造項(xiàng)目，見識(shí)了項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在翻新方面的很多巧思，但沒見過保存舊時(shí)代生活模樣的設(shè)施。而日本有很多“鄉(xiāng)土資料館”，作為一個(gè)外來人，看過這些資料后能學(xué)到不少東西，增加了對(duì)這個(gè)地區(qū)變遷過程的認(rèn)識(shí)。微型的資料館和宏偉的博物館一樣，都是城市滄桑變幻的見證者。
社區(qū)營(yíng)造：東亞地區(qū)超大城市城市更新的重要理念
城市更新的規(guī)劃有兩大路徑：一是自上而下的路徑，由職能部門和專家委員會(huì)主導(dǎo)，開展規(guī)劃編制。如《上海城市更新條例》規(guī)定將設(shè)立“城市更新專家委員會(huì)”。二是自下而上的路徑，除了項(xiàng)目的相關(guān)權(quán)利人，還需要廣泛征求市民意見。《上海城市更新條例》規(guī)定，“本市建立健全城市更新公眾參與機(jī)制，依法保障公眾在城市更新活動(dòng)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”“物業(yè)權(quán)利人以及其他單位和個(gè)人可以向區(qū)人民政府提出更新建議。區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)指定部門對(duì)更新建議進(jìn)行歸類和研究，并作為確定更新區(qū)域、編制更新行動(dòng)計(jì)劃的重要參考。”
北上廣深四個(gè)超大城市的城市更新行動(dòng)剛剛展開，面臨的考驗(yàn)不少。其中關(guān)鍵的一點(diǎn)是，居民、開發(fā)商、城市政府（代表公共利益）等多元主體之間的利益如何協(xié)調(diào)、整合？
中國(guó)大陸的城市更新方興未艾，而東亞的城市化進(jìn)程已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，東亞地區(qū)很多超大城市都陸續(xù)面臨城市更新的課題。筆者考察過日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港深水埗區(qū)（所謂“香港貧民區(qū)”）等地不少城市更新的案例，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)：成功的案例背后都凸顯了“社區(qū)營(yíng)造”的理念。
社區(qū)營(yíng)造強(qiáng)調(diào)在城市更新中，除了商業(yè)資本和政府資本的介入，還需要社區(qū)自組織的積極參與。居民通過自我動(dòng)員形成各種自組織，為社區(qū)更新建言獻(xiàn)策，實(shí)現(xiàn)利益平衡。社區(qū)營(yíng)造既能滿足社區(qū)居民的訴求（居民往往希望有回遷的選擇，以維護(hù)既有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)），也能實(shí)現(xiàn)城市更新的宏觀目標(biāo)。另外，維護(hù)社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既是居民的內(nèi)生性需求，也是居民形成自組織、持續(xù)參與社區(qū)治理的“社會(huì)資本”（軟性資本，作用是提供信任）。從這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，城市更新如果不能嵌入社區(qū)營(yíng)造的理念，很難獲得成功。
日本東京六本木地區(qū)城市更新和韓國(guó)首爾清溪川改造項(xiàng)目這兩個(gè)案例，筆者都曾多次造訪，與開發(fā)者和社區(qū)居民有過深入交流，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)超大城市城市更新具有一定借鑒意義。
東京六本木地區(qū)的城市更新案例
六本木地區(qū)原本是一個(gè)木結(jié)構(gòu)住宅為主的老區(qū)，因此容易引發(fā)火災(zāi)，而且由于道路狹窄，消防車難以進(jìn)入，影響救災(zāi)進(jìn)度。1986年，六本木地區(qū)被東京都規(guī)劃為“城市更新誘導(dǎo)地塊”，享受政策優(yōu)惠。“森大廈株式會(huì)社”作為開發(fā)商負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目，負(fù)責(zé)人介紹說，六本木新城建設(shè)只花了三年，但社區(qū)改造的相關(guān)協(xié)商花了整整17年。這個(gè)案例非常透徹地體現(xiàn)了，社區(qū)協(xié)商是城市更新不可或缺的組成部分，是成敗的關(guān)鍵。
“森大廈株式會(huì)社”不僅是六本木新城的開發(fā)商，同時(shí)也是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，通過獨(dú)具匠心的運(yùn)營(yíng)，六本木新城已經(jīng)成為了東京的新地標(biāo)。54層高的森大樓在六本木新城是核心項(xiàng)目，運(yùn)用了最高等級(jí)的抗震技術(shù)；屋頂建成了四季花園，社區(qū)里的小朋友可以在此體驗(yàn)春耕秋收的樂趣。新城內(nèi)的四棟高層住宅樓共840戶，其中兩棟用來安置原業(yè)主，滿足了原居民的回遷訴求，社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到維系。整個(gè)項(xiàng)目，踐行了“社區(qū)營(yíng)造”的根本理念。
東京中城是隨后開發(fā)的另一城市綜合體，距離六本木很近。東京中城在公共空間的設(shè)計(jì)上突顯了藝術(shù)之美，保留了毛利宅邸遺跡和界內(nèi)140株老樹，大草坪上的圣誕燈飾已經(jīng)成為東京的年度盛會(huì)。整個(gè)項(xiàng)目榮獲了日本景觀設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)。
六本木新城、東京中城和黑川紀(jì)章設(shè)計(jì)的東京國(guó)立新美術(shù)館形成“六本木藝術(shù)三角”，最大程度展示了空間的公共性、藝術(shù)性，也提升了關(guān)聯(lián)的商業(yè)性項(xiàng)目的價(jià)值，是一個(gè)非常成功的城市更新案例。“比設(shè)計(jì)空間更重要的，是連接人與人的關(guān)系。”《社區(qū)設(shè)計(jì)》的作者、被譽(yù)為日本社區(qū)設(shè)計(jì)第一人的山崎亮在總結(jié)他參與的眾多案例后如是說。讓社群力量參與解決社區(qū)問題，這是社區(qū)營(yíng)造，也是民主的實(shí)踐。
韓國(guó)首爾的清溪川改造項(xiàng)目
清溪川是首爾的母親河，但在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)時(shí)期，河水被嚴(yán)重污染，當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單進(jìn)行了填埋處理。后來，為了提高市中心的通行能力，清溪川上方又修建了長(zhǎng)5.8km、寬16m的高架橋。清溪川從此被徹底掩埋。作為母親河，清溪川是首爾的生命源頭，承載著首爾的歷史文化和城市記憶。“解放”清溪川，也意味著城市精神的解放。
恢復(fù)清溪川的舊貌和活力是李明博在競(jìng)選首爾市長(zhǎng)時(shí)的政綱，2002年成功當(dāng)選后即著手推進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施。這個(gè)更新項(xiàng)目需要把覆蓋在清溪川上的路面挖去、高架橋拆除。由此，沿路而建的大量商戶需要拆遷。需騰退的沿街商鋪有3萬(wàn)余個(gè)，影響到12萬(wàn)人的生計(jì)。從2003年啟動(dòng)到2005年竣工，項(xiàng)目用時(shí)27個(gè)月宣告完成，而且在推進(jìn)過程中沒有人員傷亡。首爾市立大學(xué)的老師告訴我們說，由于項(xiàng)目涉及太多小商戶的拆遷，考慮到韓國(guó)基層民眾的性格，原本輿論非常擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)自殘、自殺等抗議行為。取得這么和諧的拆遷，政府的各個(gè)工作委員會(huì)每日穿街走巷、傾聽居民訴求，發(fā)揮了重要作用。沿線居民也自發(fā)組織起來，與政府開展對(duì)話。拆遷委員會(huì)由政府、居民、專家等多方代表共同組成，協(xié)商過程是雙向的。此外，首爾市政府投資的公立大學(xué)——首爾市立大學(xué)在項(xiàng)目的軟硬件規(guī)劃中發(fā)揮了核心作用。
這個(gè)城市更新項(xiàng)目是民主化轉(zhuǎn)型后韓國(guó)社會(huì)的一次大考，結(jié)果令人滿意。更新后的清溪川沿岸在生態(tài)環(huán)境修復(fù)、公共空間打造、商業(yè)價(jià)值提升等方面都獲得了成功，為李明博日后競(jìng)選韓國(guó)總統(tǒng)打下了基礎(chǔ)。
以上兩個(gè)成功案例都體現(xiàn)了社區(qū)營(yíng)造的理念。社區(qū)既存的“社會(huì)資本”和城市更新、協(xié)同創(chuàng)新之間實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)。相比之下，在過往的中國(guó)城市拆遷中，社區(qū)居民在拆遷安置中離散、原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系解體的例子比比皆是。由此，他們后來遭遇了更多不適應(yīng)，有的人甚至寧愿租掉安置房，重新租房也要回到原來的社區(qū)。在三峽工程的移民安置中也出現(xiàn)過類似情況。
很多城市更新的項(xiàng)目之所以失敗，在于硬軟件的脫節(jié)。地方政府擅長(zhǎng)硬件建造，不擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)。比如江南水鄉(xiāng)城市紹興，很多年前通過市民集資的方式實(shí)施了古運(yùn)河岸邊的改造工程。在物理意義上，改造很成功，古色古香的水鄉(xiāng)風(fēng)格的建筑鱗次櫛比地造了起來。然而其經(jīng)營(yíng)卻是失敗的，入住商鋪稀稀拉拉了無生氣，項(xiàng)目常年處于空置狀態(tài)。如果能吸引當(dāng)?shù)氐奈幕鐖F(tuán)（尤其是各種民間戲劇團(tuán)體）入住，情況可能會(huì)大為改觀。此地本來就是有歷史底蘊(yùn)的古運(yùn)河，如果游客在河邊可以免費(fèi)欣賞到本地特色的文化產(chǎn)品，就有興趣踏足了，人氣提升了，地方文化的振興和商業(yè)利益就能實(shí)現(xiàn)雙贏。但由于缺乏社區(qū)營(yíng)造意識(shí)，一個(gè)市民眾籌的市政項(xiàng)目?jī)H僅停留在硬件改造上，既沒有實(shí)現(xiàn)公共性，也沒有太多商業(yè)價(jià)值，這種失敗的例子不在少數(shù)。
超大城市如何邁向理想之城
如何邁向理想之城？筆者提出三點(diǎn)建議。第一點(diǎn)關(guān)于“破”，第二和第三點(diǎn)關(guān)于“立”。
第一，必須破除傳統(tǒng)的政績(jī)邏輯和資本邏輯。前者強(qiáng)調(diào)政績(jī)最大化，由此造成面子工程、政績(jī)工程泛濫，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。后者追逐收益最大化，造成很多城市更新項(xiàng)目淪為房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，與城市功能不兼容，也與城市文脈格格不入，甚至導(dǎo)致對(duì)城市文脈的巨大破壞。在城市更新行動(dòng)中，依然有部分地方干部的發(fā)言中充斥著“提高單位土地產(chǎn)出”等主張，這依然是GDP最大化的開發(fā)思路。不改變這種政績(jī)邏輯，資本邏輯就會(huì)乘虛而入，以城市更新為主題開展的項(xiàng)目最后可能“換湯不換藥”。
第二，重新思考城市設(shè)計(jì)的基本理念。當(dāng)今全世界的大城市幾乎都是空中城市。這是20世紀(jì)20年代法國(guó)規(guī)劃師們的“理想之城”，是工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物。眾多高層建筑伸向天空，地面上布滿四通八達(dá)的大馬路，來支撐起一個(gè)以汽車為主、人口密集的大城市。在那之前，英國(guó)規(guī)劃師霍華德曾提出過“田園城市”構(gòu)想，對(duì)今天患上各種“城市病”的空中城市來說，是一劑解藥。1898年，霍華德提出建設(shè)“小而美”的田園城市的構(gòu)想——城市周邊有永久綠帶環(huán)繞，城市內(nèi)部有明確的功能區(qū)劃分，汽車不能駛?cè)胱≌瑓^(qū)的內(nèi)部道路，整個(gè)城市使用電力作為能源……田園城市是安全、綠色、環(huán)保的城市，非常符合今天低碳生活的需要。英國(guó)倫敦、美國(guó)洛杉磯、日本東京等大城市都曾開展過田園城市的實(shí)驗(yàn)。但在工業(yè)化的巨輪下，城市人口不斷膨脹，霍華德的田園城市最后敗給了“空中城市”。城市更新是一個(gè)復(fù)活田園城市的機(jī)會(huì)。它不是取代既有的城市規(guī)劃，而是進(jìn)行適度鑲嵌。比如，在衛(wèi)星城建設(shè)中，田園城市大有可為。
第三是引入社區(qū)營(yíng)造、城市營(yíng)造的理念，實(shí)現(xiàn)真正的城市復(fù)興。人的美好生活是城市治理的目的，城市治理是人實(shí)現(xiàn)幸福生活的手段。所以，城市精神必須是人本主義的。在此基礎(chǔ)上思考，將會(huì)為城市的可持續(xù)發(fā)展提供更好的解決方案。在這個(gè)意義上，城市政府和城市居民之間的對(duì)話能力和協(xié)同治理水平，決定了城市最終能否邁向“理想之城”。
（*注：碳捕捉（Carbon Capture and Storage, CCS），是指將二氧化碳用各種手段捕捉后進(jìn)行儲(chǔ)存或者利用。海洋的碳吸納能力預(yù)期會(huì)逐漸降低，地下封存法由于技術(shù)不成熟，成本貴等原因，推進(jìn)不快，而通過植樹造林改善生態(tài)，由樹木進(jìn)行碳捕捉的做法相對(duì)簡(jiǎn)便。大城市是“碳排大戶”，應(yīng)積極行動(dòng)起來。）
【本文作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授】
參考文獻(xiàn)
[1]羅家德、梁肖月：《社區(qū)營(yíng)造的理論、流程與案例》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。
[2]王本壯等：《社區(qū)營(yíng)造》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。
[3][美]簡(jiǎn)·雅各布斯著、金衡山譯：《美國(guó)大城市的死與生》，南京：譯林出版社，2005年。
[4][美]羅伯特·帕特南著、劉波等譯：《獨(dú)自打保齡》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。
[5][日]山崎亮著、胡珊譯：《社區(qū)設(shè)計(jì)》，北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2019年。
[6][英]埃比尼澤·霍華德著、金經(jīng)元譯：《明日的田園城市》，北京：商務(wù)印書館，2010年。
責(zé)編：董惠敏
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。