摘 要:城市更新應(yīng)實現(xiàn)空間改造-功能升級-文脈傳承三個層次的有機聯(lián)動，解決傳統(tǒng)城市建設(shè)生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大功能的失調(diào)、失衡問題。參考東京六本木和首爾清溪川改造項目的成功經(jīng)驗，城市更新應(yīng)堅持社區(qū)營造理念，除了商業(yè)資本和政府資本的介入，實現(xiàn)社區(qū)自組織的積極參與，提升政府和居民之間的對話能力和協(xié)同治理水平，最終邁向“理想之城”。

關(guān)鍵詞:城市更新 超大城市治理 城市功能 社區(qū)營造

【中圖分類號】D63 【文獻標(biāo)識碼】A

城市更新提出的背景

城市更新已成為城市治理新的行動方向。中央層面，“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要中明確提出了“實施城市更新行動”。2021年全國兩會政府工作報告中首次寫入了城市更新相關(guān)內(nèi)容。2021年以來，國家各項政策密集出臺：8月底，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》，要求“留改拆”并舉（以前提“拆改留”并舉，順序發(fā)生了逆轉(zhuǎn)）。9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護傳承的意見》。

地方層面，2021年9月1日起《上海市城市更新條例》正式施行。至此，北上廣深四個全國一線城市都制定了城市更新條例。這些條例依舊包括“棚改”“舊改”課題。其中，北京市改造任務(wù)重，量化指標(biāo)最明確；廣州市提出對2000年前建造的老舊小區(qū)實施階段性改造的目標(biāo)（2025年前，分兩階段）；上海市和深圳市未提量化改造目標(biāo)。中國的超大城市開始謹慎對待大拆大建。

新的“城市更新”目標(biāo)的背景是什么？截至2020年底，按常住人口計算，中國的城鎮(zhèn)化率已達到63.89%，上海、北京、天津等超大城市更是達到80%以上。第一輪城市化進程已基本結(jié)束，但成就和隱憂并存。城市更新所要聚焦的，是對第一輪開發(fā)造成的“大城市病”的糾偏。這些問題具體包括：第一，城市房價高漲，通勤時間拉長、空氣污染嚴重（工業(yè)廢氣和小汽車尾氣排放）。第二，心理意義上的“城市沙漠”問題。大城市的快節(jié)奏和緊張感，使得人們正常的社交需求遭遇時間和空間上的障礙。城市盡管很大，但每個人的行動軌跡其實是相對固定，如果不能安排足夠的公共空間和互動活動，人際關(guān)系就會疏離，幸福指數(shù)必然下降。第三，保留城市歷史文化和記憶的課題十分突出。在第一輪開發(fā)中，由于過度重視商業(yè)利益，很多開發(fā)項目沒能做到對歷史文化遺產(chǎn)的最大限度的保存，城市景觀“千城一面”，城市文化和記憶流沙般消失，城市之根有斷裂的危險。

以上三大問題都在追問：城市從何處來？要往何處去？什么才是我們的“理想之城”？我們的觀點是：城市更新可以分為有機聯(lián)動的三個層次：空間改造-功能升級-文脈傳承；讓三者聯(lián)動起來的，是社區(qū)營造的城市規(guī)劃思路。社會由社區(qū)組成，社區(qū)作為生活共同體，猶如生物有機體的細胞。城市更新的成敗，在于社區(qū)營造。

城市更新的內(nèi)涵：空間改造-功能升級-文脈傳承

關(guān)于城市更新的內(nèi)涵，基于既往經(jīng)驗，人們很容易想到物理空間的拆改。區(qū)別于以往的大拆大建，城市更新的內(nèi)涵重在“營造”，而非簡單的“建造”。建造著眼于物理性的結(jié)構(gòu)搭建，如依照規(guī)劃打造各種建筑、設(shè)施。營造則不僅包括物理性結(jié)構(gòu)的搭建，還包括無形的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系的維護，也就是硬件和軟件的兼顧。基于營造的概念，城市更新應(yīng)具備以下三個層次，它們之間相互聯(lián)動：空間改造（表層）-功能升級（生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能）-文脈傳承（人本、多元包容、環(huán)境友好等）。美國著名城市規(guī)劃師簡·雅各布說過，“建筑需要人性的尺度”。建筑是功能的載體，而功能是為人服務(wù)的。有了城市文脈的傳承，城市更新在“空間改造-功能升級”中可以做到“更新如故”。“似曾相識燕歸來”，一個以人為本的、有溫度的城市，是一個故人、新知不期而遇，把手言歡的地方。

在城市更新中，我們最直觀看到的是城市空間的改造，比如舊城改造中的大量拆遷和商業(yè)化開發(fā)。這種開發(fā)模式商業(yè)性強，開發(fā)主體缺乏對歷史文化的保存意識，導(dǎo)致地價和房地產(chǎn)價格高漲，大量的拆遷造成既有的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)遭破壞，過度開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境的巨大壓力。總之，城市開發(fā)單兵突進，生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大功能間失調(diào)、失衡現(xiàn)象非常普遍。功能失衡的原因在于城市規(guī)劃者遺忘了“初心”。城市創(chuàng)造財富的目的是為了造福人類，絕不能為了手段忘記目的。我們需要重新回到人本主義的視角下，在城市更新規(guī)劃中，對城市文脈和城市精神進行不斷的審視。城市的物理空間必須和城市的靈魂同在。每一次城市更新，在深層次上都肩負著“城市復(fù)興”的使命。

生活功能：人居環(huán)境和公共設(shè)施的完善。住房、交通、學(xué)校、文化設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施滿足城市居民的基本生活需要；城市歷史文化和特色風(fēng)貌體現(xiàn)城市傳統(tǒng)，是城市居民的精神歸宿。城市文化具有不可復(fù)制性，其精神內(nèi)涵作為旅游資源，同時也具商業(yè)價值。

生產(chǎn)功能：城市聚集了大量的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這是城市的生產(chǎn)部門，是其他兩大功能的支撐體系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）。迄今為止，對地方官員的政績考核多集中在官員是否有能力不斷擴張“生產(chǎn)力”水平上（GDP增長率、財政收入增長率等）。從“十二五”開始，中國開始推行“節(jié)能減排”戰(zhàn)略，近年更是提出了“雙碳目標(biāo)”（2030年前“碳達峰”、2060年前實現(xiàn)“碳中和”），將對地方官員形成新的約束機制。但是，從“粗放式增長”到“低碳增長”，意味著生產(chǎn)方式的全面轉(zhuǎn)型，也意味著政府主導(dǎo)的治理模式需要向“政府-企業(yè)-消費者”協(xié)同治理的模式轉(zhuǎn)換。因為碳排放不僅存在于生產(chǎn)端，也存在于消費端，每個人都不能置身事外。

生態(tài)功能：城市的和諧，不只體現(xiàn)在人與人之間，也體現(xiàn)在人與自然之間。在工業(yè)化時代，圍繞城市生態(tài)功能，存在以下問題：首先，城市河流被嚴重污染，治理成本相當(dāng)巨大。比如韓國首爾的清溪川、上海的蘇州河。第二，水源保護地等生態(tài)脆弱地區(qū)和其他地區(qū)的發(fā)展差距拉大，人口外流壓力大，進一步惡化地域間的不平衡。第三，城市防災(zāi)功能相對滯后，城市生命線存在軟肋。近年來提出的“海綿城市”，就是要從系統(tǒng)論的角度重整城市防災(zāi)功能，而不是簡單地對下水道進行擴充建設(shè)。

城市生態(tài)功能的作用同樣有兩個層面：一是留住“城市鄉(xiāng)愁”。鄉(xiāng)愁不只是在回鄉(xiāng)路上，也應(yīng)該在城市里——很多人生于城市，城市就是故鄉(xiāng)。因此，必須開發(fā)有度，保護城市風(fēng)貌地區(qū)的景觀，最大程度保留綠地、濕地，保護好本地物種（上海市“新江灣濕地的低密度開發(fā)”就是一例）。二是打造綠色城市，提高碳捕捉功能*。上海近年來進行了大規(guī)模的郊野公園建設(shè)，打通濱江岸線，得到市民好評。這不只是為了城市景觀的美化和讓市民有休閑、散步的去處，也是為了恢復(fù)浦江兩岸的生態(tài)系統(tǒng)，并提高碳捕捉能力。城市是能源消耗的主力，雙碳目標(biāo)下，城市如何構(gòu)建新的減碳機制，十分重要。除了生產(chǎn)、生活端的減碳行動，城市還需要提高碳捕捉能力，最大程度體現(xiàn)城市的環(huán)境責(zé)任。

城市更新的抓手

城市通過大拆大建創(chuàng)造GDP的時代已經(jīng)過去。推動城市更新，要點在于打造新的、獨特的城市魅力。城市魅力的增長點恰恰在于以前忽視的一些要素：如人情味、煙火氣、地方特色的文化等——這是旅游目的地城市、人才集聚地城市的魅力所在，也是一條返璞歸真的城市自新之路。

避免大拆大建，微更新、補短板

中央文件和地方條例都提出，在舊城改造中要避免大拆大建，從“拆改留”轉(zhuǎn)為“留改拆”，并提出了“微更新”的概念。讓微更新成為常態(tài)的前提是，城市規(guī)劃到位，項目建設(shè)精品化，這才能免除后顧之憂。城市建設(shè)更講求質(zhì)量提升而不是數(shù)量擴張。大規(guī)模的道路、住宅區(qū)、綠地建設(shè)告一段落，市政工程需要拾遺補缺，重點關(guān)注“短板”問題，如斷頭路的打通、公共停車場（庫）建設(shè)，推進軌道交通場站與周邊地區(qū)一體化更新建設(shè)，解決公交“最后一公里”問題，鼓勵綠色出行等。還有，必須讓城市建筑更加綠色環(huán)保，更加安全。為此，新型建筑材料研發(fā)企業(yè)、新型能源合同公司等市場端大有作為。城市更新是挑戰(zhàn)，也是機遇。

夯實人文空間和公共空間

“空間-功能-精神”是三位一體的，空間最為直觀，它是人們觀察城市精神的窗口。記者出身的美國建筑思想家雅各布在深入考察了美國城市紐約、芝加哥等大城市的街道、老建筑、老社區(qū)后，寫了一本《美國大城市的死與生》（1961）。書中認為，由于缺乏研究，城市正在成為犧牲品。她主張，要保持城市的多樣性、活力和安全，社區(qū)建設(shè)是關(guān)鍵。她別出心裁地提出了“街道眼”（Street Eye）的概念——那些有正常交往的老社區(qū)是安全的，而很多新的公寓小區(qū)大門朝外，窗子朝里，街道少了兩邊公寓中守護的眼睛，成為安全死角。她主張小型街區(qū)（Block）的設(shè)計，街上保留有各種小商鋪，社區(qū)交往增加了，街道也更加安全。雅各布的著作出版后，美國社會掀起了對大拆大建的舊城改造以及“空中之城”的反對思潮，如《倡導(dǎo)規(guī)劃與多元社會》（達維多夫，1965）、《俄勒岡實驗》（亞歷山大，1975）、《城市設(shè)計宣言》（雅各布斯和阿普爾亞德，1987）等。

城市需要溫度，需要人文景觀。上海把打造國際旅游目的地城市作為新的城市發(fā)展目標(biāo)，國際旅游城市建設(shè)，與其裝扮一些光鮮的櫥窗來吸引人，不如把生活本身當(dāng)成城市櫥窗。一個地方的居民過著有滋有味的生活，這是最好的櫥窗。不做作、無套路，通過煙火氣和文化沉淀來吸引遠方客人的目光。中國城市逐步開始加強人文空間建設(shè)的行動。去年底，上海開了一家與眾不同的咖啡店，叫“熊爪咖啡”，里面的調(diào)咖啡技師是兩位殘疾人，這家店在墻上開了一個特別的“熊洞”。通過二維碼下單后一只毛茸茸的熊爪會從洞中遞出咖啡，無聲但有趣。很多人支持它不僅是因為有趣，更是因為感受到了城市溫度。這是一個以小見大的案例，是城市精神的寫照。中國有數(shù)千萬殘疾人，他們需要出行的方便，也需要工作和尊嚴。中國的老齡化正在快速到來，很多老人也會逐漸手腳不便。城市更新不能忘記這個特殊而龐大的群體。

城市應(yīng)該盡可能常態(tài)化地開放街道、廣場、文化館等公共空間，最大限度體現(xiàn)公共空間的公共性。美國著名政治學(xué)家帕特南發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)中，人們對公共事務(wù)和話題參與度降低，寧愿宅家也不與他人互動，帕特南稱之為“獨自打保齡”現(xiàn)象。城市更新的重要使命是激活參與?？臻g改造本身不是目的，如何放大其功能和精神才是歸宿。

保存城市特色風(fēng)貌，兼顧精品建筑和民居建筑

上海在歷史街區(qū)的改造方面有很多成功的案例。比如洋務(wù)運動時期上海的工業(yè)重鎮(zhèn)楊浦濱江的改造，舊廠房林立，騰退后成為了建筑博物館；市中心的新天地，毗鄰一大會址，石庫門建筑通過整體改造后迎接著八方來客；此外，還有優(yōu)雅精致的上生新所、小店林立的愚園路……都使人流連忘返。這些舊建筑群穿越歷史，風(fēng)格各異，更新后成為了新的城市名片。

城市更新中要打造歷史景深。歷史文化和城市記憶的內(nèi)涵非常廣：從建筑角度講，有名家設(shè)計的經(jīng)典建筑，也有大量民居建筑（很多也出自大大小小的建筑師之手）；從城市記憶講，有官方記錄，也有民間記憶，不同角度和類型的城市文化不應(yīng)該是沖突的。正如“人民城市”概念所蘊含的，民居建筑承載著更多普遍人的記憶，更加本質(zhì)和基礎(chǔ)。因此，我們需要保留的城市特色風(fēng)貌，不只是優(yōu)秀歷史建筑，還應(yīng)該包括民居，以及相應(yīng)的鄉(xiāng)土文化和習(xí)俗。

在具體實施過程中，普通民居數(shù)量大，有的街區(qū)老化嚴重，難免需要拆遷。比如，上海老式里弄普遍缺少基本生活設(shè)施，如衛(wèi)生間、廚房，人均居住面積狹小，陸續(xù)被列入改造對象。這種情況下，我們可以保留部分舊民居、舊物件，為原居民留下念想，為造訪者留下遐想；還可以建設(shè)“鄉(xiāng)土（社區(qū)）資料館”，把重要的生活資料和記錄保存下來。筆者參觀過不少上海老式里弄改造項目，見識了項目團隊在翻新方面的很多巧思，但沒見過保存舊時代生活模樣的設(shè)施。而日本有很多“鄉(xiāng)土資料館”，作為一個外來人，看過這些資料后能學(xué)到不少東西，增加了對這個地區(qū)變遷過程的認識。微型的資料館和宏偉的博物館一樣，都是城市滄桑變幻的見證者。

社區(qū)營造：東亞地區(qū)超大城市城市更新的重要理念

城市更新的規(guī)劃有兩大路徑：一是自上而下的路徑，由職能部門和專家委員會主導(dǎo)，開展規(guī)劃編制。如《上海城市更新條例》規(guī)定將設(shè)立“城市更新專家委員會”。二是自下而上的路徑，除了項目的相關(guān)權(quán)利人，還需要廣泛征求市民意見?！渡虾３鞘懈聴l例》規(guī)定，“本市建立健全城市更新公眾參與機制，依法保障公眾在城市更新活動中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”“物業(yè)權(quán)利人以及其他單位和個人可以向區(qū)人民政府提出更新建議。區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)指定部門對更新建議進行歸類和研究，并作為確定更新區(qū)域、編制更新行動計劃的重要參考。”

北上廣深四個超大城市的城市更新行動剛剛展開，面臨的考驗不少。其中關(guān)鍵的一點是，居民、開發(fā)商、城市政府（代表公共利益）等多元主體之間的利益如何協(xié)調(diào)、整合？

中國大陸的城市更新方興未艾，而東亞的城市化進程已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長時間，東亞地區(qū)很多超大城市都陸續(xù)面臨城市更新的課題。筆者考察過日本、韓國、臺灣、香港深水埗區(qū)（所謂“香港貧民區(qū)”）等地不少城市更新的案例，發(fā)現(xiàn)一點：成功的案例背后都凸顯了“社區(qū)營造”的理念。

社區(qū)營造強調(diào)在城市更新中，除了商業(yè)資本和政府資本的介入，還需要社區(qū)自組織的積極參與。居民通過自我動員形成各種自組織，為社區(qū)更新建言獻策，實現(xiàn)利益平衡。社區(qū)營造既能滿足社區(qū)居民的訴求（居民往往希望有回遷的選擇，以維護既有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)），也能實現(xiàn)城市更新的宏觀目標(biāo)。另外，維護社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既是居民的內(nèi)生性需求，也是居民形成自組織、持續(xù)參與社區(qū)治理的“社會資本”（軟性資本，作用是提供信任）。從這些國家和地區(qū)的經(jīng)驗看，城市更新如果不能嵌入社區(qū)營造的理念，很難獲得成功。

日本東京六本木地區(qū)城市更新和韓國首爾清溪川改造項目這兩個案例，筆者都曾多次造訪，與開發(fā)者和社區(qū)居民有過深入交流，其實踐經(jīng)驗對我國超大城市城市更新具有一定借鑒意義。

東京六本木地區(qū)的城市更新案例

六本木地區(qū)原本是一個木結(jié)構(gòu)住宅為主的老區(qū)，因此容易引發(fā)火災(zāi)，而且由于道路狹窄，消防車難以進入，影響救災(zāi)進度。1986年，六本木地區(qū)被東京都規(guī)劃為“城市更新誘導(dǎo)地塊”，享受政策優(yōu)惠。“森大廈株式會社”作為開發(fā)商負責(zé)這個項目，負責(zé)人介紹說，六本木新城建設(shè)只花了三年，但社區(qū)改造的相關(guān)協(xié)商花了整整17年。這個案例非常透徹地體現(xiàn)了，社區(qū)協(xié)商是城市更新不可或缺的組成部分，是成敗的關(guān)鍵。

“森大廈株式會社”不僅是六本木新城的開發(fā)商，同時也是實際經(jīng)營者，通過獨具匠心的運營，六本木新城已經(jīng)成為了東京的新地標(biāo)。54層高的森大樓在六本木新城是核心項目，運用了最高等級的抗震技術(shù)；屋頂建成了四季花園，社區(qū)里的小朋友可以在此體驗春耕秋收的樂趣。新城內(nèi)的四棟高層住宅樓共840戶，其中兩棟用來安置原業(yè)主，滿足了原居民的回遷訴求，社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到維系。整個項目，踐行了“社區(qū)營造”的根本理念。

東京中城是隨后開發(fā)的另一城市綜合體，距離六本木很近。東京中城在公共空間的設(shè)計上突顯了藝術(shù)之美，保留了毛利宅邸遺跡和界內(nèi)140株老樹，大草坪上的圣誕燈飾已經(jīng)成為東京的年度盛會。整個項目榮獲了日本景觀設(shè)計大獎。

六本木新城、東京中城和黑川紀(jì)章設(shè)計的東京國立新美術(shù)館形成“六本木藝術(shù)三角”，最大程度展示了空間的公共性、藝術(shù)性，也提升了關(guān)聯(lián)的商業(yè)性項目的價值，是一個非常成功的城市更新案例。“比設(shè)計空間更重要的，是連接人與人的關(guān)系。”《社區(qū)設(shè)計》的作者、被譽為日本社區(qū)設(shè)計第一人的山崎亮在總結(jié)他參與的眾多案例后如是說。讓社群力量參與解決社區(qū)問題，這是社區(qū)營造，也是民主的實踐。

韓國首爾的清溪川改造項目

清溪川是首爾的母親河，但在韓國經(jīng)濟高度成長時期，河水被嚴重污染，當(dāng)時簡單進行了填埋處理。后來，為了提高市中心的通行能力，清溪川上方又修建了長5.8km、寬16m的高架橋。清溪川從此被徹底掩埋。作為母親河，清溪川是首爾的生命源頭，承載著首爾的歷史文化和城市記憶。“解放”清溪川，也意味著城市精神的解放。

恢復(fù)清溪川的舊貌和活力是李明博在競選首爾市長時的政綱，2002年成功當(dāng)選后即著手推進項目的實施。這個更新項目需要把覆蓋在清溪川上的路面挖去、高架橋拆除。由此，沿路而建的大量商戶需要拆遷。需騰退的沿街商鋪有3萬余個，影響到12萬人的生計。從2003年啟動到2005年竣工，項目用時27個月宣告完成，而且在推進過程中沒有人員傷亡。首爾市立大學(xué)的老師告訴我們說，由于項目涉及太多小商戶的拆遷，考慮到韓國基層民眾的性格，原本輿論非常擔(dān)心會出現(xiàn)自殘、自殺等抗議行為。取得這么和諧的拆遷，政府的各個工作委員會每日穿街走巷、傾聽居民訴求，發(fā)揮了重要作用。沿線居民也自發(fā)組織起來，與政府開展對話。拆遷委員會由政府、居民、專家等多方代表共同組成，協(xié)商過程是雙向的。此外，首爾市政府投資的公立大學(xué)——首爾市立大學(xué)在項目的軟硬件規(guī)劃中發(fā)揮了核心作用。

這個城市更新項目是民主化轉(zhuǎn)型后韓國社會的一次大考，結(jié)果令人滿意。更新后的清溪川沿岸在生態(tài)環(huán)境修復(fù)、公共空間打造、商業(yè)價值提升等方面都獲得了成功，為李明博日后競選韓國總統(tǒng)打下了基礎(chǔ)。

以上兩個成功案例都體現(xiàn)了社區(qū)營造的理念。社區(qū)既存的“社會資本”和城市更新、協(xié)同創(chuàng)新之間實現(xiàn)了良性循環(huán)。相比之下，在過往的中國城市拆遷中，社區(qū)居民在拆遷安置中離散、原有社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系解體的例子比比皆是。由此，他們后來遭遇了更多不適應(yīng)，有的人甚至寧愿租掉安置房，重新租房也要回到原來的社區(qū)。在三峽工程的移民安置中也出現(xiàn)過類似情況。

很多城市更新的項目之所以失敗，在于硬軟件的脫節(jié)。地方政府擅長硬件建造，不擅長經(jīng)營。比如江南水鄉(xiāng)城市紹興，很多年前通過市民集資的方式實施了古運河岸邊的改造工程。在物理意義上，改造很成功，古色古香的水鄉(xiāng)風(fēng)格的建筑鱗次櫛比地造了起來。然而其經(jīng)營卻是失敗的，入住商鋪稀稀拉拉了無生氣，項目常年處于空置狀態(tài)。如果能吸引當(dāng)?shù)氐奈幕鐖F（尤其是各種民間戲劇團體）入住，情況可能會大為改觀。此地本來就是有歷史底蘊的古運河，如果游客在河邊可以免費欣賞到本地特色的文化產(chǎn)品，就有興趣踏足了，人氣提升了，地方文化的振興和商業(yè)利益就能實現(xiàn)雙贏。但由于缺乏社區(qū)營造意識，一個市民眾籌的市政項目僅僅停留在硬件改造上，既沒有實現(xiàn)公共性，也沒有太多商業(yè)價值，這種失敗的例子不在少數(shù)。

超大城市如何邁向理想之城

如何邁向理想之城？筆者提出三點建議。第一點關(guān)于“破”，第二和第三點關(guān)于“立”。

第一，必須破除傳統(tǒng)的政績邏輯和資本邏輯。前者強調(diào)政績最大化，由此造成面子工程、政績工程泛濫，資源浪費嚴重。后者追逐收益最大化，造成很多城市更新項目淪為房地產(chǎn)開發(fā)項目，與城市功能不兼容，也與城市文脈格格不入，甚至導(dǎo)致對城市文脈的巨大破壞。在城市更新行動中，依然有部分地方干部的發(fā)言中充斥著“提高單位土地產(chǎn)出”等主張，這依然是GDP最大化的開發(fā)思路。不改變這種政績邏輯，資本邏輯就會乘虛而入，以城市更新為主題開展的項目最后可能“換湯不換藥”。

第二，重新思考城市設(shè)計的基本理念。當(dāng)今全世界的大城市幾乎都是空中城市。這是20世紀(jì)20年代法國規(guī)劃師們的“理想之城”，是工業(yè)化時代的產(chǎn)物。眾多高層建筑伸向天空，地面上布滿四通八達的大馬路，來支撐起一個以汽車為主、人口密集的大城市。在那之前，英國規(guī)劃師霍華德曾提出過“田園城市”構(gòu)想，對今天患上各種“城市病”的空中城市來說，是一劑解藥。1898年，霍華德提出建設(shè)“小而美”的田園城市的構(gòu)想——城市周邊有永久綠帶環(huán)繞，城市內(nèi)部有明確的功能區(qū)劃分，汽車不能駛?cè)胱≌瑓^(qū)的內(nèi)部道路，整個城市使用電力作為能源……田園城市是安全、綠色、環(huán)保的城市，非常符合今天低碳生活的需要。英國倫敦、美國洛杉磯、日本東京等大城市都曾開展過田園城市的實驗。但在工業(yè)化的巨輪下，城市人口不斷膨脹，霍華德的田園城市最后敗給了“空中城市”。城市更新是一個復(fù)活田園城市的機會。它不是取代既有的城市規(guī)劃，而是進行適度鑲嵌。比如，在衛(wèi)星城建設(shè)中，田園城市大有可為。

第三是引入社區(qū)營造、城市營造的理念，實現(xiàn)真正的城市復(fù)興。人的美好生活是城市治理的目的，城市治理是人實現(xiàn)幸福生活的手段。所以，城市精神必須是人本主義的。在此基礎(chǔ)上思考，將會為城市的可持續(xù)發(fā)展提供更好的解決方案。在這個意義上，城市政府和城市居民之間的對話能力和協(xié)同治理水平，決定了城市最終能否邁向“理想之城”。

（*注：碳捕捉（Carbon Capture and Storage, CCS），是指將二氧化碳用各種手段捕捉后進行儲存或者利用。海洋的碳吸納能力預(yù)期會逐漸降低，地下封存法由于技術(shù)不成熟，成本貴等原因，推進不快，而通過植樹造林改善生態(tài)，由樹木進行碳捕捉的做法相對簡便。大城市是“碳排大戶”，應(yīng)積極行動起來。）

【本文作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授】

參考文獻

[1]羅家德、梁肖月：《社區(qū)營造的理論、流程與案例》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年。

[2]王本壯等：《社區(qū)營造》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年。

[3][美]簡·雅各布斯著、金衡山譯：《美國大城市的死與生》，南京：譯林出版社，2005年。

[4][美]羅伯特·帕特南著、劉波等譯：《獨自打保齡》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。

[5][日]山崎亮著、胡珊譯：《社區(qū)設(shè)計》，北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2019年。

[6][英]埃比尼澤·霍華德著、金經(jīng)元譯：《明日的田園城市》，北京：商務(wù)印書館，2010年。

責(zé)編：董惠敏

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。