摘 要:全過程人民民主是對社會主義民主政治理論的重大創(chuàng)新。從“全過程”這個概念看，我國強(qiáng)調(diào)選舉、決策、管理和監(jiān)督的全過程民主參與，兼顧起點(diǎn)公平和結(jié)果公平。從“人民”這個概念看，我國更強(qiáng)調(diào)人民這個集合體概念，人民社會兼顧自由與秩序，尋求社會、國家與政黨三者內(nèi)在同一性，區(qū)別于西方的個體社會更偏重個體至上的自由，多從社會與國家二元對立的視角來制衡國家。從“民主”這個概念出發(fā)，我國更強(qiáng)調(diào)民主的國別多樣性、時代流變性和階級地位人民性，強(qiáng)調(diào)民主是永在路上的探索進(jìn)程，區(qū)別于西方民主的抽象化、形式化、意識形態(tài)化乃至固化為一種民主的霸權(quán)。

關(guān)鍵詞:全過程人民民主 西方自由民主 制度優(yōu)勢

【中圖分類號】D621 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的重要講話中，習(xí)近平總書記正式提出“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主”，全過程人民民主這個概念正式進(jìn)入官方文件。它既是對我國社會主義民主的鮮明特色和顯著優(yōu)勢的高度概括，也是對社會主義民主政治理論的重大創(chuàng)新。為了更好地理解，可以把全過程人民民主中“全過程”“人民”和“民主”三個概念分別闡釋，通過中西方對比，全面深入地認(rèn)知全過程人民民主概念。

理解全過程人民民主中的“全過程”

西方自由民主宣稱沒有選舉就沒有民主，把民主等同于選舉，但選舉容易被幕后的黑金政治所操縱，從而影響選舉的公正性，淪為表演民主。即使是程序公正的選舉，選民后來也會發(fā)現(xiàn)，不管選誰都會導(dǎo)致政策趨同，都代表資產(chǎn)階級利益集團(tuán)的利益。而且事實上選舉一旦結(jié)束，民意即宣告終結(jié)，個人作主的權(quán)利委托移交給當(dāng)選者，民主進(jìn)入休眠期。當(dāng)民眾越來越清晰地意識到個人的一票微不足道之后，其參與選舉投票的意愿就大大減退，以微弱多數(shù)當(dāng)選因而成為當(dāng)今西方選舉民主的常態(tài)。

從選舉民主發(fā)展到協(xié)商民主階段，強(qiáng)勢參與民主回流，但正如協(xié)商民主理論代表性人物哈貝馬斯所闡釋的“雙軌的商議性政治”概念那樣，在社會領(lǐng)域的協(xié)商與政治領(lǐng)域的協(xié)商并沒有打通。這也構(gòu)成另一位參與民主理論專家博曼批判的靶心，博曼強(qiáng)調(diào)民主不僅僅是在非正式公共領(lǐng)域的意見表達(dá)，還要在正式制度的決策達(dá)成層面發(fā)揮實質(zhì)性參與的作用，這在理論上大大推進(jìn)了協(xié)商民主的進(jìn)程，在實踐中卻難以撼動西方精英民主的權(quán)力結(jié)構(gòu)本身。

另外，西方自由民主奉行起點(diǎn)公平的程序民主，擔(dān)心國家再分配的結(jié)果正義會侵蝕個人權(quán)利和自由，而對國家充滿了警惕。社會對自由的贊譽(yù)遠(yuǎn)高于對平等的關(guān)注，但自由往往代表的是富人心聲，平等才體現(xiàn)的是對弱者的關(guān)懷。中國的全過程人民民主，不僅關(guān)注起點(diǎn)公平，也關(guān)注分配正義的終點(diǎn)公平，注重發(fā)揮黨政引領(lǐng)和國家主導(dǎo)的權(quán)威分配和統(tǒng)籌規(guī)劃作用，在基本公共服務(wù)均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療養(yǎng)老保障等方面，使改革開放的政策紅利為全體人民所共享。如脫貧攻堅戰(zhàn)使全國各地貧困縣脫貧摘帽，所取得成就令世界矚目，為世界反貧困提供了卓有成效的中國經(jīng)驗。

“全過程”不僅體現(xiàn)在選舉階段，也體現(xiàn)在決策、管理和監(jiān)督階段，協(xié)商參與貫穿于各個階段。在決策階段，不僅要求重大決策在通過后，要通過聽證會、新聞發(fā)布會或政策宣講等形式讓民眾知曉，接受民眾反饋的意見；也要求在決策前，廣泛聽取專家和民眾的意見，確保決策的科學(xué)化和民主化。在管理階段，特別強(qiáng)調(diào)社會協(xié)同、參與共治，使人民的意志、訴求和建議在參與管理的過程中得到充分體現(xiàn)，變被管理的對象為管理的對象，實現(xiàn)由“要我做”到“我要做”的觀念轉(zhuǎn)變，充分調(diào)動社會多元主體的積極能動性，追求實現(xiàn)自我管理，減少管理阻力，降低管理成本，力爭達(dá)到資源優(yōu)配。在監(jiān)督階段，堅信群眾的眼睛是雪亮的，暢通人民監(jiān)督的多元渠道，讓人民群眾能夠暢所欲言地表達(dá)內(nèi)心真實的想法，以營造風(fēng)清氣正的政治氛圍，使官員不敢腐、不能腐也不想腐，兢兢業(yè)業(yè)為人民的事業(yè)而奮斗。不僅要反腐無死角、不懈怠，還要對得過且過的庸官政治問責(zé)，健全績效考核的指標(biāo)體系，打造能上能下、廉潔高效的公務(wù)員干部隊伍。

理解全過程人民民主中的“人民”

人民是個集體概念，也是個飽含情感的政治概念。相對于西方個體社會的原子化和分化性，人民社會更注重整體性和凝聚度，也更有溫度，將陌生人社區(qū)變?yōu)猷徖锵嗷ナ赝氖烊松鐣梢砸匀嗣竦睦?、人民的名義來規(guī)約無限放大的狹隘個人利益。以人民為中心的人民至上哲學(xué)，是中國民主政治的底色和政治認(rèn)同的根基所在。時代是出卷人，黨和國家是答卷人，人民是閱卷人，這就要求黨員和干部不是替人民作主，而是為人民服務(wù)，切實為人民做實事辦好事，積極推動和確保人民當(dāng)家作主的地位得到真實體現(xiàn)，從為人民而奔走呼號到讓人民自己說、并愿意說和有能力說，充分凸顯人民的自主性，發(fā)揮好人民的主人翁地位。

而西方自由民主則建基在個人主義之上，奉行個人主義至上，因此很容易將個人權(quán)利與個人利益簡單劃等號，精致個人主義者對個人利益最大化的訴求是導(dǎo)致公共治理陷入合作困境的根源所在，國家也以狹隘的國家利益最大化參與國際社會的競爭而使國際社會陷入你死我活的叢林法則之中。再加上西方把社會與國家二元對立的關(guān)系奉為圭臬，主張以強(qiáng)社會來制衡國家，認(rèn)為對國家權(quán)力的防范是必要的，但對國家的過度不信任也使得國家權(quán)威凝聚不夠。這也源于西方強(qiáng)調(diào)訴求通過個人自治達(dá)成自生自發(fā)的社會秩序，然而這往往是理想，西方所期望的強(qiáng)社會事實上并不強(qiáng)，也往往很容易被利益集團(tuán)所利用。再加上社會多元主義帶來的身份政治也在撕裂社會，政治共識難以達(dá)成，激烈的利益競爭也沖擊著社會的溫存，人們對赤裸裸的金錢關(guān)系司空見慣，資本市場的叢林法則也使社會階層的固化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，打破和跨越階層的社會流動也變得越來越艱難。

盡管世俗化浪潮也對中國基層社會帶來原子化、碎片化甚至黑惡化的沖擊，但黨和國家不僅敢于直面基層社會的難點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和盲點(diǎn)，解決人民群眾“急難愁盼”的問題，而且基于習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體概念，以治理共同體概念來凝聚社會共識，強(qiáng)調(diào)使命擔(dān)當(dāng)，賡續(xù)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和紅色革命精神，做好對基層社會的柔性治理。并積極推進(jìn)形式多樣的協(xié)商議事走向制度化運(yùn)作，來更好地化解社會矛盾，同時以人民內(nèi)部矛盾來界定社會矛盾，分歧與合作并存，共建美好家園，解決好人民對美好生活的向往與社會發(fā)展不均衡不充分之間的新社會矛盾，營造安居樂業(yè)的社會大環(huán)境。社會主義協(xié)商民主不僅有社會協(xié)商，也有立法協(xié)商、行政協(xié)商、政黨協(xié)商等，確保人民通過制度化、程序化和規(guī)范化的協(xié)商方式參與各層次各領(lǐng)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等事務(wù)?？梢?，社會在中國并不是與國家對抗而存在，而是尋求國家、政黨和社會三者的內(nèi)在同一性，構(gòu)建三者良性互促共生共建關(guān)系。即政黨領(lǐng)導(dǎo)國家和社會，指引發(fā)展方向；國家規(guī)約政黨和社會，提供制度保障；社會也反嵌入國家和政黨，供給源源不竭的革新動力，三者共同服務(wù)確保人民的利益獲得真實實現(xiàn)。

理解全過程人民民主中的“民主”

界定“民主是什么”需要把時空觀帶進(jìn)來，民主既有疆域界別的差異，其關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)也隨著時間流變發(fā)生變化。倘若執(zhí)念于尋求普適性的民主概念，往往意味著走向民主的意識形態(tài)化和民主的話語霸權(quán)。以美國代表的西方國家一直倡導(dǎo)向后發(fā)國家兜售和輸出民主，認(rèn)為自由民主代表了人類民主發(fā)展的方向，宣告自由民主終結(jié)了民主，固化了民主。而很多后發(fā)展國家在國家構(gòu)建還沒有完成的情況下照搬自由民主，反而引發(fā)秩序危機(jī)。追求民主的美好價值是各國的大勢所趨，但一定不能把民主固化成模式乃至僵化，而是要考慮到各國民主道路生長的土壤和條件，也要求民主發(fā)展順應(yīng)時代變遷的需求，具有動態(tài)性，從而不斷推進(jìn)民主向前發(fā)展，民主道路沒有完成時只有進(jìn)行態(tài)，各國多樣化的民主道路永遠(yuǎn)在路上，而不是走向某種民主模式的終結(jié)。因此，人們在理解民主概念時，總是借助一些前綴來限定民主，以便從某一方面來認(rèn)知民主，以免對民主的泛化和意識形態(tài)化。相對于西方從抽象的、形式化的和超階級的角度來認(rèn)知民主，中國的全過程人民民主更強(qiáng)調(diào)民主的價值重在實踐，正如習(xí)近平總書記所說：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是用來解決人民要解決的問題的。”注重把民主的價值落實到現(xiàn)實中去，使我們對民主所具有的很強(qiáng)的國別性、階級性和時代性特征有了更加清醒的認(rèn)識。

西方民主從反對神權(quán)政治走向追求“人之為人”的人本政治，具有很大的革命進(jìn)步意義，在政治上宣稱人民主權(quán)和人人平等，但以抽象的形式民主掩蓋了本質(zhì)上代表資產(chǎn)階級利益的這個事實，政治上的形式平等與經(jīng)濟(jì)上的實質(zhì)不平等之間的巨大落差構(gòu)成資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾。早在20世紀(jì)，精英民主理論的代表性人物熊彼特、帕累托和米切爾斯等，就已經(jīng)揭開了形式民主的遮羞布，宣稱人民主權(quán)和公共利益都是虛幻的存在，寡頭統(tǒng)治才是鐵律，自由民主會被精英民主所取代。而中國人民所選擇的人民民主，代表的是無產(chǎn)階級廣大人民的民主，具有強(qiáng)大的動員能力，通過發(fā)動革命奪取政權(quán)，建立人民共和國；通過發(fā)動社會革命獲得社會解放和平等的權(quán)利，使得人民從幾千年被奴役被統(tǒng)治走上統(tǒng)治地位；也通過強(qiáng)大的吸納能力把“兩新”組織等社會新階層吸納到黨的組織中來，更好地推動國家建設(shè)，從而使革命、建設(shè)和改革開放的成果為人民所共享，以人民的認(rèn)同度、獲得感和滿意度為衡量民主發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)，“始終把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，在踐行民主的過程中，調(diào)適和維護(hù)更具體更廣泛和更實質(zhì)的民主。

小結(jié)

全過程人民民主是中國人民近代以來對民主道路孜孜以求的經(jīng)驗總結(jié)和理論升華。相對于西方的自由民主，中國的全過程人民民主更強(qiáng)調(diào)民主集中制，強(qiáng)調(diào)民主與集中二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，化解二者之間的張力。因為在選舉、決策、管理和監(jiān)督的全過程充分調(diào)動主體的積極性，又考慮過度分化而帶來的民主危機(jī)和秩序震蕩，特別強(qiáng)調(diào)秩序維系對后發(fā)展國家的重大意義。因而既強(qiáng)調(diào)民主賦權(quán)的橫向民主，也強(qiáng)調(diào)行政授權(quán)的縱向民主，把自下而上的基層民主與自上而下的國家主導(dǎo)的上層民主結(jié)合起來，比較好地處理了活力與秩序之間的關(guān)系，兼顧自由和平等兩個價值，更好地體現(xiàn)了復(fù)合型民主的特征。即注重自上而下從政黨和行政機(jī)構(gòu)自身的民主改革做起，率先垂范，以黨內(nèi)民主帶動人民民主，以行政民主分權(quán)授權(quán)給社會，被激活的社會也通過自下而上的民主創(chuàng)新實踐，尋求基層民主的擴(kuò)散和被國家所吸納，作為進(jìn)一步推動自上而下民主變革的推動力，從而形成有效的上下聯(lián)動機(jī)制。在制度設(shè)計上特別強(qiáng)調(diào)人民民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國三者的有機(jī)統(tǒng)一，尋求有序民主帶來的實質(zhì)性治理績效，把全過程人民民主的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理的效能，更好地實現(xiàn)和維護(hù)人民至上的人民哲學(xué)。

當(dāng)然，也正如上文所述，中國的全過程人民民主正處在發(fā)展的過程之中，是對社會主義民主政治理論的全新探索，毋庸置疑在前進(jìn)的道路上充滿了艱辛，需要不斷學(xué)習(xí)，學(xué)會在多種矛盾交織的張力中尋找動態(tài)平衡，在干中學(xué)，更好地踐行全過程人民民主的價值，更好地彰顯它的魅力和優(yōu)勢。

【本文作者為華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)教授；本文系上海哲學(xué)社會科學(xué)一般項目《黨建引領(lǐng)基層社會治理的實踐模式、運(yùn)行邏輯與優(yōu)化路徑：基于上海大都市的實證研究》（項目編號：2020BDS002）、國家社科基金青年項目“基層黨組織的政治生態(tài)評估體系與優(yōu)化策略研究”（項目編號：17CZZ041）的階段成果】

參考文獻(xiàn)

[1][德]哈貝馬斯著、童世駿譯：《在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，北京：三聯(lián)書店，2003年。

[2]習(xí)近平：《論中國共產(chǎn)黨》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021年。

責(zé)編：程靜靜／美編：石 玉

Significant Advantage of Whole-Process People’s Democracy from a

Comparative Perspective

Chen Yi

Abstract: Whole-process democracy is a significant innovation of the political theory of socialist democracy. From the concept of whole-process, China emphasizes the whole-process democratic participation of the people in election, decision-making, management and supervision, while taking care of fairness of the starting point and of the outcome. From the concept of people, China emphasizes the collectivity of people. The people’s society caters to both freedom and order, and seeks the inner homogeneity of the society, the nation and the political parties, different from the individual society of the West which places more emphasis on individual-first freedom and checks and balances the state from the binary opposition between the society and the state. From the concept of democracy, China places more emphasis on its national diversity, its epochal changes, and the people’s character of social classes. Therefore, democracy is an ongoing exploration process, different from that of the West which is abstract, formal, ideological, and solidified into a kind of democratic hegemony.

Keywords: whole-process people’s democracy; Western liberal democracy; institutional advantages

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。