摘 要:全過(guò)程人民民主是對(duì)社會(huì)主義民主政治理論的重大創(chuàng)新。從“全過(guò)程”這個(gè)概念看，我國(guó)強(qiáng)調(diào)選舉、決策、管理和監(jiān)督的全過(guò)程民主參與，兼顧起點(diǎn)公平和結(jié)果公平。從“人民”這個(gè)概念看，我國(guó)更強(qiáng)調(diào)人民這個(gè)集合體概念，人民社會(huì)兼顧自由與秩序，尋求社會(huì)、國(guó)家與政黨三者內(nèi)在同一性，區(qū)別于西方的個(gè)體社會(huì)更偏重個(gè)體至上的自由，多從社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的視角來(lái)制衡國(guó)家。從“民主”這個(gè)概念出發(fā)，我國(guó)更強(qiáng)調(diào)民主的國(guó)別多樣性、時(shí)代流變性和階級(jí)地位人民性，強(qiáng)調(diào)民主是永在路上的探索進(jìn)程，區(qū)別于西方民主的抽象化、形式化、意識(shí)形態(tài)化乃至固化為一種民主的霸權(quán)。

關(guān)鍵詞:全過(guò)程人民民主 西方自由民主 制度優(yōu)勢(shì)

【中圖分類號(hào)】D621 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的重要講話中，習(xí)近平總書(shū)記正式提出“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過(guò)程人民民主”，全過(guò)程人民民主這個(gè)概念正式進(jìn)入官方文件。它既是對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主的鮮明特色和顯著優(yōu)勢(shì)的高度概括，也是對(duì)社會(huì)主義民主政治理論的重大創(chuàng)新。為了更好地理解，可以把全過(guò)程人民民主中“全過(guò)程”“人民”和“民主”三個(gè)概念分別闡釋，通過(guò)中西方對(duì)比，全面深入地認(rèn)知全過(guò)程人民民主概念。

理解全過(guò)程人民民主中的“全過(guò)程”

西方自由民主宣稱沒(méi)有選舉就沒(méi)有民主，把民主等同于選舉，但選舉容易被幕后的黑金政治所操縱，從而影響選舉的公正性，淪為表演民主。即使是程序公正的選舉，選民后來(lái)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管選誰(shuí)都會(huì)導(dǎo)致政策趨同，都代表資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的利益。而且事實(shí)上選舉一旦結(jié)束，民意即宣告終結(jié)，個(gè)人作主的權(quán)利委托移交給當(dāng)選者，民主進(jìn)入休眠期。當(dāng)民眾越來(lái)越清晰地意識(shí)到個(gè)人的一票微不足道之后，其參與選舉投票的意愿就大大減退，以微弱多數(shù)當(dāng)選因而成為當(dāng)今西方選舉民主的常態(tài)。

從選舉民主發(fā)展到協(xié)商民主階段，強(qiáng)勢(shì)參與民主回流，但正如協(xié)商民主理論代表性人物哈貝馬斯所闡釋的“雙軌的商議性政治”概念那樣，在社會(huì)領(lǐng)域的協(xié)商與政治領(lǐng)域的協(xié)商并沒(méi)有打通。這也構(gòu)成另一位參與民主理論專家博曼批判的靶心，博曼強(qiáng)調(diào)民主不僅僅是在非正式公共領(lǐng)域的意見(jiàn)表達(dá)，還要在正式制度的決策達(dá)成層面發(fā)揮實(shí)質(zhì)性參與的作用，這在理論上大大推進(jìn)了協(xié)商民主的進(jìn)程，在實(shí)踐中卻難以撼動(dòng)西方精英民主的權(quán)力結(jié)構(gòu)本身。

另外，西方自由民主奉行起點(diǎn)公平的程序民主，擔(dān)心國(guó)家再分配的結(jié)果正義會(huì)侵蝕個(gè)人權(quán)利和自由，而對(duì)國(guó)家充滿了警惕。社會(huì)對(duì)自由的贊譽(yù)遠(yuǎn)高于對(duì)平等的關(guān)注，但自由往往代表的是富人心聲，平等才體現(xiàn)的是對(duì)弱者的關(guān)懷。中國(guó)的全過(guò)程人民民主，不僅關(guān)注起點(diǎn)公平，也關(guān)注分配正義的終點(diǎn)公平，注重發(fā)揮黨政引領(lǐng)和國(guó)家主導(dǎo)的權(quán)威分配和統(tǒng)籌規(guī)劃作用，在基本公共服務(wù)均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療養(yǎng)老保障等方面，使改革開(kāi)放的政策紅利為全體人民所共享。如脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)使全國(guó)各地貧困縣脫貧摘帽，所取得成就令世界矚目，為世界反貧困提供了卓有成效的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

“全過(guò)程”不僅體現(xiàn)在選舉階段，也體現(xiàn)在決策、管理和監(jiān)督階段，協(xié)商參與貫穿于各個(gè)階段。在決策階段，不僅要求重大決策在通過(guò)后，要通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)或政策宣講等形式讓民眾知曉，接受民眾反饋的意見(jiàn)；也要求在決策前，廣泛聽(tīng)取專家和民眾的意見(jiàn)，確保決策的科學(xué)化和民主化。在管理階段，特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)協(xié)同、參與共治，使人民的意志、訴求和建議在參與管理的過(guò)程中得到充分體現(xiàn)，變被管理的對(duì)象為管理的對(duì)象，實(shí)現(xiàn)由“要我做”到“我要做”的觀念轉(zhuǎn)變，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)多元主體的積極能動(dòng)性，追求實(shí)現(xiàn)自我管理，減少管理阻力，降低管理成本，力爭(zhēng)達(dá)到資源優(yōu)配。在監(jiān)督階段，堅(jiān)信群眾的眼睛是雪亮的，暢通人民監(jiān)督的多元渠道，讓人民群眾能夠暢所欲言地表達(dá)內(nèi)心真實(shí)的想法，以營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治氛圍，使官員不敢腐、不能腐也不想腐，兢兢業(yè)業(yè)為人民的事業(yè)而奮斗。不僅要反腐無(wú)死角、不懈怠，還要對(duì)得過(guò)且過(guò)的庸官政治問(wèn)責(zé)，健全績(jī)效考核的指標(biāo)體系，打造能上能下、廉潔高效的公務(wù)員干部隊(duì)伍。

理解全過(guò)程人民民主中的“人民”

人民是個(gè)集體概念，也是個(gè)飽含情感的政治概念。相對(duì)于西方個(gè)體社會(huì)的原子化和分化性，人民社會(huì)更注重整體性和凝聚度，也更有溫度，將陌生人社區(qū)變?yōu)猷徖锵嗷ナ赝氖烊松鐣?huì)，可以以人民的利益、人民的名義來(lái)規(guī)約無(wú)限放大的狹隘個(gè)人利益。以人民為中心的人民至上哲學(xué)，是中國(guó)民主政治的底色和政治認(rèn)同的根基所在。時(shí)代是出卷人，黨和國(guó)家是答卷人，人民是閱卷人，這就要求黨員和干部不是替人民作主，而是為人民服務(wù)，切實(shí)為人民做實(shí)事辦好事，積極推動(dòng)和確保人民當(dāng)家作主的地位得到真實(shí)體現(xiàn)，從為人民而奔走呼號(hào)到讓人民自己說(shuō)、并愿意說(shuō)和有能力說(shuō)，充分凸顯人民的自主性，發(fā)揮好人民的主人翁地位。

而西方自由民主則建基在個(gè)人主義之上，奉行個(gè)人主義至上，因此很容易將個(gè)人權(quán)利與個(gè)人利益簡(jiǎn)單劃等號(hào)，精致個(gè)人主義者對(duì)個(gè)人利益最大化的訴求是導(dǎo)致公共治理陷入合作困境的根源所在，國(guó)家也以狹隘的國(guó)家利益最大化參與國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)而使國(guó)際社會(huì)陷入你死我活的叢林法則之中。再加上西方把社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的關(guān)系奉為圭臬，主張以強(qiáng)社會(huì)來(lái)制衡國(guó)家，認(rèn)為對(duì)國(guó)家權(quán)力的防范是必要的，但對(duì)國(guó)家的過(guò)度不信任也使得國(guó)家權(quán)威凝聚不夠。這也源于西方強(qiáng)調(diào)訴求通過(guò)個(gè)人自治達(dá)成自生自發(fā)的社會(huì)秩序，然而這往往是理想，西方所期望的強(qiáng)社會(huì)事實(shí)上并不強(qiáng)，也往往很容易被利益集團(tuán)所利用。再加上社會(huì)多元主義帶來(lái)的身份政治也在撕裂社會(huì)，政治共識(shí)難以達(dá)成，激烈的利益競(jìng)爭(zhēng)也沖擊著社會(huì)的溫存，人們對(duì)赤裸裸的金錢關(guān)系司空見(jiàn)慣，資本市場(chǎng)的叢林法則也使社會(huì)階層的固化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，打破和跨越階層的社會(huì)流動(dòng)也變得越來(lái)越艱難。

盡管世俗化浪潮也對(duì)中國(guó)基層社會(huì)帶來(lái)原子化、碎片化甚至黑惡化的沖擊，但黨和國(guó)家不僅敢于直面基層社會(huì)的難點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和盲點(diǎn)，解決人民群眾“急難愁盼”的問(wèn)題，而且基于習(xí)近平總書(shū)記提出的人類命運(yùn)共同體概念，以治理共同體概念來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)，強(qiáng)調(diào)使命擔(dān)當(dāng)，賡續(xù)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和紅色革命精神，做好對(duì)基層社會(huì)的柔性治理。并積極推進(jìn)形式多樣的協(xié)商議事走向制度化運(yùn)作，來(lái)更好地化解社會(huì)矛盾，同時(shí)以人民內(nèi)部矛盾來(lái)界定社會(huì)矛盾，分歧與合作并存，共建美好家園，解決好人民對(duì)美好生活的向往與社會(huì)發(fā)展不均衡不充分之間的新社會(huì)矛盾，營(yíng)造安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)大環(huán)境。社會(huì)主義協(xié)商民主不僅有社會(huì)協(xié)商，也有立法協(xié)商、行政協(xié)商、政黨協(xié)商等，確保人民通過(guò)制度化、程序化和規(guī)范化的協(xié)商方式參與各層次各領(lǐng)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等事務(wù)?？梢?jiàn)，社會(huì)在中國(guó)并不是與國(guó)家對(duì)抗而存在，而是尋求國(guó)家、政黨和社會(huì)三者的內(nèi)在同一性，構(gòu)建三者良性互促共生共建關(guān)系。即政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)，指引發(fā)展方向；國(guó)家規(guī)約政黨和社會(huì)，提供制度保障；社會(huì)也反嵌入國(guó)家和政黨，供給源源不竭的革新動(dòng)力，三者共同服務(wù)確保人民的利益獲得真實(shí)實(shí)現(xiàn)。

理解全過(guò)程人民民主中的“民主”

界定“民主是什么”需要把時(shí)空觀帶進(jìn)來(lái)，民主既有疆域界別的差異，其關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)也隨著時(shí)間流變發(fā)生變化。倘若執(zhí)念于尋求普適性的民主概念，往往意味著走向民主的意識(shí)形態(tài)化和民主的話語(yǔ)霸權(quán)。以美國(guó)代表的西方國(guó)家一直倡導(dǎo)向后發(fā)國(guó)家兜售和輸出民主，認(rèn)為自由民主代表了人類民主發(fā)展的方向，宣告自由民主終結(jié)了民主，固化了民主。而很多后發(fā)展國(guó)家在國(guó)家構(gòu)建還沒(méi)有完成的情況下照搬自由民主，反而引發(fā)秩序危機(jī)。追求民主的美好價(jià)值是各國(guó)的大勢(shì)所趨，但一定不能把民主固化成模式乃至僵化，而是要考慮到各國(guó)民主道路生長(zhǎng)的土壤和條件，也要求民主發(fā)展順應(yīng)時(shí)代變遷的需求，具有動(dòng)態(tài)性，從而不斷推進(jìn)民主向前發(fā)展，民主道路沒(méi)有完成時(shí)只有進(jìn)行態(tài)，各國(guó)多樣化的民主道路永遠(yuǎn)在路上，而不是走向某種民主模式的終結(jié)。因此，人們?cè)诶斫饷裰鞲拍顣r(shí)，總是借助一些前綴來(lái)限定民主，以便從某一方面來(lái)認(rèn)知民主，以免對(duì)民主的泛化和意識(shí)形態(tài)化。相對(duì)于西方從抽象的、形式化的和超階級(jí)的角度來(lái)認(rèn)知民主，中國(guó)的全過(guò)程人民民主更強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值重在實(shí)踐，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。”注重把民主的價(jià)值落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中去，使我們對(duì)民主所具有的很強(qiáng)的國(guó)別性、階級(jí)性和時(shí)代性特征有了更加清醒的認(rèn)識(shí)。

西方民主從反對(duì)神權(quán)政治走向追求“人之為人”的人本政治，具有很大的革命進(jìn)步意義，在政治上宣稱人民主權(quán)和人人平等，但以抽象的形式民主掩蓋了本質(zhì)上代表資產(chǎn)階級(jí)利益的這個(gè)事實(shí)，政治上的形式平等與經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)不平等之間的巨大落差構(gòu)成資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾。早在20世紀(jì)，精英民主理論的代表性人物熊彼特、帕累托和米切爾斯等，就已經(jīng)揭開(kāi)了形式民主的遮羞布，宣稱人民主權(quán)和公共利益都是虛幻的存在，寡頭統(tǒng)治才是鐵律，自由民主會(huì)被精英民主所取代。而中國(guó)人民所選擇的人民民主，代表的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)廣大人民的民主，具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力，通過(guò)發(fā)動(dòng)革命奪取政權(quán)，建立人民共和國(guó)；通過(guò)發(fā)動(dòng)社會(huì)革命獲得社會(huì)解放和平等的權(quán)利，使得人民從幾千年被奴役被統(tǒng)治走上統(tǒng)治地位；也通過(guò)強(qiáng)大的吸納能力把“兩新”組織等社會(huì)新階層吸納到黨的組織中來(lái)，更好地推動(dòng)國(guó)家建設(shè)，從而使革命、建設(shè)和改革開(kāi)放的成果為人民所共享，以人民的認(rèn)同度、獲得感和滿意度為衡量民主發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)，“始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，在踐行民主的過(guò)程中，調(diào)適和維護(hù)更具體更廣泛和更實(shí)質(zhì)的民主。

小結(jié)

全過(guò)程人民民主是中國(guó)人民近代以來(lái)對(duì)民主道路孜孜以求的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論升華。相對(duì)于西方的自由民主，中國(guó)的全過(guò)程人民民主更強(qiáng)調(diào)民主集中制，強(qiáng)調(diào)民主與集中二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，化解二者之間的張力。因?yàn)樵谶x舉、決策、管理和監(jiān)督的全過(guò)程充分調(diào)動(dòng)主體的積極性，又考慮過(guò)度分化而帶來(lái)的民主危機(jī)和秩序震蕩，特別強(qiáng)調(diào)秩序維系對(duì)后發(fā)展國(guó)家的重大意義。因而既強(qiáng)調(diào)民主賦權(quán)的橫向民主，也強(qiáng)調(diào)行政授權(quán)的縱向民主，把自下而上的基層民主與自上而下的國(guó)家主導(dǎo)的上層民主結(jié)合起來(lái)，比較好地處理了活力與秩序之間的關(guān)系，兼顧自由和平等兩個(gè)價(jià)值，更好地體現(xiàn)了復(fù)合型民主的特征。即注重自上而下從政黨和行政機(jī)構(gòu)自身的民主改革做起，率先垂范，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以行政民主分權(quán)授權(quán)給社會(huì)，被激活的社會(huì)也通過(guò)自下而上的民主創(chuàng)新實(shí)踐，尋求基層民主的擴(kuò)散和被國(guó)家所吸納，作為進(jìn)一步推動(dòng)自上而下民主變革的推動(dòng)力，從而形成有效的上下聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在制度設(shè)計(jì)上特別強(qiáng)調(diào)人民民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一，尋求有序民主帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性治理績(jī)效，把全過(guò)程人民民主的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理的效能，更好地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人民至上的人民哲學(xué)。

當(dāng)然，也正如上文所述，中國(guó)的全過(guò)程人民民主正處在發(fā)展的過(guò)程之中，是對(duì)社會(huì)主義民主政治理論的全新探索，毋庸置疑在前進(jìn)的道路上充滿了艱辛，需要不斷學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)在多種矛盾交織的張力中尋找動(dòng)態(tài)平衡，在干中學(xué)，更好地踐行全過(guò)程人民民主的價(jià)值，更好地彰顯它的魅力和優(yōu)勢(shì)。

【本文作者為華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)教授；本文系上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目《黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的實(shí)踐模式、運(yùn)行邏輯與優(yōu)化路徑：基于上海大都市的實(shí)證研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2020BDS002）、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“基層黨組織的政治生態(tài)評(píng)估體系與優(yōu)化策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17CZZ041）的階段成果】

參考文獻(xiàn)

[1][德]哈貝馬斯著、童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2003年。

[2]習(xí)近平：《論中國(guó)共產(chǎn)黨》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021年。

責(zé)編：程靜靜／美編：石 玉

Significant Advantage of Whole-Process People’s Democracy from a

Comparative Perspective

Chen Yi

Abstract: Whole-process democracy is a significant innovation of the political theory of socialist democracy. From the concept of whole-process, China emphasizes the whole-process democratic participation of the people in election, decision-making, management and supervision, while taking care of fairness of the starting point and of the outcome. From the concept of people, China emphasizes the collectivity of people. The people’s society caters to both freedom and order, and seeks the inner homogeneity of the society, the nation and the political parties, different from the individual society of the West which places more emphasis on individual-first freedom and checks and balances the state from the binary opposition between the society and the state. From the concept of democracy, China places more emphasis on its national diversity, its epochal changes, and the people’s character of social classes. Therefore, democracy is an ongoing exploration process, different from that of the West which is abstract, formal, ideological, and solidified into a kind of democratic hegemony.

Keywords: whole-process people’s democracy; Western liberal democracy; institutional advantages

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。