科技倫理學(xué)是人類(lèi)社會(huì)對(duì)自身科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)及其蘊(yùn)含的道德倫理問(wèn)題的哲學(xué)反思，以及由此所形成的基于公共理性論證的科技價(jià)值選擇（科技之善或科技“向善”之可能）原則與科技行為的道德倫理規(guī)范。確切地說(shuō)，科技倫理學(xué)包括科學(xué)倫理學(xué)與特殊專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)倫理學(xué)兩個(gè)方面，但由于現(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)越來(lái)越難以明確分而觀之論之（如計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)、納米技術(shù)、生命〔物〕醫(yī)學(xué)等），因而科技倫理學(xué)已然成為學(xué)界較為公認(rèn)的學(xué)科概念。事實(shí)上，科技倫理伴隨人類(lèi)科技文明始終，古已有之，如斯尤盛。正是由于現(xiàn)代科技的崛起與日益強(qiáng)大的功能展示，使得科技倫理學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)生活中迅速崛起，并毫無(wú)疑問(wèn)地成為現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)的主體與前沿，不僅在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和技術(shù)方法上，而且在幾乎所有方面或?qū)用妫绊懮踔翛Q定著現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)研究的具體開(kāi)展，因之也是現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)研究中最為緊迫的主題。當(dāng)然，科技倫理研究本身首先且最為根本的反思焦點(diǎn)在于，現(xiàn)代科技能否且如何“技順乎道”“技進(jìn)乎道”，進(jìn)而“技達(dá)乎道”。如果說(shuō)，科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的“第一生產(chǎn)力”或“第一驅(qū)動(dòng)力”，那么，科技倫理就是這個(gè)第一驅(qū)動(dòng)力不可缺少的導(dǎo)航器，是人類(lèi)科技實(shí)踐能夠始終沿著正確價(jià)值導(dǎo)向行穩(wěn)致遠(yuǎn)的潤(rùn)滑劑和意義源。

科技倫理的“風(fēng)險(xiǎn)”與“難題”

科技倫理之所以凸顯為當(dāng)代最緊迫最重要的應(yīng)用倫理學(xué)課題，首先在于現(xiàn)代科技活動(dòng)本身所引發(fā)或可能引發(fā)的道德倫理問(wèn)題不僅直接關(guān)乎一般應(yīng)用倫理學(xué)問(wèn)題，而且關(guān)乎人類(lèi)自身文明的價(jià)值導(dǎo)向和某些難以確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)度都遠(yuǎn)超以往任何時(shí)候的科技倫理。德裔美籍倫理學(xué)者漢斯·約納斯在1982年發(fā)表的《為什么技術(shù)是倫理學(xué)的課題：五個(gè)理由》一文，被學(xué)界公認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)倫理的先聲。在該文中，約納斯提出現(xiàn)代科技之所以需要納入倫理學(xué)研究的五個(gè)理由，即：技術(shù)之實(shí)際后果的矛盾性；技術(shù)應(yīng)用的強(qiáng)制運(yùn)行；技術(shù)實(shí)踐在全球范圍展開(kāi)的時(shí)空影響；現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人類(lèi)中心論的突破；技術(shù)所產(chǎn)生的形而上學(xué)問(wèn)題的“堆積”。約納斯的“五個(gè)理由”其一是指現(xiàn)代科技所產(chǎn)生的實(shí)際社會(huì)效應(yīng)具有正負(fù)兩面性且相互沖突；其二是指現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用因資本、市場(chǎng)和超高利潤(rùn)等因素的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)而帶來(lái)的強(qiáng)制性實(shí)施，以及這種實(shí)施所可能或?qū)嶋H帶來(lái)的消極影響；其三是指現(xiàn)代科技應(yīng)用的全球化及其帶來(lái)的合理監(jiān)控困難或客觀風(fēng)險(xiǎn)；其四是指人類(lèi)對(duì)現(xiàn)代尖端技術(shù)及其成果（如智能機(jī)器人、大數(shù)據(jù)等）可能超出人類(lèi)自身可控能力的擔(dān)憂；其五是指現(xiàn)代技術(shù)及其應(yīng)用中所蘊(yùn)含或可能關(guān)聯(lián)的價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，這些問(wèn)題超出技術(shù)本身的范疇，需要哲學(xué)倫理學(xué)提供必要的形而上的理論支持。

顯而易見(jiàn)，約納斯提出的“五個(gè)理由”都是科技倫理學(xué)自我證成的“正當(dāng)理由”，但未必已然充分。最為復(fù)雜而緊要的理由是，一些現(xiàn)代科技的快速應(yīng)用與擴(kuò)展形成了許多不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性。比如，“基因編輯”和“克隆技術(shù)”的人類(lèi)自我應(yīng)用顯然會(huì)改變作為“自然人”與“社會(huì)人”的人類(lèi)自身的本性或本質(zhì)，形成非自然的“人工人”，由此帶來(lái)的直接風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)是：人類(lèi)自身及其社會(huì)生活所賴(lài)以進(jìn)行的法律、道德、倫理甚或生命身份陷入困境甚至有可能被解構(gòu)。還有，大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)的運(yùn)用如何有效解決諸如“私人信息泄露”或“個(gè)人隱私權(quán)”“數(shù)據(jù)集權(quán)控制”等疑難問(wèn)題？這些問(wèn)題的共同特點(diǎn)是，它們可能或者實(shí)際已經(jīng)造成了人類(lèi)自身及其社會(huì)生活的某些不可預(yù)期且難以控制的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，科技應(yīng)用還存在因其被資本市場(chǎng)化而帶來(lái)新的社會(huì)道德倫理問(wèn)題，譬如：強(qiáng)化社會(huì)不公正效應(yīng)、科學(xué)技術(shù)人自身的職業(yè)道德操守、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與被政治化且違背科學(xué)原則本身的技術(shù)“隔離”和“技術(shù)封鎖”等，也都是現(xiàn)代科技倫理學(xué)必須面對(duì)并及時(shí)回應(yīng)的道德倫理新問(wèn)題，更不用說(shuō)核能技術(shù)的兩用（民用與軍用）、無(wú)人機(jī)、核武器、太空武器一類(lèi)的軍事化科技所隱含的更為嚴(yán)重的道德倫理問(wèn)題了。

  總之，現(xiàn)代科技的爆發(fā)式增長(zhǎng)和無(wú)所不及的爆發(fā)式擴(kuò)張，以及某些超級(jí)先進(jìn)技術(shù)無(wú)所不用其極的實(shí)施運(yùn)用（技術(shù)運(yùn)用軍事化作為其極端案例），都給現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)提出了空前緊迫而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且我們還必須牢記一點(diǎn)：所有這些新問(wèn)題都是我們?nèi)祟?lèi)自己造成的，也就是說(shuō)，正是現(xiàn)代人類(lèi)謀求發(fā)展的過(guò)程中造成了這些空前的道德倫理新問(wèn)題，它們既是我們不可推卸的責(zé)任，也是我們建構(gòu)現(xiàn)代科技倫理學(xué)的充分正當(dāng)理由。

科技倫理的“底線”與“高度”

面對(duì)不斷涌現(xiàn)的科技倫理新問(wèn)題新挑戰(zhàn)，不僅有許多倫理學(xué)研究者，而且有許多科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家甚至是科技公司的從業(yè)者，都不約而同地給予積極響應(yīng)，提出各種應(yīng)對(duì)主張甚或科技倫理方案，其中，較為集中的應(yīng)對(duì)主張大都聚焦于如何盡快明確現(xiàn)代科技倫理的“底線”，或曰，如何建構(gòu)某種普遍有效的科技底線倫理。筆者認(rèn)同這一主張，但以為建構(gòu)“底線”僅僅是科技倫理學(xué)的基礎(chǔ)性工作，不足以成就一套基本完備而合理有效的現(xiàn)代科技倫理學(xué)理論，遑論建立一套完備且充分有效的科技倫理實(shí)用指南了。

筆者無(wú)意奢求科技倫理學(xué)的完整理論，也不想——事實(shí)上也不可能——奢求建立一整套完備有效且一勞永逸的科技倫理規(guī)范系統(tǒng)，盡管這兩者都是現(xiàn)代科技倫理學(xué)所尋求達(dá)成的理想目標(biāo)。作為一門(mén)日益凸顯且開(kāi)放多變的跨學(xué)科、跨實(shí)踐領(lǐng)域的新型綜合性研究，科技倫理學(xué)首先需要回答和解決的問(wèn)題確乎是確立科技倫理的“底線”或者科技實(shí)踐的行為界限。但問(wèn)題是：科技倫理之“底線”的確立需要首先確立其理論基礎(chǔ)和論理方法，否則，所謂“底線”就難免陷入“權(quán)宜之計(jì)”的困境。迄今為止的科技倫理學(xué)之所以在“基本原則”問(wèn)題上聚訟紛紜，難以歸宗，主要原因正在于此。當(dāng)然，根本說(shuō)來(lái)，任何“底線”都是以某一確定的價(jià)值“高度”或者“高限”為定位參照的，無(wú)“高限”則無(wú)所謂“底線”。有鑒于此，筆者想先通過(guò)解析這兩個(gè)問(wèn)題，嘗試給如何建構(gòu)科技底線倫理的課題提供一種初步解答。

從哲學(xué)倫理學(xué)的意義上看，科技倫理學(xué)的根本問(wèn)題是人類(lèi)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)內(nèi)涵的“目的—手段（工具）”之價(jià)值關(guān)系問(wèn)題，亦即科學(xué)技術(shù)的目的訴求與責(zé)任承諾的關(guān)系問(wèn)題。如何解答這一問(wèn)題將決定如何建構(gòu)科技倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)并確立其基本研究方法與路徑。究極而論，人類(lèi)所有科技活動(dòng)的根本目的都在于人類(lèi)自身的文明和福祉，用亞里士多德的話說(shuō)，都是為了人類(lèi)更好地生存和生活，從遠(yuǎn)古的鉆燧取火到今天的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)概莫能外。與人類(lèi)其他活動(dòng)（如宗教、自我繁衍等）不同的是，科技實(shí)踐及其進(jìn)步不僅不斷改善著人類(lèi)生活和社會(huì)文明，而且內(nèi)在地而非外在地不斷改善著人類(lèi)自身的生活品質(zhì)與生活能力，也就是說(shuō)，科技改善人自身，使人類(lèi)自身的智力和能力獲得持續(xù)增長(zhǎng)。因此可以說(shuō)，一切科學(xué)技術(shù)首先是“為人的”，同時(shí)也是“人為的”，因之始終是“指向人類(lèi)自身的”?？萍嫉倪@種價(jià)值目的性指向?qū)嶋H上內(nèi)在地規(guī)定了科學(xué)技術(shù)本身之于人類(lèi)及其文明的工具/手段性價(jià)值，在這一終極意義上說(shuō)，科技同政治、法律、道德等所有文化或文明創(chuàng)造物一樣，都是人類(lèi)為自身及其社會(huì)文明的進(jìn)步與發(fā)展而創(chuàng)造的文化/文明化方式或工具。科技沒(méi)有獨(dú)立于人類(lèi)目的之外的自在目的，即便是純科學(xué)探究（如純數(shù)學(xué)和某些特型的天文學(xué)探究）也是基于人類(lèi)自身內(nèi)在智慧需求的智力探險(xiǎn)。

然則，哲學(xué)倫理學(xué)的終極歸結(jié)總是抽象的，科技倫理學(xué)之“目的—工具/手段”之價(jià)值關(guān)系還需要有其獨(dú)特確切的理論概述。筆者姑且以三個(gè)漢語(yǔ)命題來(lái)陳述科技倫理之三層遞進(jìn)式目的，即：“技順乎道”“技進(jìn)乎道”“技達(dá)乎道”。所謂“技順乎道”，是指一切科學(xué)技術(shù)實(shí)踐都應(yīng)該以符合人類(lèi)基本道德原則為前提和歸宿，即科技求真符合道德倫理之善。這是科技倫理的底線原則。所謂“技進(jìn)乎道”，是指科學(xué)技術(shù)的求真實(shí)踐本身能夠不斷切近道德倫理之求善目標(biāo)。而所謂“技達(dá)乎道”，則是科學(xué)技術(shù)實(shí)踐達(dá)到求真與求善的高度統(tǒng)一境界，如果將科技與藝術(shù)審美的關(guān)聯(lián)納入整體考量，則可謂科技實(shí)踐的真善美統(tǒng)一。與這三個(gè)層次的目的性原則相應(yīng)，則可合乎理性地推出科技倫理的三個(gè)責(zé)任原則，那就是科技倫理的道德無(wú)害、道德為善和道德完善三個(gè)基本責(zé)任承諾。更確切地說(shuō)，任何科學(xué)技術(shù)實(shí)踐都必須首先避免給人類(lèi)自身及其社會(huì)文明帶來(lái)價(jià)值傷害，這是科技倫理的“底線要求”。進(jìn)而，作為人類(lèi)及其社會(huì)文明的改進(jìn)方式和手段，任何科技實(shí)踐都應(yīng)有益于人類(lèi)自身及其社會(huì)文明的改進(jìn)和改善，這是科技倫理的“普遍要求”。最后，任何科技實(shí)踐都應(yīng)以人類(lèi)自身及其社會(huì)文明的完善和完美為最高目的或目標(biāo)追求。

科技倫理的“分衍”與“互聯(lián)”

需要特別指出，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志或特點(diǎn)之一，是其知識(shí)技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化和部類(lèi)化，以及更重要的是其技術(shù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和知識(shí)生產(chǎn)部類(lèi)的快速分衍與更新。這一特點(diǎn)提示我們，在思考科技倫理問(wèn)題時(shí)必須充分注意：一是現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究必須保持其理論體系與運(yùn)思方法的開(kāi)放性，使其能夠始終切入當(dāng)代諸科學(xué)技術(shù)的前沿發(fā)展領(lǐng)域，援用諸科學(xué)技術(shù)的最新理論成果和技術(shù)方法。二是現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究還應(yīng)當(dāng)把握各門(mén)科學(xué)技術(shù)的前沿進(jìn)展，對(duì)其可能的或潛在的道德倫理問(wèn)題積極作出預(yù)判，使其能夠真正發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)和效應(yīng)預(yù)估的理論作用。三是鑒于現(xiàn)代科技本身快速分衍、多“技”突進(jìn)的知識(shí)更新?tīng)顩r，現(xiàn)代科技倫理學(xué)研究還應(yīng)該發(fā)揮其哲學(xué)反思和形而上價(jià)值學(xué)論辯的綜合性或整合性功能，促進(jìn)諸科學(xué)技術(shù)之間的交叉互聯(lián)，使其有可能形成多科對(duì)話、眾技競(jìng)秀的“公共理性論壇”，從而不僅豐富自身的理論資源和技術(shù)條件，而且激發(fā)和促進(jìn)現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)乃至整個(gè)倫理學(xué)的理論更新改進(jìn)。

因此，筆者想強(qiáng)調(diào)，隨著現(xiàn)代科技的高速發(fā)展和專(zhuān)業(yè)分衍，多學(xué)科多技術(shù)之間的交叉與互聯(lián)必將比任何時(shí)候都更顯緊迫和必要，這既是現(xiàn)代科學(xué)家、技術(shù)工程師和倫理學(xué)人不得不面對(duì)的新挑戰(zhàn)，也是他們獲取知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的新機(jī)遇。與之相關(guān)，由于現(xiàn)代科技的快速發(fā)展和更新，特別是由于現(xiàn)代科技應(yīng)用與資本、市場(chǎng)、國(guó)家政治和國(guó)際政治的復(fù)雜勾連，許多新科技及其成果的實(shí)際應(yīng)用有可能甚或?qū)嶋H上已然帶來(lái)許多新風(fēng)險(xiǎn)、新問(wèn)題，其中必有一些新問(wèn)題難以給出及時(shí)而充分的解答，成為當(dāng)代或未來(lái)的科技倫理學(xué)的疑難問(wèn)題。面對(duì)這些新問(wèn)題和疑難，除了保持必要的理論謹(jǐn)慎和科學(xué)理性之外，還必須創(chuàng)立相應(yīng)的公共論壇機(jī)制，改變既定傳統(tǒng)的倫理學(xué)工作方式，即：變個(gè)體化的學(xué)術(shù)工作方式為公共探討的學(xué)術(shù)合作“工作坊”方式，以尋求盡可能充分普遍的公共理性認(rèn)同和價(jià)值觀念分享，從而形成一種開(kāi)放合作、互聯(lián)互動(dòng)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的現(xiàn)代新型科技倫理學(xué)論理方式，從而使一種既具備較高理論理性又具有較為充分的實(shí)踐解釋力和規(guī)范約束力的科技倫理學(xué)成為可能。

最后，我們還需要注意，科學(xué)技術(shù)本身具有中立性，一如資本和市場(chǎng)，但其實(shí)踐運(yùn)用卻是蘊(yùn)含價(jià)值取向或價(jià)值偏好的?？萍紓惱韺W(xué)研究不單要科學(xué)地了解現(xiàn)代科技及其成果本身的科學(xué)意義或知識(shí)價(jià)值，還要深刻了解并把握其市場(chǎng)實(shí)用價(jià)值和社會(huì)效應(yīng)或意義。這是由科技倫理學(xué)的內(nèi)在價(jià)值目的所決定的，也是科技倫理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)自覺(jué)理解并堅(jiān)持的理論立場(chǎng)。

（作者：萬(wàn)俊人，系清華大學(xué)人文學(xué)院教授）