今天學(xué)界仍有不少人認(rèn)為,技術(shù)壟斷企業(yè)會(huì)憑借“市場支配地位”鎖定現(xiàn)有技術(shù),阻礙效率更高的新技術(shù)進(jìn)入市場。1985年,經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·戴維在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表論文,并以“鍵盤”為例對(duì)上述觀點(diǎn)作了論證。他的分析邏輯是,技術(shù)壟斷容易讓用戶對(duì)“舊技術(shù)”形成路徑依賴,從而排斥新技術(shù)推廣,導(dǎo)致市場失靈。
鍵盤的例子是這樣的:19世紀(jì)70年代,當(dāng)時(shí)打字機(jī)生產(chǎn)工藝尚不完善,字鍵擊打后彈回速度較慢,若擊鍵過快,字鍵會(huì)絞合在一起而造成堵塞。后來有位叫肖爾斯的編輯設(shè)計(jì)了一種鍵盤,將使用頻率高的“O”“S”“A”讓最笨拙的無名指或小指擊打,而使用頻率低的“V”“J”“U”,卻放在最靈活的食指之下。如此一來,便降低了打字員的擊鍵速度,使絞鍵問題迎刃而解。
“QWERTY”鍵盤進(jìn)入市場后,大受歡迎,并很快獲得了專利。可到了20世紀(jì)30年代,隨著生產(chǎn)工藝的進(jìn)步,字鍵彈回速度大大加快。于是德沃夏克(Dvorak)將字母重新排列,設(shè)計(jì)了一款新的簡易鍵盤(Dsk),可提高打字速度,且于1936年申請(qǐng)了專利??伤麤]想到,新鍵盤并不為多數(shù)人所接受,市場上無法推廣。
新鍵盤的打字效率更高,市場為何難以推廣呢?據(jù)戴維分析,有兩方面的原因:一方面是打字員習(xí)慣了使用舊鍵盤,不愿再學(xué)習(xí)使用新鍵盤,而且辦公室也不配置新鍵盤打字機(jī);另一方面,辦公室不配置新鍵盤打字機(jī),是因?yàn)檎也坏绞苓^訓(xùn)練的打字員。而追根到底,是舊鍵盤的市場占有率過高,舊技術(shù)形成了壟斷。
然而也有學(xué)者不贊成戴維的解釋,認(rèn)為新鍵盤之所以不被普遍采用,是新鍵盤并不比舊鍵盤具有優(yōu)勢(shì)。如“微軟”創(chuàng)始人比爾·蓋茨曾反駁說:“英文打字機(jī)和計(jì)算機(jī)鍵盤上的字母按QWERTY順序排列,并沒有一條法律要求必須這樣做,可大多數(shù)用戶卻執(zhí)著于這種標(biāo)準(zhǔn)。只能說明,這樣的排列比其他排列更加行之有效。”
其實(shí),戴維說新鍵盤優(yōu)于舊鍵盤,是有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐的。據(jù)他介紹,美國海軍部曾作過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn):打字員使用新鍵盤,每分鐘可打108字,而使用舊鍵盤,每分鐘只能打56字。他由此得出結(jié)論說:“若將舊鍵盤比作是牛,那么新鍵盤則是吉普車,無論對(duì)牛怎樣刺激,速度也不可能趕上吉普車。”
聽上去,戴維的分析有理有據(jù),可賓夕法尼亞大學(xué)教授斯特朗卻提出了質(zhì)疑。理由是,海軍部那次實(shí)驗(yàn)是由德沃夏克指導(dǎo)進(jìn)行的,而他不僅擁有新鍵盤的專利,還從卡耐基教育委員會(huì)獲得了13萬美元經(jīng)費(fèi),屬利益當(dāng)事人,實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可信度不高。后來,斯特朗也組織過實(shí)驗(yàn),每10人一組,結(jié)果顯示,使用新鍵盤的一組與使用舊鍵盤的另一組相比,打字速度并無明顯優(yōu)勢(shì)。
不知讀者怎么看。在我看來,德沃夏克雖是新鍵盤的專利擁有人,但我不認(rèn)為他會(huì)數(shù)據(jù)造假;同時(shí),我也相信斯特朗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是真的。兩人實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不同,原因不難理解。打字速度的快慢,不單取決于打字機(jī),也取決于打字員。要知道,人們?cè)趯W(xué)習(xí)打字方面的稟賦是有差異的,若讓稟賦差的人使用新鍵盤,讓稟賦高的人使用舊鍵盤,新鍵盤的優(yōu)勢(shì)自然顯現(xiàn)不出來。
想深一層,新鍵盤打英文更快,這一點(diǎn)早有定論,不必爭論,也用不著再做實(shí)驗(yàn)。前面說過,當(dāng)年肖爾斯設(shè)計(jì)“QWERTY”鍵盤的初衷,就是為了減緩打字員的擊鍵速度,而事實(shí)證明也確實(shí)能達(dá)到這一目的。德沃夏克改變了舊鍵盤的字母排列,將使用頻率高的字母放在更靈活的手指之下,打字速度無疑要比舊鍵盤更快些。
不過盡管如此,我也不同意戴維的觀點(diǎn)。新鍵盤無法推廣,并非技術(shù)壟斷企業(yè)鎖定舊技術(shù),因?yàn)樗麄儾豢赡芤矡o法鎖定舊技術(shù)??勺C偽的例子是:30多年前,“大哥大”(模擬手機(jī))的市場占有率非常高,可當(dāng)智能手機(jī)推出后,“大哥大”很快就被替代,今天市場上已不見蹤影。請(qǐng)問,原來生產(chǎn)“大哥大”的企業(yè)為何不鎖定舊技術(shù)?不是它們不想鎖定,而是鎖定不了。
對(duì)新鍵盤為何不能替代舊鍵盤,我認(rèn)為應(yīng)從用戶與供應(yīng)商兩個(gè)角度分析。從用戶角度看,自1946年電腦問世后,人們改用電腦打字,可電腦并非只是用于打字,同時(shí)也用于工程設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、財(cái)務(wù)管理等。對(duì)多數(shù)用戶來說,打字并非最重要的功能;除了專業(yè)打字員,一般用戶也不看重打字速度。比如我用電腦寫文章,寫作速度不快,從不覺得是自己打字慢,是思考得慢。
從供給商角度看,電腦生產(chǎn)商不采用新鍵盤,雖有節(jié)省成本的考慮,但主要是考慮鍵盤的通用性。是的,新鍵盤打英文的速度更快,可打中文的速度卻不見得快。英文使用頻率高的字母,與漢語拼音使用頻率高的字母不完全相同,法文、俄文、日文等也如此。電腦生產(chǎn)商要滿足全球用戶需求,當(dāng)然沒必要改用新鍵盤。
戴維的文章發(fā)表迄今已37年,學(xué)界一直在爭論。有學(xué)者指出,“新鍵盤優(yōu)于舊鍵盤”不過是戴維為人們編造的神話。我的觀點(diǎn),新鍵盤在英文打字方面確有優(yōu)勢(shì),但通用性方面卻明顯不足。換句話說,目前電腦生產(chǎn)商之所以不采用新鍵盤,真正的原因,不是他們鎖定舊技術(shù),而是新鍵盤不具有足夠的市場推廣價(jià)值。
留心觀察,不僅僅鍵盤是如此;企業(yè)作為市場主體,判斷其他技術(shù)是否先進(jìn),也不會(huì)只看技術(shù)的新舊,而會(huì)重點(diǎn)看是否具有更高的市場推廣價(jià)值。受“優(yōu)勝劣汰”競爭規(guī)律的約束,技術(shù)壟斷企業(yè)不可能拒絕使用先進(jìn)技術(shù)。相反,為了取得競爭優(yōu)勢(shì),它們會(huì)不斷創(chuàng)新技術(shù)。所以,不應(yīng)將反壟斷的矛頭指向技術(shù)壟斷企業(yè)。