核心閱讀

社會(huì)力量參與社會(huì)救助是新時(shí)代對(duì)互助共濟(jì)優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，應(yīng)以制定社會(huì)救助法為契機(jī)，加強(qiáng)引導(dǎo)、保障和激勵(lì)，積極鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到社會(huì)救助中去，這也是目前完善我國(guó)社會(huì)救助體系不可或缺的一項(xiàng)重要工作。

社會(huì)救助是我國(guó)社會(huì)保障體系中保民生、促公平、救急難的一項(xiàng)基礎(chǔ)性和托底性制度安排，也是我國(guó)應(yīng)對(duì)相對(duì)貧困、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)共同富裕的重要政策工具。我國(guó)自古就有互助共濟(jì)的優(yōu)良傳統(tǒng)。社會(huì)力量參與社會(huì)救助，正是新時(shí)代對(duì)這一傳統(tǒng)風(fēng)尚的繼承和發(fā)揚(yáng)。為此，以制定社會(huì)救助法為契機(jī)，加強(qiáng)引導(dǎo)、保障和激勵(lì)，積極鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到社會(huì)救助中去，是目前完善我國(guó)社會(huì)救助體系不可或缺的一項(xiàng)重要工作。

社會(huì)力量參與社會(huì)救助具有的主要優(yōu)勢(shì)

社會(huì)力量聯(lián)系面廣、動(dòng)員能力強(qiáng)、對(duì)接救助對(duì)象靈活、服務(wù)專業(yè)的特點(diǎn)，積極推動(dòng)社會(huì)力量參與社會(huì)救助有利于促進(jìn)政府救助和社會(huì)救助良性互動(dòng)，提升我國(guó)社會(huì)救助的整體水平和綜合效益。

我國(guó)社會(huì)救助的基本原則是“?；?、兜底線、救急難、可持續(xù)”，但實(shí)踐中對(duì)“基本”和“底線”標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致部分需要救助的相對(duì)貧困對(duì)象被排除在外。經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷催生的新生救助對(duì)象也無法納入，這包括因家庭照料負(fù)擔(dān)過重以及成員就業(yè)能力不足導(dǎo)致的貧困人員、回歸社會(huì)后的刑滿釋放人員和社區(qū)矯正人員等。社會(huì)力量聯(lián)系服務(wù)群體廣泛，不受社會(huì)救助制度標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限制，可基于救助對(duì)象實(shí)際需要提供靈活救助，在社會(huì)救助體系中起到拾遺補(bǔ)缺作用。民間性是社會(huì)力量的特點(diǎn)之一，社會(huì)力量的民間性使其能夠深入到弱勢(shì)群體之中，準(zhǔn)確把握他們的救助需求，有助于社會(huì)力量根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取科學(xué)、有效的社會(huì)救助措施。

資金籌集是社會(huì)救助正常運(yùn)行的關(guān)鍵。盡管當(dāng)前政府救助支出總額較大，但平攤到每個(gè)救助領(lǐng)域和救助對(duì)象上，救助標(biāo)準(zhǔn)偏低。以低保為例，各地發(fā)到低保人員手中的補(bǔ)差水平普遍較低。社會(huì)力量可以將巨大的社會(huì)財(cái)富匯聚到主要社會(huì)救助領(lǐng)域，發(fā)揮救急難、緩貧困、促發(fā)展的重要作用，這些在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興、減災(zāi)救災(zāi)、重大疫情防控中都得到了充分體現(xiàn)。由此，社會(huì)力量參與社會(huì)救助可減輕政府負(fù)擔(dān)，將救助資金從財(cái)政支出向社會(huì)資本拓展，為協(xié)同政府履行社會(huì)救助職能作出貢獻(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們的救助訴求也日益多元，不斷從物質(zhì)需求向生活照料、能力提升、心理疏導(dǎo)、精神慰藉等服務(wù)需求拓展，在因病致貧、因殘致貧、因照料和養(yǎng)育負(fù)擔(dān)過重致貧的相對(duì)貧困家庭中表現(xiàn)得尤為突出。但我國(guó)基層救助力量明顯不足，加之政策碎片化、資源分散、工作協(xié)調(diào)難，難以滿足困難群眾個(gè)性化、差異化的救助需求。根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)，截至2021年第三季度，全國(guó)共有社會(huì)組織90.2萬家，其中社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)占57.5%。這一組數(shù)字說明，社會(huì)力量在社會(huì)救助中的作用不可忽視。社會(huì)力量可通過提供就業(yè)、照護(hù)服務(wù)、技能培訓(xùn)、心理咨詢等，彌補(bǔ)政府救助方式單一的不足，滿足救助對(duì)象多樣化的社會(huì)服務(wù)需求，將社會(huì)救助內(nèi)容從物質(zhì)層面向服務(wù)層面拓展。

社會(huì)力量參與社會(huì)救助還存在一些亟待解決的問題

盡管社會(huì)力量已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，但現(xiàn)有制度未能從根本上化解長(zhǎng)期以來社會(huì)力量參與不足的問題，社會(huì)力量參與社會(huì)救助的障礙亟待破除。

政府救助與社會(huì)力量救助的責(zé)任邊界不清。一些地方救助部門尚未轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)為救助屬于完全政府責(zé)任，擔(dān)心社會(huì)力量參與存在風(fēng)險(xiǎn)，為社會(huì)力量參與創(chuàng)造條件不積極，在實(shí)際工作中給社會(huì)力量參與設(shè)置了各種隱性門檻，空間讓渡不夠狀況未得到根本改變。一些地方甚至以救助對(duì)象接受了社會(huì)力量救助為由，拒絕再為其提供政府救助。這些現(xiàn)象必然導(dǎo)致政府與社會(huì)救助銜接不緊密、基層救助力量緊張，社會(huì)救助服務(wù)質(zhì)量難以提升，困難群眾多樣化的服務(wù)需求難以滿足。

社會(huì)力量參與社會(huì)救助的政策支持不充分。已出臺(tái)的相關(guān)政策位階偏低，在救助工作中的法律效力明顯不足，相應(yīng)的地方性立法也不健全。雖然各領(lǐng)域公共政策普遍提出鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，但倡導(dǎo)性多、原則性強(qiáng)、操作性不夠、落實(shí)效果不佳。出于制度落實(shí)不到位、管理操作不規(guī)范等原因，社會(huì)力量參與社會(huì)救助的財(cái)稅支持政策常難以落地。比如，政府購(gòu)買服務(wù)是社會(huì)力量參與社會(huì)救助的重要方式，也是社會(huì)組織的主要經(jīng)費(fèi)來源。一些地方不允許救助專項(xiàng)資金用于購(gòu)買服務(wù)，有的地方雖然允許，但更多用于購(gòu)買基層治理而非社會(huì)救助服務(wù)。

社會(huì)力量參與社會(huì)救助缺乏有效的組織引導(dǎo)。由于供需對(duì)接不暢和缺少適當(dāng)組織化引導(dǎo)，社會(huì)力量參與社會(huì)救助一定程度上存在重復(fù)無序等現(xiàn)象。從實(shí)際情況看，還未形成統(tǒng)籌安排、協(xié)調(diào)配合、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的社會(huì)救助體制和運(yùn)行機(jī)制，存在多頭管理、條塊分割、救助力量分散、信息共享渠道不暢等現(xiàn)象，容易造成人力、物力、財(cái)力等救助資源浪費(fèi)。比如，在減災(zāi)領(lǐng)域，社會(huì)力量自發(fā)無序參與救助占比往往多于有組織的有序參與，影響了社會(huì)救助的效率。此外，目前基層街道和社區(qū)不再開具困難群眾證明，社會(huì)力量在提供救助前無法及時(shí)準(zhǔn)確判斷申請(qǐng)人是否符合救助資格，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重復(fù)審核，增加了機(jī)構(gòu)和救助對(duì)象的負(fù)擔(dān)。

積極引導(dǎo)、保障和鼓勵(lì)社會(huì)力量參與社會(huì)救助

經(jīng)過幾十年的努力和發(fā)展，我國(guó)社會(huì)救助制度建設(shè)取得了很大成就，公民的基本社會(huì)保障權(quán)益得到更好保障，以最低生活保障制度為核心的社會(huì)救助體系基本形成，救助力度持續(xù)增大，社會(huì)救助發(fā)揮的作用越來越大，但面對(duì)共同富裕道路上需要重點(diǎn)關(guān)注的相對(duì)貧困問題，亟須完善政府救助和社會(huì)救助銜接機(jī)制，引導(dǎo)、保障和鼓勵(lì)社會(huì)力量有序有效參與，釋放第三次分配效能。

重視社會(huì)力量參與社會(huì)救助的引導(dǎo)。首先，加強(qiáng)政策引導(dǎo)。我國(guó)在扶貧開發(fā)、醫(yī)療服務(wù)、民辦教育等領(lǐng)域已出臺(tái)了引導(dǎo)社會(huì)力量參與的政策文件，可以社會(huì)救助法立法為契機(jī)，積極借鑒現(xiàn)行相關(guān)政策的有益內(nèi)容，形成社會(huì)力量參與社會(huì)救助在法規(guī)、流程、預(yù)案和監(jiān)管等方面的頂層設(shè)計(jì)。其次，加強(qiáng)資金引導(dǎo)。倡導(dǎo)地方政府設(shè)立社會(huì)救助專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)財(cái)政注資和市場(chǎng)化募集，制定社會(huì)救助領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)捐贈(zèng)稅前扣除、稅收減免政策，落實(shí)慈善組織的稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)社會(huì)力量投資社會(huì)救助重點(diǎn)領(lǐng)域。再次，加強(qiáng)信息引導(dǎo)。借鑒疫情防控期間國(guó)家建立統(tǒng)一健康信息碼的做法，依托區(qū)塊鏈加密技術(shù)建立社會(huì)救助主體、對(duì)象和中介機(jī)構(gòu)信息庫(kù)，促進(jìn)政府與社會(huì)力量之間救助信息的共享互通，促進(jìn)供需對(duì)接。

強(qiáng)化社會(huì)力量參與社會(huì)救助的保障。在參與主體方面，鼓勵(lì)成立社會(huì)救助聯(lián)合會(huì)等行業(yè)性、樞紐型組織，探索允許社會(huì)救助類的社會(huì)組織直接登記，培育社會(huì)救助領(lǐng)域的社會(huì)企業(yè)，對(duì)于一些暫不具備登記條件的救助組織，可允許其在群團(tuán)組織下設(shè)立服務(wù)隊(duì)發(fā)揮作用。在參與空間方面，有選擇地把部分涉及殘疾人、長(zhǎng)期需要護(hù)理人員、生活無著落流浪乞討人員、罕見病患者等的救助服務(wù)和資源向社會(huì)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，探索社會(huì)救助社會(huì)化、專業(yè)化的合理路徑。在參與渠道方面，將政府救助現(xiàn)有的“一門受理，協(xié)同辦理”機(jī)制進(jìn)一步延伸至社會(huì)力量，建立面向社會(huì)力量的社會(huì)救助個(gè)案轉(zhuǎn)介制度，為存在多重困境的救助對(duì)象提供全方位服務(wù)。

創(chuàng)新社會(huì)力量參與社會(huì)救助的激勵(lì)機(jī)制。將政府鼓勵(lì)社會(huì)力量參與的現(xiàn)有支持舉措按照群團(tuán)組織、企業(yè)、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人進(jìn)行分類調(diào)整，采取多層次、差異化、精準(zhǔn)化的鼓勵(lì)舉措，避免激勵(lì)政策重疊或遺漏。一方面，通過政府購(gòu)買服務(wù)、公益創(chuàng)投、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)、金融支持、活動(dòng)場(chǎng)地免租、費(fèi)用減免、開展慈善組織和社會(huì)企業(yè)認(rèn)證、人才培訓(xùn)等措施，扶持一批專業(yè)類社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，建立支持社會(huì)力量發(fā)揮作用的長(zhǎng)效機(jī)制。另一方面，完善社會(huì)力量參與社會(huì)救助的榮譽(yù)表彰制度，對(duì)在社會(huì)救助工作中作出顯著成績(jī)和貢獻(xiàn)的社會(huì)力量，進(jìn)行專項(xiàng)表彰，讓積極參與社會(huì)救助的社會(huì)力量政治上有榮譽(yù)、事業(yè)上有發(fā)展、社會(huì)上受尊重。