【摘要】人類命運(yùn)共同體建設(shè)是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)，但是，如何在國(guó)際社會(huì)形成有效的供給，需要人類命運(yùn)共同體的理念獲得最廣泛的認(rèn)同。然而，在人類社會(huì)發(fā)展不平衡，全球普遍存在發(fā)展赤字、民主赤字的情況下，共同理念的形成就變得異常困難。跨文化交流是將人類命運(yùn)共同體理念傳達(dá)給世界的重要方法和途徑。只有通過跨文化交流，國(guó)際社會(huì)對(duì)人類命運(yùn)共同體形成基本一致的文化認(rèn)同，才能形成一個(gè)開放有序的和諧世界?？缥幕涣餍枰獜膰?guó)家間、民間以及區(qū)域?qū)用娴闹贫刃詸C(jī)制建設(shè)開始?？缥幕涣鲗?duì)人類命運(yùn)共同體建設(shè)具有重要意義，終將促進(jìn)人類命運(yùn)共同體全面建設(shè)和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人類命運(yùn)共同體  跨文化交流  文化認(rèn)同

【中圖分類號(hào)】 D820/G125                     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.02.009

任洪生，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)、副院長(zhǎng)。研究方向?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球治理、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和地緣政治學(xué)。主要著作有《霸權(quán)之間：世界體系與亞歐大陸腹地的發(fā)展》、《國(guó)際資本與中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（1978～2006）——國(guó)際化與國(guó)內(nèi)政治的動(dòng)力分析》、《論地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心概念——一個(gè)分析框架的提出》（論文）等。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球治理遭遇種種挑戰(zhàn)，政治危機(jī)、民粹主義、逆全球化等亂象波詭云譎，世界遭遇百年未有之大變局，人類社會(huì)面臨重大危機(jī)。國(guó)際社會(huì)對(duì)既有的全球治理體系產(chǎn)生了懷疑，人類社會(huì)面臨治理赤字、信任赤字、發(fā)展赤字以及和平赤字等一系列全球性問題。如何解決一系列赤字問題？構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是當(dāng)代中國(guó)為促進(jìn)世界和平發(fā)展和全球治理提供的“中國(guó)方案”。[1]2012年11月，黨的十八大報(bào)告正式提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”，2015年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)成立70周年系列峰會(huì)上全面論述了打造人類命運(yùn)共同體的主要內(nèi)涵，2017年1月，習(xí)近平主席在“共商共筑人類命運(yùn)共同體”高級(jí)別會(huì)議發(fā)表的主旨演講中闡釋了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)方案。[2]在人類命運(yùn)共同體的建設(shè)中，“共贏共享”的“共”是中國(guó)外交政策與對(duì)外關(guān)系方面的主旋律，而多元文明間的交流互鑒與尋求共識(shí)是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的前提條件。那么，如何實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)間的跨文化交流，以推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)？本文擬從跨文化交流的歷史、現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)路徑幾個(gè)方面展開論述，以供討論。

跨文化交流：理論與功能

當(dāng)前，中國(guó)政府同諸多國(guó)家簽訂了政府間人文交流協(xié)議，其內(nèi)容包括教育交流年、文化旅游年、國(guó)際博覽會(huì)、電影藝術(shù)節(jié)，等等。這凸顯了中國(guó)政府在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過程中對(duì)跨文化交流的高度重視。那么，如何從理論層面和功能層面理解跨文化交流的意義呢？

跨文化交流的內(nèi)涵。跨文化交流是指不同文化背景的主體相互交流的過程，[3]主要目的是為了獲得足夠的信息，以減少不確定性，[4]減少文化沖突，提高相互適應(yīng)以及認(rèn)同感。[5]也就是說，跨文化交流即是將某些文化現(xiàn)象置于同一國(guó)際語境之下，消除文化上的差異性，實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同，最后達(dá)成對(duì)政治合法性的支持。[6]

從國(guó)際關(guān)系角度來看，文化由國(guó)內(nèi)和國(guó)際語境下的規(guī)則、制度以及其他文化特征構(gòu)成，不同的文化現(xiàn)象構(gòu)建了不同的主觀利益。[7]在國(guó)際文化交流中，需要傳遞信息特別是需要文化符號(hào)之間的互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)彼此之間的相互理解。[8]國(guó)際合作的可能性在于人們?cè)谟^念和行為方式上有一致的認(rèn)同，愿意共同改良現(xiàn)存國(guó)際社會(huì)、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度；多數(shù)國(guó)家已經(jīng)擁有了成熟而穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)社會(huì)認(rèn)同，并在這種國(guó)內(nèi)社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，逐漸走向跨國(guó)界、地區(qū)性大社會(huì)認(rèn)同和區(qū)域一體化的合作。[9]也就是說，不同的文化現(xiàn)象蛻化為文化規(guī)范后，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面獲得最廣泛的認(rèn)可，成為國(guó)際制度的主要構(gòu)成要件，形成特定的國(guó)際秩序。

人類文化是多元的，人類命運(yùn)共同體的建設(shè)只有率先形成文化共識(shí)和觀念互信，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的共同發(fā)展和政治上的相互信任。只有從“比較式對(duì)話”走向“合作式對(duì)話”，人類社會(huì)才能將人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的價(jià)值觀作為制度性的理念基礎(chǔ)。[10]因此，建設(shè)人類命運(yùn)共同體需要通過跨文化交流解決文化規(guī)范的認(rèn)同問題。那么，如何認(rèn)識(shí)跨文化交流中的規(guī)范與認(rèn)同問題呢？

跨文化交流：規(guī)范與認(rèn)同。國(guó)家間的文化（或稱共有觀念、共有知識(shí)）以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的認(rèn)同，在建立、維護(hù)和變革世界秩序中具有重要作用。[11]在跨文化交流中，規(guī)范是起點(diǎn)，認(rèn)同是終點(diǎn)。所謂規(guī)范是“對(duì)某個(gè)給定認(rèn)同所應(yīng)該采取的適當(dāng)行為的集體期望”[12]?？缥幕涣鞯幕A(chǔ)是共同發(fā)展，而這種經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系需要以形成一致認(rèn)同的文化規(guī)范為前提。只有在共同的文化規(guī)范下，相互交流的信息才能是有效的而且是可以預(yù)期的。在國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)中，文化交流往往是不對(duì)稱的，因而不同國(guó)家的文化能力是不同的。約瑟夫·奈認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中的這種國(guó)家能力被稱為軟實(shí)力，軟實(shí)力來自于一個(gè)國(guó)家體現(xiàn)出來的價(jià)值觀、國(guó)內(nèi)管理和政策所提供的范例，以及處理外部關(guān)系的方式。[13]這就無論是在文化交流上，還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上對(duì)發(fā)展水平較高的國(guó)家提出了更多的責(zé)任要求。

所謂認(rèn)同，指的是“行為體所持有和表現(xiàn)的、通過和重要‘他者’的關(guān)系而形成的（隨時(shí)間推移而改變的）個(gè)性和獨(dú)特（自我身份）的形象”[14]。規(guī)范塑造了國(guó)家安全利益或者國(guó)家安全政策，也塑造了國(guó)家認(rèn)同；國(guó)際認(rèn)同的變化或革新影響國(guó)家的安全利益和安全政策，國(guó)家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)影響國(guó)家間諸如機(jī)制、安全共同體的規(guī)范性結(jié)構(gòu)。[15]文化認(rèn)同基于行為體間形成的共有知識(shí)或共享理念，跨越行為體的“規(guī)范”邊界，以建立范圍更大的理念共同體。文化認(rèn)同的高級(jí)表現(xiàn)是國(guó)家間的認(rèn)同，亦即國(guó)際共同體的形成。跨文化交流對(duì)于共同體的建構(gòu)具有決定性作用。

當(dāng)前不同的文化體對(duì)消費(fèi)心理、生產(chǎn)模式、發(fā)展理念和收入分配等方面的理解有著不同?？缥幕涣骶褪峭ㄟ^國(guó)家與國(guó)家之間的交流，實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的認(rèn)同，使人們對(duì)不同文化規(guī)范形成相互理解和相互認(rèn)同。中國(guó)推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家間貿(mào)易、投資、服務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域的深度合作。構(gòu)建共商共建共享的人類命運(yùn)共同體，共商是需要邁出的第一步，這是國(guó)家間跨文化交流的核心目標(biāo)。有了文化認(rèn)同，才會(huì)有政治互信。政治互信是一國(guó)政府和公眾對(duì)另一國(guó)的政治體制、發(fā)展道路、價(jià)值觀念及政策取向有基本的理解和明晰的認(rèn)識(shí)。[16]由此，由文化認(rèn)同及至政治互信是國(guó)家之間建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系的重要條件。

跨文化交流是國(guó)際社會(huì)達(dá)成共識(shí)的主要途徑。文化交流是人類社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的重要推動(dòng)力量，也是各國(guó)人民之間相互了解和溝通的基本途徑。[17]盡管當(dāng)今世界各區(qū)域存在著不同的文化模式，但不同國(guó)家之間和不同文化之間的交流歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

歷史上，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行跨文化交流的黃金時(shí)期是唐朝。一些漢學(xué)家認(rèn)為，唐朝巨大的國(guó)際影響力來自于它的折衷主義（即把此前400年混亂的歷史中各種文化統(tǒng)一起來）和世界主義（即對(duì)各種各樣外來影響的兼容并蓄）。[18]從南北朝時(shí)期到唐朝，波斯薩珊王朝一直和中國(guó)保持著友好的交往關(guān)系。在此期間，兩國(guó)有使者不斷往來，政治上相互聲援，源于西亞的景教、摩尼教以及基督教都傳入了中國(guó)，許多波斯文化傳統(tǒng)還經(jīng)中國(guó)傳入了朝鮮和日本。[19]這種文化交流是雙向的。隨著唐朝在西域建立了都護(hù)府并與一些汗國(guó)建立了政治同盟關(guān)系，中國(guó)的物質(zhì)文化和精神文化也傳入了西亞。例如，漢化佛教寺廟系統(tǒng)在中亞的建立和中國(guó)文化典籍在西域的傳播，[20]撒馬爾罕的壁畫上也畫有手捧絲絹的來自大唐的使臣等。[21]中國(guó)和其他國(guó)家的文化交流形式多樣，既有萬國(guó)來朝，諸如唐元兩朝的盛景；也有主動(dòng)出訪，例如鄭和下西洋的壯舉。從歷史上看，中國(guó)和世界各國(guó)存在著文化交流的歷史傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家間的價(jià)值共識(shí)是在彼此間文化的頻繁交往中形成的，這種跨文化交流最重要的結(jié)果就是將許多國(guó)家和次國(guó)家單位納入不同的文化圈，這構(gòu)成了人類文明走向最終共識(shí)的一個(gè)階段性特征。

人類命運(yùn)共同體建設(shè)：現(xiàn)實(shí)與挑戰(zhàn)

人類命運(yùn)共同體建設(shè)是中國(guó)推進(jìn)人類共同進(jìn)步的偉大工程。“一帶一路”倡議就是中國(guó)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的具體實(shí)踐，跨文化交流則是其中重要的支柱。[22]盡管國(guó)際社會(huì)需要中國(guó)通過“一帶一路”等國(guó)際公共物品推動(dòng)不同文明和文化的相互借鑒、相互包容，但跨文化交流也面臨著各種挑戰(zhàn)。

國(guó)際公共物品的中國(guó)供給與跨文化交流的現(xiàn)實(shí)需要。經(jīng)過40余年的改革開放，中國(guó)取得了世人矚目的偉大成就。中國(guó)的發(fā)展和崛起，得益于既有的國(guó)際秩序。二戰(zhàn)后，在戰(zhàn)勝國(guó)的主導(dǎo)下，國(guó)際社會(huì)建立了以聯(lián)合國(guó)、IMF（International Monetary Fund）以及WTO（World Trade Organization）等國(guó)際機(jī)制為核心的多邊主義世界秩序，為戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。[23]但是，既有的國(guó)際制度安排在許多方面存在缺陷和弱點(diǎn)。一方面，這種國(guó)際制度安排是美國(guó)主導(dǎo)的西方話語體系下的國(guó)際秩序，是以北約利益為安全基石、以西方意識(shí)形態(tài)為政治基礎(chǔ)的世界秩序，其存在的意義更多地是體現(xiàn)歐美國(guó)家和社會(huì)的意志；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)和國(guó)際行為體的日趨多元化，許多問題已經(jīng)無法在既有的國(guó)際秩序下得到有效解決。[24]國(guó)際秩序并非是一勞永逸的，它需要沿襲也需要?jiǎng)?chuàng)新，需要建構(gòu)也需要解構(gòu)。[25]因此，人類命運(yùn)共同體作為一個(gè)重要的制度性補(bǔ)充，肩負(fù)著極其重要的歷史使命。

黨的十八大以來，中國(guó)政府統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際大局，積極發(fā)展中國(guó)特色外交政策，建立合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，提出了建立亞洲命運(yùn)共同體乃至人類命運(yùn)共同體的政治主張。在中國(guó)外交實(shí)踐中，共同體是一個(gè)以亞太地區(qū)的地緣優(yōu)勢(shì)為依托、以絲綢之路為經(jīng)濟(jì)發(fā)展紐帶，在政治上以實(shí)現(xiàn)互相信任為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)上以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展繁榮為目標(biāo)，在軍事上以維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定為己任，在全球共同抵御各類風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的過程中，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與其他國(guó)家共享經(jīng)濟(jì)繁榮、地區(qū)安全的“命運(yùn)共同體”。[26]在具體的實(shí)踐中，中國(guó)政府積極采取行動(dòng)，其中“一帶一路”倡議和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱亞投行）的成立是最好的明證。“一帶一路”建設(shè)根植于絲綢之路的歷史土壤，把沿線各國(guó)人民緊密聯(lián)系在一起，致力于合作共贏、共同發(fā)展，讓各國(guó)人民更好共享發(fā)展成果，這既是對(duì)絲路精神的傳承，也是中國(guó)倡議共建人類命運(yùn)共同體的重要目標(biāo)。[27]如果說“?帶?路”倡議是歷史的延續(xù)，亞投?則是新時(shí)代精神的具體實(shí)踐。亞投行是第一個(gè)由發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)建立的專業(yè)性多邊開發(fā)銀行，是中國(guó)倡導(dǎo)的雙贏共享新理念的切實(shí)體現(xiàn)。中國(guó)希望能夠借此與世界各國(guó)分享中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，通過與世界各國(guó)之間的文化交流，實(shí)現(xiàn)政治互信，最終推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

然而，近年來國(guó)際交往領(lǐng)域的種種“逆全球化”現(xiàn)象使跨文化交流陷入困局。特別是在“一帶一路”倡議和亞投行的具體實(shí)踐中，許多重要領(lǐng)域尚未形成共識(shí)，以致中國(guó)遭到了來自某些國(guó)家、某些領(lǐng)域和某些階層的攻擊和詬病。如何理解人類社會(huì)的共同利益，如何形成共同的價(jià)值觀念，跨文化交流是破除此困境的主要途徑和方式。

人類命運(yùn)共同體建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。盡管中國(guó)與世界各國(guó)的文化交流有悠久的歷史傳統(tǒng)，但是第二次世界大戰(zhàn)以后，世界各國(guó)走上了不同的發(fā)展道路，選擇了不同的政治制度和社會(huì)制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別很大，社會(huì)發(fā)展水平參差不齊，國(guó)家之間存在種種憂慮和戒備，跨文化交流面臨種種挑戰(zhàn)。作為交互性自覺的主體交往形式，人類命運(yùn)共同體具有強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性和開放性的特點(diǎn)，[28]這些特點(diǎn)既是跨文化交流之所以必要的原因，也是跨文化交流面臨的挑戰(zhàn)。

首先，在文化差異性中尋求共識(shí)是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。全球有200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，許多國(guó)家擁有悠久的歷史和深厚的文化底蘊(yùn)，文化差異巨大，這種差異性構(gòu)成了人類社會(huì)的依賴關(guān)系。特別是在貫穿歐亞的“文明的斷層線”上的國(guó)家差異性更大，發(fā)展也更加不均衡，文明間爆發(fā)沖突的可能性也更大。更有甚者，中國(guó)還面臨文化“脫鉤”的挑戰(zhàn)。近幾年，歐美一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的文化發(fā)展采取了“敵視”態(tài)度，美國(guó)政府采取一系列措施審查中國(guó)的新聞媒體海外分支機(jī)構(gòu)、限制中美高校間的學(xué)術(shù)交流，瑞典甚至關(guān)閉了其境內(nèi)所有孔子學(xué)院。類似情況使得中國(guó)開展跨文化交流變得異常困難。

其次，建立政治信任是人類命運(yùn)共同體建設(shè)的前提。二戰(zhàn)后長(zhǎng)期存在著資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)，事實(shí)上各個(gè)國(guó)家之間的政治差異也較大，比如亞洲各國(guó)就是如此。亞洲的政治制度是各大洲中差異最大的。這里既有已經(jīng)建立現(xiàn)代國(guó)家制度的日本、新加坡，也有實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)、越南，還有君主制的泰國(guó)、沙特阿拉伯，甚至還有酋長(zhǎng)制的國(guó)家。各國(guó)國(guó)家政治理念不同，增加了相互理解和認(rèn)同的難度。亞洲國(guó)家還面臨著歷史和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：一方面，許多國(guó)家有著被侵略干涉的歷史，因而對(duì)外來力量充滿警惕；另一方面，歐美等西方國(guó)家的政治理念在某些國(guó)家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，[29]這就使這一地區(qū)的局勢(shì)更加復(fù)雜。此外，世界各地的民族分離主義、宗教極端主義和國(guó)際恐怖主義以及跨國(guó)犯罪現(xiàn)象猖獗，加劇了各國(guó)以及各民族之間的不信任和敵視。

最后，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的包容性理解是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的途徑。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同理解導(dǎo)致國(guó)家間相互猜疑，質(zhì)疑雙方經(jīng)濟(jì)往來的公平性。自工業(yè)革命以來，世界各國(guó)進(jìn)入了不同的發(fā)展軌道，有的國(guó)家轉(zhuǎn)型成功加入了發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部（例如日本、韓國(guó)和新加坡等），有的淪為殖民地直至今天尚未改變自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位（例如老撾、柬埔寨等），有的仍然屬于世界最不發(fā)達(dá)國(guó)家行列（例如尼泊爾、阿富汗、斯里蘭卡等）。不同的經(jīng)歷使這些國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著不同的理解。2010年，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有最大規(guī)模的外匯儲(chǔ)備。中國(guó)取得的巨大成就一方面基于自身改革開放的努力，另一方面也得益于與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，中國(guó)希望能夠與亞洲各國(guó)分享經(jīng)濟(jì)成果。對(duì)此，世界各國(guó)反應(yīng)不一，有的歡迎，有的回避，有的擔(dān)憂。某些國(guó)家再次提起中國(guó)威脅論，并且對(duì)中國(guó)的發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，試圖建立其他區(qū)域性機(jī)制以排斥中國(guó)（例如跨太平洋伙伴協(xié)議的提出），這都為人類命運(yùn)共同體的建設(shè)帶來了巨大的障礙。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：理念共享與路徑共建

人類命運(yùn)共同體是中國(guó)的世界觀，反映了中國(guó)對(duì)當(dāng)今世界的看法，[30]也是中國(guó)對(duì)人類文明發(fā)展趨勢(shì)的整體判斷。人類命運(yùn)共同體建設(shè)，核心目標(biāo)是推動(dòng)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)上共同發(fā)展、政治上相互信任以及文明上兼容并蓄。本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)依賴和政治發(fā)展是基礎(chǔ)，而文明上的兼容并蓄既是前提，也是目的。推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，需要從理念共享開始，通過路徑共建，達(dá)成終極目標(biāo)。

構(gòu)建和傳播人類命運(yùn)共同體理念。建立人類命運(yùn)共同體，首先需要構(gòu)建共同理念。人類命運(yùn)共同體需要建立在尊重世界歷史和尊重各國(guó)不同主張的基礎(chǔ)上，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。中國(guó)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，需要從兩個(gè)角度考慮問題——國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和中國(guó)定位。

當(dāng)前，對(duì)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)界有許多不同的意見。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前國(guó)際秩序受到了挑戰(zhàn)，但美國(guó)在未來幾十年內(nèi)仍然是世界的領(lǐng)袖，國(guó)際市場(chǎng)秩序仍然要依賴美國(guó)提供的安全框架，其他國(guó)家只有通過美國(guó)才能實(shí)現(xiàn)或可能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。雖然這些學(xué)者認(rèn)為既有國(guó)際秩序發(fā)生重大變化的可能性非常低，但他們認(rèn)為“我們熟悉的世界正在結(jié)束”[31]。同時(shí)，對(duì)這樣的判斷，對(duì)中國(guó)如何定位，學(xué)術(shù)界也有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際秩序的構(gòu)建仍然是以國(guó)家為主導(dǎo)的，是國(guó)家戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，[32]中國(guó)不必維護(hù)什么，也不必反對(duì)什么，而是要抓住這個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇期有所作為。[33]但是，雖然美國(guó)和西方的失序可能鼓勵(lì)中國(guó)在國(guó)外積極進(jìn)取，但也增加了中國(guó)過度“伸展”的風(fēng)險(xiǎn)。[34]從這個(gè)角度來講，作為一個(gè)崛起中的大國(guó)，中國(guó)需要采取適度的戰(zhàn)略，以消除其他國(guó)家特別是周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的疑慮，需要把人類命運(yùn)共同體意識(shí)和觀念作為國(guó)家發(fā)展和對(duì)外政策的基本出發(fā)點(diǎn)，而民心相通是形成共同觀念和共同意識(shí)的基礎(chǔ)。

黨的十八大以來，習(xí)近平外交思想推動(dòng)了人類命運(yùn)共同體理念的體系化。我國(guó)把新型大國(guó)關(guān)系與新型國(guó)際關(guān)系、可持續(xù)安全新觀念、可持續(xù)發(fā)展新理念等植入“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)。2021年1月，習(xí)近平總書記的重要論述使“五位一體”總體布局戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)一步具體化：政治上，堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界；安全上，堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；人文上，堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個(gè)開放包容的世界；生態(tài)上，堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界。[35]這“五個(gè)世界”形成了人類命運(yùn)共同體的基本構(gòu)架和基本理念，也是中國(guó)與國(guó)際社會(huì)往來、開展跨文化交流的基本內(nèi)容。

建立各類交流機(jī)制。信任是國(guó)際關(guān)系最好的黏合劑，國(guó)家間可通過多次信號(hào)傳遞和反饋進(jìn)行反復(fù)博弈，表達(dá)戰(zhàn)略意圖，形成積極預(yù)期，實(shí)現(xiàn)相互信任。[36]因此，推動(dòng)各個(gè)國(guó)家對(duì)外文化開放水平，推動(dòng)文明對(duì)話，建立各類交流機(jī)制以消除不同文明間的隔閡是必須的。

首先，政府間建立長(zhǎng)期的文化交流機(jī)制，特別是政府工作人員的共同培訓(xùn)。例如，包括地方政府之間友好伙伴關(guān)系或者友好城市在內(nèi)的公共外交。在這方面，中國(guó)與其他國(guó)家曾經(jīng)有過非常豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的基礎(chǔ)。例如，中日之間、中美之間都有200多對(duì)友好城市，為雙邊文化交流作出了巨大的貢獻(xiàn)。需要指出的是，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)和美國(guó)國(guó)際姐妹城市協(xié)會(huì)在其中起到了非常巨大的作用。

其次，加強(qiáng)民間文化交流機(jī)制的建設(shè)。當(dāng)前，亞洲國(guó)家之間有著比較豐富的交流機(jī)制，諸如留學(xué)生、學(xué)者以及影視傳媒等方面的交流已經(jīng)形成規(guī)模。例如，中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)（China Education Association for International Exchange）就是一個(gè)比較成功的跨文化民間交流機(jī)制。[37]截至2016年，中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)在中國(guó)擁有團(tuán)體會(huì)員單位616家，在國(guó)內(nèi)擁有項(xiàng)目合作伙伴單位1000多個(gè)，與50余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的170多個(gè)權(quán)威教育組織和團(tuán)體建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的交流合作關(guān)系。[38]孔子學(xué)院就是一個(gè)比較成功的文化交流機(jī)制，但需要進(jìn)一步加強(qiáng)其功能性建設(shè)，例如，韓國(guó)學(xué)者提出的建立東亞大學(xué)[39]的設(shè)想，可以是孔子學(xué)院未來發(fā)展的一個(gè)方向。

最后，建立精英階層的交流機(jī)制。精英階層的交流主要在三個(gè)群體中展開：政治精英、商業(yè)精英和知識(shí)精英。這三個(gè)精英群體承擔(dān)著文化交流的理念打造、具體實(shí)踐以及闡釋推廣的任務(wù)。打造長(zhǎng)期高效的文化交流渠道，對(duì)于國(guó)家間傳遞信息、增進(jìn)理解，特別是解決政治危機(jī)具有極其重要的意義。例如，“東北亞名人會(huì)”就是一個(gè)比較成功的例子。東北亞名人會(huì)是新華通訊社、日本經(jīng)濟(jì)新聞社和韓國(guó)中央日?qǐng)?bào)社聯(lián)合發(fā)起的三國(guó)民間交流論壇，參加的主要人員包括前政要[40]、商業(yè)界人士等，自2006年起，每年召開一次會(huì)議，在三國(guó)輪流舉辦。特別是在2014年會(huì)議上，會(huì)議還專門就“東北亞命運(yùn)共同體”展開了討論。[41]然而，盡管目前存在這樣一些民間交流機(jī)制，但是其規(guī)模不足以構(gòu)建對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同，因此需要從廣度和深度加強(qiáng)建設(shè)。

開展區(qū)域性整體合作框架建設(shè)。盡管人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建目的是為了世界各國(guó)人民整體福利的提升，但是這個(gè)目標(biāo)是漸進(jìn)的，并非一蹴而就，率先完成區(qū)域性整體合作框架是必經(jīng)之路。中國(guó)是亞太核心地區(qū)，要立足周邊，尋求區(qū)域內(nèi)的文化認(rèn)同，倡導(dǎo)建立新型亞洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，共同制訂國(guó)際規(guī)則，共同倡導(dǎo)符合亞洲各國(guó)利益的價(jià)值觀，進(jìn)而建立一個(gè)整體性的合作框架。

對(duì)于建設(shè)區(qū)域性整體合作框架，亞太地區(qū)國(guó)家進(jìn)行過積極、有意義的探索，并已取得了一些成果，主要形成了三種路徑。第一種是雁型模式，這是由日本學(xué)者在日本經(jīng)濟(jì)騰飛后提出的一個(gè)東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)合作模式。[42]這個(gè)模式提出之后，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，特別是中日學(xué)者間的分歧最大。這個(gè)模式是建立在生產(chǎn)周期理論之上，通過技術(shù)代際傳遞，通過實(shí)行區(qū)域內(nèi)的國(guó)際分工實(shí)現(xiàn)合作的。這種模式反映了特定時(shí)期東亞各國(guó)的不同發(fā)展階段，為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但是這種模式具有不穩(wěn)定性，一旦有其他國(guó)家在技術(shù)上或者市場(chǎng)容量上超過日本，就意味著這種模式的終結(jié)。第二種是東盟模式，相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為“東盟模式”可以發(fā)展到“亞太模式”。[43]然而，一些學(xué)者對(duì)之持不同意見，認(rèn)為這個(gè)進(jìn)程不會(huì)得到美國(guó)、日本乃至中國(guó)的支持。該模式以觀念認(rèn)同為基礎(chǔ)，但是東盟和中日之間在觀念上存在較大差異，因而該合作模式存在先天性缺陷。第三種是澳大利亞主導(dǎo)模式，該路徑主張澳大利亞作為一個(gè)中立方可以聯(lián)合東亞和美洲，進(jìn)行更大范圍的經(jīng)濟(jì)合作。[44]作為APEC（Asia-Pacific Economic Cooperation）和TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement）的倡導(dǎo)者，學(xué)者們認(rèn)為澳大利亞因其特殊性能夠平衡太平洋沿岸各方利益。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來看，學(xué)者們顯然高估了澳大利亞因其國(guó)際影響力和國(guó)際斡旋能力。

總體來看，這些模式在空間范圍上具有不確定性，合作內(nèi)容易受經(jīng)濟(jì)周期影響，容易出現(xiàn)“走一步、退兩步”的局面。這些模式不是制度主導(dǎo)型，容易導(dǎo)致某些議題無法進(jìn)入討論議程，或進(jìn)入討論議程卻無法形成決議，又或形成了決議但缺乏執(zhí)行力。因此，亞洲國(guó)家需要一個(gè)整體性的制度安排，從而使議程設(shè)定、議程程序以及強(qiáng)制力等諸方面問題都得到有效解決。

在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)開幕式上，習(xí)近平主席發(fā)表主旨演講提出，“我們要把握好世界大勢(shì)，跟上時(shí)代潮流，共同營(yíng)造對(duì)亞洲、對(duì)世界都更為有利的地區(qū)秩序，通過邁向亞洲命運(yùn)共同體，推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體”[45]。黨的十九大報(bào)告提出，按照親誠(chéng)惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針深化同周邊國(guó)家關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，打造國(guó)際合作新平臺(tái)，增添共同發(fā)展新動(dòng)力。[46]在建立亞洲命運(yùn)共同體的過程中，關(guān)鍵的任務(wù)在于建立長(zhǎng)期有效的跨文化交流機(jī)制以及整體性合作框架，通過跨文化交流建立亞洲各國(guó)之間相互理解和相互認(rèn)同的橋梁，這是一個(gè)通往人類命運(yùn)共同體的必然過程。

結(jié)語

黨的十八大以來，人類命運(yùn)共同體理念日漸深入人心，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，也是中國(guó)提出構(gòu)建“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”的中國(guó)方案。中國(guó)和平發(fā)展道路的成功實(shí)踐，不僅改變了中國(guó)，也深刻影響著世界，中國(guó)和平發(fā)展的實(shí)踐范本為世界各國(guó)提供了真實(shí)可信的和平發(fā)展路徑，是中國(guó)對(duì)人類文明進(jìn)步的重要貢獻(xiàn)。[47]“今天的世界，物質(zhì)技術(shù)水平已經(jīng)發(fā)展到古人難以想象的地步，但發(fā)展不平衡不充分問題仍然普遍存在，南北發(fā)展差距依然巨大，貧困和饑餓依然嚴(yán)重，新的數(shù)字鴻溝正在形成，世界上還有很多國(guó)家的民眾生活在困境之中。”[48]這些發(fā)展赤字仍將長(zhǎng)期困擾著人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。人類命運(yùn)共同體理念如何在更大范圍內(nèi)得到有效的認(rèn)同，需要更廣更深的國(guó)際間交流，這就為跨文化交流提出了重要的時(shí)代任務(wù)?？缥幕涣鞯闹饕δ苁谴龠M(jìn)文化規(guī)范、治理理念獲得認(rèn)同、達(dá)成共識(shí)?？缥幕涣鞯耐緩接泻芏啵梢酝ㄟ^對(duì)政府間機(jī)制、民間機(jī)制以及區(qū)域性機(jī)制的構(gòu)建增進(jìn)交往，讓和諧世界的理念深入人心，最終共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

（本文系中國(guó)政法大學(xué)人文社科項(xiàng)目“構(gòu)建西太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展整體性合作框架研究”與“全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的變革研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：18ZFG81003、20ZFY81001）

注釋

[1]黃平：《人類命運(yùn)共同體為全球治理提供“中國(guó)方案”》，《紅旗文稿》，2019年第20期。

[2]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日，第2版。

[3]［美］米爾頓·J·貝內(nèi)特編：《跨文化交流的建構(gòu)與實(shí)踐》，關(guān)世杰、何惺譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第12～13頁；陳雪飛：《跨文化交流論》，北京：時(shí)事出版社，2010年，第1頁；潘一禾：《超越文化差異：跨文化交流的案例與探討》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第1頁。

[4]C. R. Berger and R. J. Calabrese, "Some explorations in Initial Interaction and Beyond: Towards a Developmental theory of Interpersonal communication", Human Communication Research, Vol.1, No.2, 1972, pp. 99-112; G. Hofstede, Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. 2nd Edition, Thousand Oaks CA: Sage Publications, 2001, pp. 1-36.

[5]［澳］約翰·特納等：《自我歸類論》，楊宜音、王兵、林含章譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第151～182頁；H. Tajfel, Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2010。

[6]許利平、韋民等：《中國(guó)與周邊國(guó)家的人文交流》，北京：時(shí)事出版社，2015年，第4頁。

[7]P. J. Katzenstein, the Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, New York: Columbia University Press, 1996, p. 37.

[8]J. E. Stets and P. J. Burke, "Identity Theory and Social Identity Theory", Social Psychology Quarterly, 2000(63): 224; ［美］喬治·H·米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社，2005年，第240頁。

[9]潘一禾：《超越文化差異：跨文化交流的案例與探討》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第216～217頁。

[10]郭云澤、劉同舫：《超越“中西文化之爭(zhēng)”：從“比較式對(duì)話”到“合作式對(duì)話”》，《學(xué)術(shù)界》，2020年第4期。

[11]A. Went, Social Theory of International Politics, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town: Cambridge University Press, 1999, pp. 370-378.

[12][14][15]R. L. Jepperson; A. Wendt and P. J. Katzenstein, "Nations, Identity and culture In National Security", in P. J. Katzenstein (eds.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, New York: Columbia University Press, 1996, pp. 54, 59, 52-53.

[13]［美］約瑟夫·奈：《軟實(shí)力》，馬娟娟譯，北京：中信出版社，2013年，第12頁。

[16]邢麗菊：《推進(jìn)“一帶一路”人文交流：困難與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際問題研究》，2016年第6期。

[17]王曉秋：《論文化交流與中日關(guān)系》，《日本學(xué)刊》，2003年第1期。

[18]A. F. Wright and D. Twitchett (eds.): Perspectives on the Tang, New Haven and London: Yale University Press, 1973, P. 1.

[19]陳懷宇：《高昌回鶻景教研究》，《敦煌吐魯番研究》，1999年第4卷；榮新江：《波斯與中國(guó)：兩種文化在唐朝的交融》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》，2002年第4輯；榮新江：《唐朝與黑衣大食關(guān)系史新證——記貞元初年楊良瑤的聘使大食》，《文史》，2012年第3期。

[20]張廣達(dá)：《碎葉城今地考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1979年第5期；林世田、劉波：《國(guó)圖藏西域出土〈觀世音菩薩勸攘災(zāi)經(jīng)〉研究》，樊錦詩(shī)、榮新江、林世田編：《敦煌文獻(xiàn)、考古、藝術(shù)綜合研究——紀(jì)念向達(dá)教授誕辰110周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書局，2011年，第306～318頁。

[21]［法］阿里·瑪扎海里：《絲綢之路——中國(guó)—波斯文化交流史》，耿昇譯，烏魯木齊：新疆人民出版社，2006年，第371～461頁；張廣達(dá)：《海舶來天方，絲路通大食——中國(guó)與阿拉伯世界的歷史聯(lián)系的回顧》，《文本、圖像和文化流傳》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第150～174頁。

[22]王毅：《發(fā)展中的中國(guó)和中國(guó)外交》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/GB/n1/2016/0226/c1002-28153620.html，2016年2月26日更新。

[23]G. J. Ikenberry, "A World Economy Restored: Expert Consensus and the Anglo-American Postwar Settlement", International Organization, Vol.46, No.1, 1992, pp. 289-321; J. G. Ruggie, "International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order", International Organization, Vol.36, Issue 2, 1982, pp. 379-415.

[24]R. O. Keohane and J. S. Nye, Power and Interdependence, fourth edition, Longman, 2012, pp. 261-294.

[25]傅瑩：《攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，海外網(wǎng)，http://m.haiwainet.cn/middle/3542315/2017/0516/content_30916020_1.html。

[26]沈進(jìn)建、陳家勤：《“命運(yùn)共同體”凝聚世界經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)》，《人民論壇》，2015年第3期。

[27]陳須?。骸?ldquo;一帶一路”建設(shè)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大實(shí)踐》，《求是》，2018年第8期。

[28]劉興盛：《全球治理困境前提性反思與命運(yùn)共同體交互主體性自覺》，《教學(xué)與研究》，2020年第12期。

[29]邢麗菊：《推進(jìn)“一帶一路”人文交流：困難與挑戰(zhàn)》，《國(guó)際問題研究》，2016年第6期。

[30]陳須?。骸稑?gòu)建人類命運(yùn)共同體思想理論的四次飛躍》，《瞭望》，2017年第11期。

[31][34]《時(shí)殷弘：我們熟悉的世界正在結(jié)束》，全球化智庫(kù)官網(wǎng)，http://www.ccg.org.cn/archives/30417，2017年1月16日更新。

[32]秦亞青：《國(guó)際體系、全球治理與世界秩序》，“21世紀(jì)論壇”2010年會(huì)議，北京，2010年9月7日、8日。

[33]廖凱：《中國(guó)應(yīng)該放棄不結(jié)盟政策嗎？》，http://gb.cri.cn/42071/2015/11/24/8211s5176531.htm，2015年11月24日更新。

[35]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《求是》，2021年第1期。

[36]劉波：《百年未有之大變局下全球治理面臨的挑戰(zhàn)及中國(guó)的參與路徑》，《教學(xué)與研究》，2020年第12期。

[37]中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)成立于1981年7月，是中國(guó)教育界開展對(duì)外教育合作與交流的全國(guó)性非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。1994年在聯(lián)合國(guó)注冊(cè)為國(guó)際非政府組織，2006年7月獲得“聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)特別咨商”地位，2009年獲得“聯(lián)合國(guó)教科文組織咨商地位”，2011年成為聯(lián)合國(guó)學(xué)術(shù)影響力項(xiàng)目成員。

[38]https://china.afs.org/關(guān)于我們/，2021年8月2日訪問。

[39]白永瑞、朱霞：《走向東亞共同體之路——七個(gè)相關(guān)問題意識(shí)》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第5期。

[40]例如，中國(guó)前副總理錢其琛、曾培炎，日本前首相中增根康弘、福田康夫，韓國(guó)前總理李洪九等都曾出席過此類會(huì)議。

[41]《東北亞名人會(huì)第九次會(huì)議共同倡議（全文）》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2014/0423/c1002-24930197.html，2021年7月28日訪問。

[42]王正毅、［美］邁爾斯·卡勒、［日］高木誠(chéng)一郎編：《亞洲區(qū)域合作的政治經(jīng)濟(jì)分析：制度建設(shè)、安全合作與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，上海人民出版社，2002年，第359～491頁。

[43]M. Kahler, International Institutions and Political Economy of Regionalism, New York: Columbia University Press, 1997; A. Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problems of Regional Order, London & New York: Routledge, 2000；秦亞青、魏玲：《結(jié)構(gòu)、進(jìn)程與權(quán)力的社會(huì)化》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第3期；秦亞青：《國(guó)際體系、國(guó)際秩序與國(guó)家的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第7期。

[44]P. Drysdale, "Down to the Wire on the Trans-Pacific Partnership", East Asia Forum, 27 July 2015.

[45]習(xí)近平：《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)上的主旨演講》，《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)》，2015年第4期。

[46]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年10月28日，第1版。

[47]范強(qiáng)威：《人類命運(yùn)共同體的發(fā)展理念》，《觀察與思考》，2020年第12期。

[48]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第434頁。

責(zé) 編／桂 琰 

Cross-cultural Exchanges and the Building of a Community with a Shared Future for Mankind: Realities, Challenges and Responses

Ren Hongsheng

Abstract: Building a community with a shared future for mankind is a long-term trend for the development of the international community. However, forming an effective supply in the international community requires the most extensive recognition of the concept of a community with a shared future for mankind. Given the unbalanced development of human society and widespread development and democracy deficits in the world, the creation of a common idea has become extremely difficult. Cross-cultural exchanges are an important way to convey the concept of a community with a shared future for mankind to the world. Only through cross-cultural exchanges can the international community foster a basically consistent cultural identity over the community with a shared future for mankind and form an open and orderly harmonious world. Cross-cultural exchanges need to start with the construction of institutional mechanisms at the national, non-governmental and regional levels. They are of great significance to building a community with a shared future for mankind and will eventually promote its all-round improvement and development.

Keywords: community with a shared future for mankind, cross-cultural exchanges, cultural identity