【摘要】民粹主義是一種復雜的社會思潮和社會運動。步入5G、人工智能和萬物互聯(lián)時代，借助新一代信息技術(shù)賦能和網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，網(wǎng)絡(luò)民粹主義成為當下民粹主義的主要表現(xiàn)形態(tài)。當前，面對極其復雜的國際國內(nèi)形勢和經(jīng)濟下行壓力加大的嚴峻挑戰(zhàn)，應(yīng)深入理解民粹主義的本質(zhì)，準確把握網(wǎng)絡(luò)民粹主義新的表現(xiàn)形式，動態(tài)觀察網(wǎng)絡(luò)民粹主義的新特點，進一步增強戰(zhàn)略定力、風險識別能力，進一步壯大主流思想輿論，有效應(yīng)對、疏導極端民粹主義傾向，確保在多重風險挑戰(zhàn)面前始終保持清醒頭腦、戰(zhàn)略定力，立于主動、行穩(wěn)致遠。
【關(guān)鍵詞】民粹主義 網(wǎng)絡(luò)民粹主義 政治極化 戰(zhàn)略定力
【中圖分類號】 C912.6/D82 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.23.008
賈立政，人民論壇雜志社總編輯，人民日報高級編輯。研究方向為政治學、科學社會主義理論。陳璐穎，《人民論壇·學術(shù)前沿》編輯，博士。研究方向為互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡(luò)傳播。
民粹主義是一種復雜的社會思潮和社會運動。近年來，民粹主義在全球范圍內(nèi)滋長、蔓延，與之相關(guān)聯(lián)的政治極化、保護主義等趨勢愈發(fā)顯著。尤其是步入5G、人工智能和萬物互聯(lián)時代，借助新一代信息技術(shù)賦能和網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，網(wǎng)絡(luò)民粹主義成為當下民粹主義的主要表現(xiàn)形態(tài)，甚而逐漸成為當今世界具有重要影響力的社會思潮之一，也成為國內(nèi)社會一種不可忽視的文化觀念現(xiàn)象。本質(zhì)與特征相輔相成，本質(zhì)有相對的穩(wěn)定性，特征是本質(zhì)的呈現(xiàn)。民粹主義的本質(zhì)究竟是什么？這一本質(zhì)的穩(wěn)定性如何，即互聯(lián)網(wǎng)時代民粹主義的本質(zhì)改變了嗎？隨著科技進步、時代發(fā)展、認知提升，當前網(wǎng)絡(luò)民粹主義具備哪些新的特征？深入研究民粹主義的本質(zhì)及其新特點，有助于我們進一步加深對這一思潮的正確認知，從而有效防范其對我國發(fā)展造成的潛在風險。
民粹主義的本質(zhì)
民粹主義作為一種聲稱代表民意，以反對精英、反對建制為基本內(nèi)容的社會思潮和社會運動，在世界政治舞臺時起時伏。在不同國家和地區(qū)、不同歷史時期、不同文化環(huán)境及不同技術(shù)背景下，民粹主義呈現(xiàn)不同的特征，但其核心要素始終沒有發(fā)生質(zhì)的變化。與其他可以稱之為“主義”的思想、思潮相比，民粹主義從未形成成熟的、系統(tǒng)化的理論，而更多地表現(xiàn)為一種抗爭的態(tài)度和行為方式。民粹主義內(nèi)含的追求平等、公平正義、反抗壓迫等正面的價值訴求和心理愿望，總是以情緒性的方式隱含在某些特定的理論、主義或其他貌似理性的言說中，[1]并成為各種社會思潮產(chǎn)生和發(fā)展的深刻的政治文化基礎(chǔ)。
民粹主義是一種抗議政治。作為思維意識的社會思潮與社會矛盾密不可分，前者是后者的必然反映，后者是前者產(chǎn)生的現(xiàn)實土壤。社會矛盾是社會存在的一種表現(xiàn)形式，民粹主義形成的主要原因是客觀存在的社會矛盾，具有必然性，社會矛盾激化將導致民粹主義情緒迅速高漲。恩格斯曾指出，“任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求”。[2]“當社會矛盾叢生、危機四伏時，民粹主義表現(xiàn)出革命性，因而備受群眾擁護。”[3]如果民眾的經(jīng)濟、政治和文化等各方面需求均能得到滿足，則民粹主義出現(xiàn)的概率很低。相反，當?shù)讓用癖娫谏鐣容^中產(chǎn)生相對剝奪感時，一旦有外部因素介入，這種相對剝奪感將對民眾的政治認同和政治態(tài)度造成影響，就可能爆發(fā)兼具道義性和政治性的民粹主義運動。“只要存在相當數(shù)量的公民對現(xiàn)實政治的不信任和對政府的失望，民粹主義便獲得了生長的必要條件。”[4]
民粹主義是只有破壞而沒有建設(shè)的政治，在“集體潛意識”機制作用下，民粹主義者通過“貼標簽”“扣帽子”式的語言，批判和否定一切，但卻拿不出符合實際、切實可行的有效方案，從某種程度上說對社會徒勞無益。民粹主義者將所有社會問題、社會矛盾均歸結(jié)為體制問題，認為體制內(nèi)的既得利益者侵占了本應(yīng)屬于他們的資源，因而將體制視為其破壞對象。民粹主義者的言論和行為表現(xiàn)出極強的抗爭性卻缺乏理性，他們觀察和處理問題時常常從經(jīng)驗和情感出發(fā)，以激烈的言辭吸引關(guān)注，以抽象的認識取代客觀的實踐，因而總是停留在問題的表象，難以對事件或現(xiàn)象的本質(zhì)作出正確判斷，也很難找到解決問題的真正辦法。民粹主義者面對問題和挑戰(zhàn)的底層邏輯是建構(gòu)出“人民”和“敵人”的二元對立，將問題歸咎于各種類型的敵人，一切失敗都源于敵人的破壞，而敵人既可以是社會精英，也可以是罪犯、外國人等群體，國內(nèi)外的敵人總是源源不斷的。[5]這種二分法既塑造了身份認同，也明確了斗爭對象。
民粹主義是多數(shù)主義的絕對化。民粹主義以“人多即合理”的主觀原則取代科學的實踐論證，將“民”在數(shù)量上的優(yōu)勢視作一切權(quán)力的合法來源和價值評判標準，而忽視了多數(shù)人的意見是否真正合理、是否真正科學，忽視了法治與程序正義。“因為其數(shù)量眾多，一旦亮明身份，他們就被賦予更大的合法性，并且為之提供了一批潛在的支持者，一旦獲勝，他們就可以壓倒一切反對勢力。”[6]可見，“民”對于民粹主義的重要性主要體現(xiàn)在其數(shù)量上，在多數(shù)的名義下甚至可以為所欲為。
然而，即便數(shù)量眾多且擁有相似的不滿情緒，囿于群體思維和群體能力的局限性，民眾也很難將這種自發(fā)情緒提升到自覺意識水平，無法形成具體的政治訴求。精英卻具有這種決定性的動機與能力，他們能夠從民眾的情緒中提煉出明確的觀點和訴求，從而成為民粹主義的話語建構(gòu)主體。個別精英對民眾的組織與動員，正是建立在多數(shù)主義的絕對化這一非理性社會心理基礎(chǔ)之上，他們將一定數(shù)量的民眾在社會生活中的不滿情緒作為一種政治資源，進行提取和轉(zhuǎn)化，形成對現(xiàn)行體制的強大沖擊。由此可見，民粹主義奉多數(shù)為至上的背后是少數(shù)精英的設(shè)計和動員。盡管民粹主義與精英主義在價值理念和政治訴求上呈現(xiàn)鮮明的對立，但實質(zhì)上二者卻是矛盾統(tǒng)一體且存在相互疊加的部分。一定意義上講，部分民粹主義觀點是由個別精英總結(jié)提煉的，民粹主義行動也是由個別精英點燃和推動的。
民粹主義反對多元價值。民粹主義者宣稱，只有他們才能代表“真正的人民”，從而剝奪了持不同意見的人的“人民”資格。民粹主義者的核心任務(wù)是構(gòu)建一個“中心地帶”（Heartland）[7]，將“人民”視為中心地帶的核心，將非民粹主義者視為中心地帶以外的人，甚至將政治對手視為“人民的敵人”，同時尋求將他們完全排斥在外。民粹主義者對“人民”代表性的壟斷，意味著其對社會多元性的否定，也導致其必然排斥部分民眾的意志和利益。因此，民粹主義是某種形式上的排他性身份政治。
歷史唯物主義群眾史觀強調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會變革的決定性力量。由于民粹主義者無法將認識提高到歷史唯物主義群眾史觀視野，故而難以以主人翁意識積極投身到實際斗爭中去，以致常常消極地沉浸在自己的小圈子內(nèi)，以情緒對抗事實，對不同的觀點充耳不聞，從而呈現(xiàn)“自說自話”的狀態(tài)。由于常常處于群體激情的狀態(tài)下，民粹主義者的信息處理能力受到限制，對自我和他者的認識處于失真的狀態(tài)，且在價值判斷上容易陷入善惡、美丑的二元對立，進而塑造出自我神話和妖魔化他者的話語，并最終滑向群體極化，讓原本合理的利益訴求變成一種具有破壞性的極端情緒宣泄。
互聯(lián)網(wǎng)時代民粹主義的本質(zhì)改變了嗎？
當今世界，信息技術(shù)革命已成為社會發(fā)展的重要變量，互聯(lián)網(wǎng)及其新業(yè)態(tài)不僅成為社會連接的基礎(chǔ)工程，而且快速而深刻地改變著人與人、人與社會的關(guān)系，進而改變著社會結(jié)構(gòu)和社會階層之間的關(guān)系，甚至形成現(xiàn)實社會、虛擬社會等社會形態(tài)，“元宇宙”場景正日益融入我們的生活，“網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人們生產(chǎn)生活的新空間”[8]。新一輪科技變革和產(chǎn)業(yè)變革推動社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的飛躍，與社會快速轉(zhuǎn)型相伴而生的社會階層分化、利益關(guān)系調(diào)整及社會心態(tài)變化，為民粹主義的再次興起提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)加持，民粹主義發(fā)展演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)民粹主義，以抗爭性輿論、暴力性語言、極端化情緒為主要形態(tài)。民粹主義的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，真正改變的是其表現(xiàn)形態(tài)和演進趨勢，原因在于以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新興技術(shù)對社會交往的多重賦能，推動民粹主義的表達途徑更多元、存在形式更隱蔽、行動方式更激進。
從街頭游行到輿論抗爭。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛普及和互聯(lián)網(wǎng)平臺化發(fā)展的不斷深入，在“人人都有麥克風”的時代，海量普通民眾涌入公共領(lǐng)域，開始圍繞各種公共事件發(fā)表意見。在“后真相”時代信息過載的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們對信息真實性的關(guān)注度不高，網(wǎng)民參與的激情極易被信息承載的負面情緒瞬間“點燃”。社會運動之所以能夠形成，是因為“不滿者遇到了不滿者”[9]，當現(xiàn)實生活中的“不滿者”在互聯(lián)網(wǎng)空間相遇，因相同、相似的際遇或心理狀態(tài)，彼此形成了無原則的認同感，這種認同常常在具體的社會熱點事件討論中引發(fā)民粹化的輿論抗爭。有研究指出，底層群體正以愈加成規(guī)模的表達聲量和行動力，影響網(wǎng)絡(luò)輿論走勢及其背后的社會認知、社會情緒、社會思潮。在持續(xù)演進并重構(gòu)的過程中，底層群體成為影響網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)、力量格局、價值取向與運行邏輯的關(guān)鍵要素。[10]一旦網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)對弱勢群體不公正的相關(guān)議題，網(wǎng)民即可能受到刺激并以激進的輿論抗爭形態(tài)爆發(fā)。網(wǎng)絡(luò)抗議的參與成本很低，抗議者不必再走上街頭，而是僅敲擊鍵盤即可表達訴求、宣泄不滿，通過網(wǎng)絡(luò)輿論同樣能夠?qū)φ蜕鐣┘訅毫Α?/p>
匿名者狂歡與話語暴力。離開法治規(guī)范和具有約束力的習俗，人們惡的、非理性的、粗暴的一面便會釋放出來。匿名的網(wǎng)絡(luò)表達讓人們脫離了現(xiàn)實社會中的身份角色，使其隱藏在虛擬身份背后的行為擺脫了傳統(tǒng)習俗和法治規(guī)范的束縛，從而導致在公共事件的網(wǎng)絡(luò)討論中常常充斥著非理性表達和話語暴力。虛擬身份下的非理性表達提高了民粹化情緒的感染力，在情緒高漲的網(wǎng)絡(luò)民粹化氛圍中，人們常常感受到一種出自自我本能的沖動力量，因此無節(jié)制的發(fā)泄成為一種特殊的輿情現(xiàn)象。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)媒體作為把關(guān)人會過濾掉那些情緒宣泄和煽動性內(nèi)容，但互聯(lián)網(wǎng)平臺并不能有效限制各種虛假信息、非理性表達和網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的傳播[11]。
互聯(lián)網(wǎng)空間中源源不斷的公共事件，一次次成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的觸發(fā)器。資產(chǎn)階級精英總是擅于發(fā)揮社交媒體的優(yōu)勢，在“合適”的輿情事件發(fā)酵中將積蓄已久的公眾情緒引向極化的一端。他們一般會選擇對現(xiàn)實生活中擁有群眾基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)議題加以建構(gòu)，捕捉細節(jié)、整理信息、傳播觀念。而缺乏能力和渠道去了解真相的人們，往往會依據(jù)網(wǎng)絡(luò)上流傳的信息進行價值判斷，跟隨發(fā)表各種未必理性的言論，從而形成信息流瀑。由此，民粹主義者將具體事件中個別當事人的訴求轉(zhuǎn)化為集體民意或公共輿論，借助多數(shù)人的意見形成話語權(quán)力，對相關(guān)政府部門和社會施加輿論壓力，企圖超越正常司法、行政程序，以“人民審判”的形式立即解決當下的問題。在社會熱點事件討論中表現(xiàn)出極高熱情的網(wǎng)民，其自身利益往往與事件本身沒有直接聯(lián)系，他們在討論中標榜公正立場，隱藏自己的不滿與怨恨，看似站在道德制高點上，卻撕裂社會共識，推動形成多數(shù)人暴政。一旦網(wǎng)絡(luò)輿論成功干預了現(xiàn)實，則可能形成一種以網(wǎng)絡(luò)輿論對抗程序正義的策略，讓人們有理由相信，通過網(wǎng)絡(luò)“鬧大”可以解決任何矛盾。這種裹挾民意、制造輿論的做法嚴重沖擊了法治社會建設(shè)的底線。
封閉的思想與群體極化。民粹主義是一種群體心理的反映。民粹主義群體的凝聚力來源于相似的情緒、認知和價值，依附于開放流動的熱點議題，其成員關(guān)系可以是松散而無組織性的。傳統(tǒng)社會的群體基于地緣聚集，互聯(lián)網(wǎng)則為具有相同價值和興趣偏好的個體提供了跨越地理阻隔而集結(jié)的空間，社交應(yīng)用及平臺為志同道合者提供了交流的工具，促進協(xié)商型群體的形成。群體成員談?wù)撓嗤膯栴}，發(fā)泄相似的不滿情緒，滿足自身對“抗拒性認同”的需要，不斷鞏固群體共識。因此，與成員關(guān)系相對穩(wěn)定的地緣社群相比，網(wǎng)絡(luò)群體成員在思想觀念上具有更強的同質(zhì)性，更容易產(chǎn)生相同的情緒并相互感染。
不同觀點的交流與碰撞有利于人們理性思考并深入認識事物本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部觀點的同質(zhì)化，會讓人們越來越無法接受不同的意見，甚至主動屏蔽一切不符合心理預期的觀點。“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。”[12]不同網(wǎng)絡(luò)群體之間缺乏信任，拒絕理性溝通與對話，使得群體的價值主張在其群體內(nèi)部不斷被鞏固，群體之間的邊界越來越分明，進而導致社會的整體意識形態(tài)處于非融合狀態(tài)，社會文化之間的隔閡不斷加深，社會共識逐步走向割裂。群體成員封閉的思想使其行為走向極端和非理性，當極化的群體受到某一輿論熱點刺激時，極易演變?yōu)槊翊庵髁x。
由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)時代，民粹主義的本質(zhì)并沒有改變，而技術(shù)賦能推動民粹主義呈現(xiàn)出新形態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用為人們提供了便捷且多元的發(fā)聲方式，借助公共事件渲染對立情緒、進行輿論抗爭成為民粹主義全新的抗議形式；互聯(lián)網(wǎng)空間的匿名發(fā)言則讓人們擺脫身份束縛，加入非理性表達的狂歡，推動形成多數(shù)人暴政；互聯(lián)網(wǎng)平臺為具有相同價值和偏好的人群提供了交流的場所，也加劇了群體極化，使得被裹挾其中的人們更加不愿接受多元價值。
民粹主義的新特點
當前，西方國家社會財富分配嚴重不均、民主政治運行機制失調(diào)、移民涌入打破原有社會結(jié)構(gòu)等矛盾日益凸顯，民粹主義呈現(xiàn)崛起態(tài)勢。以2016年英國脫歐公投和特朗普當選美國總統(tǒng)為標志性事件，民粹主義已成為當今美西方國家的主流社會思潮。在世界百年未有之大變局、新冠肺炎疫情全球蔓延、新技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革等背景的交互疊加之下，民粹主義呈現(xiàn)一系列新特點。我國已步入新發(fā)展階段，邁向偉大復興新的征程，同時國際國內(nèi)風險挑戰(zhàn)、不確定性增多，對政策研究、制定、執(zhí)行提出了新的更高要求，這尤其需要我們進一步增強戰(zhàn)略定力，提升在復雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中迅速識別民粹主義并作出及時應(yīng)對的能力。
二元對立的敘事框架推動社會情緒的民粹化。網(wǎng)絡(luò)民粹主義構(gòu)建了一種二元對立的敘事框架，“民眾與精英、大眾與政府這些原本盤根錯節(jié)的現(xiàn)實被截然分割開”[13]。這種敘事框架可以被帶入大量社會熱點事件，讓人們習慣于以“非黑即白”的對峙思維來看待所有事件，使得對政府及精英的不信任等“民粹式”思維方式深入人心，進而深化社會階層之間的信任危機，激化階層對立的社會情緒。社交平臺為民粹化社會情緒的蔓延提供了載體，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論表達的民粹化傾向。在社會熱點事件討論中，部分網(wǎng)民通過編造情節(jié)曲折的故事，讓圍觀群眾信以為真，掉進民粹主義的敘事陷阱。編造故事的人并不一定想要操縱民意，無非是希望將自己胸中淤積的情緒借機發(fā)泄出來，但這種民粹化的敘事邏輯恰恰迎合了部分網(wǎng)民的心理需求。當人們將所有事情都嵌套入這種二元對立的邏輯中，可能會把所有挫折與失敗都歸咎于外部世界，導致其對通過自身努力改變現(xiàn)狀的無力感油然而生，而對外部世界的不滿和敵意不斷增強。這種情緒積累到一定程度可能出現(xiàn)兩種極端結(jié)果：一是產(chǎn)生徹底妥協(xié)、放棄奮斗的“躺平”心態(tài)；二是采取破罐破摔、報復社會的暴力行動。必須深刻認識到，二元對立邏輯下的民粹主義現(xiàn)象是許多“個體”（即“私”）的匯聚，但其主張既不是也決不能被等同為“總體”（即“公”）。無論決策、施政，我們都要進一步貫徹“以人民為中心”發(fā)展理念，始終以人民群眾對美好生活的期待和向往為奮斗目標，始終保持清晰認識、冷靜頭腦，避免被民粹化情緒裹挾。
線上線下聯(lián)動使民粹主義影響范圍更加廣泛。網(wǎng)絡(luò)民粹主義不僅在網(wǎng)絡(luò)空間活躍，而且最終在條件成熟時會走向現(xiàn)實。[14]互聯(lián)網(wǎng)突破了社會關(guān)系對時空的依附，建立了人與人之間新的連接方式，使得公共事件能夠在網(wǎng)絡(luò)空間中迅速發(fā)酵。互聯(lián)網(wǎng)平臺基于其龐大的用戶基礎(chǔ)，在組織群眾、傳播觀點、交流互動、社會動員等方面具備優(yōu)勢。民粹主義借助互聯(lián)網(wǎng)平臺擴大其影響范圍，社會熱點事件成為誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)民粹主義情緒的“靶點”，但民粹主義者并不會滿足于提高點擊量、轉(zhuǎn)載量等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，其最終目的仍是要在現(xiàn)實社會中實現(xiàn)自身的利益訴求，互聯(lián)網(wǎng)平臺只是他們進行社會動員的場所。尤其是受到反映具體矛盾的熱點事件刺激時，網(wǎng)絡(luò)民粹主義可能爆發(fā)出強大的街頭行動力，線上輿情可能迅速轉(zhuǎn)化為線下行動，繼而形成線上組織動員與線下抗議活動相聯(lián)動的局面，造成更加深遠的社會影響。2014年香港“占中事件”和2019年香港“修例風波”中就不乏這方面的深刻教訓：境內(nèi)外敵對勢力煽動香港民粹主義，發(fā)動反基本法、反“一國兩制”的游行示威活動，其中西方社交媒體平臺為激進情緒的產(chǎn)生擴散、集會運動的組織動員中提供了場所，推動了事件的擴大升級，甚至推動其演化為極端暴力行動。必須深刻認識到，“阿拉伯之春”等災(zāi)難、動亂，始終是西方某些人心目中“美麗的風景線”，始終是西方反華勢力最希望，也一直極力推動在中國復制、上演的景象。西方反華勢力通過別有用心的“議題設(shè)置”推波助瀾，造成線上線下聯(lián)動的民粹主義蔓延、擴大，并將其作為一種選項和手段，始終置于“武器庫”“工具箱”之中。我們應(yīng)進一步增強治理能力尤其是互聯(lián)網(wǎng)治理能力，不忽視多元利益訴求，不回避復雜社會問題，維護創(chuàng)新、開放、富有生機活力的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，同時對具有線上線下聯(lián)動特點的極端民粹現(xiàn)象予以及時管控、有效規(guī)制。
民粹主義成為西方一些政客攫取權(quán)力的政治工具。作為一種政治策略，民粹主義善于通過煽動和欺騙民眾來獲取支持，其手段極端且容易產(chǎn)生較大消極影響。隨著民粹主義在西方國家再度興起，一些帶有民粹主義色彩的政黨“要么競相參與權(quán)力的爭奪，要么已經(jīng)是政府的一部分了”[15]。今天，民粹主義甚至成為西方一些虛偽的政治家無限操縱平民、攫取權(quán)力的政治工具。他們以“改變”作為自己的競選口號，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺直接與民眾聯(lián)系，煽動民眾的不滿情緒，以達到自己的政治目的。這些政客或充分運用政治溝通技巧，通過社交平臺廣泛動員民眾；或反對建制派精英的政策主張，進而否認代議政治的代表性權(quán)力。英國極端右翼政黨在歐債危機、歐洲議會選舉、難民危機、英國脫歐等一系列事件中，不斷煽動極端的民族主義、種族主義情緒。以維護民族傳統(tǒng)、反移民、反高失業(yè)率等為訴求的右翼民粹主義成為了這些政黨不斷擴大影響的重要工具。[16]必須深刻認識到，這些以煽動民粹主義作為攫取政權(quán)工具的西方政客，所為皆為一己之私，心中絕無國家公器，更不可能拋卻自身利益進行為民眾根本利益、為國家長遠前景服務(wù)的戰(zhàn)略考量，這些政客的得勢，以及作為連鎖反應(yīng)的政策混亂、失序，最終傷害的是其所在國家廣大民眾的切身利益。我們應(yīng)以此為鏡鑒，進一步增強戰(zhàn)略定力，進一步強化歷史自覺、理論自覺、行動自覺，在多重風險挑戰(zhàn)中確保決策科學性、連續(xù)性，確保國家發(fā)展行穩(wěn)致遠，這既是我們黨百年奮斗歷程的重要歷史經(jīng)驗，更是我們今天應(yīng)對大國激烈競爭的巨大政治優(yōu)勢。
民粹主義日益呈現(xiàn)與其他社會思潮合流態(tài)勢。作為一種社會思潮，民粹主義不具備獨立的理論體系，在內(nèi)容上呈現(xiàn)“空心化”狀態(tài)，被稱作“核心稀薄的意識形態(tài)”[17]。為填補核心價值的空缺，民粹主義常常依附于其他政治立場或社會意識之上，這種依附性使民粹主義可以被任何一種社會思潮利用為社會動員的工具。因此，民粹主義極易與其他社會思潮合流，持續(xù)形成并渲染高昂的社會情緒。這種合流現(xiàn)象具有較強的情緒化傾向，容易導致社會輿論向極端化方向發(fā)展。[18]當前，以民粹主義與民族主義的合流最為典型。“所有民粹主義或多或少是一種民族民粹主義。”[19]尤其是當一個國家或民族遭遇外部威脅時，民粹主義常常以極端的愛國主義或民族主義的面目出現(xiàn)。民粹主義與民族主義合流后往往更具迷惑性和欺騙性，他們打著維護國家和民族利益的旗號，更容易得到公眾認同，能夠迅速形成較大的社會與政治勢能。必須深刻認識到，一旦被極端民粹主義所裹挾，民族主義就將失去其凝心聚力的積極作用，轉(zhuǎn)而成為撕裂共識、擾亂秩序、影響社會價值觀念的消極甚至危險力量，而過去的經(jīng)驗教訓表明，這種狀況往往更可能在作為公共產(chǎn)品的主流思想輿論供給不足、質(zhì)量不高、引導不力的環(huán)境下產(chǎn)生。我們應(yīng)進一步鞏固和壯大主流思想輿論，尤其在涉及國家、民族和人民利益的重大、敏感問題上及時正本清源、解疑釋惑，對可能為極端民粹所裹挾的熱點事件、主要觀點、典型群體等進行及時引導。
結(jié)語
作為社會思潮的民粹主義，其淵源可追溯至數(shù)百年前，在互聯(lián)網(wǎng)信息時代有許多新演化新特點新趨勢。民粹主義現(xiàn)象是許多“個體”（即“私”）的匯聚，但既不是也決不能被等同為“總體”（即“公”）；民粹主義傾向可能在某一時刻、某一事件上呈現(xiàn)“大行其道”之勢，但絕無“人間正道”之實；民粹主義所反映的主張在特定語境下可能折射特定個體、群體的特定訴求，但無論面對多么洶涌、多么劇烈的民粹主義現(xiàn)象，也絕不能將其簡單等同于人民群眾對美好生活的期待；應(yīng)正視民粹主義尤其是網(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，找到深層次問題，但絕不能被民粹主義所裹挾甚至左右，以致造成決策上的偏差、失序。今天，我們黨已經(jīng)走過百年光輝奮斗歷程，正帶領(lǐng)廣大人民繼續(xù)開創(chuàng)著前無古人的偉大事業(yè)，正開辟著中國特色社會主義乃至科學社會主義無比光明的發(fā)展前景。應(yīng)對激烈大國競爭、復雜外部環(huán)境和經(jīng)濟下行壓力加大等多重風險挑戰(zhàn)，必須充分發(fā)揮我國政治優(yōu)勢、制度優(yōu)勢，增強戰(zhàn)略定力，確保頭腦清醒，有效應(yīng)對民粹主義現(xiàn)象，有力規(guī)制極端民粹化傾向，讓“中國號”巨輪在壯闊航程中駕馭驚濤駭浪、不斷劈波斬浪，始終保持正確航向。
（本文系馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項目、國家社科基金重大項目“深化新時代若干重大理論問題研究”的階段性成果，項目編號：2019MZD032）
注釋
[1]楊陽：《民粹主義情緒熱度與價值訴求》，《人民論壇》，2014年第4期。
[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第483頁。
[3][6][7]［英］保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，長春：吉林人民出版社，2005年，第1、124、128～133頁。
[4]俞可平：《現(xiàn)代化進程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期。
[5]［德］揚-維爾納·米勒：《什么是民粹主義？》，錢靜遠譯，北京：譯林出版社，2020年，第12頁。
[8]習近平：《加快推動媒體融合發(fā)展 構(gòu)建全媒體傳播格局》，《求是》，2019年第6期。
[9]Robert H. Wiebe, Businessmen and Reform: A Study Of the Progressive Movement, Cambridge: Havard University Press, 1962, p. 16.
[10]鄭雯、施暢、桂勇：《“底層主體性時代”：理解中國網(wǎng)絡(luò)空間的新視域》，《新聞大學》，2021年第10期。
[11]這背后的原因既包括社交平臺本身欠缺內(nèi)容把關(guān)經(jīng)驗，把關(guān)能力不足；也包括平臺出于自身流量經(jīng)濟需要或受到資本操控而故意放縱極端化表達泛濫；此外，內(nèi)容審核機制的建立和審核技術(shù)的提升需要投入成本，平臺也會優(yōu)先考慮成本效益。
[12]［美］凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社，2003年，第47頁。
[13]李良榮、徐曉東：《互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行——新傳播革命系列研究之三》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第5期。
[14]王奎、胡樹祥：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義辨析》，《教育與研究》，2020年第5期。
[15]［美］約翰·朱迪斯：《民粹主義大爆炸——經(jīng)濟大衰退如何改變美國和歐洲政治》，馬霖譯，北京：中信出版社，2018年，前言第1頁。
[16]林紅：《當代民粹主義思潮的孕育、生成與有效應(yīng)對》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2019年第17期。
[17]Cas Mudde, "The Populist Zeitgeist", Government and Opposition, Vol.39, No.4, 2004.
[18]黃楚新：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義折射的社會心態(tài)》，《人民論壇》，2019年第16期。
[19]Taguieff Pierre-Ahndre, "Political Science Confronts Populism: From a Conceptual Mirage to a Real Problem", Telos, Vol.1995, No.103, 1995.
責 編／桂 琰
The Essence and New Characteristics of Populism
Jia Lizheng Chen Luying
Abstract: Populism is a complex social trend of thought and social movement. Entering the era of 5G, artificial intelligence and Internet of Things, with the empowerment of a new generation of information technology and the openness of cyberspace, Internet populism has become the main manifestation of populism. At present, in the face of the extremely complex international and domestic situations and the severe challenge of increasing downward pressure on the economy, we should pay more attention to understanding the essence of populism; accurately grasp the new manifestations of online populism; dynamically observe the characteristics of online populism; further enhance our strategic determination and be more proficient at risk identification; expand the mainstream ideological public opinion; effectively respond to and correct the extreme populist tendencies; and ensure that we always keep a clear head and strategic determination in the face of multiple risks and challenges, are proactive, and make steady progress.
Keywords: populism, Internet populism, political polarization, strategic determination
