【摘要】我國(guó)新修訂的《未保法》以問題為導(dǎo)向，積極回應(yīng)未成年人保護(hù)工作在實(shí)踐中遭遇的困境，通過科學(xué)立法，完善未成年人保護(hù)的制度體系，增加了諸多創(chuàng)新性的新內(nèi)容。尤其在總則中首次明確了最有利于未成年人原則和國(guó)家保障原則，前者對(duì)處理涉及未成年人事項(xiàng)，指明了方向和具體要求。后者則強(qiáng)化了國(guó)家在保護(hù)未成年人中的職責(zé)和職能，提升了未成年人保護(hù)的力度和高度；強(qiáng)制報(bào)告制度也是總則中的亮點(diǎn)，通過這一制度將隱藏的侵害揭露出來，更好地保護(hù)未成年人利益。

【關(guān)鍵詞】未成年人保護(hù) 未成年人保護(hù)法 最有利于未成年人原則 強(qiáng)制報(bào)告制度

【中圖分類號(hào)】D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從某種意義上說，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，最重要的就是人才競(jìng)爭(zhēng)，而人才競(jìng)爭(zhēng)的核心就是對(duì)兒童的競(jìng)爭(zhēng)，兒童是一個(gè)國(guó)家的最重要的戰(zhàn)略儲(chǔ)備資源。因此，如何對(duì)待兒童、如何保護(hù)兒童就成為涉及國(guó)家千秋偉業(yè)的大事。放眼世界，幾乎所有國(guó)家都從憲法和法律層面對(duì)兒童做出特別的關(guān)愛和保護(hù)，我國(guó)也不例外，從1991年制定《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未保法》）至今，該法已經(jīng)經(jīng)過兩次修訂、一次修正，未成年人保護(hù)的法律制度日益完善?；诖?，本文擬對(duì)2021年6月1日實(shí)施的新《未保法》進(jìn)行梳理，就總則中新修訂的重要內(nèi)容及其背后法理進(jìn)行闡釋，為該法的貫徹實(shí)施提供解釋論基礎(chǔ)，更好地實(shí)現(xiàn)該法的目的和宗旨。

新《未保法》首次明確了堅(jiān)持最有利于未成年人原則，該原則是立法準(zhǔn)則、行為準(zhǔn)則、司法準(zhǔn)則

新《未保法》第一次在總則中規(guī)定了兒童保護(hù)的基本原則，這些原則貫穿于兒童保護(hù)的始終，為兒童保護(hù)的諸多責(zé)任主體指明了方向。如新《未保法》第4條規(guī)定，保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則。該條確立了兒童保護(hù)最核心的原則——最有利于未成年人原則。從淵源上看，該原則來源于聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第3條第一款的規(guī)定，即“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮”。最有利于未成年人原則實(shí)際上是“兒童利益最大化原則”的中國(guó)表達(dá)，盡管從域外的情況看，兒童利益最大化原則在具體運(yùn)用中還不可避免地遇到一些問題和沖突，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)這些問題和沖突的理解、認(rèn)識(shí)和處理還不盡一致，但能如此認(rèn)真地關(guān)注兒童和兒童利益，仍然是歷史的進(jìn)步和人權(quán)的勝利。

根據(jù)新《未保法》的規(guī)定，最有利于未成年人原則意味著任何人處理涉及未成年人事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)符合下列要求：一是給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)；二是尊重未成年人人格尊嚴(yán)；三是保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息；四是適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)；五是聽取未成年人的意見；六是保護(hù)與教育相結(jié)合。

其一，最有利于未成年人原則是處理一切關(guān)于兒童問題的首要考慮準(zhǔn)則，它貫穿于立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)層面，涵蓋了國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等一切主體。具體而言，該原則是兒童保護(hù)的立法準(zhǔn)則。它要求立法者在制定和修訂未成年人保護(hù)法時(shí)，必須以這一原則為依據(jù)，相關(guān)的具體制度和內(nèi)容必須與該原則保持一致。要求政策的制定者在制定與未成年人相關(guān)的政策措施時(shí)，必須把是否最有利于未成年人利益作為首要考慮。

其二，該原則是指導(dǎo)所有主體實(shí)施未成人保護(hù)的行為準(zhǔn)則。未成年人的成長(zhǎng)離不開家庭、學(xué)校、社會(huì)、國(guó)家等多個(gè)層面的保護(hù)，上述主體在涉及兒童保護(hù)的所有場(chǎng)合，都必須以“最有利于未成年人”作為行為準(zhǔn)則和行動(dòng)指南，且該原則是一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范，任何主體都必須嚴(yán)格遵循。在新《未保法》中，體現(xiàn)這一原則的內(nèi)容比比皆是，如在家庭保護(hù)層面，新《未保法》第22條第二款規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人在確定被委托人時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其道德品質(zhì)、家庭狀況、身心健康狀況、與未成年人生活情感上的聯(lián)系等情況，并聽取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見。第24條第一款規(guī)定，未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜，聽取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見；在社會(huì)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)保護(hù)層面，新《未保法》第56條第三款規(guī)定，公共場(chǎng)所發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先救護(hù)未成年人；第68條第二款規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以侵害未成年人身心健康的方式對(duì)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行干預(yù)。

其三，該原則也是司法人員處理涉及未成年人法律事務(wù)的司法準(zhǔn)則。實(shí)踐中公安、檢察、法院以及司法行政機(jī)構(gòu)都可能處理涉及兒童的事件，如涉及兒童的違法行為、犯罪行為，涉及兒童作為受害人、證人的情形，涉及兒童在離婚等家事案件中的保護(hù)問題等等，凡此種種，司法機(jī)關(guān)都必須以“最有利于未成年人”原則作為司法的最終考量因素。如新《未保法》第102條規(guī)定，公檢法司辦理涉未成年人案件，應(yīng)當(dāng)“使用未成年人能夠理解的語言和表達(dá)方式，聽取未成年人的意見”；第110條第二款規(guī)定，人民法院開庭審理涉及未成年人案件，未成年被害人、證人一般不出庭作證；必須出庭的，應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)其隱私的技術(shù)手段和心理干預(yù)等保護(hù)措施；第106條規(guī)定，未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。

國(guó)家保障原則在新《未保法》中得到明確體現(xiàn)，并新增“政府保護(hù)”專章

未成年人保護(hù)中的國(guó)家保障原則，也稱國(guó)家責(zé)任原則，是指在兒童保護(hù)問題上，國(guó)家具有最廣泛的、最終的、托底的保障責(zé)任和保護(hù)義務(wù)。該原則在新《未保法》中得到了明確體現(xiàn)，如總則的第3條第一款規(guī)定，國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利。第7條第二款規(guī)定，國(guó)家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。第8條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將未成年人保護(hù)工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)政府預(yù)算。第9條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)建立未成年人保護(hù)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、督促和指導(dǎo)有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好未成年人保護(hù)工作。此外，新《未保法》還新增了“政府保護(hù)”專章，將國(guó)家對(duì)未成年人的保障原則進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和展開。

國(guó)家保障原則背后的法理依據(jù)在于，其一，兒童是國(guó)家的希望、民族的未來，保護(hù)兒童就是保障國(guó)家利益。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的當(dāng)下，一些別有用心的國(guó)家，利用 “‘三股勢(shì)力’有組織、有計(jì)劃地從未成年人群體中培養(yǎng)‘后備軍’，與我爭(zhēng)奪接班人、爭(zhēng)奪下一代、爭(zhēng)奪未來的斗爭(zhēng)日趨激烈和復(fù)雜。”因此，國(guó)家必須上升到戰(zhàn)略高度來認(rèn)真地對(duì)待兒童和兒童保護(hù)。

其二，兒童健康成長(zhǎng)需要國(guó)家托底扶持或者輔助。兒童地位的特殊性以及兒童主體的特殊性，決定了兒童必須享有一些特殊的權(quán)利，其才能夠身心健康的成長(zhǎng)。然而，兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并非自然完成，因?yàn)樵趦和砷L(zhǎng)過程中，一方面，兒童基于自身的幼弱性決定了其對(duì)成人社會(huì)的依賴性，另一方面，成人社會(huì)對(duì)待兒童并不總是友善，相反，兒童往往受到來自家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等諸方面的侵害，如在家庭，父母作為孩子最親密的人，對(duì)孩子責(zé)罵、忽視、暴力毆打、遺棄、拐賣等侵害行為屢見不鮮；在學(xué)校，發(fā)生于學(xué)生間的欺凌事件、發(fā)生于師生間的性侵性騷擾事件時(shí)有發(fā)生；在社會(huì)生活中，兒童被欺侮、被引誘或強(qiáng)迫從事不法活動(dòng)的行為也并不少見；在網(wǎng)絡(luò)空間，針對(duì)兒童的各種誘惑和損害更是花樣別出，防不勝防。凡此種種，依賴兒童自身或者其家庭是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決的，必須由更高層次的國(guó)家力量來進(jìn)行兜底保護(hù)，才能統(tǒng)籌各種力量，在制度層面保障兒童的合法權(quán)益，為其健康成長(zhǎng)掃清障礙。

其三，數(shù)量不少的困境兒童或者特殊困難兒童，更需要國(guó)家履行其親權(quán)職責(zé)，承擔(dān)起國(guó)家親權(quán)人的角色。國(guó)家親權(quán)，一般是指國(guó)家對(duì)包括未成年人、無行為能力人在內(nèi)弱勢(shì)之人的保護(hù)職責(zé)。在未成年人監(jiān)護(hù)方面，“國(guó)家親權(quán)”法則表現(xiàn)為當(dāng)父母或其他監(jiān)護(hù)人未能及時(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或監(jiān)護(hù)失職時(shí)，及時(shí)介入對(duì)未成年人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，無論城市還是農(nóng)村都還存在數(shù)以萬計(jì)的困境兒童和特殊困難兒童。2016年6月13日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》，規(guī)定困境兒童包括因家庭貧困導(dǎo)致生活、就醫(yī)、就學(xué)等困難的兒童，因自身殘疾導(dǎo)致康復(fù)、照料、護(hù)理和社會(huì)融入等困難的兒童，以及因家庭監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不當(dāng)遭受虐待、遺棄、意外傷害、不法侵害等導(dǎo)致人身安全受到威脅或侵害的兒童。特殊困難兒童則是一個(gè)較為寬泛的概念，既包括父母監(jiān)護(hù)不充分的留守兒童，也包括因監(jiān)護(hù)不力或教子無方而導(dǎo)致行為失范乃至違法犯罪的未成年人。對(duì)于留守兒童、困境兒童或者特殊困難的兒童，在家庭監(jiān)護(hù)缺失或者嚴(yán)重不足的情況下，國(guó)家必須予以介入，通過統(tǒng)籌各方力量，補(bǔ)足兒童保護(hù)的漏洞和短板。實(shí)踐中，國(guó)家介入的方式是多種多樣的，既可以表現(xiàn)為給家庭提供經(jīng)濟(jì)幫助或者給家長(zhǎng)提供家庭教育輔導(dǎo)等為家庭賦能，提升家庭監(jiān)護(hù)能力，進(jìn)而消除困境；也可以表現(xiàn)為撤銷不合格父母的監(jiān)護(hù)人資格，由國(guó)家民政部門等擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，阻斷對(duì)未成年人的侵害；還可以表現(xiàn)為國(guó)家提供資源對(duì)行為失范或違法犯罪的未成年人進(jìn)行心理輔導(dǎo)和行為矯治，創(chuàng)造條件讓浪子回頭。

新《未保法》確立的國(guó)家保障原則，彰顯了國(guó)家對(duì)未成年人這一特定群體的特別關(guān)愛和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不僅有利于實(shí)現(xiàn)《未保法》賦予未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等基本權(quán)利，更有助于實(shí)現(xiàn)未成年人的平等權(quán)，讓那些因種種原因?qū)е律硖幚Ь郴蛱厥饫щy的兒童，享受制度的陽光，助力其健康成長(zhǎng)，真正實(shí)現(xiàn)“一個(gè)都不能少”的未成年人保護(hù)愿景。

新《未保法》確立強(qiáng)制報(bào)告制度并形成了制度體系

新《未保法》第11條第二款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險(xiǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報(bào)告。這一條款確立了兒童權(quán)益保護(hù)中的“強(qiáng)制報(bào)告制度”。強(qiáng)制報(bào)告制度的主體并非所有單位或者個(gè)人，而是國(guó)家機(jī)關(guān)以及與兒童保護(hù)具有一定關(guān)聯(lián)或者密切接觸的單位和個(gè)人；強(qiáng)制報(bào)告的事項(xiàng)則較為廣泛，既包括兒童的身心已經(jīng)遭受現(xiàn)實(shí)的侵害，也包括疑似遭受侵害和面臨其他危險(xiǎn)。

新《未保法》之所以確立強(qiáng)制報(bào)告制度，其背后的原因或依據(jù)在于：其一，兒童往往缺乏自救能力或者自救能力較弱?，F(xiàn)實(shí)生活中，兒童因其身體、智力發(fā)育的階段性，其對(duì)世界的認(rèn)知能力并不總是符合實(shí)際，基于此，兒童對(duì)于來自成年人的侵害，要么因?yàn)椴欢?、不知而不?huì)去報(bào)告投訴；要么因?yàn)槭艿娇謬?、威脅、利誘等不敢報(bào)警、投訴或者告知監(jiān)護(hù)人。如果沒有相關(guān)單位和個(gè)人的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，上述傷害可能一直在“黑暗的角落”持續(xù)進(jìn)行，最終摧毀受害未成年人的身心健康，甚至導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的傷害后果。

其二，針對(duì)兒童的傷害很多是來自熟人，這類侵害不僅隱蔽性強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，而且傷害嚴(yán)重，如果沒有外力的強(qiáng)制干預(yù)和及時(shí)報(bào)告，兒童很難擺脫傷害。以兒童被性侵為例，根據(jù)“女童保護(hù)”2020年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告顯示，2020年中國(guó)媒體公開報(bào)道的性侵兒童（18歲以下）案例332起，其中，表明人際關(guān)系的有312起，在312起案例中，熟人作案231起，占比74.04%。而所謂的熟人主要表現(xiàn)為：老師、親人（父親、繼父、兄長(zhǎng)、叔伯等）、網(wǎng)友、鄰居朋友等。 熟人作案，不僅難以被外人發(fā)覺，而且作案次數(shù)多具有反復(fù)性，加之未成年人與侵害人具有特殊關(guān)系，更進(jìn)一步強(qiáng)化了此類侵害發(fā)現(xiàn)難、報(bào)告難以及治理難等問題。

其三，有關(guān)機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)和組織及其工作人員在工作中，基于其專業(yè)性或者職業(yè)敏感性，很容易發(fā)現(xiàn)兒童遭受或者疑似遭受侵害，如果立法沒有賦予其強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，則他們可能不作為或者消極作為，致使證據(jù)湮滅，傷害持續(xù)。實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度可以使侵害者的罪惡行為盡早被發(fā)現(xiàn)、制止，并及時(shí)受到懲處。如南京浦口虐童案中的未成年受害人，在學(xué)校時(shí)被發(fā)現(xiàn)渾身傷痕，老師遂報(bào)警，警方介入后迅速控制了實(shí)施家庭暴力的養(yǎng)母。

為了使強(qiáng)制報(bào)告制度落地生根，強(qiáng)化其可操作性和實(shí)效性，我國(guó)新《未保法》不僅在總則中確立強(qiáng)制報(bào)告制度，還在具體條文中細(xì)化了強(qiáng)制報(bào)告的內(nèi)容和表現(xiàn)形式，形成了強(qiáng)制報(bào)告的制度體系。具體而言：第一，父母或者其他監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。如新《未保法》第20條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者其他合法權(quán)益受到侵犯的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解情況并采取保護(hù)措施；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等部門報(bào)告。

第二，學(xué)校的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。如新《未保法》第37條第二款規(guī)定，未成年人在校內(nèi)、園內(nèi)或者本校、本園組織的校外、園外活動(dòng)中發(fā)生人身傷害事故的，學(xué)校、幼兒園應(yīng)當(dāng)立即救護(hù)，妥善處理，及時(shí)通知未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，并向有關(guān)部門報(bào)告。第39條第三款規(guī)定，對(duì)嚴(yán)重的欺凌行為，學(xué)校不得隱瞞，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、教育行政部門報(bào)告，并配合相關(guān)部門依法處理。第40條第一款規(guī)定，對(duì)性侵害、性騷擾未成年人等違法犯罪行為，學(xué)校、幼兒園不得隱瞞，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、教育行政部門報(bào)告，并配合相關(guān)部門依法處理。

第三，社會(huì)主體的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。如新《未保法》第57條規(guī)定，旅館、賓館、酒店等住宿經(jīng)營(yíng)者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問父母或者其他監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式、入住人員的身份關(guān)系等有關(guān)情況；發(fā)現(xiàn)有違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，并及時(shí)聯(lián)系未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人。第118條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益的，由其居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止；情節(jié)嚴(yán)重的，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。

第四，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)主體的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。如新《未保法》第80條第二、三款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)用戶發(fā)布、傳播含有危害未成年人身心健康內(nèi)容的信息的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸相關(guān)信息，采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向網(wǎng)信、公安等部門報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對(duì)未成年人實(shí)施違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)立即停止向該用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，保存有關(guān)記錄，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。

新《未保法》還在法律責(zé)任一章中明確相關(guān)群體未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任及其后果，形成了通過強(qiáng)制報(bào)告制度保護(hù)未成年人合法權(quán)益的閉環(huán)系統(tǒng)。

未成年人是國(guó)家的未來、民族的希望，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，助力其健康成長(zhǎng)是全社會(huì)的共同責(zé)任，新《未保法》針對(duì)未成年人保護(hù)在實(shí)踐中遇到的種種問題和困境，通過全面修訂來予以回應(yīng)。該法新增的基本原則和重要制度對(duì)未成年人保護(hù)具有重要的價(jià)值和意義，不僅進(jìn)一步對(duì)接了《世界兒童權(quán)利公約》中的兒童保護(hù)原則和精神，提升兒童保護(hù)的制度化水平，更體現(xiàn)了我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)背景下未雨綢繆、勇于擔(dān)當(dāng)，并通過將兒童保護(hù)上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，為中華民族邁向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)輸送源源不斷的、合格的建設(shè)人才。

（作者為南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員，南京同心未成年人保護(hù)與服務(wù)中心理事長(zhǎng)）

【注：本文受到江蘇省高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心和江蘇省校外研究機(jī)構(gòu)“司法現(xiàn)代化研究中心”的資助】

【參考文獻(xiàn)】

①宋英輝、劉玲悅：《〈未成年人保護(hù)法〉修訂的基本思路和重點(diǎn)內(nèi)容》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2020年第6期。

②苑寧寧：《引領(lǐng)中國(guó)特色未成年人法律體系的不斷完善——〈未成年人保護(hù)法〉修訂全面解讀》，《少年兒童研究》，2021年第1期。

③張鴻?。骸渡倌晁痉ㄕZ境下的“國(guó)家親權(quán)”法則淺析》，《青少年犯罪問題》，2014年第2期。

④姚建龍、公長(zhǎng)偉：《未成年人保護(hù)中的國(guó)家親權(quán)理念研究———以新未成年人保護(hù)法為重點(diǎn)》，《預(yù)防青少年犯罪研究》，2021年第1期。

責(zé)編/李一丹 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。