政策試驗(yàn)中的組織學(xué)習(xí)

面對不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性的挑戰(zhàn)，政策試驗(yàn)已經(jīng)成為中國深化體制改革的一種治理模式。它通過試驗(yàn)途徑探究解決問題的新方法，并借助試驗(yàn)過程來強(qiáng)化公共治理的新理念、新導(dǎo)向。傳統(tǒng)意義上，政策試驗(yàn)被看作是一種研究方法，它強(qiáng)調(diào)通過隨機(jī)控制的方法，區(qū)分干預(yù)組和對照組，測試一項(xiàng)政策干預(yù)產(chǎn)生的結(jié)果，尋找關(guān)于因果關(guān)系的有效推論。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，很多政策試驗(yàn)并不都是中立的政策測試和評估活動，而是具有明確的倡導(dǎo)性訴求。政策試驗(yàn)常用于鼓勵在特定政策方向上采取行動，并通過強(qiáng)有力的證據(jù)來緩和反對意見[13]。

從認(rèn)識論的視角，我們可以將政策試驗(yàn)的組織形式分為三種類型，其分別具有各自的行動邏輯，形成了差異化的組織學(xué)習(xí)模式。

受控實(shí)驗(yàn)與演繹學(xué)習(xí)。這種政策試驗(yàn)采取類似于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的隨機(jī)控制方法，它強(qiáng)調(diào)使用控制實(shí)驗(yàn)的方法來檢驗(yàn)一項(xiàng)推理的正確性。在控制性實(shí)驗(yàn)邏輯看來，政策試驗(yàn)通過精心設(shè)計(jì)一套方案，嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)環(huán)境，隔離干預(yù)變量之外因素的影響，尋找干預(yù)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，促進(jìn)科學(xué)知識的生產(chǎn)。在控制性實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ较?，政策試?yàn)由專家負(fù)責(zé)組織實(shí)施，通過隨機(jī)分配試驗(yàn)組和對照組，排除其他因素的影響，測量并評估政策干預(yù)的效果。這類試驗(yàn)?zāi)軌蚪邮苷呤。孪忍岢瞿承┮蚬评?，?yán)格控制實(shí)驗(yàn)范圍，通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)干預(yù)的結(jié)果，進(jìn)而確定一項(xiàng)政策假設(shè)是否成立。

受控實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)政策干預(yù)的效果應(yīng)當(dāng)具有可檢驗(yàn)性，它在科學(xué)性上具有優(yōu)勢。然而，受控實(shí)驗(yàn)對實(shí)驗(yàn)方式和控制條件具有嚴(yán)格限制，每次實(shí)驗(yàn)只測試一個干預(yù)變量的影響，對于高度復(fù)雜的政策議題來講，政策問題與多種技術(shù)和社會因素相互交織在一起，要對每一項(xiàng)因素的影響都進(jìn)行精確測量將是極其困難的事情，勢必耗時久遠(yuǎn)且成本高昂。同時，對于迫在眉睫的重大挑戰(zhàn)來講，問題應(yīng)對所需要的“解決方案”在很大程度上仍具有不確定性，國家治理不能等待受控實(shí)驗(yàn)將問題都搞清楚才進(jìn)行決策。在情勢緊迫、需要當(dāng)機(jī)立斷的情況下，深化認(rèn)知就需要采取溯因推理的方法，依靠直覺提出解釋性假設(shè)，將觀察的現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為一種理論，以解釋令人困惑的事實(shí)，然后通過真實(shí)環(huán)境中的試驗(yàn)行動來評估這些理論[14]。

政策試點(diǎn)與溯因?qū)W習(xí)。這類試驗(yàn)以解決特定的政策問題為目標(biāo)，通過溯因推理尋找原因，提出恰當(dāng)?shù)慕忉?，進(jìn)而提出新的框架性方案，在持續(xù)的試點(diǎn)中反復(fù)調(diào)整和更新政策安排。框架性方案也稱政策原型，它針對問題提出新的政策設(shè)計(jì)，規(guī)劃了新的政策方向，但政策方案并不完備，政策實(shí)施的結(jié)果也具有不確定性。政策試點(diǎn)具有新的政策設(shè)計(jì)，但并不對試驗(yàn)環(huán)境采取嚴(yán)格的控制性措施。這類試驗(yàn)針對政策問題進(jìn)行溯因分析，其目的不在于辨別因果機(jī)制，而是設(shè)計(jì)新的解決方案，并根據(jù)試驗(yàn)的結(jié)果持續(xù)優(yōu)化政策安排。政策試點(diǎn)發(fā)生于真實(shí)世界，地方政府與公眾都可參與試點(diǎn)過程。與政策試驗(yàn)不同，政策試點(diǎn)是一個持續(xù)改進(jìn)的過程，目的在于防止政策失敗。雖然有些試點(diǎn)在一開始就具有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)試點(diǎn)的成功與否是根據(jù)公眾的評價(jià)來判斷的。隨著時間的推移，政策試點(diǎn)持續(xù)推進(jìn)，政策原型經(jīng)過反復(fù)的重新設(shè)計(jì)，以適應(yīng)新的目標(biāo)訴求以及不斷變化的環(huán)境。

針對亟待解決的政策困境，通過溯因?qū)W習(xí)提出一種解釋性假設(shè)，進(jìn)而提出解決問題的新思路，選擇代表性地區(qū)開展政策試點(diǎn)，這種治理方式為專家和公眾參與政策制定，與政府系統(tǒng)進(jìn)行合作，尋求改進(jìn)治理提供了可行的路徑。溯因推理包括將對現(xiàn)實(shí)世界的觀察轉(zhuǎn)化為一種理論，然后通過行動評估這些理論[15]。與演繹推理、歸納推理相比較，溯因推理提供一種富有想象力的迭代探究方法，它允許從不完整的知識中產(chǎn)生靈感，形成具有重大創(chuàng)造力的推論。在政策試點(diǎn)中，溯因試驗(yàn)的目的在于形成新政策，而不僅僅是為了“證實(shí)”或“驗(yàn)證”某一假設(shè)。

創(chuàng)新探索與歸納學(xué)習(xí)。該模式將試驗(yàn)學(xué)習(xí)界定為觀察多樣化的地方創(chuàng)新，從差異化的實(shí)踐行動及結(jié)果中得到啟發(fā)。這類試驗(yàn)缺少一個事先設(shè)計(jì)的政策原型，它強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造條件使政策變異成為可能，鼓勵政策實(shí)踐的多樣性和差異性，主張各地開展平行探索，認(rèn)為成功的試驗(yàn)源自大量的創(chuàng)新探索，通過觀察、比較和評估不同干預(yù)措施的結(jié)果，從中篩選出最佳實(shí)踐，再反饋給地方單位，鼓勵其開展后續(xù)探索。這類試驗(yàn)不進(jìn)行嚴(yán)格的隨機(jī)分組，它對“試錯”具有容忍性。在深化認(rèn)知的方法論層面，這類試驗(yàn)主要采用歸納推理的方法進(jìn)行學(xué)習(xí)，認(rèn)為政府適應(yīng)新環(huán)境的能力可以從大量的試驗(yàn)中產(chǎn)生。

這種通過對差異化的創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行比較，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的試驗(yàn)方法，也被稱為達(dá)爾文主義的試驗(yàn)?zāi)Ｊ絒16]。其成功來自于具有足夠多的變化，以便歸納性地產(chǎn)生創(chuàng)新思維，提出新的政策基準(zhǔn)。與受控實(shí)驗(yàn)相比，創(chuàng)新實(shí)踐在很多時候并沒有明確的試驗(yàn)計(jì)劃，只是通過事后觀察總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這種政策試驗(yàn)依賴于大量的平行實(shí)踐，從變異和選擇中獲得啟迪，但單個實(shí)踐卻缺少明確的規(guī)劃設(shè)計(jì)。從這個意義上講，達(dá)爾文主義的試驗(yàn)屬于一種寬泛意義上的政策試驗(yàn)形式，它表達(dá)了通過多樣化的探索和創(chuàng)新進(jìn)行學(xué)習(xí)的一種認(rèn)知方式，但并不屬于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)性質(zhì)的試驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/p>

綜合來講，政策試驗(yàn)包括受控實(shí)驗(yàn)、地方試點(diǎn)、創(chuàng)新探索等多種類型。受控實(shí)驗(yàn)通常被視為測試一項(xiàng)新政策的內(nèi)部有效性的最佳方式，然而，這類試驗(yàn)常被批評缺少外部有效性評價(jià)，在可推廣性方面存在局限性。而地方試點(diǎn)、創(chuàng)新探索更適用于高度復(fù)雜議題的改革探索，運(yùn)用溯因分析、歸納學(xué)習(xí)的方法開展局部試點(diǎn)，致力于提升決策理性和正當(dāng)性。