技術(shù)治理原理：科學(xué)世界觀

瓦托夫斯基總結(jié)得很對：“紐拉特很明白，科學(xué)的世界觀不僅可以看作是思想或科學(xué)的啟蒙運動，而且可以看作是對爭取社會主義社會斗爭的一種貢獻(xiàn)。在論及實踐活動與科學(xué)的理論構(gòu)成人物之間的關(guān)系時，紐拉特也是明確的。”[10]在啟蒙觀念的指導(dǎo)之下，紐拉特才會不僅反對形而上學(xué)，而且著力統(tǒng)一科學(xué)知識為科學(xué)改造世界的活動服務(wù)，因而這也決定了“統(tǒng)一科學(xué)”不會僅是純粹理念上的探討，而會成為知識領(lǐng)域的社會運動。因此，在紐拉特看來，運用科學(xué)世界觀的技術(shù)治理與技治主義是合乎啟蒙觀念的，甚至是啟蒙觀念必然的產(chǎn)物：需要改造的世界既包括自然界，也包括社會，二者都需要應(yīng)用科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會科學(xué)）的成果。

反對形而上學(xué)是堅持啟蒙立場。1929年，紐拉特發(fā)表了著名的《科學(xué)的世界觀：維也納小組》一文，用“科學(xué)的世界觀”概念對他理解的維也納學(xué)派的基本立場進(jìn)行了概括。在他看來，世界觀不僅是理論，還是行動的先導(dǎo)；神學(xué)或形而上學(xué)世界觀向科學(xué)或反形而上學(xué)世界觀的轉(zhuǎn)變，是人們從中世紀(jì)向現(xiàn)代前進(jìn)的先導(dǎo)。[11]紐拉特聲稱，科學(xué)世界觀是與啟蒙精神一致的，是反形而上學(xué)和神學(xué)的，由各門經(jīng)驗科學(xué)推進(jìn)。但是，思想家們沒有對科學(xué)世界觀進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，贊同科學(xué)世界觀的人們也沒有聚集成一個學(xué)派，而正在興起的維也納學(xué)派是贊成科學(xué)世界觀的學(xué)派，維也納是科學(xué)世界觀的中心?？茖W(xué)世界觀的基本目標(biāo)是反對形而上學(xué)，同時重視對“生活問題”即社會實踐的研究和參與，尤其是“致力于重建經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的努力、致力于人類大同的努力、致力于改革學(xué)校和教育的努力”[12]。因此，維也納學(xué)派會保持開放，努力與各種社會思潮尤其是馬赫學(xué)會合作和聯(lián)系，希望為重塑人們的日常生活提供理論支持。所以，科學(xué)世界觀不僅是一種思想，也要訴諸社會運動。

紐拉特提出科學(xué)世界觀，與他不滿于當(dāng)時奧地利形而上學(xué)高漲的形勢直接相關(guān)，但他同時也看到科學(xué)家們正在推動與形而上學(xué)相對的理解世界的物理主義藍(lán)圖的繪制。他認(rèn)為，必須通過各種形式與形而上學(xué)和神學(xué)作斗爭。在他的觀念中，形而上學(xué)受到右翼奧地利基督教社會黨支持，是保守、落后甚至反動的。他甚至認(rèn)為，巫術(shù)和魔術(shù)都比形而上學(xué)和神學(xué)更接近科學(xué)。[13]在歷史上，魔術(shù)表演常常與技術(shù)工作密不可分，二者同樣要處理經(jīng)驗事物，后來才逐漸被人為分開，但神學(xué)完全退出了經(jīng)驗領(lǐng)域，退到完全空洞而無意義的超驗領(lǐng)域之中，而經(jīng)驗領(lǐng)域逐漸由現(xiàn)代科學(xué)的興起填補空白。“即便是遠(yuǎn)離形而上學(xué)的態(tài)度也肯定是以工人運動的增長為基礎(chǔ)的”，[14]反對形而上學(xué)更是一種進(jìn)步的思想和行動。

科學(xué)世界觀反對形而上學(xué)的方法是將其揭示為無意義的偽問題。在紐拉特看來，傳統(tǒng)哲學(xué)中的問題，一部分是形而上學(xué)，另一部分可以由經(jīng)驗科學(xué)加以研究，今后哲學(xué)的任務(wù)只局限于澄清問題和陳述，所使用的方法是邏輯分析，而不再提出特殊的哲學(xué)論斷。和卡爾納普一樣，紐拉特認(rèn)為形而上學(xué)只是一種情感表達(dá)，不是理論或知識，而是詩歌、神話和藝術(shù)?？茖W(xué)世界觀否認(rèn)任何形式的先天綜合判斷和先驗主義，堅持徹底的經(jīng)驗主義，只承認(rèn)關(guān)于各種事物的經(jīng)驗陳述以及邏輯和數(shù)學(xué)中的分析陳述。所以，科學(xué)世界觀有兩個特征：一是經(jīng)驗主義和實證主義，二是邏輯分析方法。總之，紐拉特把邏輯實證主義等同于科學(xué)世界觀，將其歸結(jié)為啟蒙精神的產(chǎn)物。

紐拉特對啟蒙與形而上學(xué)關(guān)系的理解，使之與維也納學(xué)派右翼尤其是石里克的觀點分歧很大，被于貝爾認(rèn)為是維也納學(xué)派內(nèi)部批判經(jīng)典觀點的代表。比如，他主張完全避免使用因果性概念，不承認(rèn)完全肯定或否定假說的可能性而主張科學(xué)家面對特定假說持多元態(tài)度的合理性。他還堅持真理融合論，有某種認(rèn)識論的整體論的傾向。在理解社會問題上，他更是反對二分法，堅持“要把由人類、動物、植物、土壤、空氣等要素所構(gòu)成的整體（可稱為‘共存’）作為出發(fā)點”[15]的所謂“集合綱領(lǐng)”，這與拉圖爾等人的行動者網(wǎng)絡(luò)理論立場頗為接近。他反對科學(xué)的價值中立說，主張“科學(xué)研究的潮流從來不是社會中立的，但是它們并不總是處于社會斗爭的中心”[16]。紐拉特對于邏輯分析方法也不是迷信的，而是主張邏輯分析與歷史分析兩種方法并舉。通過分析歌德、惠威爾、馬赫和迪昂等人的思想，紐拉特認(rèn)為，西方思想中流行的二分法是好戰(zhàn)精神的產(chǎn)物，尤其是科學(xué)競爭的結(jié)果，科學(xué)家在相互競爭的科學(xué)假說中作選擇并非完全理性，研究科學(xué)史必須融合物理學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。“在這個意義上，物理學(xué)史家既是受哲學(xué)訓(xùn)練的物理學(xué)家，也是受物理學(xué)訓(xùn)練的哲學(xué)家。”[17]并且，要想研究清楚物理思想，必須把它作為整體反思世界的一部分，這正是當(dāng)時科學(xué)史研究的問題所在，此問題在科學(xué)史內(nèi)部各專門史相互隔絕的背景下尤為突出。[18]

紐拉特反對知識基礎(chǔ)主義，主張歷史主義知識論，看起來與當(dāng)代流行的后現(xiàn)代主義有些類似。但是，他堅守啟蒙立場，尤其堅信科學(xué)的力量，因而與后現(xiàn)代主義者有著根本性的區(qū)別。他甚至好幾次表達(dá)自己不相信哲學(xué)，不相信認(rèn)識論和形而上學(xué)，只相信科學(xué)或?qū)嵶C知識。正因堅持啟蒙立場，紐拉特的科學(xué)世界觀遭到了批判啟蒙的西方馬克思主義者霍克海默的質(zhì)疑。在《啟蒙的辯證法》中，霍克海默和阿多諾對啟蒙思想和現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行了深刻地批判，主張從“去魅”走向“反魅”。紐拉特對此進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為霍克海默誤解了邏輯實證主義，尤其是把統(tǒng)一科學(xué)誤解為極權(quán)主義的知識論。[19]

“統(tǒng)一的科學(xué)”：改造世界的知識基礎(chǔ)。統(tǒng)一科學(xué)是維也納學(xué)派的核心觀念。紐拉特的反形而上學(xué)與統(tǒng)一科學(xué)這兩個主張密不可分，統(tǒng)一科學(xué)是科學(xué)世界觀題中應(yīng)有之義?？梢哉f，反形而上學(xué)是破壞性的工作，而統(tǒng)一科學(xué)則是建設(shè)性的工作，缺一不可。思想家必須要對經(jīng)驗科學(xué)提出的科學(xué)世界觀進(jìn)行系統(tǒng)的論述，這就在理論上意味著通過將邏輯分析方法應(yīng)用于經(jīng)驗材料而達(dá)到統(tǒng)一的科學(xué)。紐拉特認(rèn)為，科學(xué)世界觀的建構(gòu)從具體經(jīng)驗開始，但超越個別經(jīng)驗或?qū)W科邊界，經(jīng)由主體間性指向統(tǒng)一科學(xué)賴以建基的統(tǒng)一經(jīng)驗領(lǐng)域。[20]在實踐上，統(tǒng)一科學(xué)則意味著不同學(xué)科的研究者之間的合作，也就是說，統(tǒng)一科學(xué)同樣既是理論工作，也是社會運動。從技術(shù)治理的角度說，科學(xué)地運行社會需要科學(xué)理論的指導(dǎo)，只有統(tǒng)一的科學(xué)才能導(dǎo)向統(tǒng)一的社會運行，實現(xiàn)平穩(wěn)而有效的技術(shù)治理。因此，作為科學(xué)哲學(xué)家，紐拉特對科學(xué)統(tǒng)一的強烈愿望，乃是為全面科學(xué)的社會化行動提供“工具庫”，也就是說，他的科學(xué)統(tǒng)一運動最終統(tǒng)一于實踐活動。