總的來說，紐拉特統(tǒng)一科學的核心思想包括如下方面。

其一，經(jīng)驗科學統(tǒng)一于物理主義語言，統(tǒng)一科學就是物理主義科學。

理論上統(tǒng)一科學的關鍵在于尋找不同學科研究者可以通過主體間性把握的東西，紐拉特認為這必須從大家使用的語言入手，即通過物理主義語言來統(tǒng)一科學，此即物理主義。“正是這種物理主義語言即統(tǒng)一語言使全部科學都被包括其中：除了‘物理語言’，沒有任何‘現(xiàn)象語言’；除了另一種可能觀點，沒有任何‘方法論的唯我論’；沒有任何‘哲學’；沒有任何‘知識論’；除了其他世界觀，沒有任何‘新的世界觀’，只有具有其定律和預言的統(tǒng)一科學。”[21]因此，“‘物理主義’在最寬泛的意義上運用關于器官感覺的陳述，以及感覺知覺的陳述（為了將所有物理主義陳述與人類行為結合起來）”[22]。物理主義并非主張還原至原初經(jīng)驗，而是指還原于觀察語言，觀察語句以記錄語句（protocol sentence）的形式出現(xiàn)。“記錄語句和非記錄語句都處于時空術語（物理主義）之列。我們總是能對任何這樣的報告追問：‘哪里？’‘何時？’”[23]紐拉特認為，只有運用物理主義語言，才能創(chuàng)造嚴謹而統(tǒng)一的科學陳述系統(tǒng)。紐拉特把卡爾納普的《世界邏輯的構造》視為對這種創(chuàng)造的初步嘗試，但是他認為該嘗試應該放棄現(xiàn)象主義語言，而采取物理主義語言。事實上，卡爾納普最后轉向了物理主義的立場，但與紐拉特對物理主義語言的理解不完全相同?？偟膩碚f，他們對何為物理主義語言的界定都很模糊。

和卡爾納普的理解類似，紐拉特所主張的物理主義語言限于“時空中事物的陳述”——“在統(tǒng)一科學的框架內(nèi)，一個人能做出時空過程的預言，這些過程在某些特殊的例子中能追溯到‘紅’和‘冷’，‘大聲’和‘堅硬’的表達”[24]，“所有這些術語都是時空術語，因此可以稱為‘物理主義’術語（‘陳述’或‘術語’這樣的術語也是物理主義的）”[25]。所有不能追溯到時空中事物的陳述都是無意義的形而上學，都要從科學中清除出去。并且，物理主義語言并不等于既有的物理學語言，“物理主義的術語比物理學術語更豐富，因為它包含比如‘細胞群’‘刺激’等術語，因而將生物學和心理學納入統(tǒng)一科學”[26]。

紐拉特對物理主義語言理解與卡爾納普的主要不同在于：第一，紐拉特認為物理主義語言既不是完全的日常語言，也不是完全的人工語言，可以通過對物理學語言進行刪減、修改而獲得。他指出：“且讓我再重復一遍：我并不是要提出（像有些人對我和我的朋友們所設想的那樣）把‘簡單的基本論斷’‘原子觀念’‘感覺材料’或它們的語詞替代物，即某種基本的、原始的和粗糙的東西作為我們開始時的立場。相反，我認為，我們從一堆完全無規(guī)律和模糊不清的東西開始，就像我們?nèi)粘Ｕf話所呈現(xiàn)的那樣。然后我們可以在其中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性，并且把其中有些成份與具有精確性并可用公式來表示的計算聯(lián)系起來。”[27]在這一點上，卡爾納普主張物理主義語言是完全的人工語言。第二，紐拉特認為，物理主義語言意義是惟一的，但模糊性卻不可避免。絕對而無模糊性的語言是形而上學的本體論語言，物理主義語言不是本體論語言，它必須從總體上強調(diào)時空和集合體的特點。所以，物理主義語言是多元的，而非惟一的。各門科學統(tǒng)一于物理主義語言，不等于還原為物理學，這實際上也是做不到的，統(tǒng)一科學中的社會科學尤其需要物理主義語言的模糊性和多元性。

其二，“只有一個可以被稱為統(tǒng)一科學的經(jīng)驗科學”。[28]

紐拉特指出，“各種科學學科一起組成‘統(tǒng)一科學’?？茖W工作的任務是創(chuàng)造所有規(guī)則的統(tǒng)一科學”。[29]科學世界觀要求統(tǒng)一的科學不僅包括自然科學，也包括心理學和社會科學，它反對德語學界中傳統(tǒng)的精神科學與自然科學的二分。“所謂‘自然科學’與‘精神科學’之間的區(qū)別——前者‘僅僅’是關于秩序的科學，后者還是關于理解的科學——根本不存在”。[30]統(tǒng)一科學集中于研究各門學科的基礎問題，澄清科學概念和陳述，如空間問題、行為主義心理學問題等。統(tǒng)一科學要整合各門學科，而不是要挑起所謂真理與謬誤的斗爭。如此，奠基于其上的技術治理才不會陷入混亂之中。

科學世界觀認為，不存在與各門經(jīng)驗科學并列或凌駕其上的科學哲學，哲學屬于自然科學的基礎部分，幫助人們從偏見中解放出來。統(tǒng)一科學不包含傳統(tǒng)的哲學，要將形而上學清除出去，只留下作為分析科學基礎的科學哲學。“對于物理主義來說，因為它是表征十分嚴格的，被經(jīng)院哲學家、康德主義者和現(xiàn)象學家提出作為哲學的任何東西，都是無意義的，除了他們的部分構想可能被翻譯為科學的，即物理主義的陳述。”[31]于是，統(tǒng)一科學中的哲學惟一的任務是澄清概念和術語，屬于科學研究必不可少的一部分。

其三，支持“百科全書主義”的統(tǒng)一科學，反對“金字塔主義”的統(tǒng)一科學。

紐拉特認為，統(tǒng)一科學可以有兩種不同的模式。一種是他所反對的“金字塔主義（Pyramidism），即以主干、分支以及次分支的方式建構系統(tǒng)的“科學大廈”，而他贊同的是另一種“百科全書主義（Encyclopedism）”，即采用百科全書式的方式建構“科學圖書館”。[32]顯然，紐拉特受到狄德羅和達朗貝爾等“百科全書學派”思想的影響，但是他主張對百科全書要盡量做到語言統(tǒng)一，從而實現(xiàn)各個學科之間的溝通和交流。在他看來，金字塔模式堅持學科等級差別，而百科全書模式堅持學科平等，反對對科學進行分級；等級制的金字塔模式阻礙科學的自由進化，百科全書模式將科學視為不同科學單元的集合。然而，百科全書模式是英美盎格魯-薩克遜傳統(tǒng)的偏好，這個傳統(tǒng)歷來反對極權主義，喜歡功利主義，而德國理性主義偏好形而上學和唯心主義，歡迎金字塔模式。紐拉特指出他理解的邏輯實證主義是反極權的：“支持統(tǒng)一科學百科全書的邏輯經(jīng)驗主義的百科全書主義（不僅是我，還有許多科學界的朋友們，所極力推薦的，也許是用不同的詞語表達），該主義是民主、合作和寬容的“孩子”。它不是靠哲學實現(xiàn)的，是徹底的反極權主義。”[33]紐拉特主張百科全書模式，帶有明顯的實用主義傾向。在分析哲學傳統(tǒng)中，這種實用主義后來主要是由奎因繼承和發(fā)展，成為邏輯實用主義。“百科全書主義”運用于技術治理當中，必然會導致反極權和寬容的立場，這在紐拉特的技術治理框架和戰(zhàn)略中有所體現(xiàn)。

作為社會運動的統(tǒng)一科學。紐拉特認為，物理主義的統(tǒng)一科學是為了生活，是不同于神學生活的經(jīng)驗主義生活方式的基礎。因此，統(tǒng)一科學必然會走向社會。作為一場社會運動，1934年統(tǒng)一科學運動由維也納學派發(fā)起，紐拉特是最主要的推動者。[34]統(tǒng)一科學運動強調(diào)統(tǒng)一科學對于社會和政治生活的重要性，紐拉特尤其反復強調(diào)統(tǒng)一科學計劃與經(jīng)濟社會化、教育改革、和平合作的國際化以及人類統(tǒng)一之間的聯(lián)系，并且強調(diào)，“統(tǒng)一科學運動不僅是為了統(tǒng)一科學，更是為對抗納粹而聯(lián)合科學家”[35]。1934年至1941年，紐拉特等人發(fā)起并在世界各地舉辦系列統(tǒng)一科學國際會議，1936年，他們發(fā)起成立統(tǒng)一科學研究所，卡爾納普、弗蘭克和莫里斯等維也納學派諸人積極參與其中。同時，紐拉特還在他主持的博物館事務中推廣統(tǒng)一科學，創(chuàng)制著名的紐拉特圖像文字（即ISOTYPE）并向工人階級傳播各種統(tǒng)計信息，被稱為“維也納方法”。

除此之外，紐拉特和卡爾納普還發(fā)起出版“國際統(tǒng)一科學百科全書”的活動，將他的百科全書式的統(tǒng)一科學思想付諸實施，出版委員會還包括玻爾、羅素、杜威和布里奇曼等人，影響巨大。[36]該出版計劃試圖提高不同學科的科學家之間的合作，紐拉特任主編，副主編為卡爾納普和莫里斯。在紐拉特的總設想中，整個統(tǒng)一科學叢書包括四個部分，第一部分是統(tǒng)一科學的基礎，第二部分是方法論問題，第三部分是個別科學的概要狀況，第四部分是觀點和方法在醫(yī)學法律工程學等領域的應用，叢書總共有26卷260本書，除此之外，還有10卷專門的地圖和圖表。[37]實際上，從1937年到1970年，叢書一直在繼續(xù)，共出版20本書，其中包括庫恩的《科學革命的結構》。

1945年紐拉特去世后，統(tǒng)一科學運動主要由弗蘭克和美國的學科間對話小組（Inter-Scientific Discussion Group）推動，后來弗蘭克得到洛克菲勒基金支持，在波士頓成立了統(tǒng)一科學研究所，包括亨普爾、內(nèi)格爾、奎因等在內(nèi)的分析哲學的后起之秀加入其中，為推動分析哲學在美國的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，統(tǒng)一科學運動一直受到政治氣候的影響，麥卡錫主義興起之后，弗蘭克等人失去了基金支持。1958年，費格爾將統(tǒng)一科學研究所搬遷至明尼蘇達科學研究中心，波士頓的相關研究由科恩等人在波士頓大學的波士頓科學哲學研討會（Boston Colloquioum for Philosophy of Science）繼續(xù)。