【摘要】隨著社交媒體平臺(tái)的蓬勃發(fā)展和算法越來越廣泛的應(yīng)用，“算法認(rèn)知戰(zhàn)”在公共外交中得到廣泛應(yīng)用，“數(shù)字化公共外交”逐步向“智慧型公共外交”轉(zhuǎn)變。算法對(duì)公共外交發(fā)揮作用的流程大致分為分組分析、定制信息、塑造認(rèn)知三個(gè)步驟。算法技術(shù)加持下的公共外交具有顯著的新特點(diǎn)，即精準(zhǔn)性、受體的認(rèn)知固化傾向性、隱匿性以及能力的技術(shù)依賴性。面對(duì)“算法認(rèn)知戰(zhàn)”帶來的公共外交挑戰(zhàn)，應(yīng)從國內(nèi)輿論場(chǎng)、國際公共外交能力和算法治理等多角度加以應(yīng)對(duì)。

【關(guān)鍵詞】社交媒體 “算法認(rèn)知戰(zhàn)” 公共外交 【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著算法在公共和私營(yíng)部門得到越來越廣泛的應(yīng)用，算法系統(tǒng)已逐漸被視作決策過程的一部分，對(duì)個(gè)人、組織和整個(gè)社會(huì)造成潛在的重大影響。尤其在社交媒體平臺(tái)和搜索引擎中，通過算法來引導(dǎo)、優(yōu)先排序和過濾信息使得公民的信息自由權(quán)、言論自由權(quán)、社會(huì)輿論多元化甚至政治話語都受到不可預(yù)估的影響。此外，通過算法產(chǎn)生的非理性動(dòng)員能力還對(duì)國內(nèi)政治議程產(chǎn)生巨大影響，這在“劍橋分析”事件中已得到驗(yàn)證。在國際政治領(lǐng)域，以算法為基礎(chǔ)的技術(shù)不僅使社交媒體平臺(tái)成為當(dāng)代公共外交的重要工具，而且使其成為國際行為體之間進(jìn)行“算法認(rèn)知戰(zhàn)”的平臺(tái)乃至參與者。在對(duì)相關(guān)平臺(tái)的流量統(tǒng)計(jì)中可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook在2021年第四季度的全球月活躍用戶達(dá)到了29.1億人，與其等量齊觀的還有Instagram和YouTube。坐擁如此龐大的跨國受眾群體，使得社交媒體平臺(tái)成為當(dāng)代公共外交難以回避的重要場(chǎng)域，而算法技術(shù)在社交媒體平臺(tái)及全球輿論場(chǎng)中發(fā)揮出的強(qiáng)大影響力，賦予公共外交在算法時(shí)代的新特點(diǎn)，同時(shí)也對(duì)算法治理提出了新的挑戰(zhàn)。

算法經(jīng)由認(rèn)知塑造影響公共外交的過程

社交媒體平臺(tái)的誕生提供給全球民眾前所未有的廣闊表達(dá)渠道，但網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不平等性有利于政治精英與社會(huì)精英實(shí)現(xiàn)話語壟斷和社會(huì)動(dòng)員，同時(shí)，因算法技術(shù)而造成的“信息繭房”與“回音室效應(yīng)”促使人們的認(rèn)知逐漸極化和單一化。在此背景下，基于算法的人工智能、深度學(xué)習(xí)和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)成為各種政治力量用以進(jìn)行認(rèn)知塑造和社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大工具。需要認(rèn)清的是，這種認(rèn)知的塑造和影響行為實(shí)質(zhì)是算法通過不同的人機(jī)交互模式對(duì)人們所獲取的信息進(jìn)行篩選乃至加工，進(jìn)而塑造和影響目標(biāo)受眾認(rèn)知的行為。歸結(jié)起來，算法通過認(rèn)知塑造過程對(duì)公共外交發(fā)揮作用的流程大致分為三個(gè)步驟，即“分組分析—定制信息—塑造認(rèn)知”。

首先，基于用戶數(shù)據(jù)的個(gè)體化行為分析。依托于用戶產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，算法可對(duì)用戶進(jìn)行行為分析并據(jù)此對(duì)用戶進(jìn)行分類。通常來說，用戶的數(shù)據(jù)分為輸入和輸出兩類，輸入數(shù)據(jù)指用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中活動(dòng)產(chǎn)生的、可被用于分析的數(shù)據(jù)；輸出數(shù)據(jù)指根據(jù)用戶在網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)分析所得出的信息數(shù)據(jù)?？傮w上，輸入和輸出的數(shù)據(jù)都可體現(xiàn)用戶的生活環(huán)境和行為偏好。舉例來說，輸入數(shù)據(jù)主要包括網(wǎng)頁瀏覽偏好、翻閱社交媒體信息的速度以及與個(gè)人行為模式相關(guān)性較高的活動(dòng)數(shù)據(jù)，例如，餐館就餐信息、出行方式和金融交易信息，甚至就業(yè)狀況等信息。輸出數(shù)據(jù)主要包括如購物和旅行偏好，以及關(guān)于用戶的健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)關(guān)系等信息。因此，針對(duì)用戶的行為分析可定位出個(gè)體在社會(huì)中所處的階層、政治和文化偏好、關(guān)注議題等，并據(jù)此形成不同的用戶分類。簡(jiǎn)言之，基于算法的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)在行為分析中的作用有兩個(gè)，即分組和相關(guān)性。分組即算法根據(jù)個(gè)人輸入的數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人進(jìn)行分組，當(dāng)個(gè)體顯示出相似的數(shù)據(jù)特點(diǎn)時(shí)則被歸為同一組，在這種情況下，每個(gè)個(gè)體都是不同群體的一部分，因?yàn)槊總€(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)都將用戶與其他具有相似特征的個(gè)人聚集在一起；相關(guān)性則是首先對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行算法訓(xùn)練，找出輸入數(shù)據(jù)和分析結(jié)果之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)，然后將個(gè)人的相關(guān)數(shù)據(jù)與算法分析將導(dǎo)致某些結(jié)果的輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，得出的即是個(gè)體與某種特定結(jié)果之間的可能關(guān)聯(lián)性。也就是說，看似無意義的輸入數(shù)據(jù)，借助算法的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，可以推導(dǎo)出具有經(jīng)濟(jì)意義、社會(huì)意義等輸出信息，從而可以用于預(yù)測(cè)個(gè)體行為。

其次，定制化的信息推送導(dǎo)致“信息繭房”和“回音室效應(yīng)”。在算法對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分組和相關(guān)性分析之后，社交媒體平臺(tái)和搜索引擎將針對(duì)特定用戶進(jìn)行精準(zhǔn)信息推送和展示。在此過程中，算法改變了信息內(nèi)容的生產(chǎn)方式，帶來了基于用戶畫像的“過濾氣泡”等問題，因而更易導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)的產(chǎn)生。在概念上，“信息繭房”“回音室”都指的是互聯(lián)網(wǎng)用戶，在自己偏好的基礎(chǔ)上選擇將要瀏覽的信息，長(zhǎng)此以往則把自身束縛在像蠶繭一般的“繭房”之中，并且這一現(xiàn)象也會(huì)發(fā)生在相應(yīng)的政治、科學(xué)和文化領(lǐng)域，使人們很難獲得不同甚至相反的觀點(diǎn)。換言之，這是用戶通過手機(jī)進(jìn)行社交關(guān)系的私密交往形成的“圈子文化”在個(gè)體間所形成的特殊現(xiàn)象，是個(gè)體在獲取信息、交流觀點(diǎn)時(shí)被新媒體技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的巨量信息“圈子”所包圍，形成趨同心理和群體壓力下的信息窄化現(xiàn)象。隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，基于算法的社交機(jī)器人甚至可以為用戶定制所需內(nèi)容，制造或者加固用戶的“信息繭房”。尤其是在社交媒體平臺(tái)廣泛應(yīng)用的背景下，社交機(jī)器人在全球政治傳播中也發(fā)揮著越來越重要的作用，例如，在Twitter、Facebook等社交媒體平臺(tái)上，社交機(jī)器人以各種方式產(chǎn)生和傳播信息流，與用戶互動(dòng)，利用精心策劃的敘事來傳播虛假信息，影響用戶感知的信息環(huán)境，在重大國際事件和國家民主政治中營(yíng)造虛假輿論氛圍和輿論生態(tài)。因此，包括國家行為體、國際社會(huì)和私營(yíng)部門在內(nèi)的各種政治、經(jīng)濟(jì)力量都試圖利用算法的這一功能打造有利于自身的輿論環(huán)境，或借此打造不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的負(fù)面輿論環(huán)境。

最后，形成特定認(rèn)知后反作用于現(xiàn)實(shí)政治。算法對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響通過人們對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等議題的立場(chǎng)和價(jià)值傾向而得到體現(xiàn)。例如，在美國2016年總統(tǒng)大選中，劍橋分析公司影響選民的重要途徑就是定制化的信息推送。在分析海量數(shù)據(jù)而形成的數(shù)據(jù)畫像基礎(chǔ)上，劍橋分析公司得以根據(jù)不同人群的心理而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的定向推送，改變甚至操控目標(biāo)人群的信息環(huán)境，即構(gòu)筑針對(duì)目標(biāo)對(duì)象的“信息繭房”，從而影響目標(biāo)對(duì)象的認(rèn)知和態(tài)度。①在這個(gè)過程中，社交媒體平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的智能算法成為影響選民投票傾向的支配性力量，進(jìn)而影響了美國政治進(jìn)程。隨著算法和人工智能等技術(shù)的普遍應(yīng)用，社交媒體平臺(tái)等傳播媒介已構(gòu)建起一種新的傳播結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)圖景，由此帶來特定認(rèn)知對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的顯著影響，這一影響包含兩個(gè)層面。一方面，民眾的政治意識(shí)和權(quán)利意識(shí)得到加強(qiáng)。社交媒體賦權(quán)下的網(wǎng)絡(luò)底層民眾在政治意識(shí)上有所增強(qiáng)，但底層民眾的主體身份構(gòu)成復(fù)雜且易變，其政治參與往往裹挾諸多因素和利益訴求，并且隨著“信息繭房”效應(yīng)而極易導(dǎo)致政治極化。另一方面，大型科技公司在政治傳播中的地位有較大提高。YouTube、Facebook、Twitter等超大型社交媒體平臺(tái)成為整合了報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的超級(jí)內(nèi)容傳播平臺(tái)，擁有巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治影響力，為底層和草根賦權(quán)的同時(shí)也成為國家競(jìng)爭(zhēng)的工具。毫無疑問，社交媒體平臺(tái)放大了來自公眾和市民社會(huì)的聲音，同時(shí)Facebook等平臺(tái)在外交領(lǐng)域的重要性日漸凸顯，如果良好的公共外交始于傾聽，那么從業(yè)者必須關(guān)注這些平臺(tái)。

結(jié)合算法在認(rèn)知塑造過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用，各方政治勢(shì)力都試圖將自身的立場(chǎng)、價(jià)值觀和政治目標(biāo)等通過算法精準(zhǔn)投送給指定用戶，以這樣的方式達(dá)到大眾媒體所無法企及的宣傳和動(dòng)員效果，塑造民眾的認(rèn)知，以爭(zhēng)取在某一議題上獲得更多的支持和認(rèn)同。

算法技術(shù)加持下的公共外交具有顯著的新特點(diǎn)

隨著社交媒體平臺(tái)的蓬勃發(fā)展和算法越來越廣泛的應(yīng)用，“數(shù)字化公共外交”逐步向“智慧型公共外交”轉(zhuǎn)變。一般來說，數(shù)字化公共外交指的是各國政府和私營(yíng)部門、非政府組織等借助互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體平臺(tái)，以數(shù)字技術(shù)為依托開展和參與的外交活動(dòng)，其主要內(nèi)容包括獲取對(duì)象國網(wǎng)民對(duì)本國外交政策的反饋意見，宣傳本國的觀念、立場(chǎng)、政策和文化成就，以及傳播和推廣本國政府外交部門在社交媒體上發(fā)布的活動(dòng)內(nèi)容和對(duì)時(shí)政的觀點(diǎn)等。②隨著算法等智能技術(shù)在全球政治經(jīng)濟(jì)生活中的參與度、滲透率不斷提高，依托于數(shù)據(jù)及其算法的“智慧型公共外交”成為新趨勢(shì)。因?yàn)樗惴夹g(shù)的作用方式及其影響用戶認(rèn)知的路徑，導(dǎo)致在算法技術(shù)加持下的公共外交具有顯著的新特點(diǎn)。

算法推薦機(jī)制下的精準(zhǔn)公共外交。以算法、大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)推動(dòng)的公共外交已經(jīng)從“目標(biāo)化”向“定制化”演進(jìn)，施政者愈加注重公共外交目的意圖是否真正實(shí)現(xiàn)而不是簡(jiǎn)單關(guān)注“傳播力”的效率。在算法加持下的未來，根據(jù)傳播對(duì)象個(gè)人特征、利益訴求和習(xí)慣偏好開展的“人格化傳播”將成為精準(zhǔn)開展公共外交的主要手段。③二十一世紀(jì)以來，全球的政治傳播實(shí)踐經(jīng)歷了顛覆性的變革，新政治傳播模式及其特征逐漸浮出水面，以“政治品牌”為代表的傳播模式逐漸取代二十世紀(jì)九十年代的“政治營(yíng)銷”成為當(dāng)前主流的政治傳播模式。其中，依托于算法和大數(shù)據(jù)技術(shù)，以及全球社交媒體平臺(tái)的精準(zhǔn)政治營(yíng)銷成為公共外交最重要的手段之一，其作用方式有兩種：一是在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)受眾的偏好、象征資源進(jìn)行收集，并以受眾的心理和行為為目標(biāo)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷；二是通過社交媒體平臺(tái)與公眾實(shí)現(xiàn)直接溝通與互動(dòng)，并維持日常的政治傳播力度。④以算法為基礎(chǔ)的公共外交戰(zhàn)略也采取類似品牌營(yíng)銷的策略，即通過抓取數(shù)據(jù)痕跡和聚類分析，精準(zhǔn)圈定事件地域、事件人群及人群屬性特征，定制化推送政治營(yíng)銷廣告和實(shí)施精準(zhǔn)公共外交。誠然，算法在信息的生產(chǎn)、分發(fā)及核查的過程中可能對(duì)用戶造成非中立立場(chǎng)影響，從而導(dǎo)致片面、失實(shí)等信息觀念的傳播，即算法偏見。事實(shí)上，號(hào)稱“技術(shù)中立”“價(jià)值中立”的算法并非如此“客觀”和“中立”，算法將制造、強(qiáng)化并放大諸如種族歧視、性別歧視、地域歧視和宗教歧視等社會(huì)偏見。值得注意的是，西方發(fā)達(dá)國家控制下的大型科技公司在算法設(shè)計(jì)上難以避免的帶有價(jià)值觀偏見，無形中推動(dòng)國際輿論環(huán)境的親西方趨勢(shì)，對(duì)他國的公共外交事業(yè)造成挫傷的同時(shí)加大了西方國家公共外交的進(jìn)攻性。

算法導(dǎo)致的“信息繭房”與公共外交受體的認(rèn)知固化傾向性。與傳統(tǒng)公共外交不同，當(dāng)前算法加持下的公共外交擺脫了對(duì)大眾傳媒技術(shù)的依賴，但受限于社交媒體平臺(tái)的算法制約，致使信息無法全面、均質(zhì)地傳達(dá)給目標(biāo)受眾。在算法的行為分析和精準(zhǔn)投送之下，受眾將更傾向于選擇瀏覽符合自己偏好和政見的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)不斷加強(qiáng)，從而無形之中強(qiáng)化用戶的固有認(rèn)知，隨之減少對(duì)異質(zhì)性信息的渴求。這對(duì)于當(dāng)代公共外交的影響可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一方面，公眾將極易獲得關(guān)于某國的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交和文化等信息，這些信息盡管有限但大多是無涉立場(chǎng)的；另一方面，公眾所獲得的信息將受算法支配，甚至被機(jī)器人左右，繼而在無形中建立起特定的認(rèn)知。例如，有學(xué)者對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于中國新疆的系列報(bào)道在社交媒體Twitter上的一級(jí)傳播和二級(jí)傳播進(jìn)行研究，在分析機(jī)器人的發(fā)布頻率、影響力和轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，大量以算法為基礎(chǔ)的社交機(jī)器人在初級(jí)和次級(jí)傳播中有極高的參與度，并在初級(jí)和次級(jí)傳播中扮演著不同的角色：在傳播的第一步，社交機(jī)器人產(chǎn)生了高達(dá)22.5%的內(nèi)容，扮演原始媒體報(bào)道的信息載體和傳播者角色，并沒有表現(xiàn)出明顯的興趣偏好；在傳播的第二步，社交機(jī)器人貢獻(xiàn)了13.6%的內(nèi)容，但在二次轉(zhuǎn)發(fā)中，社交機(jī)器人更傾向于轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面故事，成為對(duì)特定問題的輿論操縱者。⑤經(jīng)過算法的加工，社交媒體平臺(tái)乃至全球輿論場(chǎng)形成了關(guān)于中國新疆的特定認(rèn)知，進(jìn)而為美國等西方國家采取的一系列制裁措施提供了所謂“民意基礎(chǔ)”。

算法黑箱下的公共外交隱匿性。基于算法的技術(shù)使公共外交的開展?jié)撃溆诠竦娜粘＞W(wǎng)絡(luò)生活中。以算法為基礎(chǔ)的人工智能等技術(shù)不斷提高個(gè)人的知識(shí)邊界和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活福祉，同時(shí)也帶來了技術(shù)治理當(dāng)中的倫理和法治挑戰(zhàn)。尤其是由算法的專業(yè)性、抽象性和不可見性等特征帶來的算法“黑箱”問題，具體來說：第一，以抽象和高度專業(yè)化的代碼語言所編寫的算法處于絕大多數(shù)公眾的知識(shí)盲區(qū)，不易被察覺和破解；第二，出于維護(hù)國家利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，政府和大型科技公司將特定問題上的算法設(shè)為保密信息；第三，算法運(yùn)行中的政治操作已成為西方國家在技術(shù)治理過程中無可辯駁的事實(shí)，但其涉及的權(quán)力運(yùn)作過程和公權(quán)力使用責(zé)任問題是公眾無法察覺的。⑥算法的這種隱匿特性使其在全球社交媒體平臺(tái)上廣泛應(yīng)用卻不易被人察覺，更難以通過治理手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。最顯著的例子莫過于新冠肺炎疫情暴發(fā)時(shí)社交媒體平臺(tái)上關(guān)于疫情的傳播。算法和社交媒體加持下的一系列虛假信息和定制化內(nèi)容被精準(zhǔn)投送到用戶手中，甚至一些極端化的內(nèi)容借著社交媒體平臺(tái)對(duì)意見和觀點(diǎn)的放大效應(yīng)而大行其道，引起在疫情溯源、抗疫政策等問題上對(duì)中國的污名化。這一系列操作盡管帶有明顯的種族主義和意識(shí)形態(tài)色彩，但西方民眾在接受上述未經(jīng)事實(shí)驗(yàn)證的信息時(shí)很少抵觸或質(zhì)疑，這與算法長(zhǎng)期潛移默化營(yíng)造的“信息繭房”緊密相關(guān)。

算法廣泛應(yīng)用下公共外交能力的技術(shù)依賴性。當(dāng)前大型科技公司在外交圈中的活躍程度和參與度日漸提高，并已成為可與國家行為體比肩的重要行為體。與此同時(shí)，掌握算法及其相關(guān)技術(shù)能力的國家對(duì)其他國家不僅形成了技術(shù)優(yōu)勢(shì)，還造就了巨大的輿論優(yōu)勢(shì)。就技術(shù)角度而言，算法邏輯具有共性，但同時(shí)因?yàn)檎莆账惴ǖ纳缃幻襟w平臺(tái)及其背后的科技公司有自身的市場(chǎng)定位和目標(biāo)，以及企業(yè)文化與價(jià)值觀等，這導(dǎo)致用戶和內(nèi)容供給特征以及具體算法策略具有平臺(tái)的差異性。但需要注意的是，在智能時(shí)代的算法邏輯下，用戶通過不同平臺(tái)獲得的信息可能有著天壤之別，這不僅與平臺(tái)差異性有關(guān)，還與科技企業(yè)所在的國家和地區(qū)有關(guān)，因?yàn)檫@決定了企業(yè)所面臨的政治、法律和市場(chǎng)環(huán)境。例如，美國等西方國家在Twitter、Facebook等社交媒體平臺(tái)上就擁有話語權(quán)上的優(yōu)勢(shì)。這些社交媒體平臺(tái)表面上標(biāo)榜“言論自由”“提供多元化觀點(diǎn)”，但無論規(guī)則設(shè)置、用戶群特征還是算法都更有利于西方主流精英，以至于在類似俄烏沖突的情況下，這些社交媒體可以通過算法將反西方的聲音消除于無形，美西方這一基于算法的科技領(lǐng)域軟實(shí)力已成為事實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)利器。事實(shí)上，早在2016年哈佛大學(xué)就提出“戰(zhàn)爭(zhēng)算法”的概念，并將“對(duì)包括社交媒體在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并迅速作出戰(zhàn)略選擇”視為算法能力的一種。2017年，美國國防部宣布推出“馬文計(jì)劃”，即組建一支“算法戰(zhàn)跨職能小組”來將算法真正部署到戰(zhàn)爭(zhēng)之中，并邀請(qǐng)諸多大型科技公司加入其中。算法發(fā)揮最大作用的領(lǐng)域在國際輿論場(chǎng)，而掌握絕大多數(shù)國際社交媒體平臺(tái)及其背后科技企業(yè)的美西方則擁有絕對(duì)話語權(quán)，形成了國際輿論場(chǎng)上的話語失衡狀態(tài)。

公共外交中“算法認(rèn)知戰(zhàn)”帶來的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)之策

在大眾傳播時(shí)代，國際輿論的“信息戰(zhàn)”模式是以有組織的體系化傳播策略構(gòu)建媒體傳播矩陣，借助國際主流媒體機(jī)構(gòu)的聲量擴(kuò)散高質(zhì)量的圖文報(bào)道和評(píng)論，力圖以盡可能客觀平衡的姿態(tài)在“意見市場(chǎng)”爭(zhēng)奪相關(guān)議題的話語主導(dǎo)權(quán)；相比之下，數(shù)字媒體所具備的碎片化的傳播情境、多模態(tài)的呈現(xiàn)方式以及由算法推送主導(dǎo)在“情感市場(chǎng)”上搶占先機(jī)的效果導(dǎo)向，使輿論戰(zhàn)的焦點(diǎn)由“信息傳播”和“觀點(diǎn)傳播”模式轉(zhuǎn)向“認(rèn)知建構(gòu)”與“情感引導(dǎo)”的模式。⑦這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)意味著，當(dāng)前全球輿論場(chǎng)上的話語權(quán)爭(zhēng)奪已進(jìn)入“算法認(rèn)知戰(zhàn)”時(shí)代，這對(duì)我國對(duì)外公共外交的開展，以及作為公共外交受體的國內(nèi)輿論環(huán)境穩(wěn)定都帶來新的挑戰(zhàn)。

一方面，算法時(shí)代的信息傳播速率和針對(duì)性陡增，國內(nèi)輿論場(chǎng)的不安態(tài)勢(shì)正在加強(qiáng)。算法時(shí)代的社交媒體平臺(tái)將流量視作利潤(rùn)來源，因此難以避免會(huì)通過算法迎合大眾偏好，以此獲得贊同和傳播從而獲利。算法帶來流量的同時(shí)也會(huì)造成“信息繭房”效應(yīng)，由此形成政治極化、民粹主義等輿論態(tài)勢(shì)。在某種程度上，這種態(tài)勢(shì)會(huì)加劇社會(huì)精英與大眾群體的撕裂，而國內(nèi)議程的國際化傳播則可能使這種撕裂效應(yīng)繼續(xù)放大，從而影響我國的公共外交事業(yè)。對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展而言，這種國內(nèi)輿論環(huán)境的撕裂態(tài)勢(shì)將引起大的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，他國以公共外交之名，通過算法支持下的社交媒體平臺(tái)進(jìn)行進(jìn)攻性的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀輸出，極易引起國內(nèi)輿論環(huán)境的動(dòng)蕩和撕裂，對(duì)我政治和社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響。

另一方面，國際算法治理方興未艾，話語主導(dǎo)國利用算法進(jìn)行輿論操控或惡意傳播的行為較難撲滅。掌握算法技術(shù)的科技企業(yè)可能利用用戶對(duì)于數(shù)據(jù)的迷信，披著算法中立的外衣來操縱輿論、控制受眾。與此同時(shí)，各國在現(xiàn)實(shí)政治中的角逐也通過社交媒體、算法和流量于網(wǎng)絡(luò)空間展開。就如俄烏沖突爆發(fā)之初展現(xiàn)的那樣，在激烈的輿論交鋒中，沖突各方似乎都無暇再思考沖突的根源，也難以保持解決沖突該有的理性。這與覆蓋全球的美西方社交媒體公司，及其在算法加持下的反俄宣傳與親西方政治動(dòng)員緊密關(guān)聯(lián)。甚至在社交機(jī)器人等算法定制化推送中，虛假信息也在全球網(wǎng)絡(luò)空間中泛濫，深刻影響了相關(guān)國家民眾對(duì)此次沖突的認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)政府外交決策造成了無形壓力。更為重要的是，當(dāng)前國際治理進(jìn)程中尚無有效機(jī)制和手段對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，導(dǎo)致算法在國際社會(huì)中的中立性飽受侵蝕。

算法既是當(dāng)代公共外交中的不可控因素，又是打破算法治理困境的重要手段。面對(duì)“算法認(rèn)知戰(zhàn)”帶來的公共外交挑戰(zhàn)，首先，加強(qiáng)對(duì)于國內(nèi)輿論場(chǎng)的引導(dǎo)和規(guī)制，通過算法規(guī)制來構(gòu)建社交媒體平臺(tái)的倫理與規(guī)則體系。從政治博弈來看，社交媒體建構(gòu)的政治空間是多元政治主體的展示平臺(tái)，那些極易受到鼓動(dòng)和境外勢(shì)力挑唆的極端民族主義、極端民粹主義、極左、極右等政治行動(dòng)者在社交空間展開博弈，而對(duì)社交媒體平臺(tái)多元政治行動(dòng)者的算法規(guī)制，就在于對(duì)其中威脅政治穩(wěn)定的信息傳播行為進(jìn)行治理以實(shí)現(xiàn)社交空間秩序穩(wěn)定。

其次，加強(qiáng)算法研究以及相關(guān)的公共外交應(yīng)用，并提升國內(nèi)公眾在公共外交中的參與度，提升國內(nèi)國際傳播的循環(huán)聯(lián)動(dòng)。面對(duì)美西方利用“算法認(rèn)知戰(zhàn)”優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻性公共外交，我國應(yīng)研究對(duì)應(yīng)的算法技術(shù)應(yīng)用，并加強(qiáng)政府間跨部門的協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)，動(dòng)員來自民間的參與主體，采取有效舉措激勵(lì)和“賦能”普通公民和基層組織參與到國際傳播和公共外交的實(shí)踐中來。

最后，積極參與國際算法治理，爭(zhēng)取更多的國際話語權(quán)和規(guī)則制定參與權(quán)。應(yīng)倡導(dǎo)“可接受公平”理念，尋求最低限度的、可接受的全球算法治理共識(shí)。2021年12月4日，清華大學(xué)副教授陳玲在2021人工智能合作與治理國際論壇上作主旨演講時(shí)指出，算法的程序應(yīng)當(dāng)是透明、可追溯和可問責(zé)的：透明就是提供了驗(yàn)證的機(jī)會(huì)；可追溯就是要求在算法程序里切入一些檢查點(diǎn)，這些檢查點(diǎn)能夠使得過程可追溯；可問責(zé)就是使每個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生、計(jì)算以及應(yīng)用的過程都有特定的責(zé)任主體，即可追責(zé)的責(zé)任主體。如此才能確保掌握算法優(yōu)勢(shì)的科技企業(yè)與相關(guān)國家政府在符合倫理道德與法治規(guī)范的前提下使用算法，避免算法用于有損人類社會(huì)和平發(fā)展的領(lǐng)域。

（作者為復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授、博導(dǎo)；復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生王天禪對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“基于大數(shù)據(jù)的國家安全態(tài)勢(shì)感知原理及沖突數(shù)據(jù)庫建設(shè)”(項(xiàng)目編號(hào):19ZDA131)的階段性研究成果】

【注釋】

①肖冬梅：《“后真相”背后的算法權(quán)力及其公法規(guī)制路徑》，《行政法學(xué)研究》，2020年第4期，第6頁。

②郭毅：《數(shù)字化公共外交：實(shí)踐困境、理論缺陷與倫理風(fēng)險(xiǎn)》，《未來傳播》，2021年第5期，第39-40頁。

③史安斌、張耀鐘：《數(shù)字化公共外交：理念、實(shí)踐與策略的演進(jìn)》，《青年記者》，2020年第7期，第81頁。

④蘇穎：《國外政治傳播新轉(zhuǎn)向：政治品牌的發(fā)生、運(yùn)作與爭(zhēng)議》，《國外政治科學(xué)》，2020年第4期，第100-111頁。

⑤Na Han, Hebo Huang , Jianjun Wang , Bin Shi, and Li Ren, “Information Diffusion Model of Social Bots: An Analysis of the Spread of Coverage of China Issues by The New York Times on Twitter,” Complexity, February 2022. p-7.

⑥李春生：《技術(shù)治理中的算法“黑箱”及其應(yīng)對(duì)策略》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2021年11月10日。

⑦史安斌：《“圖文信息戰(zhàn)”正向“算法認(rèn)知戰(zhàn)”迭代》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2022年3月8日。

責(zé)編/謝帥 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。