【摘要】話語(yǔ)權(quán)的建設(shè)是一個(gè)文化意義上的時(shí)空再造過(guò)程。全球傳媒價(jià)值定位變遷決定了當(dāng)今談?wù)搰?guó)際話語(yǔ)權(quán)的輿論環(huán)境，話語(yǔ)生產(chǎn)方式的變遷奠定了當(dāng)今新知識(shí)生產(chǎn)的方向，社交媒體傳播方式解凍了傳統(tǒng)媒體鍛造的文化認(rèn)知，話語(yǔ)概念邊界變遷決定了我們理解和建設(shè)話語(yǔ)權(quán)的角度。當(dāng)今世界，全球和本土話語(yǔ)權(quán)的博弈和建設(shè)進(jìn)入了一種全日制、全流域、全方位深度博弈和重構(gòu)軌道。由此來(lái)看，顛覆傳統(tǒng)媒體時(shí)代的知識(shí)權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)模式，逐步廢用“西方”這個(gè)概念，是關(guān)于未來(lái)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的思考及方向的重中之重。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際話語(yǔ)權(quán) 中國(guó)智慧 國(guó)家實(shí)力 【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

放眼世界，強(qiáng)國(guó)無(wú)不注重國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)。在新形勢(shì)下，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)已經(jīng)演變成為涉及政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的戰(zhàn)略性課題。2009年，我國(guó)首次明確指出增強(qiáng)國(guó)際傳播能力、打造國(guó)際一流媒體是中國(guó)媒體今后的發(fā)展方向。開(kāi)啟全面國(guó)際傳播能力建設(shè)的規(guī)劃，中國(guó)因應(yīng)全球地緣政治和國(guó)際格局的調(diào)整，保持高度的戰(zhàn)略定力，深入推進(jìn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)規(guī)劃，可謂成果斐然，“話語(yǔ)權(quán)建設(shè)與傳播”和傳播領(lǐng)域的深層次耦合效果也愈發(fā)明顯。

從附從到主導(dǎo)：全球傳媒價(jià)值定位變遷決定了我們今天談?wù)搰?guó)際話語(yǔ)權(quán)的輿論環(huán)境

美國(guó)著名傳播學(xué)者約書(shū)亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）以三種隱喻來(lái)認(rèn)識(shí)媒介的價(jià)值定位：媒介是管道、語(yǔ)言、環(huán)境。《全球傳播生態(tài)藍(lán)皮書(shū)：全球傳播生態(tài)發(fā)展報(bào)告(2020)》提出，從宏觀上看，5G對(duì)全球傳播生態(tài)的顛覆與重塑也將體現(xiàn)在這三個(gè)層面，而它對(duì)媒體融合深度和廣度的不斷拓寬、延展，推動(dòng)傳媒由“政治的延伸和經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品”向相對(duì)主導(dǎo)社會(huì)環(huán)境的重要組成構(gòu)件轉(zhuǎn)型，這一點(diǎn)尤為值得重視。其根本意義就在于，20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)期間基于廣播和電視技術(shù)發(fā)展催生的傳播學(xué)，在信息傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)生深度革命以后，已經(jīng)幾乎全面重構(gòu)了全球輿論生態(tài)，重構(gòu)了政治生態(tài)，進(jìn)而重構(gòu)了話語(yǔ)權(quán)輿論環(huán)境。這就意味著，對(duì)于各級(jí)管理者，如何超越傳統(tǒng)媒體管理思路，深刻理解習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)上的重要講話精神，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，展示真實(shí)立體全面的中國(guó)，是加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的重要任務(wù)。

首先，5G技術(shù)構(gòu)建起“萬(wàn)物皆媒”的內(nèi)容生態(tài)，在渠道層面催生出新的媒介形態(tài)，超越甚至覆蓋傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)生成主體格局。如果說(shuō)，4G是將新媒體推向前臺(tái)、藉由新傳播技術(shù)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合，那么5G則是進(jìn)一步將媒介屬性延伸到“物”，使各種“物”匯入新的公共信息傳播者序列。與此同時(shí)，隨著平面媒體立體化、二維信息多維化，5G通過(guò)重新定義終端而重新定義內(nèi)容（包括內(nèi)容本身、內(nèi)容呈現(xiàn)方式、內(nèi)容結(jié)構(gòu)），重新定義媒體和傳播生態(tài)，進(jìn)而定義話語(yǔ)權(quán)的落地。

其次，5G以其連接能力構(gòu)建起“萬(wàn)物互聯(lián)”的關(guān)系生態(tài)，打造全新的信息傳播方式和傳播關(guān)系，推動(dòng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的深度革命。5G將借助其高速率、大容量、低功耗、低時(shí)延等特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人與人、人與物、物與物的有效連接。由于物成為新的傳播主體，人與物之間的互動(dòng)也會(huì)在更新形式后更為頻繁：一方面，物作為新的信息感知渠道，將進(jìn)一步對(duì)接人的深度需求，實(shí)現(xiàn)高度數(shù)據(jù)化、精準(zhǔn)化、智能化的信息提供，比如人機(jī)協(xié)同情報(bào)分析系統(tǒng)的研發(fā)、沖突語(yǔ)境多方態(tài)勢(shì)趨勢(shì)分析的可視化呈現(xiàn)等；另一方面，人產(chǎn)生的大量用戶數(shù)據(jù)，也將被機(jī)器更好地抓取和應(yīng)用于內(nèi)容生產(chǎn)，形成良性循環(huán)。這樣的新型傳播關(guān)系，極大地拓展了傳統(tǒng)意義上的話語(yǔ)權(quán)生成空間，陡然間釋放出的傳播內(nèi)容數(shù)量和修辭范式更新，是生態(tài)級(jí)的革命，亟需改變工作思路，增強(qiáng)數(shù)據(jù)思維和人才培養(yǎng)，思考國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的結(jié)構(gòu)重組創(chuàng)新。

最后，5G將以其融合能力構(gòu)建起“萬(wàn)物互融”的媒介生態(tài)，形塑新的媒介環(huán)境，推動(dòng)全球話語(yǔ)生產(chǎn)環(huán)境的全面更新。媒體融合發(fā)展至今，已基本實(shí)現(xiàn)了媒介形態(tài)、媒體業(yè)務(wù)、傳播渠道、傳播內(nèi)容等的初步融合。5G的演進(jìn)和應(yīng)用是媒體融合未來(lái)發(fā)展面臨的技術(shù)環(huán)境，也是媒體融合全面、深入發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)推力，它與媒體融合有著一致的目標(biāo)。全時(shí)空傳播、全現(xiàn)實(shí)傳播、全連接傳播、全媒體傳播，被認(rèn)為是5G時(shí)代即將為人類傳播帶來(lái)的顛覆性變化。“萬(wàn)物皆媒”“萬(wàn)物互聯(lián)”只是5G所實(shí)現(xiàn)的初級(jí)形態(tài)，而“萬(wàn)物互融”才是5G時(shí)代媒體融合的終極目標(biāo)。屆時(shí)，現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間將會(huì)融合，計(jì)算與通信、媒體與技術(shù)、人與技術(shù)合二為一，傳受主體、傳播內(nèi)容、傳播環(huán)境相融合，媒體融合將會(huì)向真正的社會(huì)融合演進(jìn)——換句話說(shuō)，話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)將是全天候、全方位、無(wú)死角的。

從觀念到生態(tài)：話語(yǔ)生產(chǎn)方式的變遷奠定了當(dāng)今新知識(shí)生產(chǎn)的方向

從產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)權(quán)的變遷還體現(xiàn)在從傳統(tǒng)意義上的知識(shí)、觀念性話語(yǔ)到媒介話語(yǔ)，再到現(xiàn)在文化話語(yǔ)的變遷。這其中的決定力量來(lái)自信息和信息資源在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域中地位不斷上升的過(guò)程。

第一，人類有文字記載的文明開(kāi)始于知識(shí)的生產(chǎn)，知識(shí)的生產(chǎn)奠定了歷史話語(yǔ)基礎(chǔ)格局。知識(shí)的生產(chǎn)對(duì)應(yīng)于一定的文明狀態(tài)，在該文明發(fā)展階段上，人類運(yùn)用自己的語(yǔ)言和言語(yǔ)，闡釋人與自然、人與社會(huì)、人與他人、人與自我關(guān)系的話語(yǔ)總體。最初是一些大師有關(guān)世界、人生的根本思想，成為后來(lái)知識(shí)生產(chǎn)的起點(diǎn)；緊接著是經(jīng)典闡釋時(shí)代，通過(guò)闡釋經(jīng)典進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)。工業(yè)革命帶來(lái)生產(chǎn)、擴(kuò)張發(fā)展的同時(shí)，人們對(duì)世界和社會(huì)、自然的認(rèn)識(shí)也逐漸拓展和深化，知識(shí)的生產(chǎn)從經(jīng)典中脫離出來(lái)，開(kāi)始面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和自然、人生來(lái)進(jìn)行。于是，出現(xiàn)在人類面前的，就是工業(yè)革命帶來(lái)的對(duì)知識(shí)生產(chǎn)方式方法和思想的徹底顛覆。當(dāng)今尤其需要重視的是，知識(shí)的生產(chǎn)和傳播逐步擺脫靜態(tài)模式，開(kāi)始進(jìn)行“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”“麻雀戰(zhàn)”，與媒體提供的信息混合在一起，顛覆傳統(tǒng)媒體時(shí)代的知識(shí)權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)模式。

第二，殖民主義扭曲了知識(shí)的生產(chǎn)，觀念的生產(chǎn)逐步修正和重組知識(shí)話語(yǔ)框架。殖民主義打破了本土文化知識(shí)生產(chǎn)的自然鏈條，在將他者優(yōu)秀文化成果引入本土的同時(shí)，也試圖以一種非人性的方式“楔入”“篡改”甚至“奴役”本土文化；從歷史長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，其最終結(jié)果是，在破壞全球知識(shí)生產(chǎn)多樣性的同時(shí)，也以壟斷性的知識(shí)生產(chǎn)扭曲了知識(shí)生產(chǎn)的軌跡和方式，造成整體性的文化知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的扭曲和變形。

第三，后工業(yè)時(shí)代資本權(quán)力的膨脹，體現(xiàn)在文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展上，進(jìn)一步扭曲了作為知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和載體的文化生產(chǎn)本性。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是將作為非物質(zhì)生產(chǎn)的知識(shí)生產(chǎn)納入物質(zhì)生產(chǎn)的軌道，在工業(yè)文明的生產(chǎn)線上成為工業(yè)生產(chǎn)的附庸；文化產(chǎn)業(yè)中傳媒產(chǎn)業(yè)的壟斷式發(fā)展，更是在工業(yè)化理論的影響下，將文化生產(chǎn)的道理淡化、虛化。自我最初的角色定位與發(fā)達(dá)的傳播技術(shù)耦合的結(jié)果是，大眾傳媒業(yè)開(kāi)始堂而皇之地介入知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，以信息的提供混淆知識(shí)的生產(chǎn)，以信息的生產(chǎn)制約知識(shí)的生產(chǎn)，最終以媒介的話語(yǔ)霸權(quán)取代知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)威。

第四，當(dāng)世界進(jìn)入新知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誰(shuí)占據(jù)了主流文化，誰(shuí)就是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)力斗爭(zhēng)的贏家。未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler)提出，在支撐權(quán)力的支柱（暴力、財(cái)富與知識(shí)）之中，知識(shí)產(chǎn)生高質(zhì)量的權(quán)力。由此，以軍事力量與經(jīng)濟(jì)力量作為衡量國(guó)家實(shí)力主要指標(biāo)的作用會(huì)淡化，藉由知識(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的控制是當(dāng)今世界權(quán)力爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。確實(shí)，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，伴隨著信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化步伐，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的逐漸成形正日益改變著國(guó)與國(guó)之間的權(quán)力分配關(guān)系和格局。掌握知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心，即信息的生產(chǎn)和傳播，將會(huì)對(duì)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的局勢(shì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。于是，知識(shí)和文化領(lǐng)域成為國(guó)家行為體之間為維護(hù)本國(guó)主權(quán)而開(kāi)辟的一個(gè)新較量場(chǎng)所，其激烈程度與日俱增。

第五，世界進(jìn)入新媒體時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)生態(tài)發(fā)生劇變。人類文化在走過(guò)了自我繁衍變遷的自然歷程之后，地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的殖民主義徹底改變了文化的生態(tài)，文化和資本的媾和則再一次重組文化生成和發(fā)展的基因，以“沖突”為核心詞共同構(gòu)成了16世紀(jì)到20世紀(jì)乃至21世紀(jì)初的世界文化發(fā)展基調(diào)?；仡櫲祟愔R(shí)生產(chǎn)演進(jìn)歷程，我們也發(fā)現(xiàn)，媒體/媒介在人類文明的演進(jìn)歷程中發(fā)揮了巨大作用，文化的產(chǎn)業(yè)化以及部分隸屬于這個(gè)進(jìn)程的大眾傳媒制造的媒介化生存，在地球的各個(gè)角落發(fā)生著翻天覆地的變化。隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，又將重新“導(dǎo)演”各種文明演進(jìn)的歷程，開(kāi)啟新一輪的文化變遷。

從鐵幕到水幕：社交媒體傳播方式解凍傳統(tǒng)媒體鍛造的文化認(rèn)知

從傳播視角看，社會(huì)信息的流動(dòng)同時(shí)包含兩個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作，一方面是信息的傳遞，另一方面是信息意義的解讀，也就是蘊(yùn)含在信息之中、超越信息傳遞之上的“意義”生產(chǎn)系統(tǒng)和機(jī)制。進(jìn)一步闡釋這種關(guān)系，社會(huì)信息的流動(dòng)同時(shí)包含兩個(gè)層面——一個(gè)是信息在不同渠道、人群、平臺(tái)上的物理性傳遞；另外一個(gè)是信息在這個(gè)過(guò)程中的精神性的、符號(hào)化生命，即意義如何在主體和客體中被編碼、解碼的過(guò)程。兩個(gè)過(guò)程從話語(yǔ)視角可“操作”的灰色地帶，即觀念被包裝成知識(shí)或者信息進(jìn)入傳播流程，生產(chǎn)出可預(yù)期的價(jià)值觀和行為，進(jìn)而形成真實(shí)的、硬性的“話語(yǔ)權(quán)”。

第一，傳統(tǒng)媒體的充分產(chǎn)業(yè)化全面操盤(pán)了信息傳遞和意義生產(chǎn)過(guò)程。傳播從單純的信息傳遞手段和過(guò)程，成為一種內(nèi)嵌價(jià)值觀的解決問(wèn)題的平臺(tái)和手段，在某些方面不僅超越了傳統(tǒng)的人文社會(huì)科學(xué)的邏輯、思路和效果，而且還發(fā)揮了主導(dǎo)性作用。面對(duì)日新月異的新興傳播技術(shù)，文化生態(tài)發(fā)生了重大改變，文化從各自文明區(qū)域獨(dú)立養(yǎng)成、各自保留文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的交流分享，發(fā)展到傳統(tǒng)流失、傳統(tǒng)文化碎片化和被多主體無(wú)限次改編，文化的息壤從文學(xué)、社會(huì)文本遷移到傳播性文本；文化由以往可以傳承、可以鞏固和記憶、相對(duì)穩(wěn)定、成形的領(lǐng)域和觀念、習(xí)慣，被打碎、揉爛，與多元化外來(lái)信息并置、再生、變遷。美國(guó)充分利用傳統(tǒng)媒體的文化傳播功能，在其國(guó)內(nèi)推進(jìn)文化相對(duì)化戰(zhàn)略，把來(lái)自中國(guó)、傳統(tǒng)歐洲國(guó)家以及伊斯蘭等文化群體的絕對(duì)性的文化主體相對(duì)化、產(chǎn)業(yè)化，顛覆民族中心主義和歐洲中心主義，逐步架構(gòu)美國(guó)中心主義。在這個(gè)過(guò)程中，跨文化傳播成為解決美國(guó)國(guó)內(nèi)種族沖突、化解全球文化沖突、建構(gòu)美國(guó)全球文化話語(yǔ)權(quán)的重要渠道，并且發(fā)揮了巨大的作用。

第二，知識(shí)生產(chǎn)配合傳統(tǒng)媒體打造了特定群體對(duì)其他群體相對(duì)凝固性的認(rèn)知鐵幕。在強(qiáng)大的傳統(tǒng)媒體持續(xù)性的傳播作用下，針對(duì)他者的文化認(rèn)知，通過(guò)話語(yǔ)、利益和權(quán)力的深度歷史性媾和，從看得見(jiàn)的權(quán)力（軍事、經(jīng)濟(jì)和政治等）逐步朝向看不見(jiàn)的權(quán)力（話語(yǔ)權(quán)、輿論、軟實(shí)力）全面共謀，對(duì)全球進(jìn)行話語(yǔ)性重構(gòu)。由此，非西方的、邊緣人和邊緣文化似乎“被患上”了文化漸凍癥——任何的發(fā)展成效似乎都是來(lái)自外部所給予的“好處”，而任何的失?。刻?ldquo;被報(bào)道”的失敗）都運(yùn)用傳播歸因法，驗(yàn)證著本體的先天性缺陷，并“友好”地、“善意”地被推薦著發(fā)展的道路。對(duì)此，學(xué)術(shù)上已經(jīng)用“戲仿”和有意識(shí)誤讀等策略對(duì)這樣的認(rèn)知策略戰(zhàn)作出話語(yǔ)上的反沖鋒。后殖民理論的主要代表性人物之一霍米·巴巴認(rèn)為，在一些語(yǔ)境中，模擬可以稱之為被殖民者的一種抵抗策略，是一種文化反話語(yǔ)策略。

第三，社交媒體有潛力逐步解凍被傳統(tǒng)媒體凍結(jié)的文化認(rèn)知，國(guó)際傳播正背對(duì)著知識(shí)的“凍土帶”邁向信息的“沼澤區(qū)”，至于何時(shí)上岸找到“青草地”，即便悲觀也還需要前行的勇氣繼續(xù)研判。理論上所說(shuō)的文化群體之間的“刻板印象”表象背后，是文化認(rèn)知的相對(duì)凝固；最難攻克的不是國(guó)際“邊緣人”群體，他們患上的文化漸凍癥是值得同情的。基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，貌似有潛力讓橫亙?cè)谑鼙姾蛡鞑フ咧g的輿論鐵幕逐步瓦解，讓知識(shí)的生產(chǎn)和傳播在互聯(lián)網(wǎng)上重新獲得一些生機(jī)——即便依然是有隔膜的“水幕”，但終究孕育了星點(diǎn)希望。

從軟體到硬核：話語(yǔ)概念邊界變遷決定了我們用什么樣的角度理解和建設(shè)話語(yǔ)權(quán)

對(duì)話語(yǔ)權(quán)概念的界定需要從狹義轉(zhuǎn)向廣義。話語(yǔ)權(quán)假設(shè)的狹義和廣義之分，從某種程度上決定著話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的重點(diǎn)和方向。狹義一般指在英文媒體和英語(yǔ)世界中，中國(guó)聲音的聲量和中國(guó)形象的曝光度以及角度問(wèn)題。廣義的話語(yǔ)權(quán)，就不局限于英文，還包括在世界性的重大事件中，中國(guó)觀點(diǎn)、中國(guó)立場(chǎng)在世界各個(gè)語(yǔ)種和地區(qū)的曝光度和傳播視角問(wèn)題；不局限于媒體，還包括在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等國(guó)際性議題中的話語(yǔ)分量；不局限于當(dāng)下，話語(yǔ)權(quán)的界定是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間段的概念，與當(dāng)下的發(fā)聲有關(guān)，但更聚集于國(guó)家和國(guó)民權(quán)益在長(zhǎng)時(shí)段的狀態(tài)，聚焦于與中國(guó)大國(guó)地位相匹配的世界問(wèn)題的中國(guó)主張、中國(guó)智慧的影響力問(wèn)題；也不局限于國(guó)家層面，國(guó)際傳播是朝向文化邊界的跨越，其操作者和落腳點(diǎn)都是一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體。因此，話語(yǔ)權(quán)的權(quán)益意識(shí)覺(jué)醒究竟是國(guó)家主體性覺(jué)醒基礎(chǔ)上文化定義的權(quán)益意識(shí)覺(jué)醒，進(jìn)而是國(guó)民個(gè)體文化自覺(jué)和文化自信意識(shí)的覺(jué)醒這樣一個(gè)序列，還是需要在國(guó)際傳播領(lǐng)域反向操作？這樣的思維順序從某種程度上決定了話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而且兩個(gè)順序都關(guān)涉?zhèn)€體的文化意識(shí)的覺(jué)醒，一個(gè)是終點(diǎn)，一個(gè)是起點(diǎn)，都應(yīng)該是話語(yǔ)權(quán)建設(shè)理想目標(biāo)的標(biāo)配。

深入研究話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，需要在戰(zhàn)略傳播視野下思考傳播領(lǐng)域的修辭重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)的建設(shè)。法國(guó)當(dāng)代思想家?？抡J(rèn)為，某種話語(yǔ)即是對(duì)社會(huì)知識(shí)的穩(wěn)定限定（strongly bounded）的領(lǐng)域，是使這個(gè)世界得以為人所知的系統(tǒng)性闡述。其關(guān)鍵特征是，世界并非是簡(jiǎn)單地“在那兒”被“說(shuō)”著的世界，而是通過(guò)話語(yǔ)本身世界才得以存在。?？玛P(guān)于話語(yǔ)的論述，把話語(yǔ)從語(yǔ)言學(xué)的運(yùn)用層面引申到文化層面。同時(shí)，這種文化層面上所探討的話語(yǔ)，通過(guò)福柯的論述，也擺脫了簡(jiǎn)單的文化表達(dá)和言說(shuō)的層面，進(jìn)入到文化深層的實(shí)質(zhì)——話語(yǔ)作為世界得以存在的客觀要件，以及社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)生產(chǎn)的符號(hào)體系。也就是說(shuō)，話語(yǔ)是將言語(yǔ)、語(yǔ)言藉由各種傳播平臺(tái)進(jìn)行修辭后，與“權(quán)力”和“關(guān)系”結(jié)合后的綜合性產(chǎn)物，是“思維的模式”的打造，話語(yǔ)本身就是新的生產(chǎn)力。這就意味著如何戰(zhàn)略性地運(yùn)用言語(yǔ)、文字、語(yǔ)言和媒介進(jìn)行修辭重構(gòu)，是走向話語(yǔ)權(quán)重構(gòu)的必經(jīng)之路。如果說(shuō)語(yǔ)言是人類社會(huì)文化的一種財(cái)富，那么修辭運(yùn)動(dòng)則是組合為整體財(cái)富的不同元素或“磚”，從而為不同的人或組織所利用，實(shí)現(xiàn)其或草房或高樓的建筑理想。

對(duì)話語(yǔ)權(quán)的認(rèn)知需要轉(zhuǎn)型，從軟實(shí)力視野轉(zhuǎn)變?yōu)橛矊?shí)力認(rèn)定。20世紀(jì)30年代，意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一葛蘭西在《獄中札記》中提出“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（Hegemony，又譯“文化霸權(quán)”），對(duì)政黨政治運(yùn)作過(guò)程與傳播關(guān)系的互動(dòng)實(shí)質(zhì)作出分析。時(shí)間到了20世紀(jì)70年代末，美籍巴勒斯坦學(xué)者愛(ài)德華·薩義德出版的《東方學(xué)》《文化與帝國(guó)主義》以及《報(bào)道伊斯蘭》等，開(kāi)啟了對(duì)近三百年“西方”殖民主義的文化反思。幾乎與后殖民理論同步的是，自20世紀(jì)70年代初從北歐芬蘭開(kāi)啟的有關(guān)世界傳媒新秩序的辯論和斗爭(zhēng)，融合了歷史和當(dāng)代話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，聚焦到了傳媒和傳播領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)誕生后，國(guó)內(nèi)傳媒和政治傳播無(wú)限漫出國(guó)家和地區(qū)的邊界進(jìn)行全球傳播之后，這些“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“后殖民批判”以及“世界傳媒新秩序”思潮附著在物理意義上的社會(huì)運(yùn)作過(guò)程，都還被視為是一種“軟實(shí)力”建設(shè)的范疇，更多還是在學(xué)術(shù)界和思想界的軟性反撥。但是，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及基于5G等信息傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的革命，將傳播的影響力無(wú)限放大，傳統(tǒng)媒體建構(gòu)的世界傳媒秩序和國(guó)際傳播格局，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)由軟變硬，變成硬實(shí)力，國(guó)家形象、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等與國(guó)家利益直接掛鉤。因此，話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，如今已經(jīng)無(wú)法僅限于用軟實(shí)力的視角來(lái)看待和處置了。

從此不再用“西方”：關(guān)于未來(lái)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的思考及方向

“美國(guó)”從來(lái)不是也不等同于“世界”。世界范圍的國(guó)際傳播起于戰(zhàn)爭(zhēng)，終于民用；中國(guó)的國(guó)際傳播還有一個(gè)特點(diǎn)，起于特定國(guó)家，終于“世界”。美國(guó)之音發(fā)端于1942年2月24日，首開(kāi)了以德軍為對(duì)象的德語(yǔ)廣播；中國(guó)人民對(duì)外廣播創(chuàng)始于1941年12月3日，延安新華廣播電臺(tái)首開(kāi)了以侵華日軍為對(duì)象的日語(yǔ)廣播；創(chuàng)刊初期的外文局英文期刊以及《中國(guó)日?qǐng)?bào)》英文版，都曾把對(duì)美傳播、英語(yǔ)傳播假設(shè)為世界；從2009年實(shí)施的國(guó)際傳播能力建設(shè)工程開(kāi)始，中國(guó)的國(guó)際傳播似乎才逐步直面全球。這樣的認(rèn)知變遷過(guò)程當(dāng)下可能在全球都在進(jìn)行著。

“西方”無(wú)論是從概念還是實(shí)體來(lái)說(shuō)，從來(lái)不是也不可能是內(nèi)在硬實(shí)、邊緣光滑的固體。近三百年來(lái)，以權(quán)力為核心形成兩組、兩類國(guó)際文化關(guān)系：一方面權(quán)力與文化媾和形成“文化西方”，另一方面權(quán)力與知識(shí)媾和形成“話語(yǔ)西方”。從表面來(lái)看，“西方”這個(gè)詞語(yǔ)被重復(fù)使用的過(guò)程本身，就是不斷強(qiáng)化這樣一個(gè)固體的存在假設(shè)；同時(shí)，也是在不斷將一些原本模糊，或者不甚光滑的邊緣打磨成相對(duì)凝固的認(rèn)知邊界的過(guò)程。20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球多有“去西方化”的論述，但似乎都還是有所保留。也就是說(shuō)，學(xué)者的“去西方化”更多呈現(xiàn)出一種政治態(tài)度或者口號(hào)，并沒(méi)有落實(shí)到學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐中。現(xiàn)在，是否是時(shí)候提出“從此不再用‘西方’這個(gè)名詞”？因?yàn)椋?ldquo;不破不立”的思維指導(dǎo)下，鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)術(shù)界努力探索從思想上為“文化西方”去魅，在“英美”或者是盎格魯-撒克遜英語(yǔ)文明的深度殖民被破除之前，先把這個(gè)橫亙?cè)谥型鈱W(xué)術(shù)思想交流中間的“占位病變”——東方-西方二元對(duì)立“話語(yǔ)西方”審慎包裹和處理，似乎到時(shí)候了。

從德國(guó)沖破英法殖民時(shí)期建立的文明-野蠻的世界文化秩序，到二戰(zhàn)后法國(guó)力圖重新獲得世界的定義權(quán)而提出的話語(yǔ)批判性理論工具，都起到了彼時(shí)的思想引領(lǐng)作用。復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)使得以中國(guó)為代表的被“西方”東方化了的“東方”，與以美國(guó)、英國(guó)為代表的被西方化了的“西方”，彼此文明層面的交流和文化傳播面臨巨大挑戰(zhàn)?？缥幕瘋鞑ヒ曇跋碌?ldquo;西方”是個(gè)文化意義上的西方，是“文化西方”，或者說(shuō)是具有文化參照意義上的西方，而非僅地理、國(guó)家疆域意義上的西方。東西方的劃分從起初本質(zhì)乃是一種文化優(yōu)劣、高下的劃分。而由啟蒙時(shí)代英法為核心的西方到如今以美國(guó)為代表的泛西方，則是權(quán)力作用下的借助于傳播而生成的知識(shí)及知識(shí)散播造就的“歷史西方”的還魂和在此思想基礎(chǔ)上美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)體系的重構(gòu)。“西方”概念借助G7以及衍生出來(lái)的國(guó)家聯(lián)盟在不斷自我認(rèn)定，和那些被指認(rèn)為東方的“東方”不斷使用“西方”話語(yǔ)的過(guò)程中，強(qiáng)化著這種霸權(quán)身份，并借助于媒介和平臺(tái)的跨文化傳播使之得以不斷鞏固。如此，從我們的話語(yǔ)中逐步祛除“西方”這個(gè)概念，是從根本上解構(gòu)跨文化傳播全球序列中，內(nèi)在文化話語(yǔ)權(quán)力所賴以存在的土壤的路徑之一。

話語(yǔ)權(quán)的建設(shè)是一個(gè)文化意義上的時(shí)空再造過(guò)程。在新興信息傳播技術(shù)下，大量、即時(shí)的外來(lái)信息不斷侵蝕本土信息，是信息的傾銷，也是文化的傾銷。同時(shí)，在虛擬空間中大家似乎都在一個(gè)平面上相互擁擠，原本時(shí)空分散的主體和事件遽然并置在一起，創(chuàng)造了某種新時(shí)間邏輯，消弭了本來(lái)依賴時(shí)間積累和墊高的主體信用，進(jìn)而改變了主體對(duì)歷史和當(dāng)下、我者和他者、本土與世界的認(rèn)知邊界；更重要的是，帶節(jié)奏的訊息傳遞進(jìn)而更改主體的感知覺(jué)，觀點(diǎn)驚人的趨同性和一致性發(fā)生概率攀升，網(wǎng)絡(luò)中的語(yǔ)言暴力形成新的極端主義，嘯聚一隅，修訂了話語(yǔ)生態(tài)和話語(yǔ)權(quán)的功效；外來(lái)的時(shí)間形態(tài)內(nèi)置了對(duì)應(yīng)的傳播內(nèi)容覆蓋本土的空間，直接和間接傳播邊界的消失進(jìn)而左右了受眾對(duì)真實(shí)的認(rèn)知，在新興信息傳播技術(shù)推動(dòng)下，全球和本土話語(yǔ)權(quán)的博弈和建設(shè)進(jìn)入了一種全日制、全流域、全方位深度博弈和重構(gòu)軌道。這些話語(yǔ)權(quán)的生態(tài)變遷，看到了，想到了，有能力，就可以做了。做了，就有未來(lái)。

（作者為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部人文社科重大攻關(guān)項(xiàng)目“一帶一路沿線國(guó)家新聞與傳播業(yè)歷史與現(xiàn)狀研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17JZD042）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①高國(guó)菲、呂樂(lè)平：《“邊緣人”再出發(fā)：理論重構(gòu)及其與傳播學(xué)的對(duì)話》，《國(guó)際新聞界》，2021年第2期。

②姜飛、彭錦、田園：《2019年全球傳播生態(tài)發(fā)展報(bào)告》，見(jiàn)高偉、姜飛主編：《全球傳播生態(tài)藍(lán)皮書(shū)：全球傳播生態(tài)發(fā)展報(bào)告（2020）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年。

③Ashcroft, B., Griffiths, Gareth., and Tiffin, H. (1999). Key Concepts in Post-Colonial Studies. London and New York: Routledge.

④[美]約瑟夫·奈著，吳曉輝、錢(qián)程譯，《軟力量：世界政壇成功之道》，北京：東方出版社，2005年。

⑤呂冬青：《人的媒介化存在——梅羅維茨媒介思想史研究》，山東大學(xué)2018年博士學(xué)位論文。原文引自：Meyrowitz,J.Images of media: hidden ferment and harmony in the field. Jonrnal of Communication,1993,43(3),55-56.

⑥苗穎：《“混雜性”概念在后殖民文化語(yǔ)境中的植入及內(nèi)涵衍變》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第6期。

⑦姜飛：《國(guó)際政治的傳播與國(guó)際傳播的政治》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2022年3月22日。

責(zé)編/賈娜 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。