摘 要:隨著信息技術(shù)高速發(fā)展和消費(fèi)需求持續(xù)升級，平臺經(jīng)濟(jì)迅速崛起，在短短十多年間給我國社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來顯著變化，創(chuàng)造了巨大的社會經(jīng)濟(jì)效益。但是，當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多信息相關(guān)亂象也日漸成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，必須從完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管、結(jié)合反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法等多個(gè)維度，夯實(shí)平臺企業(yè)的信息主體責(zé)任，補(bǔ)齊有關(guān)部門監(jiān)管短板，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:平臺經(jīng)濟(jì) 信息監(jiān)管 反壟斷 大數(shù)據(jù)
【中圖分類號】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
在數(shù)字化背景下，隨著信息技術(shù)高速發(fā)展和消費(fèi)需求持續(xù)升級，產(chǎn)業(yè)組織方式不斷迭代，平臺經(jīng)濟(jì)迅速崛起，在短短十多年間給我國社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來天翻地覆的變化，創(chuàng)造了巨大的社會經(jīng)濟(jì)效益。但是，當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多信息相關(guān)亂象也日漸成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會第九次會議上強(qiáng)調(diào)指出：“我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，要著眼長遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，補(bǔ)齊短板、強(qiáng)化弱項(xiàng)，營造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問題，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。”而只有厘清平臺經(jīng)濟(jì)信息亂象根源，強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管，完善平臺經(jīng)濟(jì)信息治理，夯實(shí)平臺企業(yè)信息主體責(zé)任，才能推動我國平臺經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信息收集與使用亂象
數(shù)字平臺企業(yè)的發(fā)展帶來了生活方式的變化，但相關(guān)信息安全問題也隨之凸顯。隨著數(shù)字平臺企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從住房到購物，從出行到餐飲，從工作到娛樂，平臺化的便利已惠及群眾生活的方方面面，徹底重塑了大眾社會生活方式。用戶在潛移默化之下將平臺視為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，殊不知平臺外衣下的內(nèi)核仍是企業(yè)，而盈利性仍是企業(yè)的本質(zhì)屬性。在企業(yè)掌握了海量用戶信息的背景下，如何確保個(gè)人、社會乃至國家信息安全成為推動平臺經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行必須解決的問題之一。
數(shù)字平臺企業(yè)的發(fā)展改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，但與之相關(guān)的壟斷現(xiàn)象層出不窮。平臺企業(yè)除了企業(yè)的一般屬性外，還具有匹配市場供求雙方的特殊屬性，這使其天然具備了壟斷的潛力：平臺具有雙邊市場特征，其運(yùn)營規(guī)模的擴(kuò)大為賣方（平臺內(nèi)經(jīng)營者）帶來了更多的買方（消費(fèi)者），同時(shí)為買方（消費(fèi)者）提供了更多賣方（平臺內(nèi)經(jīng)營者）和更多消費(fèi)選擇，久而久之便會筑成市場進(jìn)入壁壘，造成一家或幾家獨(dú)大的壟斷局面。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的壟斷會造成無謂社會損失，消減經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，但互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷反而有利于供求雙方的迅速匹配，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，從而為平臺型企業(yè)帶來更多的利潤。因此，出于擴(kuò)大運(yùn)營規(guī)模、進(jìn)而獲得壟斷地位的目的，平臺型企業(yè)會藉由其掌握的信息，動用各種獲客手段，阻礙甚至屏蔽競爭。這不僅會影響市場的健康發(fā)展，而且扭曲了信息的價(jià)值。
不論是生活方式的改變還是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變，信息都在其中扮演了至關(guān)重要的角色，而縱觀信息在平臺企業(yè)中的生命周期，從收集、加工、使用、流通到清理等環(huán)節(jié)，以及全流程的安全，都是亂象頻發(fā)的灰色地帶。具體而言，平臺企業(yè)對個(gè)人信息過度收集、非法收集，爬取競爭對手信息，不嚴(yán)格審核平臺內(nèi)商戶信息，大數(shù)據(jù)殺熟，搜索降權(quán)，屏蔽競爭，惡意封禁，信息泄露等諸多問題都對用戶的信息安全和市場秩序形成了嚴(yán)重威脅。
過度收集信息和非法收集信息
在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，具有相當(dāng)市場支配地位的平臺經(jīng)營者可以通過多種渠道獲取用戶信息，包括但不限于獲取用戶終端設(shè)備權(quán)限以調(diào)用攝像頭、定位、麥克風(fēng)等模塊數(shù)據(jù)，獲取用戶搜索、瀏覽記錄，設(shè)置用戶調(diào)查問卷等。而在實(shí)際操作中，很多平臺APP在收集個(gè)人信息時(shí)非但沒有保障用戶的知情權(quán)，甚至過度收集非必要個(gè)人信息，對用戶權(quán)益構(gòu)成侵害。2020年工信部對多款A(yù)PP調(diào)查發(fā)現(xiàn)，頻繁自啟動、鏈?zhǔn)絾印?ldquo;偷窺”與APP應(yīng)用場景無關(guān)的照片和文件等問題在各類常用手機(jī)APP中屢見不鮮。
除了私自調(diào)取權(quán)限非法收集信息，很多APP為了較為“合法”地獲取更多用戶數(shù)據(jù)，使用發(fā)放紅包、補(bǔ)貼甚至免費(fèi)提供商品和服務(wù)的手段誘導(dǎo)用戶主動填寫或授權(quán)個(gè)人信息。還有甚者在用戶協(xié)議中加入 “霸王條款”，即強(qiáng)制要求用戶提供個(gè)人信息，否則將影響APP的使用。除了對用戶信息的過度、非法收集，很多平臺型企業(yè)還對競爭對手的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法收集，具體表現(xiàn)為在未經(jīng)授權(quán)的情況下對構(gòu)成競爭關(guān)系的對手企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取。
平臺內(nèi)經(jīng)營者信息真實(shí)性和合法性缺乏充分核實(shí)
2022年初掀起軒然大波的“血奴”案，雖然最終被證實(shí)屬于編造，但該事件在2016年魏則西事件后，重新引發(fā)輿論對互聯(lián)網(wǎng)平臺信息責(zé)任的關(guān)注——平臺經(jīng)營者沒有盡到核查平臺內(nèi)經(jīng)營者信息的真實(shí)性、合法性的義務(wù)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上很多用戶的意見反饋和投訴信息，處于“血奴”事件輿論焦點(diǎn)的58同城作為一個(gè)眾所周知的信息平臺，在核實(shí)平臺商戶信息真實(shí)性方面確有欠缺：個(gè)人僅需身份認(rèn)證甚至微信認(rèn)證，商家僅需完成營業(yè)執(zhí)照認(rèn)證、法人認(rèn)證、對公賬號認(rèn)證三項(xiàng)之一便可在平臺發(fā)布信息，而網(wǎng)絡(luò)上販賣微信、營業(yè)執(zhí)照的比比皆是。這就引出了另一個(gè)問題：平臺內(nèi)經(jīng)營者不合法信息缺乏核實(shí)，偽造證書、售賣隱私數(shù)據(jù)等非法交易屢禁不止。在中國裁判文書網(wǎng)以“58同城、詐騙”為關(guān)鍵詞搜索，檢索到3890篇文書（2022年3月22日）。更重要的是，存在虛假信息問題的并非58同城個(gè)例，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，智聯(lián)招聘、獵聘等招聘平臺亦涉及不少信息安全事件，這幾乎是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)的通病。此外，大量涉及租房信息、二手商品交易信息和醫(yī)療信息的平臺也都存在信息核實(shí)失職的問題，侵害了平臺用戶合法權(quán)益，甚至對用戶人身安全造成了威脅。
利用信息實(shí)現(xiàn)壟斷、濫用市場地位
平臺型企業(yè)利用信息實(shí)現(xiàn)壟斷定價(jià)的一個(gè)最簡單也最常見的方式便是大數(shù)據(jù)殺熟。大數(shù)據(jù)殺熟顧名思義就是同樣的商品或服務(wù)，新老用戶不同價(jià)，越熟就越坑。在此基礎(chǔ)上，隨著大數(shù)據(jù)的深入應(yīng)用，以及算法的不斷迭代升級，平臺可以利用收集的個(gè)人信息對用戶精準(zhǔn)畫像，綜合分析用戶的消費(fèi)習(xí)慣、偏好以及購買力等因素，進(jìn)而實(shí)施壟斷定價(jià)，向用戶收取精確到個(gè)人的差別化價(jià)格，最大程度攫取用戶的消費(fèi)者剩余。依照產(chǎn)業(yè)組織理論，這種差別化定價(jià)并不會導(dǎo)致社會整體福利損失，但在企業(yè)實(shí)行差別化定價(jià)的過程中，是否存在對用戶信息的過度收集和使用是必須要關(guān)注的問題之一；同時(shí)，差別化的定價(jià)也勢必導(dǎo)致基于個(gè)人信息被精準(zhǔn)化地收取更高價(jià)格的消費(fèi)者對平臺的不滿情緒。
算法推薦機(jī)制是互聯(lián)網(wǎng)平臺利用用戶信息獲取和維持壟斷地位的另一個(gè)手段。購物、餐飲、視頻等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺通過收集用戶的瀏覽記錄、收藏夾、消費(fèi)記錄、地域、信用額甚至是在某個(gè)頁面停留的時(shí)長數(shù)據(jù)對用戶進(jìn)行畫像，進(jìn)而向用戶推送更符合其偏好的內(nèi)容。毋庸置疑，算法推薦機(jī)制可以向用戶提供定制化的內(nèi)容和服務(wù)，這有助于提升和優(yōu)化用戶使用體驗(yàn)；但在算法推薦機(jī)制的長期作用下，用戶很容易便會被困在平臺為其構(gòu)筑的信息繭房中，久而久之不但會導(dǎo)致用戶的認(rèn)知域受到平臺制約，影響用戶的價(jià)值判斷，而且隨著用戶粘性增強(qiáng)，平臺的壟斷勢力會越來越大。
算法推薦的另一種應(yīng)用是在用戶檢索產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，在其不知情的情況下優(yōu)先推送與平臺利益相關(guān)（平臺自家、平臺生態(tài)圈內(nèi)或與平臺有合作關(guān)系企業(yè)）的內(nèi)容，并對競爭對手的內(nèi)容予以搜索降權(quán)甚至屏蔽。與之相關(guān)的還有屏蔽競爭，即平臺拒絕向競爭對手開放API（應(yīng)用程序界面）接口，或阻止用戶分享內(nèi)容至競爭對手的APP，最典型的例子就是淘寶無法使用微信支付，京東無法使用支付寶支付。
平臺信息流通受阻、信息價(jià)值實(shí)現(xiàn)受限
在數(shù)字化時(shí)代，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為最重要的生產(chǎn)要素之一。數(shù)據(jù)的非競爭性使其天然具有流通和共享的屬性。經(jīng)過企業(yè)去（個(gè)人）標(biāo)識化、加密、加工挖掘、具有（交換）價(jià)值與技術(shù)可行性的數(shù)據(jù)，作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，企業(yè)有義務(wù)與公共機(jī)構(gòu)以及競爭對手和其他經(jīng)營者共享數(shù)據(jù)，以促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的充分流動。然而在實(shí)際的平臺競爭中，經(jīng)營者為了維護(hù)其市場地位，往往不愿意同其競爭對手共享數(shù)據(jù)，平臺間、企業(yè)間形成信息孤島；即便經(jīng)營者愿意共享，目前仍缺乏安全可靠且功能完善的平臺間、企業(yè)間數(shù)據(jù)共享機(jī)制；流通渠道受阻導(dǎo)致理應(yīng)在市場主體間流通的信息難以被及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取，一方面降低了數(shù)據(jù)資源的配置效率，另一方面也滋生了企業(yè)間相互抓取數(shù)據(jù)，以及相互設(shè)置屏障防止數(shù)據(jù)被抓取的現(xiàn)象。
信息泄露和安全隱患
隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶數(shù)量激增，涉及個(gè)人信息，尤其是隱私信息的數(shù)據(jù)量也呈指數(shù)級增長，隨之而來的是在信息的存儲、使用、傳輸過程中的泄露問題和安全隱患。近幾年連續(xù)曝出5.33 億 Facebook 用戶數(shù)據(jù)被泄露、7億領(lǐng)英用戶數(shù)據(jù)被出售、超2億國內(nèi)個(gè)人信息在國外被兜售等規(guī)模過億的信息泄露重大事件。平臺企業(yè)對用戶信息的泄露或源于數(shù)據(jù)疏于管理，或源于信息的“地下利用”和數(shù)據(jù)“黑產(chǎn)”猖獗，但不論何種原因，都對用戶個(gè)人、企業(yè)、社會乃至國家利益構(gòu)成了損害。
平臺經(jīng)濟(jì)信息安全治理困境
平臺經(jīng)濟(jì)信息收集和使用之所以亂象叢生且屢禁不止，追根究底，一方面源自信息本身的高價(jià)值，致使企業(yè)竭盡所能地獲取和利用信息，籍此獲取高額利潤；另一方面源于監(jiān)管創(chuàng)新跟不上市場創(chuàng)新，導(dǎo)致平臺信息問題呈現(xiàn)出“道高一尺，魔高一丈”的局面。
數(shù)據(jù)和信息是平臺經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的生產(chǎn)要素
新一輪信息技術(shù)革命使得大規(guī)模、低成本可獲取的數(shù)據(jù)得以廣泛使用，并成為企業(yè)特別是平臺型企業(yè)生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)要素具有非競爭性、低復(fù)制成本、非排他性／部分排他性、外部性以及即時(shí)性等技術(shù)-經(jīng)濟(jì)特征，與傳統(tǒng)的土地、勞動、資本等要素有著本質(zhì)區(qū)別，這也是近年來平臺型企業(yè)得以大量涌現(xiàn)和不斷發(fā)展的基礎(chǔ)。而數(shù)據(jù)要素在生產(chǎn)中發(fā)揮的核心作用就是數(shù)據(jù)所承載的高價(jià)值的信息（蔡躍洲、馬文君，2021）。
數(shù)據(jù)和信息對于平臺型企業(yè)的價(jià)值可以從多個(gè)維度來理解。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用模式是從數(shù)據(jù)到信息，從信息到知識，再利用知識來進(jìn)行預(yù)測和決策，其中最困難的便是從信息到知識的過程。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科使用的就是此種研究思路。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量、高頻、實(shí)時(shí)、細(xì)顆粒度、全樣本的數(shù)據(jù)賦予使用者跳過知識獲取，直接通過關(guān)聯(lián)性進(jìn)行預(yù)測和決策的能力，大大縮短了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的流程，且擁有的數(shù)據(jù)量越大、涵蓋內(nèi)容越廣、質(zhì)量越高，預(yù)測的精度越高，促成交易的概率就越大。平臺型企業(yè)由于其市場屬性，匯聚海量數(shù)據(jù)，形成集體性的“數(shù)據(jù)池”，在分析和使用數(shù)據(jù)方面，平臺型企業(yè)顯然比個(gè)人和非平臺企業(yè)更有優(yōu)勢和效率（胡凌，2019；肖紅軍、李平，2019）。這樣一來，平臺型企業(yè)對數(shù)據(jù)自然更為趨之若鶩，過度和非法收集信息的現(xiàn)象也更為猖獗。
而在平臺內(nèi)經(jīng)營者信息的核實(shí)上，平臺型企業(yè)面臨兩種選擇：一是采取嚴(yán)格審查制度，對入駐平臺的經(jīng)營者進(jìn)行系統(tǒng)的全面的調(diào)查，并對其經(jīng)營過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，該方案的效果毋庸置疑，但卻意味著高昂的審查成本和商戶流失，甚至可能導(dǎo)致市場地位失守。二是將審查力度和成本控制在一定范圍內(nèi)，并對偶發(fā)的糾紛進(jìn)行賠償，該方案的綜合成本更低，有利于獲取和留住商戶，也能在一定程度上在平臺促成更多交易。在此番博弈下，平臺信息的審核激勵(lì)可能扭曲，審核實(shí)施無可避免地存在諸多疏漏。
在使用層面，信息也為平臺型企業(yè)獲取壟斷勢力提供了支撐。傳統(tǒng)企業(yè)受制于有限的信息，對消費(fèi)者的差別化定價(jià)往往停留在二級或三級價(jià)格歧視，通過消費(fèi)者自我選擇或簡單市場分類等機(jī)制來實(shí)現(xiàn)差別化定價(jià)；而大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)在很大程度上將消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、偏好以及購買力等信息經(jīng)由消費(fèi)記錄、瀏覽記錄、社交媒體等數(shù)據(jù)毫無保留地動態(tài)呈現(xiàn)在企業(yè)面前，以至于企業(yè)可以通過算法進(jìn)行一級價(jià)格歧視，對每個(gè)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的差異化定價(jià)，最大程度上攫取消費(fèi)者剩余。
互聯(lián)網(wǎng)平臺信息監(jiān)管滯后
為順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代發(fā)展趨勢，我國及時(shí)出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)，并建立了初步的監(jiān)管體系。早在2017年開始實(shí)施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）就對信息的收集和使用做出明確規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個(gè)人信息。
2021年開始施行的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》和《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》也對個(gè)人信息保護(hù)做出細(xì)致的規(guī)定。此外，工信部對應(yīng)用程序、推薦算法等具體對象出臺了《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序個(gè)人信息保護(hù)管理暫行規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，可謂在法律層面為信息治理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
然而，在監(jiān)管實(shí)踐中，雖然較互聯(lián)網(wǎng)平臺興起之初有了長足進(jìn)步，但平臺信息監(jiān)管仍然面臨著“上有政策，下有對策”的尷尬局面。究其原因，主要存在以下幾個(gè)問題：
第一，監(jiān)管部門之間協(xié)調(diào)不足，割裂了平臺反壟斷治理和信息（數(shù)據(jù)）治理?，F(xiàn)行監(jiān)管體系在平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷治理和信息（數(shù)據(jù)）治理之間沒有建立起聯(lián)動機(jī)制，在治理領(lǐng)域上條塊化，在治理地域上屬地化，在監(jiān)管實(shí)踐中還有“政出多門”的問題，甚至在權(quán)責(zé)交集的地方出現(xiàn)了政策、標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾的現(xiàn)象（熊鴻儒，2019）；平臺型企業(yè)普遍擁有跨地域和跨業(yè)務(wù)經(jīng)營的特點(diǎn)，且在近年來不斷呈現(xiàn)線上線下融合的趨勢，這些都對監(jiān)管部門的多跨協(xié)同治理提出新的更高要求。
第二，面對高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，現(xiàn)有監(jiān)管缺乏足夠的靈活性。以平臺信息收集環(huán)節(jié)為例，《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定信息的收集必須征得被收集者同意，且不得收集與其提供服務(wù)無關(guān)的信息。但企業(yè)可以通過為APP增加無關(guān)緊要的功能，進(jìn)而向用戶索取使用權(quán)限等方式，在符合法律要求的情況下，或者說繞過法律，獲取用戶更多的信息。
第三，目前的監(jiān)管方式存在臨時(shí)性集中執(zhí)法、選擇性執(zhí)法或“一刀切”執(zhí)法等問題。以平臺信息核實(shí)為例，一些問題爆發(fā)并經(jīng)媒體宣傳不斷發(fā)酵后，行政主管部門才會迫于輿論壓力約談涉事平臺主管。但是有時(shí)候，行政干預(yù)手段缺乏充分的法律支撐，“運(yùn)動式”執(zhí)法的色彩也較為濃厚（熊鴻儒，2019）。這樣一來，不僅導(dǎo)致執(zhí)法效果欠佳，也在一定程度上損害了主管部門的地位和威信。
第四，現(xiàn)有監(jiān)管側(cè)重事后處罰，缺乏對市場的事前有效引導(dǎo)。尤其在對平臺的監(jiān)管上，現(xiàn)有監(jiān)管以事前許可或備案為主、事中事后為輔。而相比于事前對市場進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，確保市場行駛在安全有序的發(fā)展路徑上，事后的行政處罰僅能起到有限懲戒作用，甚至由于事前相應(yīng)規(guī)范要求和指南缺位，事后懲罰在某種程度對于平臺企業(yè)是不公平的，也不利于行業(yè)良性發(fā)展。事前規(guī)范和引導(dǎo)市場需要行政主管部門對數(shù)據(jù)治理、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測、信息安全保護(hù)、技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新以及行業(yè)發(fā)展等有準(zhǔn)確的前瞻，目前政府和市場都還在摸索中前進(jìn)。
平臺經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管和治理完善對策
針對當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)的信息亂象，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合造就亂象的經(jīng)濟(jì)邏輯和監(jiān)管根源，從完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管、結(jié)合反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法等多個(gè)維度，夯實(shí)平臺企業(yè)的信息主體責(zé)任，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
明確平臺企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬
數(shù)據(jù)是信息的載體，只有對數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行明確劃分才能對平臺的數(shù)據(jù)獲取和使用行為合法性做出合理的判斷。平臺型企業(yè)對數(shù)據(jù)的廣泛收集和使用早已成為既定的現(xiàn)實(shí)，但數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題卻一直沒有清晰的定論。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是海量的用戶，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)來自用戶和平臺內(nèi)經(jīng)營者的互動，而平臺則為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)創(chuàng)造了條件、提供了場所，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和二次開發(fā)?？梢?，各主體在數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中的互動關(guān)系非常復(fù)雜，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)確非易事。
我國目前在數(shù)據(jù)確權(quán)問題上僅有一些地方試點(diǎn)，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定：自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的人格權(quán)益；自然人、法人和非法人組織對其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
《條例》對原始數(shù)據(jù)和經(jīng)處理的數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行了界定，但未就數(shù)據(jù)的排他性作出說明：平臺型企業(yè)對脫敏數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但數(shù)據(jù)不同于知識產(chǎn)權(quán)，是其他活動的副產(chǎn)物而非需要研發(fā)投入的創(chuàng)新產(chǎn)物，故沒有理由給予企業(yè)對數(shù)據(jù)的壟斷。除了數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)和歸屬外，平臺企業(yè)對于數(shù)據(jù)的不同應(yīng)用領(lǐng)域，如在公共衛(wèi)生、社會保障、社會經(jīng)濟(jì)總體預(yù)測、征信等公共利益領(lǐng)域，在消費(fèi)者福利優(yōu)化的場景化領(lǐng)域，以及對于企業(yè)間或同業(yè)的整體生態(tài)建構(gòu)領(lǐng)域（姚佳，2019），分別應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利，也是亟待解決的問題。
數(shù)據(jù)確權(quán)問題困難重重，但毋庸置疑的是，結(jié)合數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)的運(yùn)行設(shè)計(jì)合理的數(shù)據(jù)權(quán)屬有助于平臺經(jīng)濟(jì)乃至整體數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展（陳兵，2021）。
強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管
首先，應(yīng)在平臺型企業(yè)的監(jiān)管思路和平臺治理的分析工具上進(jìn)行創(chuàng)新。針對當(dāng)前平臺反壟斷和信息亂象監(jiān)管分而治之的現(xiàn)狀，有關(guān)部門亟需吸收新的數(shù)據(jù)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等跨學(xué)科前沿知識，結(jié)合信息在平臺型企業(yè)壟斷地位形成和維持過程中所扮演的重要角色，對平臺型企業(yè)在數(shù)據(jù)收集、使用、加工和交易等環(huán)節(jié)的行為開展創(chuàng)新性監(jiān)管。如德國最高法院于2019年認(rèn)定Facebook收集第三方用戶和設(shè)備相關(guān)數(shù)據(jù)，并將其與自身數(shù)據(jù)結(jié)合，構(gòu)成剝削型濫用社交網(wǎng)絡(luò)市場支配地位，要求Facebook停止相關(guān)行為。這一判決被認(rèn)為是將數(shù)據(jù)保護(hù)和反壟斷進(jìn)行結(jié)合的一次創(chuàng)新之舉，也是我國未來司法實(shí)踐中可以借鑒的一個(gè)案例。
其次，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行分類施策，實(shí)施差別化監(jiān)管和精準(zhǔn)施策。不同的平臺具有不同技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特征，擁有不同的職能，存在于不同的信息環(huán)境和競爭態(tài)勢中，可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同，不應(yīng)采取以往監(jiān)管實(shí)踐中“一刀切”的模式，而應(yīng)該根據(jù)不同平臺的特征進(jìn)行差別化的監(jiān)管。同時(shí)，也要取締事后處罰為主的治理思路，重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)（信息安全風(fēng)險(xiǎn)、社會問題風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)等）類型平臺企業(yè)，在提高監(jiān)管要求的同時(shí)加大處罰力度，如加大對信息核查失職平臺的處罰力度，引導(dǎo)其進(jìn)一步強(qiáng)化對平臺內(nèi)經(jīng)營活動的監(jiān)管。
最后，應(yīng)促進(jìn)國內(nèi)外平臺信息治理合作。我國龐大的經(jīng)濟(jì)體量承載了大量以國內(nèi)市場為主的平臺企業(yè)，此外，還有許多平臺企業(yè)跨國開展業(yè)務(wù)，僅憑國內(nèi)主管部門難以對平臺的數(shù)據(jù)問題、競爭問題進(jìn)行全面的評估，因此要積極開展同國外相關(guān)部門的信息治理合作，通過簽署執(zhí)法合作協(xié)議等來保障數(shù)據(jù)要素在國際間合規(guī)有序流動，與此同時(shí)積極向國際社會輸出數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理的中國方案。
鼓勵(lì)多元主體參與信息治理
在法律法規(guī)逐步完善、治理監(jiān)管體系逐漸健全的基礎(chǔ)上，應(yīng)鼓勵(lì)多元主體參與信息治理，深度開發(fā)數(shù)據(jù)要素的社會經(jīng)濟(jì)價(jià)值，推動數(shù)據(jù)要素的合規(guī)有序流動，確保全流程數(shù)據(jù)安全。參與信息治理的多元市場主體包括但不限于隱私計(jì)算企業(yè)、數(shù)據(jù)安全企業(yè)和數(shù)字交易平臺。
隱私計(jì)算的本質(zhì)是在保障數(shù)據(jù)安全隱私的前提下提取數(shù)據(jù)所承載的信息，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全手段在去標(biāo)簽化和脫敏化的過程中，不可避免地會損失一部分信息，而隱私計(jì)算則可以在不損失信息且保障數(shù)據(jù)隱私的情況下使用數(shù)據(jù)，真正做到數(shù)據(jù)的“可用而不可見”。在數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未明晰劃分的當(dāng)下，隱私計(jì)算企業(yè)既可以保障主體對原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)，也能通過多方安全計(jì)算和聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)確保平臺在不泄露隱私的基礎(chǔ)上充分發(fā)掘數(shù)據(jù)的價(jià)值。
數(shù)據(jù)安全企業(yè)可以為平臺型企業(yè)提供全流程的數(shù)據(jù)安全服務(wù)保障，后者面臨平臺安全管理要求、隱私合規(guī)、數(shù)據(jù)泄露三個(gè)維度的數(shù)據(jù)安全壓力，而且隨著平臺的不斷發(fā)展，保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)和管理的難度和成本也在大幅增長。通過和數(shù)據(jù)安全企業(yè)合作，平臺可以有效降低數(shù)據(jù)管理成本，更好把握數(shù)據(jù)采集—使用動態(tài)全流程，對潛在的泄露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，確保數(shù)據(jù)流動安全可控。
構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的數(shù)字交易平臺，保障數(shù)據(jù)要素的合規(guī)、有序、高效流動。歐盟在2017年發(fā)布的《建立歐盟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中提出要建設(shè)一個(gè)覆蓋歐洲的數(shù)據(jù)空間，提高數(shù)據(jù)要素的流動效率。我國2015年在貴陽大數(shù)據(jù)交易所便開展了數(shù)字交易的嘗試，至今已成立十余個(gè)大數(shù)據(jù)交易中心，但并未建立全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場，也缺乏普遍適用的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)規(guī)則。當(dāng)務(wù)之急是，將數(shù)字交易平臺作為平臺經(jīng)濟(jì)乃至整體數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施加快建設(shè)，制定統(tǒng)一完善的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)規(guī)則，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的有序流通。
【本文作者為浙江大學(xué)北京研究院副院長、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的動態(tài)預(yù)警、治理機(jī)制和法律保障研究”（項(xiàng)目編號：21&ZD089）的階段性成果；浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生劉暢對本文亦有貢獻(xiàn)】
參考文獻(xiàn)
[1]蔡躍洲、馬文君：《數(shù)據(jù)要素對高質(zhì)量發(fā)展影響與數(shù)據(jù)流動制約》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第3期。
[2]胡凌：《從開放資源到基礎(chǔ)服務(wù)：平臺監(jiān)管的新視角》，《學(xué)術(shù)月刊》，2019年第2期。
[3]肖紅軍、李平：《平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。
[4]熊鴻儒：《我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺壟斷及其治理策略》，《改革》，2019年第7期。
[5]姚佳：《企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則》，《清華法學(xué)》，2019年第3期。
[6]陳兵：《平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的法治基調(diào)與未來走向——以“競爭與保護(hù)”的平衡為中心》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年第21期。
[7]陳兵：《激發(fā)數(shù)據(jù)要素的生命力與創(chuàng)造力》，《人民論壇》，2021年第5期。
責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉
Dilemma and Countermeasures of Information Security Governance
of Platform Economy
Song Huasheng
Abstract: With the high-speed development of information technology and the constant upgrading of consumer demands, the rapid rise of the platform economy has brought about significant changes to the operation of the society and economy in China and created enormous social and economic benefits in just over a decade. However, driven by high profits, some platform enterprises have tried various means of customer acquisition by relying on the massive information in their hands and have become grey zones with frequent chaos. Therefore, it is necessary to consolidate the responsibilities of information subjects, make up for supervision shortcomings of relevant parties, and promote the healthy and sustainable development of the platform economy from multiple dimensions including improving the laws, strengthening supervision, and combining anti-monopoly and anti-unfair competition in law enforcement.
Keywords: platform economy; information supervision; anti-monopoly; big data
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。