摘 要:法治現(xiàn)代化是普遍性的歷史進(jìn)程，尤其是快速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)法治現(xiàn)代化的需求更為迫切。在當(dāng)代中國(guó)，隨著全面依法治國(guó)日漸深入，破除傳統(tǒng)文化留存下來的有違反現(xiàn)代法治理念的陳風(fēng)陋習(xí)，是掃清橫亙?cè)谌衿辗媲拔幕系K的應(yīng)有之義。從文化與文明的層面理解法治現(xiàn)代化，可將其看作“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種不同文化語(yǔ)境的沖突與和解。一方面，需要清除中國(guó)傳統(tǒng)法制文化中存在諸多與現(xiàn)代法治文明格格不入的內(nèi)容；另一方面，需要給予傳統(tǒng)文化足夠的尊重，尋求傳統(tǒng)文化與法治現(xiàn)代化的榫合。
關(guān)鍵詞:法治現(xiàn)代化 法治文明 傳統(tǒng)文化 陳風(fēng)陋習(xí)
【中圖分類號(hào)】D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年大會(huì)上提出“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”的時(shí)代課題，在依法治國(guó)日漸深入人心的背景下，作為“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”組成部分的“中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路”，也引起人們廣泛關(guān)注。[1]法治現(xiàn)代化，意味著法治領(lǐng)域與“過去”及其“傳統(tǒng)”的區(qū)別。在當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的過程中，始終存在著一些不合法治維度的“陳風(fēng)陋習(xí)”，構(gòu)成法治現(xiàn)代化的文化障礙。因此，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治與這些看似落后的成見的調(diào)適，是我國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中繞不開的命題。而隱藏在這一命題背后的，是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種不同文化語(yǔ)境的沖突與和解。
法治視域中的傳統(tǒng)
在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在一些與法治不盡吻合的落后風(fēng)氣與習(xí)俗。它們?cè)诳陀^上對(duì)我國(guó)法治現(xiàn)代化形成掣肘，其中的典型例證如“天價(jià)彩禮”“婚喪嫁娶的鋪張浪費(fèi)”“土葬”等?？陀^地說，這些風(fēng)氣習(xí)俗的普遍存在，確實(shí)可謂“陳風(fēng)陋習(xí)”。對(duì)這些常見的風(fēng)氣習(xí)俗，理應(yīng)采取必要手段予以扭轉(zhuǎn)。由于法治在移風(fēng)易俗方面具有明顯成效，因此以法律手段扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣無疑是有效的。但在破除這些有違法治現(xiàn)代化進(jìn)程的陳風(fēng)陋習(xí)時(shí)，我們有必要審視其產(chǎn)生的成因，以便對(duì)癥下藥，惟此方能取得效果。
陳風(fēng)陋習(xí)的客觀存在，不外乎兩個(gè)原因。
第一，人們對(duì)法治現(xiàn)代化存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，將某些現(xiàn)象錯(cuò)誤地定性為“陳風(fēng)陋習(xí)”?，F(xiàn)代化概念是一個(gè)舶來品，在傳統(tǒng)中國(guó)的話語(yǔ)體系中，并不存在與之類似的思維理念。這意味著，現(xiàn)代化帶有強(qiáng)烈的西方世界觀色彩。與之相近似，法治也并非中國(guó)的本土產(chǎn)物。法治所蘊(yùn)含的諸多精神與原則，與西方傳統(tǒng)有著密切關(guān)聯(lián)。由此，法治現(xiàn)代化概念難免會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)文化存在抵牾之處。但這并不意味著中國(guó)傳統(tǒng)文化中與法治現(xiàn)代化不相一致的部分就是錯(cuò)誤或者落后的。
一方面，西方的法治現(xiàn)代化存在一些與中國(guó)文化傳統(tǒng)不能兼容的部分。其理念雖然肇始于古希臘、羅馬時(shí)期，但其影響最為深遠(yuǎn)的核心構(gòu)成要件與基督教傳統(tǒng)有著十分密切的關(guān)聯(lián)。[2]由此形成的人性本惡、對(duì)政府的不信任、國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立[3]等觀念，都在西方法治現(xiàn)代化過程中逐步成為法治的核心要素。然而，傳統(tǒng)中國(guó)的代表性宗教儒教并非超驗(yàn)宗教。[4]與基督教截然相反，儒家更關(guān)注塵世中的世俗生活和倫理綱常。這導(dǎo)致西方法治現(xiàn)代化蘊(yùn)含的精神實(shí)質(zhì)，在傳統(tǒng)中國(guó)并無立足之處。哪怕在現(xiàn)代中國(guó)，中、西之間也存在明顯的文化分野。例如，相較于西方的法治現(xiàn)代化，中國(guó)法治現(xiàn)代化更傾向于信任人和人性，更強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的交融和相互依存，中國(guó)公民也對(duì)政府抱持更強(qiáng)的信心。與西方恪守程序正義相比，中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代司法程序更愿意追求結(jié)果正義。因此，以西方法治理念為中心的法治現(xiàn)代化進(jìn)路是不足取的。“橘生淮北則為枳”，將西方法治理念生搬硬套，其結(jié)果可能是破壞性的。
另一方面，文化具有多元性。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的某些要素不能以西方法治標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。任何一種文明都有不同于他者之處。對(duì)于應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的中國(guó)傳統(tǒng)而言，問題是如何在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代融為一爐，從而形成具有自己特色的現(xiàn)代化。杜維明認(rèn)為，“一旦確認(rèn)了我們的共同人性，那種毫無個(gè)性的（faceless）或抽象的普遍主義便令我們警惕。我們敏銳地意識(shí)到多樣性是人類繁榮的必要條件”。[5]尊重文化的多元性，即意味著不能簡(jiǎn)單借用西方法治現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)代中國(guó)的政治、社會(huì)和文化問題。例如，在歐美國(guó)家廢除死刑的浪潮下，中國(guó)傳統(tǒng)文化“殺人償命、欠債還錢”的樸素邏輯仍然在當(dāng)代中國(guó)占據(jù)主流地位。因此我們就不能由于因應(yīng)西方法治現(xiàn)代化理念而將廢除死刑當(dāng)作一種“政治正確”。[6]
第二，傳統(tǒng)文化存在慣性，短期內(nèi)難以遽然改變。傳統(tǒng)文化之精華在當(dāng)代中國(guó)自當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)。但如有不合時(shí)代發(fā)展之韻律，則需要有所揚(yáng)棄。傳統(tǒng)文化留存下來的“陳風(fēng)陋習(xí)”，一般說來可分兩類。一類是自古以來合理性并不太強(qiáng)的某些風(fēng)俗習(xí)慣，例如各種封建迷信、鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象。在當(dāng)代中國(guó)，這類陳風(fēng)陋習(xí)仍然大面積存在。另一類則是曾在我國(guó)歷史上發(fā)揮過重要作用，但未能與時(shí)俱進(jìn)實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)換的風(fēng)俗習(xí)慣。傳統(tǒng)中國(guó)并不是嚴(yán)格意義上的法治國(guó)家，而是以儒家倫理綱常作為主要統(tǒng)治策略，在法治供給不足的背景下，國(guó)家和社會(huì)層面均實(shí)行過某些不容于現(xiàn)代法治理念的制度。在國(guó)家層面，“春秋決獄”、司法行政合一等制度曾是我國(guó)司法制度的重要組成部分。在社會(huì)層面，彩禮制度、鄉(xiāng)紳自治等傳統(tǒng)，在維系社會(huì)秩序、調(diào)處社會(huì)糾紛方面的作用也不容忽視。即使在今天看來并不符合文明社會(huì)發(fā)展方向的“燒紙錢”“厚葬”等現(xiàn)象，事實(shí)上也是傳統(tǒng)文化中孝道的自然延伸，因而不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌詾?ldquo;陳風(fēng)陋習(xí)”。
法治現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)文化的回應(yīng)
如前所述，在當(dāng)代中國(guó)存在兩種完全不同類型的陳風(fēng)陋習(xí)。一種是基于認(rèn)知錯(cuò)誤而形成的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的過分苛責(zé)；另一種則是傳統(tǒng)文化在演變過程中與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)而顯得相對(duì)陳舊和落后。對(duì)不同的陳風(fēng)陋習(xí)，應(yīng)采取不同的回應(yīng)方式。
靜候傳統(tǒng)的自然轉(zhuǎn)場(chǎng)
許多傳統(tǒng)有其自身發(fā)展的脈絡(luò)和步伐，貿(mào)然對(duì)這一過程進(jìn)行干涉，可能適得其反。
英國(guó)思想家哈耶克對(duì)人類理性十分不以為然。他認(rèn)為，理性有其天然的局限性，社會(huì)發(fā)展不能依賴于人力的理性規(guī)劃，而應(yīng)相信社會(huì)發(fā)展的“自生秩序”。[7]哈耶克是自由主義代表人物之一，然而這種懷疑理性的見解無疑值得人們深思。在時(shí)代的洪流中，傳統(tǒng)往往被裹挾其中，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐而被動(dòng)演化。法治現(xiàn)代化代表法治發(fā)展的基本方向。法治的價(jià)值訴求蘊(yùn)含其中，假以時(shí)日，勢(shì)必對(duì)落后傳統(tǒng)產(chǎn)生潛移默化的影響。在我國(guó)傳統(tǒng)法制中，刑訊逼供是一種偵破案件的重要手段。毫無疑問，我國(guó)法律對(duì)刑訊逼供持鮮明的否定立場(chǎng)，但過往時(shí)代限制不是單兵突進(jìn)的立法能直接突破的。然而，隨著刑偵技術(shù)的逐步發(fā)達(dá)和規(guī)范警察權(quán)力制度的不斷完善，刑訊逼供現(xiàn)象已大為減少，犯罪嫌疑人的權(quán)利也得到良好保障。盡管刑訊逼供有造成冤假錯(cuò)案的巨大可能，但在偵查技術(shù)匱乏的年代，當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定的公共訴求與犯罪嫌疑人權(quán)利之間形成沖突時(shí)，很難對(duì)其中重要性作出抉擇。而當(dāng)代中國(guó)，人們不用刻意強(qiáng)調(diào)刑訊逼供的錯(cuò)誤性就可將其危害或者說是其發(fā)生的頻率降到最低。鄧小平同志曾經(jīng)說過，“中國(guó)解決所有問題的關(guān)鍵是要靠自己的發(fā)展”，[8]可謂切中肯綮。
改革開放以來，一些與法治要求相悖的制度，如收容遣送制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度等相繼退出歷史舞臺(tái)，彰顯著我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)步。與此同時(shí)，一些代表法治現(xiàn)代化的發(fā)展方向在當(dāng)代中國(guó)仍有諸多爭(zhēng)議的現(xiàn)象，也需給予足夠時(shí)間方能植根于中國(guó)法治環(huán)境。有些現(xiàn)象，曾經(jīng)被多數(shù)人反對(duì)，但在當(dāng)代中國(guó)的接受程度已今非昔比，如同性戀和同性婚姻；有些主張，雖然在當(dāng)代中國(guó)仍不為多數(shù)人接受，但圍繞其所展開的爭(zhēng)議代表著一種時(shí)代發(fā)展的方向，如廢除死刑、安樂死和胎兒權(quán)利?？梢哉f，陳舊者，在時(shí)代發(fā)展的脈搏中歸于沉寂；新興者，在歷史進(jìn)步的足音中日漸升溫。這是國(guó)家和社會(huì)整體現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。我們既不用刻意加速其進(jìn)程，也不必人為地為其制造障礙。順應(yīng)事物本身的發(fā)展邏輯，未嘗不是最科學(xué)的應(yīng)對(duì)方式。反之，如果一味為了移風(fēng)易俗而采取強(qiáng)硬手段，如曾經(jīng)風(fēng)行于某些地區(qū)的“平墳運(yùn)動(dòng)”，雖然看似收效甚快，其實(shí)流弊無窮，并不值得提倡。
傳統(tǒng)法制文化向現(xiàn)代法治文明的轉(zhuǎn)型與調(diào)適
如前文所述，在法治現(xiàn)代化背景下，一些傳統(tǒng)風(fēng)俗成為“陳風(fēng)陋習(xí)”。一是因?yàn)閭鹘y(tǒng)存在不可回避的糟粕之處；二則在于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)相脫節(jié)。針對(duì)糟粕，合適的做法是將陳風(fēng)陋習(xí)掃進(jìn)歷史的“故紙堆”，但對(duì)那些因傳統(tǒng)價(jià)值轉(zhuǎn)型滯后而導(dǎo)致的問題，則需慎重考量。
第一，中國(guó)傳統(tǒng)法制文化中存在諸多與現(xiàn)代法治文明格格不入的內(nèi)容。這些傳統(tǒng)法制文化的根基建立在王權(quán)專制的社會(huì)背景，在當(dāng)代中國(guó)人民當(dāng)家做主的制度環(huán)境中早已不合時(shí)宜，理應(yīng)予以拋棄。例如，傳統(tǒng)中國(guó)家國(guó)同構(gòu)，君主為國(guó)家的主人，百姓則是天下之奴仆，君主一言可決天下事，法律不過是用以“罔民”的工具。而當(dāng)代中國(guó)奉行人民主權(quán)原則，實(shí)行依法治國(guó)基本方略，任何人的意志均不得與憲法和法律相抵觸。在“法的統(tǒng)治”下，不存在超越于法律意志之上的意志。因此，傳統(tǒng)中國(guó)“以例破律”“君在法上”的陳舊習(xí)慣自當(dāng)拋棄。在法治現(xiàn)代化過程中，雖然這些傳統(tǒng)隨著法治文明的深入人心而日漸消散，但仍存有若干孑遺。在國(guó)家和政府層面，官僚主義和腐敗現(xiàn)象仍不時(shí)有所體現(xiàn)；在社會(huì)層面，以人情破壞法治的“潛規(guī)則”也并不鮮見。對(duì)這些現(xiàn)象，應(yīng)采取果斷措施予以規(guī)制，將其影響降至最低程度。
第二，尊重傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代法治文明不完全兼容的部分，對(duì)其予以足夠的溫情與敬意。[9]即使在現(xiàn)代法治理念的熏染下，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一些核心要素也未曾發(fā)生轉(zhuǎn)換。例如，我國(guó)傳統(tǒng)文化通常將公共利益置于個(gè)人利益之上，同時(shí)主張“不患寡而患不均”，認(rèn)為在價(jià)值序列中，平等比自由更重要。由于法治現(xiàn)代化帶有西方烙印，不可避免地在某些價(jià)值問題上與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值存在矛盾。在討論當(dāng)代中國(guó)的法治現(xiàn)代化時(shí)，不能完全依循西方價(jià)值觀，而是對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)有必要的尊重。對(duì)那些曾存在于傳統(tǒng)中國(guó)，如今已被其他傳統(tǒng)所取代的價(jià)值訴求，不必求全責(zé)備；對(duì)那些仍存在于現(xiàn)代中國(guó)，看似與法治現(xiàn)代化不甚合拍的價(jià)值訴求，也需要仔細(xì)甄別，不能一棒子打死。
第三，尋求傳統(tǒng)文化與法治現(xiàn)代化的榫合。盡管從表象上看，中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值追求與法治現(xiàn)代化語(yǔ)境下的民主、人權(quán)、法治理念存在明顯鴻溝，但這種鴻溝并非不可彌合。例如，古代中國(guó)沒有西方意義上的民主思想和民主制度，但傳統(tǒng)民本思想仍蘊(yùn)含與民主相契合的思想光輝。如“孟子此種‘民貴君輕’說有兩大要義：一是天子必得人民同意，證明人民有最高之權(quán)力；二是社稷皆可由人民加以變置，證明人民為一國(guó)之主。此為孟子民權(quán)思想最充分之表現(xiàn)”。[10]盡管民主所包含的基本原則在中國(guó)傳統(tǒng)民本思想中并無體現(xiàn)，但民本思想也有與民主思想相耦合之處。孟子曰，“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之”。其中所表達(dá)的意思是，君主任用官吏應(yīng)以民意為主要依托。此雖與選舉大相徑庭，卻也不乏內(nèi)在相通之處。更明確的是儒家在描述大同世界時(shí)所述之言：“講信修睦，選賢與能。”其中的選舉之義已頗為明顯。影響深遠(yuǎn)的兵書《六韜》中有云：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。”無論這些思想有著怎樣的理想主義色彩，其中包含的民主意識(shí)是客觀存在的。“我們?cè)谡?lsquo;民主’的時(shí)候，實(shí)際是指一種民主制度，而在這種制度出現(xiàn)之前，屬于民主范疇的思想和行為，早已存在于霄壤之間。儒家所極力張揚(yáng)的民為邦本、稱君之惡、民貴君輕、誅除獨(dú)夫民賊、恢復(fù)鄉(xiāng)校清議，甚至藏富于民、民辦工商等議論與主張，不是民主又是什么？”[11]再以法治為例，中西之論說也頗有相同之處。張翰書先生列舉出中西法治文化的共同之處，計(jì)有六條之多：法治的精神是去掉主觀判斷，建立客觀標(biāo)準(zhǔn)；法律是“不受情欲影響的理智”；有不好的法律也比沒有法律好；重視法律的公布；法律條文的內(nèi)容須明白易知，并須廣為宣導(dǎo)，務(wù)期普遍通曉，一體遵行；西方斯多亞派思想影響后世的法學(xué)，與中國(guó)的法家也受道家影響頗相似。[12]盡管這些相同之處不能使中國(guó)之“法治”脫離實(shí)質(zhì)人治色彩，但至少說明，中國(guó)的“法治”與西方的法治并非毫無相容之處。再如人權(quán)，一般認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)較為忽視個(gè)人權(quán)利，主張集體利益高于個(gè)人利益，但實(shí)際上，儒家倫理中蘊(yùn)含的“仁者愛人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的觀念，與強(qiáng)調(diào)寬容的人權(quán)理念之間即有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。
正因?yàn)橹袊?guó)的古老傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治文明存在深度契合的可能，讓這種可能成為現(xiàn)實(shí)，便是當(dāng)代中國(guó)人在現(xiàn)代化進(jìn)程中的使命之一。誠(chéng)如杜維明教授所言，“假若中國(guó)文化區(qū)能夠把封建主義與有涵蓋性的人文主義分開；另外把西方的民主、自由、人權(quán)、科學(xué)等價(jià)值與西方資產(chǎn)階級(jí)所代表的意識(shí)形態(tài)分開，而使有涵蓋性的人文主義精神和民主、自由、人權(quán)、科學(xué)等基本精神進(jìn)行健康的互動(dòng)，并通過這種互動(dòng)改造中國(guó)人的素質(zhì)。如果真實(shí)可行，那么21世紀(jì)成為中國(guó)人的世紀(jì)將是人類的福音”。[13]在這個(gè)過程中，對(duì)西方文明的繼受和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的改造，都不可或缺。“的確，中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，將不可避免地大量地廢棄中國(guó)的事物，以及大量地接受外國(guó)事物，但是，中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)決不是斬絕中華傳統(tǒng)的反古運(yùn)動(dòng)，也決不是全盤地同化于西方的運(yùn)動(dòng)，中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)決不是中國(guó)文化的死亡而是中國(guó)文化的‘再造’。”[14]
推動(dòng)法治理念的普及
轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)，摒棄陳風(fēng)陋習(xí)，需要多方努力。其中，法治手段尤為重要。將現(xiàn)代法治理念普及于普羅大眾，讓法治成為人們的信仰，是法治現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。在我國(guó)，推動(dòng)法治理念普及的主要法治手段包括兩類：一類是通過規(guī)范形式實(shí)現(xiàn)移風(fēng)易俗的目標(biāo)；另一類則是普法活動(dòng)。
通過法律規(guī)范移風(fēng)易俗，是根除陳風(fēng)陋習(xí)的重要方式之一。近年來，針對(duì)社會(huì)廣泛存在的“陳風(fēng)陋習(xí)”，包括全國(guó)人大常委會(huì)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)均有建樹。2019年，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等11個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)移風(fēng)易俗建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)的指導(dǎo)意見》；2022年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》出臺(tái)，要求推廣積分制等治理方式，有效發(fā)揮村規(guī)民約、家庭家教家風(fēng)作用，推進(jìn)農(nóng)村婚俗改革試點(diǎn)和殯葬習(xí)俗改革，開展高價(jià)彩禮、大操大辦等移風(fēng)易俗重點(diǎn)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理。積分制、村規(guī)民約，都是法治手段的表現(xiàn)形式，雖然并非其直接表現(xiàn)。為貫徹落實(shí)中央意見，一些地方通過地方性法規(guī)形式推動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。如青海省海東市于2020年通過的《海東市移風(fēng)易俗促進(jìn)條例》、四川省涼山彝族自治州于2022年通過的《涼山彝族自治州移風(fēng)易俗條例》，即是其中的典型例證。
又如，2020年2月24日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，以法律手段遏制非法野生動(dòng)物交易，革除食用“野味”的陳風(fēng)陋習(xí)。
立法固然可在一定范圍改變傳統(tǒng)的存在方式，乃至革除某些陋習(xí)，但徒法不足以自行，相應(yīng)的執(zhí)法手段至關(guān)重要。除此之外，通過宣傳、教育的方式推動(dòng)法治現(xiàn)代化理念深入人心，更是治本之策。我國(guó)地大物博，傳統(tǒng)文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一些傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)仍具有旺盛生命力，但某些傳統(tǒng)卻與法治現(xiàn)代化的發(fā)展方向背道而馳。因此要革故鼎新，光有規(guī)范層面的約束是不夠的。某些根深蒂固的陳舊傳統(tǒng)之所以能夠延宕至今，并不是基于紙面上的規(guī)范，而是源于文化傳統(tǒng)的巨大慣性。如果不能從根本上轉(zhuǎn)換這些傳統(tǒng)觀念，規(guī)范往往容易落空。為此，我國(guó)在法治宣傳方面已完成了七個(gè)普法五年規(guī)劃，“八五”普法也正當(dāng)其時(shí)。在立法、執(zhí)法、普法等多種手段的綜合作用下，依法治國(guó)的理念早已深入人心。法治理念昭彰，有違法治的陳風(fēng)陋習(xí)自然也就退避三舍。
繼往開來的法治現(xiàn)代化
作為一個(gè)具有悠久歷史和輝煌文明的古老國(guó)度，中國(guó)的傳統(tǒng)文化具有持久的生命力。在與發(fā)端于西方的現(xiàn)代化理念產(chǎn)生碰撞時(shí)，這種源自歷史和血脈深處的自信和驕傲始終沒有褪色。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的傳統(tǒng)思想和理念“不論過去還是現(xiàn)在，都有其鮮明的民族特色，都有其永不褪色的時(shí)代價(jià)值。這些思想和理念，既隨著時(shí)間推移和時(shí)代變遷而不斷與時(shí)俱進(jìn)，又有其自身的連續(xù)性和穩(wěn)定性。我們生為中國(guó)人，最根本的是我們有中國(guó)人的獨(dú)特精神世界，有百姓日用而不覺的價(jià)值觀。我們提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就充分體現(xiàn)了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和升華”。
在法治現(xiàn)代化的視域中，中國(guó)傳統(tǒng)文化既有不合時(shí)宜的陳腐內(nèi)容，也有“茍日新，日日新”的寶貴遺產(chǎn)。即使在依法治國(guó)的現(xiàn)代背景下，傳統(tǒng)的德治理念也在散發(fā)著獨(dú)特的魅力。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國(guó)基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實(shí)好，把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”依法治國(guó)與以德治國(guó)的交相輝映，恰似法治現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化的共存共榮。甘陽(yáng)先生曾經(jīng)提出“通三統(tǒng)”的命題，[15]意在將現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)相互調(diào)諧，形成中國(guó)文明的特有基調(diào)。這一命題對(duì)法治現(xiàn)代化而言同樣適用。將中國(guó)傳統(tǒng)文化、社會(huì)主義法治理念和人類共同的法治遺產(chǎn)融為一爐，也是中國(guó)法治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。
【本文作者為武漢大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)院教授；武漢大學(xué)法學(xué)院講師李炳輝對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】
注釋
[1]張文顯：《論中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路》，《中國(guó)法學(xué)》，2022年第1期，第5—31頁(yè)。
[2][3][美]哈羅德·J.伯爾曼著，梁治平譯：《法律與宗教》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年版，第65—93頁(yè)。
[4][美]R.M.昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，上海：譯林出版社，2001年版，第95頁(yè)。
[5][13]杜維明：《儒家傳統(tǒng)與文明對(duì)話》，石家莊：河北人民出版社，2006年版，第104頁(yè)、430頁(yè)。
[6]蘇力：《俯下身，傾聽沉默的大多數(shù)》，《法制日?qǐng)?bào)》，2011年9月13日07版。
[7][奧地利]哈耶克著，鄧正來等譯：《法律、立法與自由》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000年版，第5頁(yè)。
[8]《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年版，第265頁(yè)。
[9]錢穆：《國(guó)史大綱》，北京：商務(wù)印書館，1996年版，前言第1頁(yè)。
[10]楊幼炯：《中國(guó)政治思想史》，轉(zhuǎn)引自張翰書：《比較中西政治思想》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2009年版，第87頁(yè)。
[11]陳啟智：《儒家的人權(quán)與民主思想》，載陳啟智、張樹驊主編：《儒家傳統(tǒng)與人權(quán)·民主思想》，濟(jì)南：齊魯書社，2004年版，第122頁(yè)。
[12]張翰書：《比較中西政治思想》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2009年版，第105—122頁(yè)。
[14]金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第112頁(yè)。
[15]甘陽(yáng)：《新時(shí)代的“通三統(tǒng)”——三種傳統(tǒng)的融會(huì)與中華文明的復(fù)興》，《書城》，2005年第7期，第33—39頁(yè)。
責(zé)編：李 懿／美編：石 玉
Accommodation Between Modernization of Rule of Law and Traditional Culture in China
Zhou Yezhong
Abstract: Modernization of rule of law is a universal historical process, and the need for it is even more urgent in the rapidly developing modern society. In contemporary China, as law-based governance is advancing, it is important to clear the cultural barriers in strengthening public legal awareness by breaking the outdated customs and practices left by traditional culture which are against the modern concept of rule of law. From the perspectives of culture and civilization, the modernization of rule of law can be understood as conflict and reconciliation between two different cultural contexts, i.e. “traditional” and “modern”. On the one hand, it is necessary to remove elements in the traditional Chinese culture of rule of law that are incompatible with the modern civilization of rule of law. On the other hand, it is necessary to show enough respect to traditional culture and seek accommodation between it and the modernization of rule of law.
Keywords: modernization of rule of law; civilization of rule of law; traditional culture; outdated customs and practices
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。