摘  要:受新冠肺炎疫情影響，國際金融風險突增，同時其傳播路徑也發(fā)生了重大變化。國際風險傳播路徑表現出顯著的中心化特征，即存在“中心溢出國→周圍吸收國”的單向傳播機制。“中心溢出國”之間存在顯著的相互影響和交互溢出的傳播機制，并形成更大的風險規(guī)模，最終對其他新興經濟體或其他發(fā)達國家輸出風險。防范化解國際風險沖擊必須從實時有效識別國際風險的傳播鏈條和傳播路徑入手。

關鍵詞:金融系統國際風險  傳播鏈條  傳播機制  新冠肺炎疫情  

【中圖分類號】F120                    【文獻標識碼】A

新冠肺炎疫情席卷全球，國際金融風險風云變幻，美國股市更是經歷了十天四次熔斷的歷史記錄。為了應對突發(fā)全球性公共衛(wèi)生事件導致的經濟增長下滑，各國央行競相采取寬松的貨幣政策，歐美和日本等國家開啟了“零利率”甚至是“負利率”時代。2022年初，過度的量化寬松政策導致包括美國在內的西方國家通脹處于高位，美聯儲轉而采取提高利率的緊縮貨幣政策予以應對，由此導致美國股市形成較強的下跌預期，國際資本也逐漸回流美國，新興經濟體面臨大規(guī)模撤資，加劇了國內金融系統的風險。當下詳細分析新冠肺炎疫情以來，國際金融風險的新特征、具體表現形式以及傳播鏈條和傳播機制，對于后續(xù)有效防控國際金融風險對我國經濟和金融系統的沖擊，具有重要的現實意義。

新冠肺炎疫情以來國際金融風險規(guī)模變化的新趨勢

2020年第一季度受新冠肺炎疫情影響，全球主要國家的股市應聲下跌，而且跌幅普遍接近20%，結合最理想風險測算指標（SRISK）的估計結果，新冠肺炎疫情沖擊放大了各國股票市場的金融風險。紐約大學斯特恩商學院的 Vlab 實驗室數據顯示，國際金融風險呈現顯著的集中化現象，截至2022年6月基于SRISK估計的全球風險規(guī)模為4852萬億美元，而二十國集團的風險規(guī)模為3507萬億美元，占全球比重高達76.5%，為此本文著重分析國際金融風險集中化的二十國集團風險及其外溢機制。從歷史上看，新冠肺炎疫情沖擊加劇了各國風險的波動和分化，并呈現三大變化趨勢。

第一，從發(fā)達經濟體和新興經濟體的風險規(guī)模分別占二十國集團風險規(guī)模的比重看，2009年初二十國集團中發(fā)達經濟體的風險規(guī)模占比高達95%，而新興經濟體不足5%，但是到2019年底發(fā)達經濟體和新興經濟體的風險規(guī)模占比則分別為63%和37%，新冠肺炎疫情發(fā)生后，到2022年6月份這兩個數據占比則分別變至60%和40%。由此表明，雖然新冠肺炎疫情沖擊的影響并未改變國際金融風險逐漸從發(fā)達經濟體轉向新興經濟體的路徑，但在某種程度上卻減緩了國際金融風險轉移的速度。

第二，受新冠肺炎疫情沖擊的影響，發(fā)達經濟體風險規(guī)模增長的速度明顯加快。數據顯示，2009年至2019年，新興經濟體的風險規(guī)模增速高達519%，而發(fā)達國家的風險規(guī)模反而下降了11個百分點，由此表明，在新冠肺炎疫情公共危機發(fā)生前，發(fā)達國家的風險規(guī)模呈現階段性縮小的現象。但是，新冠肺炎疫情沖擊后，新興經濟體和發(fā)達國家的風險規(guī)模增速則分別變?yōu)?6%和53%，這說明新興經濟體的風險規(guī)模增速明顯下滑，而發(fā)達國家的風險規(guī)模掉頭快速回升。

第三，國際金融風險的波動具有較強的一致性，由此也說明風險在全世界存在一定的傳染性。與2020年1月初相比，截至2022年6月，美國風險規(guī)模占二十國集團的比重從僅占8.18%升至14.33%，可見，當前美國發(fā)生金融系統性風險的可能性最大。從風險規(guī)模變化看，新冠肺炎疫情沖擊導致美國風險規(guī)模激增，并通過原有的渠道傳播至二十國集團的其他國家。

新冠肺炎疫情以來國際金融風險溢出方向與傳播鏈條的新變化

為了進一步刻畫國際金融風險在全球的傳播路徑和鏈條，本文采用時變溢出方法對二十國集團的風險傳染強度及傳染路徑展開識別，時變參數向量來自回歸模型的脈沖響應函數，改進了Diebold和Yilmaz風險溢出指數（2009；2014）方法，設計了時變溢出指數和吸收指數用于測度國際金融風險的對外傳播強度，該指數最大值為100%，最小值為0%，越大則表示國際金融風險的對外傳播程度越強。研究結果表明，自2009年以來二十國集團風險的溢出呈現一個波動周期，其中，2009—2012年二十國集團風險的溢出總指數呈現增強態(tài)勢，但是在此后卻表現出急速下滑跡象，從接近90%下滑至不足80%，但2020年起，溢出總指數在半年內增加5個百分點至83.5%，由此表明，新冠肺炎疫情沖擊導致全球國際金融風險的交叉?zhèn)魅撅L險明顯增強。

從分國別的時變溢出看，與新興經濟體相比，發(fā)達國家的風險凈溢出強度更大，而且美國的凈溢出指數最大，是二十國集團中最主要的國際金融風險輸出方。值得注意的是，后新冠肺炎疫情階段，澳大利亞、巴西、法國、德國、印度、印尼、意大利、韓國、墨西哥、南非、土耳其、阿根廷是全球國際金融風險的凈吸收方，而美國、日本、英國、加拿大等則是全球國際金融風險的凈輸出方。同時，在2020年初，美國的凈溢出指數突然升至歷史最高值，即超出30%，同時，英國、加拿大、法國等的凈溢出指數也表現出同樣的增長態(tài)勢?？梢姡鹿诜窝滓咔闆_擊不僅導致大多數國家的風險規(guī)模增加，而且，從發(fā)達國家凈溢出指數的同步性變化特征可知，國際金融風險更容易在發(fā)達經濟體中傳染蔓延。

從全球國際金融風險的溢出方向看，新冠肺炎疫情發(fā)生前，存在從美國、英國、中國、日本、德國、法國、加拿大、澳大利亞和意大利向其他部分國家溢出的跡象，其中，美國對二十國集團其他國家均具有顯著的溢出影響效應；而中國只對阿根廷、巴西、印度、印尼、韓國、墨西哥、南非以及土耳其存在顯著影響；同時，中國吸收來自美國和日本的風險溢出強度最大，分別為21%和11%，受二十國集團其他國家的影響不顯著。其他國家如日本、法國和德國僅僅存在對新興經濟體單向的溢出效應；但對于新興經濟體，如阿根廷、巴西、印度、印尼、韓國、墨西哥、南非和土耳其，這些國家對發(fā)達國家和其他新興經濟體以及這些國家相互之間均不存在顯著的系統性風險溢出影響?？梢?，新冠肺炎疫情發(fā)生前，存在著多國別風險交叉溢出的跡象。

新冠肺炎疫情發(fā)生后，全球國際金融風險的溢出方向和傳播鏈條發(fā)生了顯著變化，呈現出如下三點新特征：第一，國際金融風險傳播路徑表現出顯著的中心化特征，即存在“中心溢出國→周圍吸收國”的單向傳播機制。具體而言，美國、日本、法國、中國和英國成為全球國際金融風險溢出的中心國，而二十國集團其他國家則更多表現為“周圍吸收國”，即國際金融風險在上述五個國家間存在著相互影響和相互溢出的傳播鏈條，并對二十國集團中其他國家均存在顯著的影響效應，但反過來，二十國集團其他國家的風險則對上述五個國家不存在顯著影響效應。從歷史演變看，美日法三國的風險對二十國集團其他國家的溢出影響最大，是國際金融風險的最主要輸出方。從上述風險傳染鏈條對比可知，全球國際金融風險源主要是美日法等發(fā)達國家，而二十國集團中的新興經濟體更多扮演著吸收方的角色。

第二，新興經濟體和部分發(fā)達國家，如阿根廷、澳大利亞、巴西、德國、印度、印尼、意大利、韓國、墨西哥、南非、土耳其和加拿大等，對其他國家的顯著溢出傳染效應消失殆盡，同時，這些國家也僅僅受到美國、日本、法國、中國和英國五大中心國風險的顯著沖擊影響。由此表明，新冠肺炎疫情發(fā)生后，全球國際金融風險存在明顯而且單一的傳播鏈條。風險溢出網狀圖日趨單一化，這表明國際金融風險更容易在二十國集團中風險規(guī)模較大的國家之間相互溢出、交叉?zhèn)魅韭??？梢?，國際金融風險在不同經濟體之間的傳染鏈條和傳染機制呈現明顯的分化跡象。

第三，“中心溢出國”之間存在顯著的相互影響和交互溢出的傳播機制，并形成更大的風險規(guī)模，最終對其他新興經濟體或其他發(fā)達國家輸出風險。從國際金融風險接受方看，新冠肺炎疫情前中國僅接收了來自美國、英國、日本和德國的風險溢出；但新冠肺炎疫情后則受到美國、英國、日本和法國的顯著影響，但并不受加拿大等其他發(fā)達國家或新興國家風險的影響，這可能與我國存在資本管制有關，由此導致國際資本流動無法跨境自由流動，部分隔絕了二十國集團其他國家對我國風險的輸出。

防范化解國際金融風險沖擊影響的對策建議

新冠肺炎疫情發(fā)生前后國際金融風險的傳播機制和傳播鏈條產生了顯著變化，這些新特征和新現象對于后續(xù)我們有效防范國際金融風險的沖擊影響提出了更高的要求。因此，防范化解國際金融風險沖擊必須從實時有效識別國際金融風險的傳播鏈條和傳播路徑入手。

首先，構筑有效防范化解國際沖擊風險的制度體系。新冠肺炎疫情發(fā)生后，國際金融風險的傳播已經從“多元結構”轉向“一元結構”，即從原有的多國別交叉?zhèn)魅?，轉向五大中心國向其他國家輸出風險的單一結構，風險的跨國別傳染存在“中心溢出國→周圍吸收國”顯著的單向傳播鏈條。因此，防范化解國際金融風險對我國的沖擊影響需要從風險的源頭入手，實時監(jiān)測對我國風險主要輸出方的變化狀況，重點關注美國和日本，如果這兩個國家發(fā)生系統性風險，則容易經原有的傳播路徑對我國產生較大的沖擊影響。同時，由于國際金融風險的傳播路徑容易發(fā)生變化，因此，我國應該著力構筑有效防范化解國際沖擊風險的制度體系，實時監(jiān)測其他國家風險對我國的沖擊影響，并識別出全球對我國風險沖擊影響最大的風險源。

其次，建立健全國內有效的系統性風險識別機制，重點防范國有銀行的風險規(guī)模及其變化。從歷史上看，隨著我國金融機構上市數量不斷增加，我國的風險規(guī)模自2018年起呈現一個顯著增長態(tài)勢，在全球風險規(guī)模中的占比也不斷提升，因此，防范化解國際沖擊風險，還需要從控制本國的風險規(guī)模著手。這不僅有助于降低本國的風險規(guī)模，而且還能夠有效降低由于國際金融風險沖擊而觸發(fā)本國系統性風險的可能性。從目前看，截至2022年6月，中國建設銀行、中國農業(yè)銀行、中國工商銀行和中國銀行的風險規(guī)模排在前四，占全國銀行風險規(guī)模比重高達51.7%，可見，四大國有銀行是中國金融系統的最主要風險源。因此，管控和防范化解我國金融系統性風險的主要著眼點在于保持四大國有銀行健康成長，而建立健全有效的規(guī)章制度來監(jiān)測四大國有銀行的風險規(guī)模及其變化就顯得極其重要。

再次，設計有效的制度體系掐斷風險跨國別傳染的鏈條。從全球范圍內看，國際金融風險主要是經匯率渠道、套利渠道和貿易渠道進行傳播，由于貿易順差可以看作是國際資本的被動性流入，能夠在某種程度上對沖掉由于逐利導致的國際資本流動，從而起到降低國際金融風險傳染強度的作用，因此，貿易順差有助于降低國際金融風險的溢出傳染效應。當下，受疫情影響，我國的出口貿易順差波動劇烈，由此自然降低了國際資本被動流入我國的規(guī)模，這在某種程度上還強化了國際金融風險經主動的國際資本流動媒介對我國風險產生的影響效應。股市的套價行為并未強化國際金融風險的溢出強度，原因在于當前我國仍然存在一定的資本管制，國際資本流入中國股市需經滬港通、深港通渠道，在投資規(guī)模上也受到一定限制，從而部分隔斷了國際金融風險經股票市場的套價渠道向我國輸出風險。從二十國集團的制度設計對比看，相對于股票市場，各國的債券市場開放程度較高，因而債券市場價格的異常波動自然更容易導致風險經國際資本流動渠道向其他國家產生顯著的沖擊影響。此外，2022年初美聯儲轉而采取提高利率的緊縮貨幣政策應對美國的高通脹處境，由此必然導致國際資本從新興經濟體撤離流入美國。從國際資本套利行為看，國際資本撤離將導致新興經濟體容易發(fā)生金融系統性風險。特別是，國際資本流動加劇還容易引發(fā)外匯市場匯率的異常波動，強化國際金融風險的跨國別傳染效應?？梢?，美國加息行為容易導致出現國際資本流動加劇、債券市場價格波動、外匯市場匯率波動等極端現象，而這些均會進一步強化國際金融風險的外溢強度，甚至是改變原有國際金融風險的傳播鏈條和傳播路徑。因此，制定和實施有效的貨幣政策對沖美聯儲貨幣政策規(guī)則變化的影響效應，同時，設計科學有效的制度維系外匯市場中人民幣匯率的穩(wěn)定，均有助于削弱甚至是掐斷國際金融風險對我國的沖擊影響。

【本文作者為暨南大學經濟學院教授、暨南大學南方高等金融研究院副院長；本文系國家社科基金重大項目《防范化解經濟金融領域風險的宏觀調控治理體系研究》（項目編號：22ZDA050）的階段性研究成果】

責編：程靜靜／美編：王嘉騏

New Changes and Precaution Strategies for Communication Mechanism of International Financial Risks

—In the Context of the COVID-19 Pandemic

Chen Chuanglian   

Abstract: Affected by the COVID-19 pandemic, international financial risks have soared rapidly and their communication paths have undergone significant changes, which have the distinctive characteristic of centralization, that is, the existence of the singular communication mechanism “from central spillover countries to the surrounding absorbing countries”. The spillover countries influence and spill over each other to form larger-scale risks and finally export their risks to other emerging economies and developed countries. To resolve the impacts of international financial risks, it is essential to effectively recognize their communication chains and paths in real time.

Keywords: international risks in the financial system; communication chains;

communication mechanism; COVID-19 pandemic

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。