【摘要】全過程人民民主是黨的十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央推進新時代中國特色社會主義民主政治建設(shè)的重大理論和實踐成果。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中對全過程人民民主的重要價值與內(nèi)涵作了全面論述。全過程人民民主是中國式民主，是現(xiàn)代民主的新形態(tài)，具有如下新品格：首先，全過程人民民主是對單向度西式民主模式的突破，是馬克思主義民主觀的新發(fā)展階段；其次，全過程人民民主是對先驗式民主范式的超越，是緊密扎根中國大地的產(chǎn)物；再次，全過程人民民主是對機械性民主運作的克服，它具有自我更新的有機功能。在新時代，我們要用有力話語，講好中國故事，不斷推進全過程人民民主的實踐與傳播。

【關(guān)鍵詞】黨的二十大 全過程人民民主 中國特色社會主義民主政治

【中圖分類號】D621 【文獻標(biāo)識碼】A

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央大力推進新時代中國特色社會主義民主政治建設(shè)，取得了重大進步，使得全過程人民民主理念深入人心，人民當(dāng)家作主更為扎實，社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化全面推進。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中對全過程人民民主的重要價值與內(nèi)涵作了全面論述。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)悟黨的二十大報告精神，把握全過程人民民主的本質(zhì)與品格。

全過程人民民主是對單向度西式民主模式的突破

一直以來，人們形成了這樣一種偏見，認(rèn)為民主是西方國家特有的產(chǎn)物，以至于很多人將民主與西式民主直接劃等號。但熟悉西方政治思想史的人都清楚，西式民主只是民主的一種模式，它并不能等同于民主本身，更不是民主的全部。從大的思想傳統(tǒng)來講，民主大致分為兩個傳統(tǒng)：

一個傳統(tǒng)是由洛克、孟德斯鳩等人所開創(chuàng)的代議制民主。隨著西方歷史的發(fā)展，代議制民主成為了西方民主的主導(dǎo)范式，進而在全球傳播，產(chǎn)生了后來的西式民主。盡管洛克等人所開創(chuàng)的代議制民主曾經(jīng)在歷史上起過一定積極作用，但這種民主卻是有內(nèi)在缺陷的。在代議形式下，只有少部分人有權(quán)利直接表達自己的意見，而其他大多數(shù)人要表達自己的意見，必須把自己的權(quán)利讓渡給少部分人，由后者代行?？梢?，代議制民主在很大程度上是漠視普通大眾呼聲的。

盧梭、馬克思等人提出了與代議制民主不一樣的民主形態(tài)，他們的民主思想構(gòu)成了民主的另一個傳統(tǒng)，即直接民主或?qū)嵸|(zhì)民主。在盧梭和馬克思等人看來，理想的民主應(yīng)該體現(xiàn)全體人民的意志，而不僅僅是少數(shù)人的意志。盧梭把全體人民的意志用“公意”一詞作了概括。凡是不能體現(xiàn)全體人民意志的，充其量只能叫作“眾意”。盧梭和馬克思認(rèn)為，代議制民主只能是“眾意”的表達，而不可能是“公意”的表達。一種民主制度只要在設(shè)計理念上還存在將某些群體排除在民主之外的動機，這樣的民主就是有重大缺陷的。

盧梭和馬克思等人之所以反對代議制民主，是因為他們認(rèn)識到了代議制民主的缺陷及其必然后果。代議制民主最終走向形式化、精英化、金錢化是其不可避免的歸宿。馬克思指出：“資產(chǎn)階級通常十分喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨斷地確立了對工人的專制。”在西方社會，盡管馬克思等人所倡導(dǎo)的民主理念更接近民主的本質(zhì)，但他們的民主理念卻不斷被邊緣化甚至扼殺。相反，代議制民主卻高歌猛進，以致在人們的觀念里，民主最終固化為西式民主這一單向度模式。

新時代的中國，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷深化對民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，提出了全過程人民民主的重大理念。我國全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，不僅突破了西式民主的局限性，也擺脫了西式民主所固有的精英化、形式化、金錢化、媒介化等痼疾，將民主重新定位為人民的民主、實質(zhì)的民主、直接的民主，使得中國式的民主成了“最廣泛、最真實、最管用的民主”。

首先，全過程人民民主是群眾基礎(chǔ)最廣泛的民主。西式民主表面上宣揚包容性、普適性，但其實質(zhì)是排他的，只有少數(shù)精英人物能夠參與。這些精英人物在西方社會大致有三類群體：富豪、權(quán)貴和媒體大亨。這三類群體在追求權(quán)力這一目的上達成共謀，他們共同把持和操縱著西方政壇。對于西方社會的這種真實狀況，很多西方思想家表現(xiàn)出極度的失望。反觀全過程人民民主，它實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，始終堅持人民是社會主義政權(quán)的基礎(chǔ)，國家一切權(quán)力屬于人民，人民民主是社會主義的生命，因而這種民主的群眾基礎(chǔ)具有最大的廣泛性。

其次，全過程人民民主在內(nèi)容上是最真實的民主。西式民主只是停留在程序民主、形式民主上，它在形式性上營造出一種真實民主的假象，卻忽略了民主的實質(zhì)性。而全過程人民民主始終注重形式與內(nèi)容的有機統(tǒng)一，它以厚實的內(nèi)容為民主的前提，以多樣的形式為民主的載體，扎扎實實向前推進。無論是在時間上還是在空間上，無論是在城市還是在農(nóng)村，無論是在黨內(nèi)還是在黨外，全過程人民民主都深入人心，使中國人民實實在在感受到了當(dāng)家作主的民主的溫度。

再次，全過程人民民主在效用上是最管用的民主。全過程人民民主走出了西式民主為爭取選票而存在的怪圈，其最終目的不是為了選票，而是為了解決現(xiàn)實問題，改善人民生活，最終實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。時刻關(guān)懷人的生存境遇，這是所有偉大學(xué)說，包括馬克思主義學(xué)說的宗旨。因此，增進民生福祉，提高人民生活品質(zhì)，是全過程人民民主的目標(biāo)指向。習(xí)近平總書記強調(diào)：“我們要實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，堅持盡力而為、量力而行，深入群眾、深入基層，采取更多惠民生、暖民心舉措，著力解決好人民群眾急難愁盼問題，健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強均衡性和可及性，扎實推進共同富裕。”

關(guān)于全過程人民民主突破單向度西式民主模式的重要意義，習(xí)近平總書記深刻總結(jié)道：“民主是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。一個國家是不是民主，應(yīng)該由這個國家的人民來評判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來評判。國際社會哪個國家是不是民主的，應(yīng)該由國際社會共同來評判，而不應(yīng)該由自以為是的少數(shù)國家來評判。實現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。”

全過程人民民主是對先驗式民主范式的超越

倡導(dǎo)或照搬西式民主的人，總是用一種先驗的眼光來對待民主。他們構(gòu)想出所謂的理想形態(tài)的民主范式，然后妄圖以這套范式來規(guī)范現(xiàn)實、裁剪生活。他們認(rèn)為，只要將現(xiàn)實生活裝進理想的民主范式里，完美的民主制度就會確立。這種先驗主義的理念根深蒂固，非常有市場。蘇東劇變后，以弗朗西斯·福山為代表的一批西方學(xué)者曾大力鼓吹西式民主的典范性。福山等人認(rèn)為，一種理想的民主范式已然存在，那就是西式民主。世界上所有的國家，只要按照西式民主設(shè)計自己的國家，就會走向世界大同。

以福山等人為代表的先驗式民主范式論具有以下特征：首先，其采取僵硬的二元論路徑區(qū)分世界政體，認(rèn)為世界政體無非分成民主體制和非民主體制，西方國家是民主體制，而非西方國家為非民主體制或反民主體制。其次，以西方中心主義的態(tài)度評判民主的優(yōu)劣，認(rèn)為越是發(fā)達的西方國家，其民主制度越完善。因而應(yīng)該將最發(fā)達西方國家的民主制度樹立為民主的典范，以供其他國家參照。民主的推廣應(yīng)該按照“中心國家—次中心國家—外圍國家—邊緣國家”這樣一種圈層式模式不斷向外延展。再次，采取演繹主義的方式論證西式民主擴張的合理性。這種演繹主義的路徑大致是：西方發(fā)達國家的民主制度是最好的制度（大前提），某個國家參照西方發(fā)達國家的民主制度設(shè)計了本國的政治制度（小前提），因此，這個國家的制度就是好制度（結(jié)論）。

當(dāng)然，采取一種先入為主的態(tài)度設(shè)定西式民主的優(yōu)越性，其合理性只停留在想象之中。武斷地將想象中的理想圖式在世界各國推行，結(jié)果只會事與愿違。許多按照福山等人的理念設(shè)計本國政治走向的國家，最后都變得面目全非，這是有目共睹的事實。人們逐漸認(rèn)識到，不顧本國國情，將一種所謂理想的、靜態(tài)的民主模型照搬過來，是要付出沉重代價的。畢竟現(xiàn)實是具體的、流動的、無限的，而模型是抽象的、固定的、有限的，用后者來限定前者，違反了事物的發(fā)展邏輯。

我國全過程人民民主摒棄了西式民主的先驗主義傾向，其具有以下特點：

首先，全程過程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實民主具有特殊性。追求民主，是所有國家的共同愿景，然而由于不同國家在文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史境遇、民族心理等方面存在差異，它們實現(xiàn)民主的方式也相應(yīng)存在區(qū)別。故而，我們充分承認(rèn)民主樣態(tài)的多樣性和異質(zhì)性，從不以某一種民主樣態(tài)為尊，抹殺其他民主樣態(tài)存在的合理性。全過程人民民主是在中國大地上產(chǎn)生的中國式民主，只要這種民主適合中國國情，它的存在就是合乎必然性的，因而是合理的。同時，我們也不會將這種具有特殊性的中國式民主強加給別人，我們認(rèn)同每一個國家都有自主選擇自己民主道路的權(quán)利。

其次，全過程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實民主是具體性的。馬克思主義是指向現(xiàn)實生活的新唯物主義，它擺脫了舊形而上學(xué)的抽象性。在對民主的理解上，馬克思主義從來不將民主僅僅看作是一個抽象的形而上學(xué)概念。因此，一種民主模式是不是完美，不僅體現(xiàn)在理論上，更體現(xiàn)在實際上。一種民主模式，不管理論多么完美，如果在現(xiàn)實運用中捉襟見肘、丑態(tài)百出，那么它就是有問題的。現(xiàn)實的民主應(yīng)該是可見、可觸、可感的具體存在，它是好是壞，應(yīng)該用現(xiàn)實來檢驗。正如習(xí)近平總書記所指出的：“一個國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。”

最后，全過程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實民主是后天性的。如果說，西式民主采取的是從先驗到后天、從上到下的路徑，那么，中國式的全過程人民民主采取的就是從后天到先驗、從下到上的路徑。全過程人民民主是中國共產(chǎn)黨人基于豐富的中國民主實踐經(jīng)驗得出的科學(xué)結(jié)論，它緊緊扎根于中國大地，有著強大的現(xiàn)實支撐。全過程人民民主的發(fā)展經(jīng)歷了從實踐中來，到實踐中去，再理論，再實踐這樣一個不斷循環(huán)往復(fù)的過程。對此，習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義政治發(fā)展道路是符合中國國情、保證人民當(dāng)家作主的正確道路，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果。”

全過程人民民主是對機械性民主運作弊端的克服

真正的民主應(yīng)該是內(nèi)容與形式、理論與實踐、普遍與特殊、目標(biāo)與過程等方面的完美統(tǒng)一。光有形式，沒有內(nèi)容，這樣的民主必然陷入形式主義；光有理論，不能解決現(xiàn)實問題，這樣的民主只會流于大而無當(dāng)。全過程人民民主避免了西式民主的形式主義、機械性等特征，在民主運作方式上進行了科學(xué)設(shè)計，保證了中國式民主能夠落地生根、蓬勃發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“民主是全人類的共同價值，是中國共產(chǎn)黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念。如何把民主價值和理念轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排，轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實的民主實踐，需要注重歷史和現(xiàn)實、理論和實踐、形式和內(nèi)容有機統(tǒng)一，找到正確的體制機制和方式方法。”全過程人民民主由于在本體論、認(rèn)識論、方法論等方面有原則高度，所以它有效避免了西式民主運作的機械性弊端。

在本體論上，全過程人民民主有效解決了民主的真正基礎(chǔ)問題。西式民主的一個重要理論基礎(chǔ)是柏拉圖主義，而柏拉圖主義在民主的問題上表現(xiàn)為不信任人民的創(chuàng)造性，它從根本上看是反人民的。所以，在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，人民很多時候是一個負面的概念。在一些西方思想家看來，人民是一群既無思想又無眼光的烏合之眾，不配享有參與政治的權(quán)利。然而，馬克思主義的政治理論徹底顛覆了柏拉圖主義傳統(tǒng)對人民的評價，它將人民抬到一個至高無上的地位。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中就強調(diào)了處于資本主義社會最邊緣、最底層的無產(chǎn)階級的巨大潛力：“德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。”全過程人民民主秉承了馬克思主義關(guān)于人民的定位，它認(rèn)為，人民是力量之源，脫離了人民的民主，終究是沒有活力的，民主的基礎(chǔ)是廣大人民群眾。對此，習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，我們要“堅持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”。

在認(rèn)識論上，全過程人民民主認(rèn)為民主的發(fā)展過程是開放式的。全過程人民民主認(rèn)為民主應(yīng)該是一個不斷發(fā)展、變動和完善的過程。任何一種民主形態(tài)都難以宣稱自己完全把握住了民主的全部。也就是說，全過程人民民主認(rèn)為，民主的發(fā)展是動態(tài)的而不是靜態(tài)的，是開放的而不是封閉的，是辯證的而不是形而上學(xué)的?，F(xiàn)實在不斷變動，因而民主的運作方式也應(yīng)該相應(yīng)地發(fā)生改變。抱殘守缺，固守某種一成不變的民主運作方式，一定會與現(xiàn)實發(fā)生矛盾甚至沖突。全過程人民民主在民主的運作方式上堅持了與時俱進的品格，它密切關(guān)注現(xiàn)實的動向，并作出相應(yīng)的調(diào)整，做到了從實踐中來，到實踐中去。用實踐滋養(yǎng)理論，用理論指導(dǎo)實踐，絕不墨守成規(guī)、固步自封，這種認(rèn)識論立場保證了全過程人民民主的自我更新、自我凈化。

在方法論上，全過程人民民主認(rèn)為民主體系是有機的。民主是一個有機系統(tǒng)，而不是外在的機械拼裝。組成民主的各個環(huán)節(jié)和要素之間應(yīng)該存在環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在聯(lián)系。全過程人民民主的每一個環(huán)節(jié)和要素都是中國式民主這個大系統(tǒng)中不可缺少的有機組成部分，它們都發(fā)揮了自己特有的作用，因而都是不可替代的。因此，應(yīng)該以生命有機體的眼光來看待全過程人民民主的設(shè)計。完整的生命是由部分組成的，如果組成生命的部分是合理的、完善的、健康的，而且組合方式又是恰當(dāng)?shù)?，那么生命體就會健美而充滿活力。全過程人民民主就相當(dāng)于這樣的生命體。它始終在方法論上對民主的運作方式進行優(yōu)化，從而使得社會主義民主更加有生命力。

全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是現(xiàn)代民主的新形態(tài)，具有一系列突破舊式民主的新品格。人類社會在很大程度上是一個由話語建構(gòu)起來的世界，我們總是不可避免地生活在“敘事世界”之中。在話語、敘事主導(dǎo)生活的今天，話語傳播的形式、特點、手段、方法等直接決定一種理論的影響力度和廣度。在新時代新征程上，中國學(xué)者要有一種高度的歷史使命感，以多樣化、深層次、大視野的理論形態(tài)“講好中國民主故事”。

（作者為同濟大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，全國當(dāng)代國外馬克思主義研究會常務(wù)理事）

【注：本文系2018年國家社科基金一般項目“生態(tài)虛無主義批判”（項目編號：18BZX011）、2020年上海市馬克思主義理論教學(xué)研究中青年拔尖人才項目“當(dāng)代社會思潮的變化趨勢與規(guī)律研究”（項目編號：WZOO70220210481）、同濟大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“當(dāng)代社會思潮的變化趨勢與規(guī)律研究”（項目編號：22120200383）階段性成果】

【參考文獻】

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年。

②習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年。

③習(xí)近平：《在中央人大工作會議上的講話》，《求是》，2022年第5期。

責(zé)編/馬寧遠 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。