【摘要】當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間的輿論力量日益強(qiáng)大，且網(wǎng)絡(luò)空間的分享、互動(dòng)、無遠(yuǎn)弗屆、隨時(shí)隨地等特性，不斷強(qiáng)化著網(wǎng)絡(luò)“吃瓜—圍觀”的看客心態(tài)，折射出不同個(gè)體的心理特征與心理需求。“吃瓜—圍觀”是媒體傳播的重要?jiǎng)右?，同時(shí)也在一定程度上拓寬了社會(huì)治理公共參與的廣度，其存在有客觀性，亦有一定積極意義。合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾，需要著眼于四個(gè)方面：一是媒體議程設(shè)置應(yīng)由“內(nèi)容引導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“生態(tài)引導(dǎo)”；二是平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)由“流量至上”轉(zhuǎn)為“流量向善”；三是公眾媒介素養(yǎng)提升應(yīng)由“情緒傳播”轉(zhuǎn)為“理性建設(shè)”；四是責(zé)任主體確定應(yīng)由“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)溝通”，從而釋放出更多網(wǎng)絡(luò)正能量。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間  輿論引導(dǎo)  媒介素養(yǎng)   

【中圖分類號(hào)】G206.2    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“吃瓜群眾”是對(duì)看客、旁觀者的網(wǎng)絡(luò)稱呼。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)輿論的力量越來越不容忽視，“看熱鬧不怕事大”成為網(wǎng)絡(luò)空間長期以來客觀存在的一種社會(huì)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)圍觀具有依存性，每一次“觀之不語”的“吃瓜”，在算法時(shí)代都會(huì)被進(jìn)一步放大，關(guān)注本身即表達(dá)，容易使人們產(chǎn)生一種“關(guān)注改變世界”的錯(cuò)覺。從“圍觀心態(tài)”到“圍觀行動(dòng)”，一些網(wǎng)民活躍于微博、微信、貼吧、知乎、豆瓣等社交平臺(tái)，甚至變身“鍵盤俠”制作故事、制造輿論，使網(wǎng)絡(luò)空間的輿論力量日益強(qiáng)大。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)深入探究網(wǎng)絡(luò)圍觀——這一網(wǎng)絡(luò)空間中的客觀現(xiàn)象的具體成因，并對(duì)相關(guān)群體——網(wǎng)絡(luò)看客進(jìn)行合理引導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)“吃瓜—圍觀”現(xiàn)象背后的多重成因

第一，網(wǎng)絡(luò)的“分享”特性鼓勵(lì)大眾積極分享。分享的內(nèi)容既包括信息，也包括觀點(diǎn)、態(tài)度與情感。社交媒體的設(shè)計(jì)思路更是鼓勵(lì)這種“分享”，比如以“一鍵分享”“關(guān)聯(lián)分享”“分享攢積分”等規(guī)則來激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)“自傳播”的動(dòng)能。無疑，這種分享功能為網(wǎng)絡(luò)看客提供了源源不斷的關(guān)注目標(biāo)。

第二，網(wǎng)絡(luò)的“互動(dòng)”特性使網(wǎng)民能夠更加便捷地參與事件討論。網(wǎng)民不僅能夠提供相關(guān)信息，而且能夠發(fā)表自身觀點(diǎn)。長期以來，互聯(lián)網(wǎng)都是依靠優(yōu)化“互動(dòng)”設(shè)計(jì)來增強(qiáng)用戶黏性與忠誠度。因此，從某種程度而言，網(wǎng)絡(luò)空間中的“吃瓜”和“圍觀”現(xiàn)象能夠反映出話題的熱度并增強(qiáng)網(wǎng)民的互動(dòng)意愿。

第三，網(wǎng)絡(luò)的“無遠(yuǎn)弗屆”特性使得“吃瓜—圍觀”成為一場超地域的傳播實(shí)踐，“他時(shí)空”的網(wǎng)民可以隨意進(jìn)入任何一個(gè)“吃瓜—圍觀”現(xiàn)場并參與其中。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)空間的“吃瓜—圍觀”與現(xiàn)實(shí)世界的“吃瓜—圍觀”有很大不同，后者由于空間的一致性容易導(dǎo)致表達(dá)的某些同質(zhì)化傾向。而在網(wǎng)絡(luò)空間，身處無數(shù)個(gè)異質(zhì)空間的人們在各自的空間中參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，群眾構(gòu)成與狀態(tài)更具多樣性、異質(zhì)性、蕪雜性、情緒性等特點(diǎn)。

第四，網(wǎng)絡(luò)的“隨時(shí)隨地”特性使得“吃瓜—圍觀”現(xiàn)象發(fā)生頻次更高。網(wǎng)絡(luò)空間中的碎片化信息使得網(wǎng)民的思考時(shí)間變短、表達(dá)觀點(diǎn)的頻率變高，立場選擇更趨“站隊(duì)”模式：事件引發(fā)的討論與自己當(dāng)下情緒（而不是事實(shí)）的吻合度決定著其“吃瓜—圍觀”的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間的分享、互動(dòng)、無遠(yuǎn)弗屆、隨時(shí)隨地等特性賦予網(wǎng)民“麥克風(fēng)”，使其皆可發(fā)聲。

“吃瓜—圍觀”現(xiàn)象折射出的個(gè)體心理特征與心理需求

網(wǎng)絡(luò)看客一般具有以下心理特征與心理需求。第一，好奇心理。人們對(duì)奇特、奇異、與眾不同的事物有著天然好奇心。一些網(wǎng)絡(luò)八卦能夠成為“瓜”的主要原因在于其與人類的原始欲望相關(guān)，當(dāng)大腦接觸到此類信息時(shí)會(huì)不自覺地關(guān)注與興奮。此外，一些八卦與現(xiàn)實(shí)強(qiáng)關(guān)聯(lián)，個(gè)體借助八卦能夠與其反映的社會(huì)生活建立起強(qiáng)關(guān)聯(lián)，因此會(huì)投入更多的關(guān)注度與專注力。

第二，從眾心理。社交媒體時(shí)代，社會(huì)話題的傳播與討論是個(gè)體社會(huì)交往的重要組成部分。個(gè)體為了社交需求，主動(dòng)“吃瓜—圍觀”，以求在談資上獲得與群體的同步。此外，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往的同時(shí)，通過共享一個(gè)“瓜”、共享“吃瓜”的過程，能夠形成意見甚至是行動(dòng)的匯集。

第三，安全心理。“吃瓜—圍觀”的過程還能夠滿足個(gè)體的安全需求。一方面，“吃瓜—圍觀”過程中產(chǎn)生的社會(huì)比較能夠讓人獲得心理安慰。通過“吃瓜—圍觀”這種看熱鬧的方式，可以減輕自我心理壓力，特別是進(jìn)行比較時(shí)產(chǎn)生的優(yōu)越感更能愉悅自我、獲得安慰。“吃瓜群眾”更依賴且更傾向于啟動(dòng)心理防御機(jī)制，即通過進(jìn)行社會(huì)比較與自我確認(rèn)以滿足自身的心理安全需求。另一方面，等距效應(yīng)容易使人獲得共同的安全感。“吃瓜—圍觀”使得網(wǎng)民處在一種心理上的“等距”，似乎擁有了心理上的共性。這種“等距”產(chǎn)生的均衡狀態(tài)，讓“圍觀者”都能夠獲得共同的安全感。此外，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名屬性也使“圍觀者”具有心理安全感。

“吃瓜—圍觀”是媒體傳播的重要?jiǎng)右?，同時(shí)也在一定程度上拓寬了社會(huì)治理公共參與的廣度

傳播力是媒體傳播效果的一個(gè)重要指標(biāo)，媒體傳播的動(dòng)因就是要獲得更多人的關(guān)注，希望有更多的人參與到“被告知與主動(dòng)傳播”中。在泛娛樂化時(shí)代，流量、眼球成為部分媒體追逐的目標(biāo)，迫使有價(jià)值的新聞讓位于有眼球的新聞。正如前文所述，八卦等是“瓜”的主要內(nèi)容，名人的“瓜”更是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代能夠經(jīng)常性地凝聚各階層目光的事件。一些媒體捕捉并利用了人們的這種心理特征，為了獲得高流量，投入大量版面、時(shí)段，在此類內(nèi)容上迎合“吃瓜群眾”的喜好。媒體的這種傳播偏好與自身的擴(kuò)音器效應(yīng)，在某種程度上加大了“吃瓜—圍觀”現(xiàn)象的發(fā)生頻次與傳播熱度。此外，媒體的議程設(shè)置與平臺(tái)的規(guī)則設(shè)計(jì)也決定著“吃瓜—圍觀”的內(nèi)容與熱度。

“吃瓜—圍觀”也在一定程度上拓寬了社會(huì)治理公共參與的廣度。以色列學(xué)者尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中曾談及：“八卦促成了小規(guī)模的人類合作。”人們借助分享信息、評(píng)價(jià)他人、形成社會(huì)約束與價(jià)值觀，達(dá)成共識(shí)，促成合作。網(wǎng)民“吃瓜—圍觀”的事件多為熱點(diǎn)事件，能夠在更短的時(shí)間內(nèi)廣泛地吸引關(guān)注，激發(fā)分享、評(píng)價(jià)、傳播的熱情。而社會(huì)治理是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過程，其通過政府、社會(huì)組織、網(wǎng)民等多個(gè)主體間的平等合作、對(duì)話、協(xié)商、溝通，依法對(duì)社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織和社會(huì)生活進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范?？梢哉f，網(wǎng)民廣泛關(guān)注與參與是社會(huì)治理的重要組成部分。

通常而言，吸引網(wǎng)民關(guān)注并引發(fā)圍觀的事件，其背后往往折射出社會(huì)問題、社會(huì)心態(tài)與社會(huì)期待等，網(wǎng)民對(duì)熱點(diǎn)事件的圍觀有助于及早發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理的薄弱環(huán)節(jié)與問題所在。此外，熱點(diǎn)事件可以吸引社會(huì)各方就此展開討論、對(duì)話，有利于多個(gè)主體間的高效溝通，這是社會(huì)治理得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。而網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)注度與輿論壓力也可以促成有關(guān)問題的解決。簡言之，對(duì)熱點(diǎn)事件的圍觀也能在一定程度上提升社會(huì)治理的公共參與度。

引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)秩序的四個(gè)方面

網(wǎng)絡(luò)空間“吃瓜—圍觀”現(xiàn)象是一種客觀存在，有其存在的合理性以及一定的積極意義。因此，應(yīng)引導(dǎo)網(wǎng)民合理“吃瓜”、合法“圍觀”，在這一過程中釋放出更多正能量。具體包括：媒體議程設(shè)置由“內(nèi)容引導(dǎo)”到“生態(tài)引導(dǎo)”；平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)由“流量至上”到“流量向善”；公眾媒介素養(yǎng)提升由“情緒傳播”到“理性建設(shè)”；責(zé)任主體確定由“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)溝通”。

媒體議程設(shè)置的引導(dǎo)：由“內(nèi)容引導(dǎo)”到“生態(tài)引導(dǎo)”。社會(huì)事件、社會(huì)沖突、個(gè)人隱私等一系列事件都可能引起網(wǎng)絡(luò)空間的“圍觀”，并由此引發(fā)社會(huì)輿論。媒體的議程設(shè)置在決定人們“想什么”時(shí)就會(huì)發(fā)揮出相應(yīng)的作用。因此，媒體議程設(shè)置要警惕“泛娛樂化”趨勢，強(qiáng)化“把關(guān)人”職責(zé)。對(duì)新聞信源要多方核實(shí)，新聞報(bào)道要客觀平衡，不做“標(biāo)題黨”、不配“煽情樂”；要堅(jiān)守“事實(shí)是新聞的第一生命”的原則，不因搶發(fā)、增發(fā)、博取流量而報(bào)道失實(shí)。此外，媒體特別是主流媒體還擔(dān)負(fù)著媒介生態(tài)健康發(fā)展的重要使命，面對(duì)微信、微博、抖音、知乎、豆瓣等多個(gè)社交平臺(tái)，做好“生態(tài)引導(dǎo)”尤為重要。

具體而言，首先，“生態(tài)引導(dǎo)”要求媒體能夠第一時(shí)間對(duì)謠言進(jìn)行甄別，及時(shí)查驗(yàn)、迅速報(bào)道，特別是重大社會(huì)事件發(fā)生初期，各種版本、各種流言此起彼伏，更應(yīng)著重守護(hù)媒介生態(tài)。其次，“生態(tài)引導(dǎo)”要求媒體能夠及時(shí)監(jiān)測“吃瓜—圍觀”的熱度與走向，并針對(duì)萌芽期、爆發(fā)期、持續(xù)期等不同階段制定不同的對(duì)策，利用媒體專業(yè)化優(yōu)勢、政府公信力優(yōu)勢、意見領(lǐng)袖穿透力優(yōu)勢，消除噪音流、加強(qiáng)影響力，引導(dǎo)網(wǎng)民合理“吃瓜”、合法“圍觀”。最后，“生態(tài)引導(dǎo)”要求媒體能夠創(chuàng)新話語表達(dá)、革新話語呈現(xiàn)，從而與“吃瓜—圍觀”的網(wǎng)民形成有效溝通、高效對(duì)話。

平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)的向善：由“流量至上”到“流量向善”。不可否認(rèn)，在平臺(tái)資本和變現(xiàn)紅利的誘惑下，“流量至上”已成為一些直播平臺(tái)的引導(dǎo)邏輯，使其在設(shè)計(jì)規(guī)則、分配流量時(shí)不斷強(qiáng)化流量數(shù)據(jù)在評(píng)價(jià)體系中的重要地位。被流量綁架的內(nèi)容，左右著網(wǎng)民“吃瓜—圍觀”的視線，局限著他們的視野，使其被困在信息繭房里吞食著被投喂的低俗、戲謔、娛樂、灰暗的碎片化信息而不自知。如果長期浸泡在這些內(nèi)容中，網(wǎng)民很難養(yǎng)成獨(dú)立、理性、建設(shè)性的思考習(xí)慣，而沒有批判性思維的網(wǎng)民很容易被情緒煽動(dòng)、偏聽偏信，不利于清朗網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)。此外，“流量至上”還表現(xiàn)為直播帶貨數(shù)據(jù)“注水”、數(shù)據(jù)造星等。長此以往，必然會(huì)沖擊人們對(duì)直播帶貨的信任，進(jìn)而最終導(dǎo)致整個(gè)市場的萎縮。

平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)由“流量至上”轉(zhuǎn)向“流量向善”，首先要通過流量傾斜鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)信息生產(chǎn)與內(nèi)容創(chuàng)作?？梢酝ㄟ^“人工+算法”的方式給予網(wǎng)民有質(zhì)量的內(nèi)容。其次要杜絕數(shù)據(jù)“注水”、流量造假，從生產(chǎn)—消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)改變“流量靠刷、人設(shè)靠造、評(píng)論靠控、投票靠刷”的局面。最后要通過技術(shù)手段實(shí)時(shí)減少控制無事生非的情況發(fā)生：最大限度地減少無憑無據(jù)的明星八卦、夸大事實(shí)的惡意炒作、激化矛盾的故意挑動(dòng)等占據(jù)熱搜版面、占領(lǐng)網(wǎng)民眼球。

公眾媒介素養(yǎng)的提升：由“情緒傳播”到“理性建設(shè)”。將“吃瓜—圍觀”引向積極方向，公眾媒介素養(yǎng)的提升非常重要。面對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)熱搜事件，公眾該如何做才能既有利于自身身心愉悅，又有利于清朗網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)，甚至推動(dòng)事情的解決。

首先，不偏聽偏信。社交媒體時(shí)代，人人都有“麥克風(fēng)”，人人皆可發(fā)聲，去專業(yè)化的結(jié)果就是專業(yè)門檻實(shí)際上更高了：從前信息甄別有“把關(guān)人”替網(wǎng)民進(jìn)行篩選、判斷，而當(dāng)下則更依靠網(wǎng)民自身的信息素養(yǎng)。信息高速生產(chǎn)情境下，“第一時(shí)間”成為媒介生產(chǎn)和傳播的新準(zhǔn)則，但更快并未帶來更真：搶發(fā)的消息因信源單一、調(diào)查簡略、事實(shí)缺失、報(bào)道失衡等原因容易走向報(bào)道失實(shí)。面對(duì)這樣的信息，更有必要對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行及時(shí)引導(dǎo)，使其不偏聽偏信、隨意附和錯(cuò)誤言論。

其次，不妄下論斷。心理學(xué)中有一個(gè)術(shù)語叫“道德執(zhí)照效應(yīng)”，即當(dāng)一個(gè)人覺得自己做了好事之后，就會(huì)天然獲得一種道德優(yōu)越感，使其覺得可以心安理得地隨意評(píng)價(jià)（批評(píng)）他人。值得注意的是，這種“道德許可證”常常還會(huì)產(chǎn)生在那些只是想象自己會(huì)怎樣做的人身上，也就是說，即使他們根本沒有做好事，但仍然會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為自己高人一等，通過站在道德制高點(diǎn)上評(píng)價(jià)他人來獲得自己并不擁有的“道德純潔”。比如，“上海女子打賞騎手200元”案例中有網(wǎng)友以金額太少為由進(jìn)行指責(zé)謾罵。這些網(wǎng)友實(shí)際上自身并未做好事，但卻借助指責(zé)他人以此獲得想象中的自身“道德純潔”。此外，這種“道德純潔”在群體中具有傳染性：個(gè)體一般是理性的，但一旦聚集到群體里，他們之間就會(huì)相互影響、啟發(fā)和感染，最后導(dǎo)致原本互不相同的個(gè)體在思維和行為方式上趨同；其行為也變得越來越非理性（如依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，行為沖動(dòng)，易被煽動(dòng)）。盲從心理使得網(wǎng)民在“吃瓜—圍觀”的過程中心理趨同，容易引發(fā)過激情緒與不良后果，由“圍觀”到“圍攻”。

最后，不急于“站隊(duì)”。面對(duì)冗余信息、海量數(shù)據(jù)導(dǎo)致的信息焦慮時(shí)，人們往往會(huì)通過“站隊(duì)”的方式來解決：信息太多了，無論如何都處理不完，而“站隊(duì)”之于個(gè)體而言意味著信息處理的完成。需要注意的是，個(gè)體在“站隊(duì)”時(shí)往往是情緒性的，決定的依據(jù)不是基于事實(shí)，而是基于情緒：相信那些自己愿意相信的，不管其是否是真相；個(gè)體在“站隊(duì)”時(shí)往往是匆忙的，想要卸除信息焦慮的沖動(dòng)，推動(dòng)了不假思索的“站隊(duì)”行為發(fā)生；個(gè)體在“站隊(duì)”時(shí)往往是盲從的，“跟隨大多數(shù)”會(huì)讓人獲得安全感，而在“吃瓜—圍觀”的氛圍中，這種跟隨容易被情緒驅(qū)使。個(gè)體“站隊(duì)”的情緒性、匆忙性、盲從性都使得“被帶節(jié)奏”成為可能。急于“站隊(duì)”的網(wǎng)民不問真相、不明真相的狀態(tài)在某種程度上阻礙了真相浮出水面。

此外，前文已經(jīng)談到“圍觀”具有積極作用，熱衷“圍觀”的網(wǎng)民對(duì)于社會(huì)進(jìn)步應(yīng)該說是有所期待的，但有時(shí)以探究真相、追尋正義為目的的“圍觀”，也會(huì)侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。因此，合法“圍觀”尤為重要。

一方面，合法“圍觀”要具備責(zé)任意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征并不等同于完全隱身，每個(gè)人都應(yīng)對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)言行負(fù)責(zé)。要時(shí)刻警醒自己在網(wǎng)絡(luò)空間中的言行（文字、圖片、音視頻）是否會(huì)有誹謗、誣蔑、侵犯名譽(yù)、損害權(quán)益的潛在可能？評(píng)論、跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)、表態(tài)等行為是否會(huì)對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)、權(quán)利與精神造成傷害？自己傳播的信息是否經(jīng)過核實(shí)？是否信謠、傳謠甚至制造謠言？是否能識(shí)別并抵制網(wǎng)絡(luò)空間中的黑色、黃色和灰色信息？合法“圍觀”意味著社會(huì)公眾應(yīng)普遍建立起“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的基本共識(shí)；意味著要做共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序與網(wǎng)絡(luò)文明的責(zé)任者，理性、科學(xué)地參與到社會(huì)公共事務(wù)中去。

另一方面，合法“圍觀”要具備法治保障。在“吃瓜—圍觀”的過程中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)因網(wǎng)絡(luò)暴力而引發(fā)的由“吃瓜”到“吃人”、由“圍觀”到“圍攻”的事件。2019年12月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》明確提出：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊賬號(hào)、非法交易賬號(hào)、操縱用戶賬號(hào)等行為，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。”人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號(hào)等違法活動(dòng)都具有明確的指向，比如，“人肉搜索”是指把事件當(dāng)事人的真實(shí)身份、姓名、照片、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私公布于眾。但對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”目前仍缺乏清晰的概念界定，其指向多元，涵蓋眾多，這在某種程度上降低了治理的敏感度與對(duì)象性?，F(xiàn)有的法律法規(guī)、規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中不僅缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力準(zhǔn)確的定義，也缺乏案例式的規(guī)范方式。由此可知，法治保障是合法“圍觀”的有力支撐。

責(zé)任主體的確定：由“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)溝通”。責(zé)任主體在引導(dǎo)“吃瓜—圍觀”過程中起著重要作用。因此，首先要及時(shí)、透明。要第一時(shí)間加強(qiáng)事實(shí)供給，積極面對(duì)公眾擔(dān)憂、及時(shí)澄清社會(huì)誤解，并借助主流媒體、關(guān)鍵意見領(lǐng)袖，通過多渠道、多路徑，消除情緒噪音、放大理性聲音。其次要主動(dòng)、真誠。責(zé)任主體應(yīng)真誠與公眾進(jìn)行溝通，主動(dòng)說明情況，以積極的態(tài)度爭取公眾的情感支持與信任，有效化解“圍觀”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。最后要有預(yù)見性和超前性。責(zé)任主體在日常工作中要對(duì)所屬領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)防，對(duì)公眾心理有所認(rèn)知，對(duì)輿論生態(tài)有所預(yù)判。

（作者為中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心研究員，新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[法]古斯塔夫·勒龐著、馮克利譯：《烏合之眾：大眾心理研究》，北京：中央編譯出版社，2011年。

②《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，中國網(wǎng)信網(wǎng)，2019年12月20日。

責(zé)編/孫渴    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。