【摘要】數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權是數(shù)據(jù)基礎制度的重要組成部分，創(chuàng)設獨立的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權專門法律，目前并不是一種可實施的制度方案選擇，而思考將數(shù)據(jù)融入現(xiàn)有知識產(chǎn)權客體之中，調(diào)整和豐富現(xiàn)有知識產(chǎn)權與競爭法制度，賦予適當?shù)氖褂脭?shù)據(jù)的例外與限制性規(guī)則，促進物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字前沿技術的發(fā)展，夯實和增強我國在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的相對優(yōu)勢地位，才是當前應該選擇的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案。但要審慎對待的是，在這一輪的新科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中，相比于其他科技大國，我國是一個數(shù)據(jù)資源與應用場景豐富的大國。如何在新的科技競爭中依托并發(fā)揮這種數(shù)據(jù)資源與應用場景優(yōu)勢，防止“數(shù)據(jù)殖民主義”，積極參與乃至引領新科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的可持續(xù)性發(fā)展，是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案從政治、經(jīng)濟與法律等多維視角進行校準的一個基點。

【關鍵詞】數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權 中國方案

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.06.004

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權是數(shù)據(jù)監(jiān)管矩陣中一個重要子集

新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革帶來的前沿技術對世界的影響前所未有，世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）認為[1]，所謂前沿技術（Frontier Technologies），代表了一系列新興的技術，它們運行在科學突破和實際應用的交叉點上。據(jù)估計，前沿技術目前代表著3500億美元的市場，預計到2025年將增長到3.2萬億美元。猶如第一次科技革命中的蒸汽動力技術、第二次科技革命中的電力技術、第三次科技革命中的信息技術，新一輪科技革命中的數(shù)字前沿技術正在驅(qū)動著世界各國的未來。數(shù)據(jù)被稱為“新石油”，是推動全球經(jīng)濟增長的新燃料，更是推動社會變革的重要因素。與石油一樣，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和提煉也是一項重大投資。在以往的歷次科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中，社會往往需要更長的時間才能認識其中的創(chuàng)新并從中受益，而新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的規(guī)模和增長速率與以前已大不相同，這正是由于數(shù)據(jù)在其中發(fā)揮了巨大作用。人工智能、云計算和3D打印等由數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術相互聯(lián)系，拓展了規(guī)模，并促成了更迅速的實際運用。新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中的前沿技術都以加速數(shù)字化為動力，并依賴于數(shù)據(jù)生成新的數(shù)據(jù)，同時，新冠疫情進一步加速了數(shù)字化的進程，預計2023年，全球?qū)⒂?30億臺設備接入物聯(lián)網(wǎng)，每天新增5G用戶超過100萬。世界上90%的數(shù)據(jù)是在過去兩年中創(chuàng)建的，每天生成的數(shù)據(jù)量是英國國家圖書館存儲數(shù)據(jù)量的2500倍。[2]

新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革使得數(shù)據(jù)的存儲、分析與互聯(lián)等能力呈現(xiàn)出指數(shù)級增長，改變著社會和商業(yè)的方方面面，引發(fā)了一系列復雜的問題與挑戰(zhàn)，如關于數(shù)據(jù)如何定義、分類和監(jiān)管等方面的難題。這些問題涉及安全、道德、隱私、所有權，等等。在這個互聯(lián)互通的世界里，面對洶涌而至的數(shù)據(jù)浪潮，理解數(shù)據(jù)的本質(zhì)與流動的規(guī)律，優(yōu)化其價值與效益，為正在生成的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)設計出合適的監(jiān)管矩陣，尤為重要且已迫在眉睫。

與歷史上由少數(shù)國家引領的歷次科技革命不同，主導和參與新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的國家是多元的、全球性的，探索最優(yōu)的數(shù)據(jù)監(jiān)管框架已成為當今世界的一幅生動圖景。監(jiān)管的價值取向、監(jiān)管的路徑方法，因政策不同而不同，而政策因素又是多種多樣的，比如，道德、公共利益、安全、隱私等。自互聯(lián)網(wǎng)興起以來，隱私保護問題便備受關注，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》就是其典型成果。因為擔心安全漏洞以及失去對個人數(shù)據(jù)的控制，安全與隱私顯然是眾多立法者的優(yōu)先考慮事項，但過分關注安全與隱私也會增加失去寶貴用途的風險，因此，試圖找到解決這一困境的辦法，又成為當前各國數(shù)據(jù)立法者共同關注的焦點，包括確立公平和尊嚴的原則，確保數(shù)據(jù)僅用于特定目的，所有用途均需征得同意，數(shù)據(jù)的可追溯，甚至對提供數(shù)據(jù)的人建立忠誠的信托義務等方面的嘗試。簡言之，促進流動性，消除數(shù)據(jù)使用的關鍵障礙，推動數(shù)據(jù)釋放更大價值的監(jiān)管框架原則得到了廣泛的推崇。

在實踐中，為了順應數(shù)字化大趨勢，搶占新的競爭機遇，世界各國紛紛出臺規(guī)制措施，力求占據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的新高地。歐盟委員會在2020年發(fā)布了《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（EU Data Strategy），截至目前已經(jīng)頒布了兩個重要數(shù)據(jù)立法提案，分別是2020年11月的《數(shù)據(jù)治理法》（Data Governance Act）、2022年2月的《關于公平獲取和使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則提案》（Data Act）（以下簡稱《數(shù)據(jù)法案》）?！稓W洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》表明歐盟試圖通過促進中小企業(yè)參與數(shù)字經(jīng)濟，創(chuàng)設統(tǒng)一的歐洲數(shù)據(jù)空間（European Data Space）和數(shù)據(jù)市場，意欲成為大數(shù)據(jù)方面的世界引領者?！稊?shù)據(jù)法案》將橫向設置適用于物聯(lián)網(wǎng)設備制造商和用戶之間關系的規(guī)則，賦予物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和相關服務用戶訪問和共享其使用產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的新權利，以確保數(shù)字環(huán)境的公平性，刺激競爭性數(shù)據(jù)市場，為數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新創(chuàng)造機會。但是，德國馬普創(chuàng)新與競爭研究所的研究報告認為，《數(shù)據(jù)法案》的規(guī)則并沒有或沒有充分解決數(shù)據(jù)經(jīng)濟中所有應該監(jiān)管的問題。一個突出例子就是獲取和使用用于人工智能訓練的數(shù)據(jù)。這里有三個法律領域值得關注：知識產(chǎn)權法、商業(yè)秘密保護以及數(shù)據(jù)保護法，這些法律與《數(shù)據(jù)法案》旨在加強數(shù)據(jù)獲取的目標可能存在矛盾。也就是說，《數(shù)據(jù)法案》的目的是要在促進獲取和共享物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與保護其他沖突權利之間尋求平衡，然而，《數(shù)據(jù)法案》引入的新規(guī)則與現(xiàn)有的知識產(chǎn)權保護（包括版權保護）之間存在著緊張關系，需要進一步協(xié)調(diào)。[3]

由此可見，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權顯然是數(shù)據(jù)監(jiān)管矩陣中的一個重要子集。作為一種無形資產(chǎn)，數(shù)據(jù)凸顯了知識產(chǎn)權在全球經(jīng)濟中日益重要的作用。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權問題是新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中前沿技術知識產(chǎn)權問題的一個極其重要的方面，必須以更廣泛和前瞻性的視角來進行討論和加以研究。數(shù)據(jù)具有推動產(chǎn)品和服務創(chuàng)新、改善社會生活、應對健康和環(huán)境挑戰(zhàn)等多方面的能力，但如何平衡從受知識產(chǎn)權保護的數(shù)據(jù)中提取的價值與其他權利，是一個亟待認真研究和解決的核心問題。[4]這包括知識產(chǎn)權制度如何支持數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)新、文本和數(shù)據(jù)挖掘、透明度和信任的必要性以及如何在競爭利益之間取得平衡等。需要不斷強調(diào)的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度框架必須與競爭法以及其他法律制度相協(xié)調(diào)，尤其是影響人工智能領域發(fā)展的數(shù)據(jù)獲取制度。

現(xiàn)有的知識產(chǎn)權制度能適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展嗎？其面臨挑戰(zhàn)是什么？研究上述問題發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權問題重點仍集中于人工智能領域。德國馬普創(chuàng)新與競爭研究所的研究發(fā)現(xiàn)，目前數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權面臨的挑戰(zhàn)問題主要表現(xiàn)有：1.用于算法培訓的數(shù)據(jù)集很少符合現(xiàn)有的版權數(shù)據(jù)庫保護標準，但可以在數(shù)據(jù)庫專門制度下得到保護，不過保護的確切要求仍然存在爭議和模糊不清。2.現(xiàn)有的版權例外和限制制度不夠靈活，無法使用受知識產(chǎn)權保護的主題來開發(fā)人工智能系統(tǒng)。3.商業(yè)秘密保護可能會妨礙文本和數(shù)據(jù)挖掘例外的行使。4.如果培訓數(shù)據(jù)受排他性知識產(chǎn)權的保護，現(xiàn)行法律沒有充分考慮為了公共利益訪問和使用這些數(shù)據(jù)的必要性。5.如果受排他性權利保護的人工智能輸入對下游的創(chuàng)新是必不可少的，那么適用禁令救濟就應該受到限制。6.知識產(chǎn)權制度必須系統(tǒng)地與基于競爭的法律、特定行業(yè)或其他當前和未來超知識產(chǎn)權的數(shù)據(jù)訪問制度保持一致。[5]

WIPO在2021年組織的“數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權”（Data and Intellectual Property）研討會上，從廣泛的國際層面討論了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權問題，頗具代表性，值得關注。[6]

數(shù)據(jù)是以適合人類或計算機解釋的方式對信息的物理表示，只有滿足嚴格的法律條件，數(shù)據(jù)才能得到保護。隨著數(shù)據(jù)的重要性和對其商業(yè)用途訪問監(jiān)管的增加，確定某些數(shù)據(jù)何時屬于當前的知識產(chǎn)權保護定義又是一個前提問題。由于大多數(shù)數(shù)據(jù)無法完全符合現(xiàn)有的法律制度框架，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權制度也無法完全適用于對數(shù)據(jù)的保護。但是在某些情況下，作為無形資產(chǎn)的數(shù)據(jù)可以受到知識產(chǎn)權的保護，包括專利、版權和商標等。專利保護是在工業(yè)上應用的有用創(chuàng)新；商標是品牌的支柱；版權保護思想的表達，但不保護思想本身。專利通常只適用于保護技術解決方案，不保護數(shù)據(jù)本身，但可以保護數(shù)據(jù)的使用、應用和創(chuàng)建方式。單個數(shù)據(jù)點是事實或統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此不符合作為單個單元的版權保護要求。然而，由于數(shù)據(jù)庫中對數(shù)據(jù)的創(chuàng)造性選擇和排列的要求，作為數(shù)據(jù)庫保護的機會有限，另一種選擇是依靠合同法的保密協(xié)議將數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密進行保護。

數(shù)據(jù)庫的特殊權利是一種討論較多的保護數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權選擇。歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》發(fā)布于1996年，是計算機和版權法領域最古老、最具創(chuàng)新性的法律之一。這是保護數(shù)據(jù)庫的非原始內(nèi)容（以及數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建者所做的大量投資）免受未經(jīng)授權的第三方提取或復制該數(shù)據(jù)庫的第一步。自此之后，特殊權利一直是關于信息盜用的危險性和數(shù)據(jù)所有權的必要性的激烈學術辯論的中心議題。隨著人工智能的興起，這個問題就變成了“特殊權利的法律是否可以或應該擴展到保護人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”。目前，特殊權利是一個不同于版權法的獨立法律框架，缺乏創(chuàng)造力或獨創(chuàng)性不是障礙，人工智能生成數(shù)據(jù)的作者問題也不是障礙，足夠的投資就足以得到保護。獨特的數(shù)據(jù)庫權利是一種嘗試，但是，數(shù)據(jù)庫能否對人工智能通過數(shù)據(jù)挖掘生成的數(shù)據(jù)進行法律保護？人工智能系統(tǒng)的處理過程是數(shù)據(jù)創(chuàng)造還是數(shù)據(jù)獲?。磕壳?，尚不清楚這種特殊權利法律是否保護這些類型的數(shù)據(jù)庫。

通過文本和數(shù)據(jù)挖掘獲得的輸入數(shù)據(jù)在人工智能發(fā)展中極其重要，也是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權問題的熱點之一。高質(zhì)量的人工智能輸出需要高質(zhì)量的輸入數(shù)據(jù)。如果沒有其獨特的上下文，數(shù)據(jù)本身就沒有多大意義。文本和數(shù)據(jù)挖掘的最大優(yōu)點是，可以將其視作為一種翻譯服務，組合來自不同上下文的內(nèi)容。為了全面推進人工智能，權利持有人、研究人員、企業(yè)研發(fā)人員、開發(fā)文本和數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)品的商業(yè)工具制造商之間必須進行合作，以創(chuàng)建一個能夠提供高質(zhì)量輸入數(shù)據(jù)激勵的生態(tài)系統(tǒng)。然而，由于為了文本和數(shù)據(jù)挖掘而訪問版權保護的數(shù)據(jù)具有不確定性，人工智能的更大進步受到了阻礙。這是因為傳統(tǒng)版權法中的合理使用條款缺乏統(tǒng)一性，其中有關文本和數(shù)據(jù)挖掘例外情況的規(guī)定也非常有限。值得推薦的是，歐盟《數(shù)字化單一市場版權指令》[7]第3條包括了文本和數(shù)據(jù)挖掘的例外情況。它區(qū)分了數(shù)據(jù)的非商業(yè)用途和商業(yè)用途，并提供了保障措施。歐盟《數(shù)字化單一市場版權指令》第4條還允許出于商業(yè)目的開采，只要保留的權利得到尊重即可。美國和歐盟的相關制度都規(guī)定，文本和數(shù)據(jù)挖掘復制是一種侵權行為，需要獲得許可或例外。為促進人工智能的發(fā)展，日本對文本和數(shù)據(jù)挖掘的版權規(guī)定了寬泛的例外。

商業(yè)秘密制度可以保護數(shù)據(jù)本身或數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容、配置和組裝，而不僅僅是數(shù)據(jù)的準確表達。只有在未經(jīng)所有者同意且以違反誠實商業(yè)慣例的方式披露、獲取或使用信息時，才能獲得商業(yè)秘密保護。數(shù)據(jù)還可以通過包括研發(fā)、特許經(jīng)營、許可和并購活動在內(nèi)的保密協(xié)議加以保護。2018年，日本根據(jù)《防止不正當競爭法》出臺了名為“有限訪問共享數(shù)據(jù)”的法案，該法案是與商業(yè)秘密保護分開的。根據(jù)該法規(guī)，未經(jīng)授權使用未作為商業(yè)機密保護但滿足某些要求的數(shù)據(jù)可能會導致索賠和／或禁令。日本立法者認為，新的數(shù)據(jù)權是當前知識產(chǎn)權制度的一種可能替代方案，但專有權限制性太強，會抑制創(chuàng)新，因此選擇了一種防御策略，即允許對惡意行為進行追索，同時最大限度地提高整體數(shù)據(jù)利用率。總體來說，日本立法者認為，目前的知識產(chǎn)權制度提供了充分保護，不需要加強；不過，應該采取更多步驟，使數(shù)據(jù)廣泛可用。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權問題，更應著重關注和反思的是，當前的知識產(chǎn)權制度是否在保護和數(shù)據(jù)自由流動之間取得了適應時代發(fā)展的正確平衡。一般而言，從全球化的角度來審視，在全球性新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的進程中，獲得利用數(shù)據(jù)的好處通常發(fā)生在高度工業(yè)化的國家或地區(qū)，因此要警惕現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權法規(guī)通過制造難以逾越的壁壘來加劇技術差距。對于工業(yè)化程度較低的國家或地區(qū)而言，它們作為數(shù)據(jù)提供者的作用應通過負擔得起的、合理的許可證乃至積極主動的技術轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)，要特別注意避免“數(shù)據(jù)殖民主義”。

值得一提的是，技術措施也可以用來回應數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的挑戰(zhàn)。例如，Aspheris公司的聯(lián)合學習法（federated learning），是一種在非集中數(shù)據(jù)上訓練人工智能算法的解決方案。該方法允許算法單獨安全地使用專有的數(shù)據(jù)集進行學習，而無需將數(shù)據(jù)移動到中央存儲，因此不會影響數(shù)據(jù)安全。該算法識別每個數(shù)據(jù)集中的相關性，然后將它們組合成一個總體模型。該服務為使用敏感數(shù)據(jù)（例如，個人數(shù)據(jù)或可能包含商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)）的法律挑戰(zhàn)提供了技術解決方案。算法所得的輸出就不能追溯到其來源，也不能揭示用于分析的任何單獨輸入。

至此不難發(fā)現(xiàn)，國際上較為普遍認可的觀點是，滿足知識產(chǎn)權構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)就可以給予知識產(chǎn)權保護，而現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度或者技術措施對符合知識產(chǎn)權要件的數(shù)據(jù)提供了較充分的保護，并不需要另起爐灶。不過，應該采取更多靈活的步驟，促使數(shù)據(jù)廣泛可用[8]。此外，需要特別注意觀察的現(xiàn)象是，盡管社會環(huán)境與歐美非常的不同，但發(fā)展中國家?guī)缀醵疾扇×祟愃茪W盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》的法律政策。應該呼吁的是，要考慮采用一種更適合當?shù)氐姆桨嘎窂剑軌蚍从痴?、社會和國際背景的合適的數(shù)據(jù)監(jiān)管框架。新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革是我國獲得融入乃至參與引領全球化科技發(fā)展浪潮的難得良機，而數(shù)據(jù)又是把握這一機遇的關鍵抓手。如何選擇合適的中國方案來規(guī)范數(shù)據(jù)，尤其是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權，大力促進發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，已經(jīng)成了我們最終能否登上這趟科技革命與產(chǎn)業(yè)變革世紀列車的通行證。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案的定位與選擇

頗為遺憾的是，我國并未嘗到歷次科技革命的甜頭，但新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革給我們帶來了百年未遇的發(fā)展契機。2017年12月，歐洲專利局聯(lián)合德國商報研究所發(fā)布的《專利與第四次工業(yè)革命——數(shù)字化轉(zhuǎn)型背后的發(fā)明》報告指出，歐洲、美國和日本是第四次科技革命的領導者，中國和韓國是迅速的追趕者。雖然中國和韓國開始第四次科技革命創(chuàng)新的時間落后了數(shù)十年，但發(fā)展速度卻遠超過其他地區(qū)。[9]2020年3月歐洲專利局發(fā)布的《2019專利指數(shù)（Patent Index 2019）》也表明，2019年中、美、歐三方幾乎均分了第四次科技革命前沿技術之一——數(shù)字通訊技術的專利申請。[10]德國馬普創(chuàng)新與競爭研究所的專家在一份有關人工智能的智庫報告中更是強調(diào)，數(shù)據(jù)是發(fā)展人工智能、尤其是深度學習方面的基礎，但在數(shù)據(jù)量上，德國是難以與中國和美國競爭的，而只能在機器數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量和發(fā)展“數(shù)據(jù)依賴弱”的人工智能技術方面發(fā)揮優(yōu)勢，并特別呼吁德國要學習中國、法國和日本將人工智能作為未來關鍵技術的戰(zhàn)略。[11]

我國的數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，勢頭喜人。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2020年，以數(shù)據(jù)為支撐的數(shù)字經(jīng)濟增加值規(guī)模已經(jīng)達到39.2萬億元，占GDP的比重達到38.6%，位居全球第二。[12]2021年，這一規(guī)模達到45.5萬億元人民幣，占GDP的比重為39.8%。自2012年以來，數(shù)字經(jīng)濟年均增速顯著高于同期GDP平均增速，已成為支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵力量。[13]特別是人工智能技術及相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤為迅猛，數(shù)據(jù)和算力資源日益豐富、應用場景不斷拓展。加速積累的技術能力與海量的數(shù)據(jù)資源、巨大的應用需求、開放的市場環(huán)境有機結(jié)合，形成了我國數(shù)字經(jīng)濟的獨特發(fā)展?jié)摿?。[14]在知識產(chǎn)權領域，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟等新興技術蓬勃發(fā)展，近年來相關自主知識產(chǎn)權創(chuàng)造和儲備也正在不斷增加。從數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)整體情況來看，截至2021年底，數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)明專利達到97.7萬件，是2016年的2.8倍，占國內(nèi)有效發(fā)明專利的比重達到35.2%。從國際視角來看，我國數(shù)字經(jīng)濟關鍵核心技術領域也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。以人工智能為例，2021年，我國在中美歐日韓世界五大知識產(chǎn)權局獲得授權的人工智能發(fā)明專利達到5.7萬件，是2016年的5.1倍，年均增長38.5%。德國專利商標局發(fā)布的報告也同樣顯示，2021年，在與數(shù)字化相關的數(shù)字通信等技術領域，我國在德國的專利申請公開量較上年明顯增加，優(yōu)勢地位不斷鞏固。[15]

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國在數(shù)據(jù)領域的相關立法也進展迅速。特別是2022年12月19日發(fā)布的《中共中央 國務院關于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱為《意見》）提出，構(gòu)建適應數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、保障國家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領的數(shù)據(jù)基礎制度。《意見》對數(shù)據(jù)基礎制度的科學性提出了明確要求，指明了數(shù)據(jù)基礎制度的目標和使命。事實上，黨的十八大以來，數(shù)據(jù)安全制度建設得到高度重視。在總體國家安全觀的指導下統(tǒng)籌發(fā)展與安全，我國不僅將促進網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)和個人信息的合理開發(fā)利用寫入相關安全法律的立法目標，而且還構(gòu)建了維護網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)安全、保護個人信息與開發(fā)利用數(shù)據(jù)同個人信息的銜接機制。目前，與數(shù)據(jù)開發(fā)利用有機銜接的數(shù)據(jù)安全法治體系——以《中華人民共和國國家安全法》為龍頭，以《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國個人信息保護法》為主體的數(shù)據(jù)安全制度體系基本建成。然而，促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用的全國性法律制度尚待健全和完善。《意見》提出的20條措施奠定了促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用制度建設的政策基礎，令人鼓舞。引人注目的是，《意見》提出的一個重要定位就是要發(fā)揮我國海量數(shù)據(jù)規(guī)模和豐富應用場景優(yōu)勢，激活數(shù)據(jù)要素潛能，做強做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟，增強經(jīng)濟發(fā)展新動能，構(gòu)筑國家新的競爭優(yōu)勢?！兑庖姟窐?gòu)建了我國數(shù)據(jù)基礎制度政策框架，是一個系統(tǒng)性和指導性的數(shù)據(jù)制度政策性文件。

毋容置疑，數(shù)據(jù)作為信息載體，維護數(shù)據(jù)安全是相關制度安排的優(yōu)先目標，但數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，開發(fā)利用數(shù)據(jù)也應是相關制度設計的另一個優(yōu)先目標。[16]我國已基本完成了合規(guī)治理與安全監(jiān)管領域的數(shù)據(jù)立法，應將立法重點逐漸轉(zhuǎn)移至財產(chǎn)賦權，立足本土國情，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權進行必要制度安排，為全球數(shù)據(jù)治理體系提供數(shù)據(jù)產(chǎn)權的中國方案，加快推進數(shù)字強國建設。為此，必須以全球化的視角，深入研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權的有機組成——數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的發(fā)展規(guī)律，依托我國在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的數(shù)據(jù)資源與應用場景的獨特優(yōu)勢定位，形成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的中國方案，積極參與數(shù)據(jù)領域知識產(chǎn)權國際合作，助力我國數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強。

我國作為數(shù)據(jù)資源和知識產(chǎn)權的大國，面臨的以數(shù)字技術發(fā)展為特征的新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革帶來的數(shù)據(jù)的保護和利用，人工智能成果的保護、權利的歸屬等問題與挑戰(zhàn)，幾乎與其他工業(yè)化國家一樣，也是廣泛而復雜的，甚至更為嚴峻。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權已成為我國數(shù)字經(jīng)濟領域亟須盡快解決的堵點問題之一?？梢岳斫獾氖?，我國涉及數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的研究和討論，也呈現(xiàn)出與國際上類似的現(xiàn)象：在構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度的起點上就存在著兩種有代表性的爭議。

一種觀點認為，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權法律制度已經(jīng)足以為數(shù)據(jù)提供相關保護，不主張再進行獨立的立法。數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化更多地是涉及企業(yè)數(shù)據(jù)或商業(yè)數(shù)據(jù)，從知識產(chǎn)權角度上看，只要商業(yè)數(shù)據(jù)符合知識產(chǎn)權客體的條件，就可以獲得知識產(chǎn)權保護，目前盡管還存在有限空白地帶等有待觀察和研究的問題，但知識產(chǎn)權法仍是數(shù)據(jù)保護的一個較為有效的現(xiàn)有法律框架。[17]一方面，從理論上來看，數(shù)字經(jīng)濟中新型商業(yè)模式中產(chǎn)生的具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)信息，根據(jù)信息的具體內(nèi)容或者類型，可以納入知識產(chǎn)權制度體系或者通過競爭法予以保護。另一方面，目前我國的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權實踐也反映出了同樣的保護思路，尤其是從司法實踐中對于數(shù)據(jù)信息爭議的保護模式也可以看出類似的端倪：對于利用自然規(guī)律解決特定技術問題而形成的特定技術方案通過專利法予以保護，對于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)信息作為作品或者匯編作品通過著作權法予以保護，對于商業(yè)主體不為公眾所知悉且能帶來經(jīng)濟利益并采取保密措施的數(shù)據(jù)信息通過商業(yè)秘密條款予以保護，對于涉及技術服務合同或許可合同等的數(shù)據(jù)信息通過合同法予以保護，等等。相關研究也表明，迄今為止，在我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權司法保護的實踐中，已經(jīng)積累了較豐富的運用現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度保護數(shù)據(jù)的有益經(jīng)驗。通過對相關案件的梳理，可以看出司法實踐對不同類型數(shù)據(jù)權益的肯定，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)司法保護模式主要有數(shù)據(jù)庫、商業(yè)秘密、反不正當競爭法保護等現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護模式。[18]很容易發(fā)現(xiàn)，理論的觀點與實踐的經(jīng)驗，應該說是達到了一定程度的契合。當然，對于某些問題仍然存在一定的爭議，比如，數(shù)據(jù)的專利、版權和商業(yè)秘密保護客體的范圍大小，數(shù)據(jù)競爭案件中是否適用反不正當競爭法原則性條款，[19]如何確定數(shù)據(jù)的公開與非公開性，以及對是否采取合理保密措施的認定，等等。[20]但可以確信的是，隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃興旺、相關理論探索的深入和司法實踐的發(fā)展，這些問題的解決是可以預期的，是有解的。

相反，另一種觀點認為，由于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護缺乏專門的法律規(guī)范，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的保護借助現(xiàn)有知識產(chǎn)權法保護的思路已經(jīng)落后于數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要，應該增設獨立的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權專門法規(guī)。[21]不過，這種創(chuàng)設數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護專門法律法規(guī)，將數(shù)據(jù)作為獨立客體納入知識產(chǎn)權保護范圍的觀點，仍停留在正當性論證、路徑設計等理論層面探討的程度，至于如何界定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的保護范圍，如何對待申請注冊的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權與產(chǎn)權人之間的關系，如何保障數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權人的權益，如何彌補數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權人的經(jīng)濟損失，等等問題，尚需漫長的深入研究和審慎的司法實證。因此，設立獨立的專門數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權法以應對挑戰(zhàn)，目前似乎更像是一座遙遠的橋，或許還是無解的。

至于哪種數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權方案更適合中國，依據(jù)還是那句話——實踐是檢驗真理的唯一標準。

這里特別值得關注的是，國家知識產(chǎn)權局在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護方面展開了積極探索與實踐。2021年9月頒布的《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》與隨后印發(fā)的《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》兩個文件都對構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則作出了積極部署，要求推進實施數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護工程，探索開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護立法研究，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則，在保護個人隱私和國家數(shù)據(jù)安全的基礎上，更好地促進數(shù)據(jù)要素合理流動、有效保護和充分利用。2022年9月，國家知識產(chǎn)權局在京組織召開數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權工作指導專家組第一次全體會議，提出要加快推進相關政策制定，積極推進地方試點。隨后，北京市、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、深圳市等8個地方成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權工作的試點，并作為“先遣隊”，從推動制度構(gòu)建、開展登記實踐等方面開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權地方試點工作。[22]2022年11月2日，深圳市市場監(jiān)督管理局（深圳市知識產(chǎn)權局）印發(fā)了《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記試點工作方案》，明確為經(jīng)過一定規(guī)則處理的、具有商業(yè)價值的非公開數(shù)據(jù)提供數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記服務。深圳市標準技術研究院在國家知識產(chǎn)權局的指導和深圳市知識產(chǎn)權局的支持下，按照《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記試點工作方案》建立了配套制度規(guī)范，依托深圳市知識產(chǎn)權保護綜合服務平臺和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記系統(tǒng)，為數(shù)據(jù)處理者提供“數(shù)據(jù)哈希值存證—登記申請—材料審核—信息公示—證書發(fā)放”全流程服務。[23]但從這些實踐中仍不難發(fā)現(xiàn)，“深圳方案”本質(zhì)上還是一種準商業(yè)秘密保護模式。

令人欣慰的是，我國的立法機構(gòu)對是否將數(shù)據(jù)信息納入知識產(chǎn)權獨立客體的態(tài)度也發(fā)生了積極轉(zhuǎn)變。2016年7月《民法總則（草案）》征求意見稿在第108條第2款第8項中，就將數(shù)據(jù)信息納入知識產(chǎn)權的客體范圍，使其成為與作品、商標、專利、集成電路布圖設計、植物新品種等并列的知識產(chǎn)權客體的一類。但在同年10月《民法總則（草案）》第二次審議稿中，數(shù)據(jù)信息從知識產(chǎn)權客體中被刪除了。2017年3月15日頒布的《民法總則》亦未將數(shù)據(jù)信息納入知識產(chǎn)權的獨立客體范疇。最后通過的《民法總則》第一百二十七條規(guī)定：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該規(guī)定確認了數(shù)據(jù)等可以受到法律的保護，但并沒有說明具體的法律形式，為數(shù)據(jù)靈活的法律保護路徑留下了選擇空間。在立法層面值得肯定的還有，2022年11月22日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《反不正當競爭法（修訂草案征求意見稿）》，新增第18條“數(shù)據(jù)專條”，嘗試從反不正當競爭法的角度積極探索補充與完善規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)的類型。[24]

綜上所述，目前揭示的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律趨勢，理論的探索與實踐的經(jīng)驗都告訴我們，既符合中國分享新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革多元主體的國情，又順應國際上主流實踐的最佳數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權方案應該是：依托現(xiàn)有知識產(chǎn)權與競爭法制度，將數(shù)據(jù)融入其中，并依據(jù)相關理論發(fā)展和實踐經(jīng)驗，刻不容緩地完善現(xiàn)有知識產(chǎn)權法律法規(guī)，探索將海量數(shù)據(jù)信息、數(shù)據(jù)的分析、存儲和相關成果，納入知識產(chǎn)權法保護的現(xiàn)有各種客體之中，通過完善專利法、著作權法、商標法、反不正當競爭法以及反壟斷法等相應法律規(guī)范，對數(shù)據(jù)進行保護和規(guī)范。至于完善的方向，基于我國的數(shù)據(jù)資源與應用場景優(yōu)勢，對數(shù)據(jù)施加保護的強弱程度與賦予數(shù)據(jù)運用的例外條件相結(jié)合，應該是我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度構(gòu)建的一個方向性指南。

但還要強調(diào)的是，無論是融入式方案還是獨立式方案，總體來看，我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權方案的選擇，要堅持的一個基本準則是：如何在新的科技競爭中維護和依托豐富的數(shù)據(jù)資源和應用場景優(yōu)勢，躋身乃至引領科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的科技強國行列，是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案需要認真權衡的一個重要問題。不可忽視的是，為了適應飛速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟，世界各國與國際知識產(chǎn)權制度都在不斷地變革與演進之中。一些國家和地區(qū)司法管轄區(qū)允許更好地訪問數(shù)據(jù)，而其他司法管轄區(qū)則更加注重保護和安全。世界各國幾乎都在因時因地地進行理論探索和實證研究，選擇最優(yōu)方案，維護自身的利益。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案與全球治理

2018年3月，美國頒布了《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》（Clarify Lawful Overseas Use of Data，簡稱“CLOUD法案”），將美國塑造成其在網(wǎng)絡空間的“領土”，“CLOUD法案”配合“長臂管轄”，賦予了美國政府將觸手伸到全球范圍內(nèi)任何與美國發(fā)生“最低聯(lián)系”的廠商內(nèi)部數(shù)據(jù)中的權利，只要與美國建立最小關聯(lián)，美國以外的云服務商也要受到美國“CLOUD法案”的管轄。美國通過“CLOUD法案”，對境外數(shù)據(jù)確立“長臂管轄權”，不僅使得歐盟在全球科技和產(chǎn)業(yè)競爭中陷于不利地位，同時也對歐盟的數(shù)據(jù)安全甚至國家安全造成威脅。無獨有偶，歐盟的《數(shù)據(jù)法案》第七章中關于非個人數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)制路徑也為第三國設置了較多障礙，預計能夠有效地限制非歐盟國家通過本土立法獲取歐盟境內(nèi)非個人數(shù)據(jù)。凡此種種，不難看出，世界各國或地區(qū)都在積極參與數(shù)據(jù)的全球治理，力圖把握全球化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的方向與命脈。

我國《意見》也強調(diào)，深化開放合作，實現(xiàn)互利共贏，積極參與數(shù)據(jù)跨境流動國際規(guī)則制定，探索加入?yún)^(qū)域性國際數(shù)據(jù)跨境流動制度安排。普遍的呼吁還有，在我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度建設過程中，要注重銜接國際規(guī)則，推動形成體現(xiàn)中國特色、接軌國際發(fā)展趨勢的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護方案，為全球知識產(chǎn)權治理貢獻中國智慧，在新一輪國際競爭中贏得主動。[25]加強數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權方面的國際合作，提升國際競爭力，需要從兩方面發(fā)力：一方面，要建立海外數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的法律援助制度，支持和幫助國內(nèi)數(shù)據(jù)優(yōu)勢企業(yè)進行海外維權，讓企業(yè)及時了解發(fā)達國家數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權制度的相關進展；另一方面，要推動構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權國際合作協(xié)調(diào)機制，積極參與世界知識產(chǎn)權組織、世界貿(mào)易組織等國際組織數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權的對話與交流活動，將中國方案融入國際數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權規(guī)則。這樣，也只有這樣，我們方能彌補痛失歷次科技革命發(fā)展機遇的歷史性遺憾，牢牢把握自身在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中的發(fā)展命運，建設科技強國，弄潮新的數(shù)據(jù)時代。

構(gòu)建數(shù)據(jù)監(jiān)管矩陣，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權是其中的重要子集。換句話說，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權是數(shù)據(jù)基礎制度的一個重要組成部分。放眼世界大趨勢，面對新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的大好時機，創(chuàng)設獨立的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權專門法規(guī)的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權方案，存在的障礙似乎無法克服，目前更像是一種理想式的精神寄托，非常不利于突飛猛進的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，不宜成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案的一種選擇。將數(shù)據(jù)融入現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度的客體之中，積極進行理論探索，針對實踐中已發(fā)現(xiàn)和潛在的數(shù)字經(jīng)濟中的法律問題，修改和完善現(xiàn)有知識產(chǎn)權與競爭法制度，發(fā)揮我國豐富的數(shù)據(jù)資源與應用場景優(yōu)勢，探索數(shù)據(jù)時代新的利益平衡機制下保護和使用數(shù)據(jù)的邊界、例外與限制等規(guī)則，促進人工智能等前沿技術的發(fā)展，增強和夯實我國在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的相對優(yōu)勢地位，已經(jīng)成為刻不容緩的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案選擇。這一選擇的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案，既有中國范，更是世界潮，也符合先低位階、后高位階，先民主、后集中，先治標、后治本，先“小快靈”、后“大部頭”等我國數(shù)字經(jīng)濟立法的基本思路，[26]是一種可行和可操作的數(shù)據(jù)基礎制度的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權中國方案的最優(yōu)選擇。

（本文系國家社會科學基金重大項目“新形勢下我國參與知識產(chǎn)權全球治理的戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項目批準號：21&ZD165）

注釋

[1]WIPO Secretariat, "Summary of Fourth Session of WIPO Conversation on Intellectual Property (IP) and Frontier Technologies," https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.wipo.int%2Fedocs%2Fmdocs%2Fmdocs%2Fen%2Fwipo_ip_conv_ge_21%2Fwipo_ip_conv_ge_21_inf_4.docx&wdOrigin=BROWSELINK.

[2][4]James Nurton, "Data: The Fuel Transforming the Global Economy," https://www.wipo.int/wipo_magazine_digital/en/2022/article_0002.html.

[3]"A Closer Insight into Copyright Related Issues in the Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition on the Commission's Proposal for a Data Act," https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/06/29/a-closer-insight-into-copyright-related-issues-in-the-position-statement-of-the-max-planck-institute-for-innovation-and-competition-on-the-commissions-proposal-for-a-data-act/.

[5]"Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper No. 21-10," https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/stellungnahmen/MPI_PositionPaper__SSRN_21-10.pdf.

[6]"Data and Intellectual Property," https://www.wipo.int/about-ip/en/frontier_technologies/data.html.

[7]"Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on Copyright and Related Rights in the Digital Single Market and Amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC," https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj.

[8]德國馬克斯-普朗克創(chuàng)新與競爭研究所關于數(shù)據(jù)產(chǎn)權的立場聲明文件（Ausschließlichkeits- und Zugangsrechte an Daten—Positionspapier des Max-Planck-Instituts für Innovation und Wettbewerb vom 16. August 2016 zur aktuellen europäischen Debatte）也認為，現(xiàn)有的法律框架能夠滿足數(shù)據(jù)市場交易的實際需要，并不需要設置新的排他性的數(shù)據(jù)產(chǎn)權。實踐中，企業(yè)公司一般是通過技術措施、商業(yè)秘密法或合同法等來保護數(shù)據(jù)的，https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/stellungnahmen/MPI-Stellungnahme_Daten_2016_08_16_final.pdf。

[9]"Patents and the Fourth Industrial Revolution: The Inventions Behind Digital Transformation," December 2017, http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/17FDB5538E87B4B9C12581EF0045762F/$File/fourth_industrial_revolution_2017__en.pdf.

[10]＂Digital Technologies Take Top Spot in European Patent Applications,＂ https://www.epo.org/news-issues/news/2020/20200312.html.

[11]Dietmar Harhoff, Stefan Heumann, Nicola Jentzsch, Philippe Lorenz， Mai 2018, Eckpunkte einer nationalen Strategie für Künstliche Intelligenz, S. 2, https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/aktuelles/Eckpunkte_einer_nationalen_Strategie_fuer_Kuenstliche_Intelligenz.pdf.

[12]皮劍龍：《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權：保護難題如何破解｜新京智庫》，2022年4月25日，https://www.bjnews.com.cn/detail/1650872665168910.html。

[13]一財評論員：《社論：強化數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則體系建設，筑牢數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展基礎》，2022年9月26日，https://www.yicai.com/news/101547271.html。

[14]時建中：《數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建——兼論數(shù)據(jù)法學的學科內(nèi)涵與體系》，《中外法學》，2023年第1期。

[15]《國家知識產(chǎn)權局：將推進實施數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護工程》，2022年7月12日，https://www.chinanews.com.cn/cj/2022/07-12/9801711.shtml。

[16]時建中：《數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建——兼論數(shù)據(jù)法學的學科內(nèi)涵與體系》，《中外法學》，2023年第1期。

[17]崔國斌：《大數(shù)據(jù)有限排他權的基礎理論》，《法學研究》，2019年第5期。

[18]商建剛：《數(shù)據(jù)權益的知識產(chǎn)權保護——數(shù)據(jù)要素配置的中國方案》，2023年2月15日，https://www.sohu.com/a/641172586_120133310。

[19]黎淑蘭、范靜波、陳蘊智：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識產(chǎn)權司法保護》，《人民司法》，2020年第13期。

[20]何雋：《大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護與立法：挑戰(zhàn)與應對》，《中國發(fā)明與專利》，2018年第3期。

[21]主要代表性觀點可參見馮曉青：《知識產(chǎn)權視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護研究》，《比較法研究》，2022年第5期。

[22]劉陽子：《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權試點先行先試》，《中國知識產(chǎn)權報》，2022年12月23日，第1版。

[23]《深圳頒發(fā)“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權登記證書”》，2022年12月11日，http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2022-12/11/c_1129200594.htm。

[24]相關評論與建議可參見孔祥?。骸墩摲床徽敻偁幏?ldquo;商業(yè)數(shù)據(jù)專條”的建構(gòu)——落實中央關于數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度頂層設計的一種方案》，《東方法學》，2022年第5期。

[25]楊柳：《陳群：加快構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護規(guī)則》，《中國知識產(chǎn)權報 》，2023年3月8日，第2版。

[26]江必新：《加快數(shù)字經(jīng)濟領域的立法步伐》，《數(shù)字法治》，2023年第1期。

責 編∕張 曉

The Chinese Option for Data Intellectual Property Rights

Shan Xiaoguang

Abstract: Data intellectual property rights are an important part of the data basic regulation, and creating an independent special law on data intellectual property rights is not an implementable option as an institutional solution at present. Instead, it is imperative that the Chinese solution for data intellectual property rights should be chosen by considering the integration of data into existing objects of intellectual property rights, adjusting and enriching the existing intellectual property and competition law systems, granting appropriate exceptions and restrictions on the use of data, promoting the development of digital technologies such as the Internet of Things and artificial intelligence, and consolidating and enhancing China's comparative advantage in the new round of technological revolution and industrial change. However, it is prudent to note that in this round of new technological revolution and industrial change, China is a large country with abundant data resources and application scenarios compared to other major scientific and technological powers. Therefore, how to leverage the advantages of such data resources and application scenarios in the new technological competition, prevent "data colonialism", and actively participate in and even lead the sustainable development of the new technological revolution and industrial transformation is the base point from which the Chinese solution for data intellectual property rights program must be calibrated from a political, economic and legal perspective.

Keywords: data, intellectual property rights, Chinese solution

單曉光，同濟大學上海國際知識產(chǎn)權學院教授、博導，中國知識產(chǎn)權研究會理事會副理事長，中國知識產(chǎn)權法研究會副會長。研究方向為知識產(chǎn)權、國際知識產(chǎn)權、知識產(chǎn)權與經(jīng)濟。主要著作有《專利和技術秘密的轉(zhuǎn)讓和許可——與德國法的比較研究（德文）》、《知識產(chǎn)權制度與經(jīng)濟增長：機制 實證 優(yōu)化》（合著）、《歐洲知識產(chǎn)權典型案例（漢英雙語）》（合著）、《知識產(chǎn)權強國之路——知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)研究》（合著）等。