近年來，無論是財政政策中的減稅降費，還是貨幣政策中的結(jié)構(gòu)性工具，都是圍繞企業(yè)做文章，基本思路是保市場主體。市場主體活力如何？發(fā)展現(xiàn)狀如何？未來前景怎么樣？在很大程度上取決于一個焦點問題，即企業(yè)成本?？梢哉f，企業(yè)成本集中反映了宏觀經(jīng)濟運行的狀態(tài)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來我國許多企業(yè)的綜合成本是上升的。當(dāng)然，這里所講的成本，不是財務(wù)會計的定義，而是一個負擔(dān)的概念。政府為了對沖企業(yè)成本負擔(dān)上升而采取各類政策措施，尤其是減稅降費力度非常大。但從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，減稅降費的空間已經(jīng)非常有限。

減稅降費的速度跟不上公共風(fēng)險轉(zhuǎn)化為企業(yè)成本的速度

從當(dāng)前來看，外部不確定不穩(wěn)定因素持續(xù)增多，公共風(fēng)險不斷擴大，再通過減稅降費對沖企業(yè)成本負擔(dān)的速度，已經(jīng)遠遠趕不上不確定性及公共風(fēng)險內(nèi)部化為企業(yè)成本的速度。例如，供應(yīng)鏈遭受沖擊的風(fēng)險、經(jīng)濟下滑的風(fēng)險、結(jié)構(gòu)性失業(yè)的風(fēng)險等等，都會轉(zhuǎn)化為企業(yè)成本。

另外，持續(xù)多年減稅降費導(dǎo)致財政空間收窄，意味著財政自身風(fēng)險在擴大。如果風(fēng)險增加的速度大于財力增長的速度，那么，通過現(xiàn)有政策手段對沖公共風(fēng)險的可持續(xù)性會變?nèi)?。這也意味著，要降低環(huán)境的不確定性，實現(xiàn)公共風(fēng)險收斂乃至最小化，僅僅依靠宏觀政策是不夠的，還需要通過一系列改革舉措來破解結(jié)構(gòu)性和長期性問題。比如，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，妨礙了農(nóng)民群體的發(fā)展空間，也令其收入和勞動技能難以有效提升。這是當(dāng)前我國推動共同富裕、促進社會和諧所面臨的最大潛在風(fēng)險。

政府、企業(yè)和個人權(quán)衡風(fēng)險的邏輯是不同的

無論是政府、企業(yè)，還是個人，做決策時都會權(quán)衡風(fēng)險。一般情況下，風(fēng)險權(quán)衡的原則是兩害相權(quán)取其輕。這里可把“害”理解為風(fēng)險，哪個風(fēng)險小就選哪個，個人、企業(yè)可能都是采取這種風(fēng)險權(quán)衡方式來進行決策。而政府在風(fēng)險權(quán)衡上的原則恰恰相反，不論是政策也好，還是改革也好，應(yīng)該是兩害相權(quán)取其重，是奔著公共風(fēng)險而去的，哪個公共風(fēng)險更大，就更應(yīng)該去干哪個事，化解處置風(fēng)險和防范風(fēng)險。比如，新冠疫情暴發(fā)了，防控疫情風(fēng)險就會擺到優(yōu)先級。這樣就有利于降低公共風(fēng)險水平，從而降低企業(yè)的風(fēng)險成本。

從戰(zhàn)略上講，當(dāng)前風(fēng)險的優(yōu)先級在哪兒？城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致龐大群體的發(fā)展空間受限是其中之一。具體來說，農(nóng)民工收入增長和勞動技能提高已經(jīng)遇到天花板，我們的內(nèi)需難以持續(xù)擴大，經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力減弱、失業(yè)可能會隨之增加，風(fēng)險就會形成一個鏈條，不斷演變、相互疊加。可以說，戰(zhàn)略上的風(fēng)險都集中反映在“人”身上，反映在每一個公民、階層和群體的公平發(fā)展機會上。再具體一點，更是集中反映在占人口大多數(shù)（按照戶籍）的農(nóng)民身上。讓農(nóng)民從低收入到中等收入，一部分再從中等收入到高收入，這樣才有希望形成一個橄欖型社會。另外，農(nóng)民工在城里不能享受市民的平等待遇，消費也就難以擴大。勞動力的漂移不定，特別是下一代也漂移不定，怎么可能形成穩(wěn)定的勞動力市場和消費不斷升級的消費群體？因此，要擴大內(nèi)需，就必須沿著農(nóng)民市民化、城鎮(zhèn)化的這條路徑去推進。不然的話，擴大內(nèi)需戰(zhàn)略依然會落在相機抉擇的戰(zhàn)術(shù)上。若戰(zhàn)略被戰(zhàn)術(shù)所替代，未來社會領(lǐng)域的公共風(fēng)險就會擴大（如人口質(zhì)量），企業(yè)成本會上升，我國經(jīng)濟可能提前落入低增長軌道，甚至出現(xiàn)公共風(fēng)險與低增長相互強化導(dǎo)致經(jīng)濟螺旋式下行。對此，不可掉以輕心。

公共投資、公共消費跟人走，才是有效的

從風(fēng)險權(quán)衡的角度探討，從短期看，要擴大內(nèi)需，應(yīng)在2.9億存量的農(nóng)民工上做文章，加快其市民化進程，并以公共消費帶動私人消費，從而擴大社會總需求。從長期看，必須以公共消費促進人力資本的平等積累，縮小群體、階層之間的能力差距，為發(fā)展的機會公平創(chuàng)造條件。這也是我們現(xiàn)在反復(fù)強調(diào)的，發(fā)展必須以人民為中心。如果從農(nóng)民市民化這個擴大內(nèi)需的路徑來看，很多公共投資就得圍繞城市群、都市圈和城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化去布局，規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施項目的思路就應(yīng)從按照地域轉(zhuǎn)向“跟人走”?，F(xiàn)代化的過程是一個人口、家庭遷徙的過程，人口重新分布的過程，而且這個過程是主流。這就意味著當(dāng)前的大量公共投資在空間單元上就不能一刀切地落到全國的縣市，因為大部分縣市人口都在凈流出。如何進一步擴大有效投資？只有堅持項目跟人走，才是有效的投資。

同樣地，共同富裕問題，如果從人的角度進行度量，最大的問題不是收入和財富差距的問題，而是消費差距所帶來的人力資本積累的差距。如果我們的參照系只放在物上，很可能落入平均主義陷阱，解決不了根本問題。這也是為什么西方的貧富差距難以縮小的原因。因為他們的社會運行遵循的是物本邏輯或者說是資本主導(dǎo)邏輯。我國要促進共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)，就必須堅持人本邏輯，這也是一個風(fēng)險判斷的參照系。貧富差距上的最大風(fēng)險不是看收入、財富基尼系數(shù)有多大，而是看大眾的消費差距（消費基尼系數(shù)）有多大。消費反映大眾的生活水平，是人力資本積累的過程，直接決定是否會產(chǎn)生貧困的代際傳遞。當(dāng)政府的公共消費可以彌補因收入和財富差距所導(dǎo)致的個人家庭消費缺口時，就可以促進人的能力提升，并縮小能力差距，防止家庭的貧困一代一代傳遞，為人的縱向流動創(chuàng)造條件。因此，公共消費也要跟人走，促進社會公平才是有效的。

風(fēng)險是基于人的，離開人這一主體來考慮風(fēng)險沒有意義。所以，識別和判斷風(fēng)險的邏輯自然而然地嵌入了以人為本的邏輯，否則，就會導(dǎo)致風(fēng)險誤判。同樣，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟面臨的許多風(fēng)險問題，也需要回到如何以人民為中心，以人為本的發(fā)展理念上。只有這樣，我們才能更加準(zhǔn)確地權(quán)衡風(fēng)險、判斷風(fēng)險，并有效應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)。

（作者為中國財政科學(xué)研究院黨委書記、院長）