中共深圳市委黨校哲學(xué)與文史教研部 陳和香
【摘要】《實(shí)踐論》《矛盾論》是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，堪稱馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的典范?！秾?shí)踐論》《矛盾論》從哲學(xué)上系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，體現(xiàn)了歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，不僅為馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的必要性和可能性作了充分的哲學(xué)論證，也為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”提供了哲學(xué)范式，即堅(jiān)持守正與創(chuàng)新相統(tǒng)一，在關(guān)注與解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題中把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華相結(jié)合，這對(duì)于開辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界具有寶貴價(jià)值和重要啟示。
【關(guān)鍵詞】《實(shí)踐論》 《矛盾論》 馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化 經(jīng)驗(yàn)啟示
【中圖分類號(hào)】A84 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.09.007
黨的二十大報(bào)告指出：“不斷譜寫馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新篇章，是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)歷史責(zé)任。”[1]《實(shí)踐論》《矛盾論》（以下簡(jiǎn)稱“兩論”）作為毛澤東哲學(xué)思想的代表作，把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命具體實(shí)踐、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行深度融通，堪稱馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的典范。在毛澤東同志誕辰130周年之際，以“兩論”作為分析對(duì)象，深入分析其生成邏輯、思想內(nèi)容、理論成果，探究其如何實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”的規(guī)律和方法，深入挖掘其經(jīng)驗(yàn)啟示，對(duì)當(dāng)下開辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界極具理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
在關(guān)注與解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化
馬克思指出：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華。”[2]“兩論”產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代絕非偶然，是因時(shí)代需要而產(chǎn)生，“是適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的需要而不能不寫的”[3]。從馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的角度看，“兩論”的生成是歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。
從歷史邏輯看，在總結(jié)早期中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)中促發(fā)對(duì)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的系統(tǒng)思考。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中華民族遭遇前所未有的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，“國(guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”[4]，各種救國(guó)方案先后出臺(tái)，但都未從真正意義上改變中國(guó)的前途和命運(yùn)，迫切需要先進(jìn)理論的指導(dǎo)。十月革命給中國(guó)送來(lái)馬克思列寧主義，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到馬克思主義理論的科學(xué)偉力，走俄國(guó)道路成為當(dāng)時(shí)的全新選擇。但因早期的中國(guó)共產(chǎn)黨缺乏相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備，中國(guó)革命歷經(jīng)曲折。毛澤東同志指出：“在民主革命時(shí)期，經(jīng)過勝利、失敗，再勝利、再失敗，兩次比較，我們才認(rèn)識(shí)了中國(guó)這個(gè)客觀世界。”[5]不同于黨內(nèi)早期一些領(lǐng)導(dǎo)人從外因上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，毛澤東同志更注重從內(nèi)因上進(jìn)行深入的理論思考和概括。他在1935年《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》的報(bào)告和1936年《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》的演講中，分別從政治路線、軍事路線上總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。政治路線和軍事路線的基礎(chǔ)是思想路線，而思想路線的本質(zhì)是哲學(xué)問題，因而毛澤東同志認(rèn)為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)需要上升至哲學(xué)高度，提出“一切大的政治錯(cuò)誤沒有不是離開辯證唯物論的”[6]。應(yīng)運(yùn)而生的“兩論”正是從哲學(xué)高度對(duì)中國(guó)革命正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)提煉，闡明黨內(nèi)“左”傾和右傾錯(cuò)誤的深層根源在于思想路線出了問題，即把馬克思主義教條化、共產(chǎn)國(guó)際指示神圣化、蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化，由此形成了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的系統(tǒng)反思。
從理論邏輯看，在回?fù)?ldquo;山溝里出不了馬克思主義”的思想交鋒中為馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化作充分哲學(xué)論證。關(guān)于“兩論”的寫作動(dòng)因，毛澤東同志在《實(shí)踐論》的題解中作了清晰說(shuō)明，即為“揭露黨內(nèi)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義——特別是教條主義這些主觀主義的錯(cuò)誤而寫”[7]。當(dāng)時(shí)的教條主義者指責(zé)以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)踐中探索的農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)等革命道路是“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”，認(rèn)為“山溝里出不了馬克思主義”。從哲學(xué)層面看，要回?fù)羯鲜鲑|(zhì)疑并掌握理論話語(yǔ)權(quán)，需要厘清理論和實(shí)踐、共性和個(gè)性之間的關(guān)系，才能對(duì)教條主義的錯(cuò)誤追根溯源，揭開其披著馬克思主義外衣迷惑廣大同志的真正面目，進(jìn)而統(tǒng)一全黨思想。而“兩論”正是從眾多的馬克思主義哲學(xué)范疇中，選擇實(shí)踐、矛盾等作為切入點(diǎn)，通過論證理論和實(shí)踐、共性和個(gè)性之間的有機(jī)統(tǒng)一性，從哲學(xué)高度對(duì)馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的必要性和可能性作了充分的哲學(xué)論證，并就如何實(shí)現(xiàn)這種“結(jié)合”在認(rèn)識(shí)論、方法論上予以系統(tǒng)總結(jié)，為反對(duì)黨內(nèi)主觀主義特別是教條主義提供了思想武器，進(jìn)而為馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化奠定了哲學(xué)理論基石。
從現(xiàn)實(shí)邏輯看，在回答“革什么、如何革”的時(shí)代之問中尋求馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的具體路徑。受十月革命影響，中國(guó)掀起了新的革命浪潮，但半殖民地半封建的舊中國(guó)所面臨社會(huì)矛盾的尖銳性、復(fù)雜性、曲折性世所罕見。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如何在這樣落后的東方大國(guó)進(jìn)行革命，在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中找不到現(xiàn)成答案，世界革命史上也沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循，中國(guó)革命應(yīng)該怎么走等時(shí)代難題亟待中國(guó)共產(chǎn)黨人解決。毛澤東同志曾指出：當(dāng)時(shí)我們“只知道要革命，革什么？如何革？當(dāng)然，革帝國(guó)主義，革舊社會(huì)的命，帝國(guó)主義是什么東西，不甚了解。如何革？更不懂”[8]。“兩論”以回答時(shí)代之問為根本點(diǎn)，主張以馬克思主義之“矢”射中國(guó)革命之“的”，探索中國(guó)革命的特殊規(guī)律，科學(xué)回答中國(guó)革命的目的、動(dòng)力、主體、對(duì)象、步驟、前途等一系列問題，制定符合中國(guó)實(shí)際的革命理論和策略，從而創(chuàng)造性地解決在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后、農(nóng)民占主體的東方大國(guó)如何進(jìn)行民主革命，推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史進(jìn)程。
從“兩論”的生成邏輯來(lái)看，堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的一條基本經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化必須根據(jù)時(shí)代需要和歷史任務(wù)要求，把馬克思主義創(chuàng)造性地運(yùn)用到具體歷史境遇中，深入思考并正確回答重大理論與實(shí)踐課題，才能開辟馬克思主義新境界。
一是回應(yīng)關(guān)照時(shí)代問題。問題是時(shí)代的聲音。“兩論”作為馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的典范，所研究的范疇都是攸關(guān)中國(guó)革命成敗得失的重大理論和實(shí)踐問題。毛澤東同志學(xué)習(xí)哲學(xué)的重要特點(diǎn)是具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)和問題導(dǎo)向，如他在撰寫“兩論”前，曾反復(fù)研讀蘇聯(lián)哲學(xué)教科書《辯證法唯物論教程》并批注1.2萬(wàn)字，批注內(nèi)容主要集中在認(rèn)識(shí)論和辯證法上，尤其是關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的批注最多，約占批注文字的一半。毛澤東同志與李達(dá)、艾思奇等同時(shí)代哲學(xué)家所關(guān)注的問題差別較大，之所以重點(diǎn)關(guān)注實(shí)踐、矛盾等范疇，主要是因?yàn)樗鳛楦锩液驼渭?，在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐以及與黨內(nèi)各種錯(cuò)誤思想直接交鋒的過程中，深刻認(rèn)識(shí)到中國(guó)革命面臨的矛盾異常復(fù)雜，正反兩方面的革命經(jīng)驗(yàn)促發(fā)他深入思考解決實(shí)踐難題，以哲學(xué)創(chuàng)新回應(yīng)時(shí)代之問。當(dāng)前世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，世情國(guó)情黨情發(fā)生深刻變化，需要應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)比以往更加錯(cuò)綜復(fù)雜，迫切需要我們準(zhǔn)確把握時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，高度關(guān)注世界百年未有之大變局的走向，研究解答事關(guān)中國(guó)發(fā)展的重大時(shí)代課題，廓清困擾和束縛實(shí)踐發(fā)展的思想迷霧，續(xù)寫馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新篇章。
二是理論總結(jié)中國(guó)獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。“兩論”不是純粹的學(xué)理性哲學(xué)著作，而是運(yùn)用馬克思主義基本理論對(duì)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行哲學(xué)提煉，并將具體豐富的中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升至哲學(xué)理論，形成新的哲學(xué)表述和哲學(xué)體系，從而有力推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史進(jìn)程。當(dāng)前中國(guó)正經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，既面臨前所未有的新情況新問題新挑戰(zhàn)，又在實(shí)踐中不斷創(chuàng)造新思路新經(jīng)驗(yàn)新方法。新時(shí)代推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，應(yīng)繼承與弘揚(yáng)“兩論”的理論自覺，從中國(guó)問題、中國(guó)現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)植根于中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)進(jìn)行“內(nèi)在反思”的理論建構(gòu)，對(duì)時(shí)代發(fā)展和實(shí)踐深化進(jìn)程中所積累的新鮮經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論升華，再用以指導(dǎo)推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)造，打通“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”的良性循環(huán)，不斷豐富馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的內(nèi)涵和規(guī)律性認(rèn)識(shí)。
三是在思想交鋒中構(gòu)建話語(yǔ)體系。如前所述，“兩論”針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的經(jīng)驗(yàn)主義尤其是教條主義作出深刻批判，并從哲學(xué)上反思、批判和破除黨內(nèi)嚴(yán)重存在的主觀主義錯(cuò)誤，從而為全黨確立實(shí)事求是的思想路線奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。可見，馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化進(jìn)程不可能在“真空”狀態(tài)下進(jìn)行，而是在同黨內(nèi)外各種各樣社會(huì)思潮的交鋒、交流中實(shí)現(xiàn)理論飛躍。當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代信息傳播方式更加多向化、思想觀念和價(jià)值取向更趨多元化，面對(duì)世界范圍內(nèi)各種形形色色的思想文化交流交鋒交融，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，努力掌握和運(yùn)用貫穿其中的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，分辨是非、站穩(wěn)立場(chǎng)，不為各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮和西方理論話語(yǔ)所迷惑、所左右，在與各種錯(cuò)誤思潮的斗爭(zhēng)中牢牢掌握話語(yǔ)權(quán)，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化。
在對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化
從文化傳播的角度看，誕生于西歐的馬克思主義傳入中國(guó)后，要在中華文明的土壤上生根、開花、結(jié)果，不僅僅要適應(yīng)中國(guó)本土的現(xiàn)實(shí)需要，而且必須與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。正如毛澤東同志所指出的：“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)。”[9]毛澤東同志熟諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，因而“兩論”能從多層面多維度探索馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的路徑方法，成為二者融合的典范。
從思想內(nèi)容上看，“兩論”在深層次上實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的結(jié)合，為馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展提供了文化土壤。無(wú)論馬克思主義還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都具有相對(duì)成熟穩(wěn)定的架構(gòu)和博大精深的內(nèi)容體系，二者之間既存在文化傳統(tǒng)、話語(yǔ)體系以及語(yǔ)言表達(dá)等方面的差異性，又在價(jià)值觀主張上存在多維的一致性和相通性。張岱年先生曾對(duì)二者的契合性作了深入分析，認(rèn)為馬克思主義之所以“很容易在中國(guó)的土壤里生根”，在于“中國(guó)文化中本有悠久的唯物論、無(wú)神論、辯證法的傳統(tǒng)”和“許多歷史唯物主義的思想因素”。[10]而“兩論”架起馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的橋梁，在內(nèi)容上找準(zhǔn)二者之間能夠結(jié)合的思想內(nèi)核，把馬克思主義實(shí)踐觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的務(wù)實(shí)傳統(tǒng)及“經(jīng)世實(shí)學(xué)”精神結(jié)合起來(lái)，把馬克思主義關(guān)于在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界的哲學(xué)觀點(diǎn)同中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)重視自強(qiáng)不息的主體能動(dòng)性等思想傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，把唯物辯證法與中華民族古老而悠久的辯證思維結(jié)合起來(lái)，使產(chǎn)生于不同時(shí)空的兩種文化形態(tài)和話語(yǔ)體系能夠?qū)崿F(xiàn)深度契合，賦予馬克思主義認(rèn)識(shí)論和辯證法以中華民族的鮮明特色，使其在中國(guó)的發(fā)展有了堅(jiān)實(shí)的文化根基和新的生長(zhǎng)點(diǎn)。
從價(jià)值層面上看，“兩論”借助馬克思主義批判審視中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，推動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。“兩論”的重要價(jià)值在于，以馬克思主義作為科學(xué)指引，有效甄別傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕，并“激活”中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。如知行關(guān)系一直是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)注的核心問題，思想家圍繞知與行的難易、先后、輕重、分合等命題展開論爭(zhēng)并形成不同流派，而《實(shí)踐論》正式發(fā)表時(shí)特意添加副標(biāo)題“論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”，表明毛澤東同志自覺堅(jiān)持以馬克思主義世界觀和方法論來(lái)指導(dǎo)解決中國(guó)哲學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的知行關(guān)系問題?！秾?shí)踐論》運(yùn)用馬克思主義實(shí)踐觀對(duì)“知行”的內(nèi)容進(jìn)行改造和重釋，即突出強(qiáng)調(diào)“行”的社會(huì)性和歷史性，把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“行”的范疇從個(gè)人的道德踐履向改造客觀世界和主觀世界的“實(shí)踐”范疇轉(zhuǎn)變，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“知”的范疇賦予馬克思主義認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵，從而把古代樸素的知行觀發(fā)展為辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)知行觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！睹苷摗愤\(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“矛盾”概念作出科學(xué)界定，把“相反相成”的思想轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性”范疇，并創(chuàng)造性地闡明矛盾發(fā)展不平衡理論，建構(gòu)了一個(gè)分析矛盾的嚴(yán)密邏輯體系，從而克服了傳統(tǒng)思維方式的籠統(tǒng)直觀缺陷，使古代樸素的辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代科學(xué)的唯物辯證法。
從表達(dá)形式上看，“兩論”運(yùn)用中華智慧來(lái)闡釋馬克思主義，呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。“兩論”引經(jīng)據(jù)典，通過創(chuàng)造性地解讀中國(guó)文化寶庫(kù)中的一些概念、范疇和歷史故事等，以生動(dòng)的語(yǔ)言闡明馬克思主義認(rèn)識(shí)論和辯證法的重要原理。毛澤東同志借用中國(guó)傳統(tǒng)文化中常用的“知行”范疇來(lái)表達(dá)實(shí)踐、認(rèn)識(shí)這一馬克思主義哲學(xué)的核心概念；借用中國(guó)的“矛盾”概念來(lái)表達(dá)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律；借用“失敗是成功之母”來(lái)說(shuō)明人們從失敗中吸取教訓(xùn)而使自己的認(rèn)識(shí)適合于外界規(guī)律性的哲理；借用“眉頭一皺，計(jì)上心來(lái)”來(lái)形象說(shuō)明人腦運(yùn)用概念作判斷和推理的過程；借用“不入虎穴，焉得虎子”來(lái)說(shuō)明一切真知都是從直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)源；借用“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”等名言以及宋江三打祝家莊的故事來(lái)說(shuō)明必須全面客觀地看待問題，切忌主觀性和片面性。這些中國(guó)式的闡釋和表達(dá)，找到了馬克思主義與本土文化間的契合點(diǎn)，把抽象思辨的馬克思主義哲學(xué)原理通過中國(guó)人熟知的傳統(tǒng)文化語(yǔ)境來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化和發(fā)展，從而有效祛除了過去哲學(xué)遠(yuǎn)離大眾的“神秘性”，消解了中國(guó)人接受外來(lái)哲學(xué)話語(yǔ)體系時(shí)的陌生感和疏離感，大大增強(qiáng)了“兩論”的解釋力、傳播力和影響力。
綜上可見，馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化并非馬克思主義或中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的單一要素轉(zhuǎn)化問題，而是二者雙向互動(dòng)的過程，即一方面是“以中化馬”，建立在西方文明基礎(chǔ)上的馬克思主義需要借助中國(guó)傳統(tǒng)文化這一中介，通過“一定的民族形式”，才能在中國(guó)文化的土壤上落地生根、開花結(jié)果；另一方面是“以馬化中”，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的中國(guó)傳統(tǒng)文化有其歷史局限性，必須在馬克思主義的科學(xué)指引下才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，煥發(fā)出新的生機(jī)和活力。因此，當(dāng)下推進(jìn)馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合需重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)。
一是辯證認(rèn)識(shí)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系。馬克思主義不僅是一種意識(shí)形態(tài)，也是一種文化形態(tài)。從意識(shí)形態(tài)的維度而言，“馬克思主義是我們立黨立國(guó)、興黨興國(guó)的根本指導(dǎo)思想”[11]，即在二者關(guān)系中，馬克思主義處于指導(dǎo)地位，為二者結(jié)合“提供立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法論指導(dǎo)”，更決定“結(jié)合的性質(zhì)和方向”。[12]就文化形態(tài)而言，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化源自不同的思想體系和傳統(tǒng)，因而二者之間并不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣、誰(shuí)支配誰(shuí)的問題，既不能貶低中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值而對(duì)其予以全盤否定，也不能夸大中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)功效而搞所謂的“馬克思主義儒家化”，需要二者在雙向互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)兩種文化形態(tài)的融通與互動(dòng)，即把馬克思主義厚植于中華文明之中，同時(shí)以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧和精華對(duì)馬克思主義加以補(bǔ)充、豐富、發(fā)展。
二是深刻理解二者的結(jié)合不是簡(jiǎn)單的“以馬釋中”或“以中解馬”。馬克思主義是包括哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等內(nèi)容的宏大理論體系，而中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，涉及領(lǐng)域廣泛、內(nèi)容極其豐富，要實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，并非機(jī)械地“以馬釋中”或“以中解馬”，即不是把馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的某一具體觀點(diǎn)作簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)，也不是以一方的理論、概念、范疇去重釋或解構(gòu)對(duì)方，更不是讓一方成為驗(yàn)證對(duì)方論點(diǎn)正確性的注腳。二者結(jié)合的實(shí)質(zhì)是把馬克思主義思想精髓與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來(lái)，即用馬克思主義的真理力量來(lái)“鑒別”與“激活”中國(guó)傳統(tǒng)文化，同時(shí)又以博大精深的歷史文化沃土為馬克思主義提供深厚的文化滋養(yǎng)，促使二者實(shí)現(xiàn)深度耦合和融通互構(gòu)。
三是實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合應(yīng)直面現(xiàn)實(shí)問題的解決。馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合不是追求一種純粹抽象的理論建構(gòu)，而是應(yīng)該面向當(dāng)代中國(guó)的偉大實(shí)踐和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，在探尋解決現(xiàn)實(shí)問題中實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)已開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程，中國(guó)式現(xiàn)代化既有與各國(guó)現(xiàn)代化相通的共同特征，更有自己特殊的基因，需要在馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程中尋求理論支撐和解決方案。如把握馬克思主義的公平正義理論與千百年來(lái)中國(guó)人孜孜以求“大同社會(huì)”理想的高度契合性，把“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”的唯物史觀原理同中華文明中民為邦本的政治智慧相結(jié)合，對(duì)共同富裕這一中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)要求的理念、路徑、方法等進(jìn)行深度挖掘；把馬克思主義生態(tài)觀與“天人合一”的中華智慧相結(jié)合，推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化；把馬克思主義和平觀與中華民族人文精神中生生不息的“和合”思想相統(tǒng)一，探索走出一條有別于西方發(fā)展模式的和平發(fā)展的現(xiàn)代化新路。為此，在中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)境遇中，從歷史實(shí)踐、中國(guó)價(jià)值及理論建構(gòu)的角度重塑中國(guó)話語(yǔ)體系，應(yīng)通過對(duì)內(nèi)容的建構(gòu)與整合，實(shí)現(xiàn)中國(guó)獨(dú)特的文明傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，對(duì)西方現(xiàn)代文明進(jìn)行批判性超越，呈現(xiàn)有特色有氣派的中國(guó)表達(dá)，不斷譜寫馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新篇章。
在建構(gòu)守正創(chuàng)新的哲學(xué)范式中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化
如前所述，馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的根本路徑，而要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”，關(guān)鍵的底層邏輯是解決如何科學(xué)對(duì)待馬克思主義的問題。毛澤東同志撰寫“兩論”時(shí)，黨內(nèi)對(duì)這一問題尚未形成完整和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，主要存在經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義兩種錯(cuò)誤傾向。而從“兩論”的文本內(nèi)容看，其正是通過理性批判上述兩種錯(cuò)誤傾向，充分論證馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的必要性和可能性，并建構(gòu)起守正創(chuàng)新的哲學(xué)范式。
從《實(shí)踐論》文本看，其在動(dòng)態(tài)考察認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系中深刻闡明了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的必要性。《實(shí)踐論》并非簡(jiǎn)單闡釋馬克思主義認(rèn)識(shí)論的一般原理，而是通過動(dòng)態(tài)考察認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過程中的基礎(chǔ)性地位和作用，并闡明認(rèn)識(shí)過程的“兩次飛躍”及人類認(rèn)識(shí)的總規(guī)律，即認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)螺旋式上升的辯證發(fā)展過程，需要通過“實(shí)踐-認(rèn)識(shí)-實(shí)踐”的無(wú)限往復(fù)而實(shí)現(xiàn)其深化、完善和發(fā)展。毛澤東同志強(qiáng)調(diào)：“馬克思列寧主義并沒有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開辟認(rèn)識(shí)真理的道路。”[13]這實(shí)質(zhì)是從認(rèn)識(shí)論上揭示了馬克思主義必須中國(guó)化時(shí)代化的內(nèi)在邏輯，即基于真理是絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人既要堅(jiān)持馬克思主義“之真”，又不能將馬克思主義當(dāng)作一成不變的教條四處套用，必須結(jié)合各國(guó)具體實(shí)踐來(lái)不斷發(fā)展馬克思主義。
從《矛盾論》文本看，其在深入分析矛盾普遍性和特殊性的關(guān)系中充分論證了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的可能性?！睹苷摗凡皇呛?jiǎn)單復(fù)述唯物辯證法的一般原理，而是緊緊抓住對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律這個(gè)辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，深入探討矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，精辟論述了矛盾普遍性和特殊性的關(guān)系，指出二者關(guān)系即“矛盾的共性和個(gè)性的關(guān)系”，并在馬克思主義發(fā)展史上首次提出“共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓”。[14]這實(shí)質(zhì)是從辯證法上深入論證了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的可能性，即堅(jiān)持共性與個(gè)性相結(jié)合，善于從個(gè)別中總結(jié)一般，從一般中深研個(gè)別。若片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的特殊性而否認(rèn)馬列主義的科學(xué)指導(dǎo)作用，則往往導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)主義；若片面強(qiáng)調(diào)普遍性而不注意研究中國(guó)革命的具體特點(diǎn)，則必然導(dǎo)致教條主義。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨人必須要在馬克思主義的指導(dǎo)下，具體研究中國(guó)的特殊國(guó)情，充分考慮中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史條件，從中探索出中國(guó)革命固有規(guī)律并作出新的理論概括，走自己的路。
從“兩論”的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)看，其在認(rèn)識(shí)論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一中建構(gòu)了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的方法論。“《實(shí)踐論》和《矛盾論》，既是實(shí)踐論的矛盾論，又是矛盾論的實(shí)踐論。”[15]如前所述，“兩論”作為兩篇獨(dú)立的哲學(xué)著作，二者的文本內(nèi)容、致思方向不盡相同、各有側(cè)重，但從整體而言，二者并非相互割裂、互不相干，而是相互聯(lián)系、珠聯(lián)璧合，形成一塊“整鋼”，共同從哲學(xué)上清算了黨內(nèi)“左”傾和右傾錯(cuò)誤。具體而言，“兩論”抓住主觀主義在認(rèn)識(shí)問題和思維方式上的致命要害，集中闡明認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、矛盾普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一性，把“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”和“特殊-普遍-特殊”兩對(duì)公式貫通起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了世界觀與方法論、認(rèn)識(shí)論與辯證法的有機(jī)統(tǒng)一，從而揭示了教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)在于認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相脫離、共性與個(gè)性相分裂，在理論層面和方法論層面解決了馬克思主義同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合何以必要、如何可能等重大課題，掃清了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的哲學(xué)障礙。
概言之，“兩論”建構(gòu)了推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的哲學(xué)范式，即把握?qǐng)?jiān)持和發(fā)展、一脈相承和與時(shí)俱進(jìn)的辯證統(tǒng)一性，在守正與創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合中開辟馬克思主義新境界。毛澤東同志明確提出，堅(jiān)持馬克思主義是第一位的，強(qiáng)調(diào)必須讀“馬克思這些老祖宗的書”，必須遵守“基本原理”，但“單靠老祖宗是不行的”，任何國(guó)家的共產(chǎn)黨和思想界都要“創(chuàng)造新的理論”來(lái)為當(dāng)前的政治服務(wù)。[16]“兩論”表明，守正創(chuàng)新是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的重要哲學(xué)密碼。
一方面，必須堅(jiān)持馬克思主義基本原理不動(dòng)搖。實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的基本前提是對(duì)馬克思主義基本理論的學(xué)習(xí)和把握，馬克思主義基本原理是我們“守正”的根基。毛澤東同志之所以能寫出“兩論”，與他高度的理論自覺和哲學(xué)自覺密不可分。他認(rèn)為自己掌握的“工具”還不夠，要著重做以哲學(xué)為主的“工具”研究，“如饑似渴”地閱讀當(dāng)時(shí)能得到的理論著作，尤其是認(rèn)真研究馬克思主義哲學(xué)。[17]這使他既能在掌握最前沿的馬克思主義理論的基礎(chǔ)上思考研究問題，也使“兩論”與馬克思主義經(jīng)典作家的思想一脈相承。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在文中直接或間接引用經(jīng)典作家的相關(guān)思想，且在實(shí)踐、對(duì)立統(tǒng)一等諸多概念、觀點(diǎn)上也保持一致性。“兩論”啟示我們，馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化不是以“重構(gòu)”為由而標(biāo)新立異，更不是改旗易幟，而是必須建立在堅(jiān)定的馬克思主義信仰之上。新時(shí)代推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，從學(xué)習(xí)鉆研馬克思主義經(jīng)典文本等各類書籍中吸取養(yǎng)分和精華，系統(tǒng)掌握馬克思主義的基本原理和精神實(shí)質(zhì)，并運(yùn)用其基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析解決問題。
另一方面，必須與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。馬克思主義不是封閉僵化的理論體系，具有實(shí)踐性、革命性、開放性等顯著特征，需要根據(jù)時(shí)空轉(zhuǎn)換而不斷發(fā)展創(chuàng)新。“兩論”所闡述的一些哲學(xué)范疇和觀點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家都不同程度地論述過，但由于主客觀歷史條件的限制未能進(jìn)行系統(tǒng)、集中論述。“兩論”不僅完成進(jìn)一步“說(shuō)明和發(fā)揮”的任務(wù)，且在這一過程中提出一系列首創(chuàng)性觀點(diǎn)，從而把馬克思主義的實(shí)踐觀和矛盾觀進(jìn)一步具體化和系統(tǒng)化，取得了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的飛躍性成果。“兩論”啟示我們，馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化不僅要“守正”馬克思主義，還要在此基礎(chǔ)上不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。當(dāng)前中國(guó)正在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，這一過程既不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，也不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，而是從改革開放與推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)出發(fā)，重點(diǎn)把握新時(shí)代的三個(gè)坐標(biāo)，即民族復(fù)興坐標(biāo)、社會(huì)主義發(fā)展坐標(biāo)、中國(guó)式現(xiàn)代化坐標(biāo)，并將三個(gè)坐標(biāo)綜合加以辯證考量，不斷拓展認(rèn)識(shí)的深度和廣度，在命題、內(nèi)容和路徑上闡發(fā)新觀點(diǎn)、建構(gòu)新體系，在理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)造的良性互動(dòng)中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化。
總之，“推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化是一個(gè)追求真理、揭示真理、篤行真理的過程”[18]。“兩論”所蘊(yùn)含的世界觀和方法論具有普遍和恒久的指導(dǎo)價(jià)值，為推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化提供了哲學(xué)范式。“兩論”昭示我們，必須直面時(shí)代問題、把握歷史大勢(shì)，把守正與創(chuàng)新有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，把馬克思主義思想精髓同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來(lái)，不斷開辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的新境界。
［本文系全國(guó)黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)重點(diǎn)調(diào)研課題“提升領(lǐng)導(dǎo)干部理論素養(yǎng)的對(duì)策研究——基于深圳的調(diào)研分析”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2022DXXTZDDYKT131］
注釋
[1][11][18]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第18、16、16頁(yè)。
[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第220頁(yè)。
[3][16]《毛澤東文集》第八卷，北京：人民出版社，1999年，第109頁(yè)。
[4]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第4頁(yè)。
[5]《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，北京：人民出版社，1986年，第825頁(yè)。
[6]《毛澤東哲學(xué)批注集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988年，第311～312頁(yè)。
[7][13][14]《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第282、296、319～320頁(yè)。
[8]轉(zhuǎn)引自龔育之：《黨史札記二集》，北京：人民出版社，2014年，第233頁(yè)。
[9]《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第534頁(yè)。
[10]張岱年、程宜山：《中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第186頁(yè)。
[12]劉永凌、李文：《從〈實(shí)踐論〉和〈矛盾論〉看馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第6期。
[15]孫正聿：《毛澤東的“實(shí)踐智慧”的辯證法——重讀〈實(shí)踐論〉〈矛盾論〉》，《哲學(xué)研究》，2015年第3期。
[17]龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第47～48頁(yè)。
On Practice and On Contradiction:
A Perspective of Marxism Sinicization and Modernization
Chen Hexiang
Abstract: With the featured Chinese style and manner, Mao Zedong's masterpiece on Practice and on Contradiction, integration of Marxism with Chinese reality and traditional culture, is regarded as the model of Marxism Sinicization and Modernization. As the organic unity of historical, theoretical and practical logic, the two classics works summarize the experiences and lessons of the Chinese revolution philosophically. They provide not a philosophical argument to the necessity and possibility of Marxism Sinicization and modernization, but a philosophical diagram for "Two Adaptations", namely, adhering to the unity of "upholding fundamental principles and break new ground", to the unity of "Marxism with Chinese fine traditional culture" when focusing and solving China's realities issues, which contributes the values and implications for a new frontier in adapting Marxism to the Chinese context and the needs of the times.
Keywords: on Practice, on Contradiction, Marxism Sinicization and Modernization, experience implication
