摘 要:制度型開放是一種更高層次的開放，是我國實現(xiàn)高水平對外開放的必然趨勢。黨的十八大以來，我國不斷推進(jìn)要素流動型開放，促進(jìn)商品、服務(wù)、資金、人才、數(shù)據(jù)等要素在國內(nèi)國際兩大市場自由有序流動，優(yōu)化資源匹配，取得顯著成效，持續(xù)鞏固了我國作為貿(mào)易大國的地位。黨的二十大以來，為適應(yīng)全球新形勢變化，習(xí)近平總書記提出“穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”，為我國加快構(gòu)建新發(fā)展格局指明了方向。其中，中國-東盟制度型開放合作逐步成型，成果豐富，東南亞或可成為中國對外構(gòu)建制度型開放合作模式的核心支撐地區(qū)。中國-東盟需進(jìn)一步以深化制度型開放合作為目標(biāo)，打造生產(chǎn)共同體，助力我國構(gòu)建更加全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對外開放新格局。

關(guān)鍵詞:制度型開放 中國-東盟 “一帶一路” 核心支撐區(qū)

【中圖分類號】D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球經(jīng)濟(jì)受到單邊主義、保守主義、地區(qū)沖突、局部戰(zhàn)爭等的威脅。與之相對應(yīng)，黨的十八大以來，我國貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，多方合作取得積極進(jìn)展。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，對外貿(mào)易規(guī)模穩(wěn)定增長，結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，貿(mào)易大國地位更加鞏固。為應(yīng)對新的形勢變化，習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強(qiáng)調(diào)，要“穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”，為我國未來發(fā)展指明方向。其中，中國-東盟制度型開放合作成效卓著，且逐步形成特有模式，可為中國以制度型開放合作推動全球經(jīng)濟(jì)高水平發(fā)展提供參考藍(lán)本。進(jìn)而，與各國共建開放型世界經(jīng)濟(jì)，有效化解單邊主義、保守主義風(fēng)險。

中國-東盟制度型開放合作初具雛形

2023年1月31日，習(xí)近平總書記在主持二十屆中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)高水平對外開放，穩(wěn)步推動規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，增強(qiáng)在國際大循環(huán)中的話語權(quán)。”黨的十八大以來，中國對外開放水平達(dá)到前所未有的高度，其中，中國-東盟開放合作成效十分顯著，逐步形成中國-東盟特有的制度型開放合作模式。中國-東盟合作始于政治對話，伴隨經(jīng)貿(mào)合作的持續(xù)深化，雙邊合作成效日益顯著。在制度型開放合作模式下，中國-東盟新興領(lǐng)域合作方興未艾，發(fā)展仍具有較大潛力。

第一，制度型開放合作逐步成型。1991年7月，時任中國國務(wù)委員兼外長錢其琛出席在馬來西亞吉隆坡舉辦的第24屆東盟外長會，開啟了中國-東盟對話進(jìn)程。1997年亞洲金融危機(jī)之后，東亞國家深刻體會到區(qū)域貨幣金融合作的重要性和必要性，開始探索區(qū)域貨幣金融方面的地區(qū)合作。2000年5月6日，在亞洲開發(fā)銀行理事會年會期間，東盟與日本、中國和韓國財政部長在泰國北部清邁市開會，發(fā)表“10+3”財長會議聯(lián)合聲明，提出著名的“清邁倡議”。此舉標(biāo)志著中國與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系開始向制度化邁進(jìn)，更為重要的是確立了以東盟為合作主平臺的“東盟+”合作模式。此后，中國-東盟開放合作在制度上接連取得突破性進(jìn)展。2002年11月，雙方簽署《中國－東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，決定到2010年建成中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)。這標(biāo)志中國正式將東盟視為一個“經(jīng)濟(jì)實體”，并在此基礎(chǔ)上推動各方合作。“一帶一路”倡議提出后，中國-東盟制度型開放合作模式進(jìn)一步升級，互聯(lián)互通成為雙方合作重要導(dǎo)向。這既包括東盟層面《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》與“一帶一路”倡議對接，還包括“一帶一路”倡議與“泰國4.0”、菲律賓“大建特建”計劃、柬埔寨“四角戰(zhàn)略”等具體國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接。這表明，中國與東盟制度型開放合作模式已經(jīng)突破傳統(tǒng)貿(mào)易、投資，向更深層次的國家戰(zhàn)略合作方向發(fā)展。2020年11月15日，由東盟發(fā)起的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式簽署，中國-東盟制度型開放合作動力愈發(fā)強(qiáng)勁。

第二，制度型開放合作模式成果突出。中國與東盟關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的“抗風(fēng)險能力”，即在疫情等全球性突發(fā)事件沖擊下，雙方在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域合作依舊保持逆勢增長態(tài)勢。一是雙方貿(mào)易、投資合作持續(xù)升級。2020年，全球貨物貿(mào)易萎縮5.3%，但中國逆勢同比增長1.9%，中國與東盟貿(mào)易額同比增長6.7%。此外，雙方投資體量持續(xù)逆勢上揚(yáng)。2020年，全球外國直接投資減少近四成。但中國對東盟全行業(yè)直接投資143.6億美元，同比增長52.1%，其中，前三大投資目的國為新加坡、印度尼西亞和越南。二是雙方經(jīng)貿(mào)合作結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。2001年至2021年，雙方進(jìn)出口貨物貿(mào)易中，中間產(chǎn)品常年占比較高。根據(jù)我國海關(guān)總署數(shù)據(jù)，2022年我國對東盟進(jìn)出口的中間產(chǎn)品4.36萬億元，增長16.2%，占我國與東盟進(jìn)出口總值的67%。這與雙方高水平產(chǎn)業(yè)分工現(xiàn)狀相符，高水平中間產(chǎn)品貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)體之間產(chǎn)業(yè)分工的重要標(biāo)志。同時，雙方投資份額中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占比上升，采礦等低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重下降，產(chǎn)業(yè)分工得到改善。投資結(jié)構(gòu)的逐漸完善帶動產(chǎn)品內(nèi)分工水平上升，這又推動雙方貿(mào)易結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，形成良性循環(huán)，表明彼此之間的制度型開放合作模式是一個正增長的合作模式。三是制度型開放合作模式孵化區(qū)域生產(chǎn)體系。中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)成立以來，中國與東盟間形成以制造業(yè)為核心、具有產(chǎn)業(yè)分工和供應(yīng)-需求導(dǎo)向的中國-東盟區(qū)域生產(chǎn)體系。例如，依托日益完善的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，中國與東盟合計產(chǎn)出全球30%以上的工業(yè)制成品與生產(chǎn)零部件，是全球消費(fèi)電子、汽車、機(jī)械、紡織、食品飲料等產(chǎn)業(yè)鏈重要生產(chǎn)基地?？傮w上，在彼此合作制度化持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)上，中國-東盟在各領(lǐng)域的合作成果顯著。[1]

第三，制度型開放合作模式發(fā)展?jié)摿^大。中國和東盟是彼此最大的貿(mào)易伙伴，雙方已經(jīng)有深度的產(chǎn)業(yè)分工，對推動經(jīng)貿(mào)合作升級的主動性明顯上升。隨著共建“一帶一路”的推進(jìn)，中國與東盟區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈會進(jìn)一步深度整合，雙方制度型開放合作模式也將邁上新臺階。[2]一是基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通仍可優(yōu)化升級。中國與東盟各國在“一帶一路”框架下共商共建鐵路、港口、機(jī)場、發(fā)電設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施投入使用，為雙方后續(xù)深入合作創(chuàng)造有利條件，一定程度上起到“路線框定”作用。二是新興領(lǐng)域合作方興未艾。近年，全球工業(yè)4.0潮流推動工業(yè)生產(chǎn)向自動化、數(shù)字化、智能化發(fā)展，中國與東盟成員國相繼推出各自產(chǎn)業(yè)升級計劃。同時，全球能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程加快推進(jìn)，清潔能源、可再生能源、低碳能源等也得到雙方支持。以數(shù)字經(jīng)濟(jì)、氫能經(jīng)濟(jì)為代表的新興產(chǎn)業(yè)，很可能成為中國與東盟發(fā)展的主要方向。[3]一方面，以中國移動、華為為代表的中國運(yùn)營商及通信企業(yè)積極參與東盟國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長提供重要基礎(chǔ)。另一方面，中國、東盟對氫能等發(fā)展具備長期規(guī)劃，符合雙方需求。三是“一帶一路”建設(shè)高質(zhì)量推進(jìn)。2022年9月1日，東南亞國家官員在香港第七屆“一帶一路”高峰論壇上發(fā)言時提到，共建“一帶一路”使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受益。馬來西亞國家貿(mào)易與工業(yè)部副部長林萬鋒稱，“一帶一路”是重要經(jīng)濟(jì)增長動力，推動?xùn)|盟國家在包括制造業(yè)、能源行業(yè)的各個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)步。[4]

中國-東盟制度型開放合作模式處于轉(zhuǎn)型階段

在世界進(jìn)入新的動蕩變革期、經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流、國際經(jīng)濟(jì)治理體系和多邊機(jī)制受到?jīng)_擊、全球經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷累積的背景下，中國-東盟制度型開放合作模式為區(qū)域合作注入“強(qiáng)心劑”。新形勢下，雙方制度型開放合作模式升級面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

第一，中國-東盟深化制度型開放合作模式機(jī)遇凸顯。2021年11月22日，習(xí)近平主席在中國-東盟建立對話關(guān)系30周年紀(jì)念峰會上發(fā)表主題為“命運(yùn)與共 共建家園”的講話，正式宣布建立中國東盟全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。目前看，中國-東盟深化制度型開放合作模式面臨四重機(jī)遇：

一是中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版建設(shè)為加強(qiáng)彼此制度型開放合作模式提供抓手。習(xí)近平主席指出：“我們要全面發(fā)揮《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的作用，盡早啟動中國東盟自由貿(mào)易區(qū)3.0版建設(shè)，提升貿(mào)易和投資自由化便利化水平，拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域合作，共建經(jīng)貿(mào)創(chuàng)新發(fā)展示范園區(qū)。”在中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)推動下，中國-東盟產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈體系日漸完善，成為全球產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵組成部分。[5]中國東盟自貿(mào)區(qū)3.0版的建設(shè)重點(diǎn)可轉(zhuǎn)向打造雙邊“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)”體系，以產(chǎn)業(yè)鏈一體化帶動雙方的貿(mào)易、生產(chǎn)與合作的提升。

二是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）生效進(jìn)一步暢通開放渠道。RCEP生效以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資大幅增長。2022年1—7月，中國與RCEP成員國貿(mào)易額同比增長7.5%，凸顯RCEP對于貿(mào)易的拉動效應(yīng)。RCEP大大擴(kuò)展了中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)在機(jī)制和地緣上的輻射能力，依托開放包容的貿(mào)易投資自由化、便利化制度安排，中國與東盟兩個最具活力與最具增長潛力的市場將進(jìn)一步融合。[6]

三是雙方對彼此的經(jīng)貿(mào)需求依舊旺盛。隨著我國城鎮(zhèn)化水平的提升，國內(nèi)重化工產(chǎn)業(yè)和基建能力急需向海外轉(zhuǎn)移剩余產(chǎn)能，東盟國家則普遍面臨較大“基建缺口”。研究顯示，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，未來10年東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資需要2萬億美元融資。這不僅為雙方在“一帶一路”倡議框架下深入推進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作創(chuàng)造基礎(chǔ)，也有助于推動雙方在數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域開展合作。

四是可持續(xù)發(fā)展等全球共識助力完善中國-東盟制度型開放合作模式。受益于過去四十多年持續(xù)加強(qiáng)的經(jīng)貿(mào)交流與合作，中國與東盟形成了不同層次、各有偏重的經(jīng)濟(jì)治理平臺。中國、東盟制度型開放合作模式在氣候治理、能源安全、工業(yè)發(fā)展上逐步形成合力，同時具備一定程度的穩(wěn)定性。

總體上，中國-東盟制度型開放合作模式蘊(yùn)含的巨大潛力將得到進(jìn)一步釋放，可持續(xù)發(fā)展等全球共識以及西方大國在國際經(jīng)濟(jì)治理中的缺位為中國-東盟強(qiáng)化制度型開放合作模式提供了契機(jī)。

第二，中國-東盟制度型開放合作模式潛在威脅猶存。盡管該模式存在良好基礎(chǔ)和多種機(jī)遇，但也面臨疫情與地區(qū)沖突疊加的沖擊、全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境惡化、美西方有意分化中國-東盟合作和雙方可能出現(xiàn)“同質(zhì)化”競爭等挑戰(zhàn)。[7]

一是不確定性因素削減相關(guān)國家開放熱情。受疫情和烏克蘭危機(jī)等非傳統(tǒng)安全因素負(fù)面影響，發(fā)達(dá)國家及其相關(guān)企業(yè)會從穩(wěn)定生產(chǎn)角度出發(fā)主動削減生產(chǎn)外包活動，將生產(chǎn)向本國或周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國和東盟國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與供應(yīng)鏈全球化擴(kuò)張有關(guān)，東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系高度仰賴跨國公司支持，部分國家、企業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)向化政策會對中國與東盟制度型開放合作模式造成負(fù)面影響。同時，部分東盟國家出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的考慮也開始采取限制出口等措施，例如2022年印尼就曾短期禁止出口煤炭和棕櫚油，馬來西亞停止出口雞肉。

二是大國政治博弈加劇，破壞全球經(jīng)貿(mào)治理環(huán)境。國際經(jīng)濟(jì)治理已經(jīng)從最初的有形的貨物貿(mào)易、投資問題向數(shù)字貿(mào)易、能源問題、環(huán)境保護(hù)等議題演變，各種議題之間“捆綁”狀況嚴(yán)重。在大國博弈烈度上升等背景下，WTO、G20等全球性的經(jīng)濟(jì)治理平臺功能被嚴(yán)重削弱。各方對國際經(jīng)濟(jì)治理的精力和資源可能會更加向區(qū)域?qū)用鎯A斜，這會對各方參與國際經(jīng)濟(jì)治理的效率產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。因此，對能源危機(jī)、氣候問題等議題的治理是典型的公共產(chǎn)品，全球?qū)用鎱f(xié)同的缺位極有可能誕生“公地悲劇”，進(jìn)而沖擊中國-東盟制度型開放合作模式。

三是美國等西方國家有意分化中國-東盟經(jīng)貿(mào)合作。美國可能通過影響區(qū)域經(jīng)貿(mào)制度建設(shè)的方式，為中國與東盟國家之間的合作造成直接和間接障礙。2022年5月23日，美國總統(tǒng)拜登宣布正式啟動“印度-太平洋經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）。這是美國“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的延伸，意在打造針對中國的“小院高墻”，促動亞太地區(qū)國家與中國“脫鉤”。此外，美國很可能利用加拿大和墨西哥經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴《美墨加協(xié)定》的優(yōu)勢，操弄相關(guān)“毒丸條款”限制中國加入《全面與進(jìn)一步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），間接阻礙中國在亞太地區(qū)發(fā)揮更大的建設(shè)性作用。[8]

四是中國-東盟制度型開放合作模式協(xié)調(diào)力度稍顯不足。“同質(zhì)化”競爭是困擾中國和東盟的主要問題。中國與東盟部分企業(yè)同質(zhì)化競爭易使產(chǎn)業(yè)鏈陷入橫向消耗中，分工主體致力于擴(kuò)展生產(chǎn)資源和開辟需求市場，卻忽視新的發(fā)展方向，錯過產(chǎn)業(yè)升級的機(jī)遇，從而在全球產(chǎn)業(yè)鏈中被“鎖定”在低增加值區(qū)間內(nèi)。

東盟可成為中國制度型開放模式核心支撐區(qū)

2022年11月22日，習(xí)近平主席在中國－東盟建立對話關(guān)系30周年紀(jì)念峰會上指出：“中國過去是、現(xiàn)在是、將來也永遠(yuǎn)是東盟的好鄰居、好朋友、好伙伴。我愿重申，中方將堅定不移以東盟為周邊外交優(yōu)先方向，堅定不移支持東盟團(tuán)結(jié)和東盟共同體建設(shè)，堅定不移支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位，堅定不移支持東盟在地區(qū)和國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用。”可見，東盟在中國對外戰(zhàn)略中的地位仍然非常突出，或可成為中國對外構(gòu)建制度型開放合作模式的核心支撐地區(qū)。

一方面，中國需要穩(wěn)步推動制度型開放。過去，我國實行漸進(jìn)開放模式，對外開放具有零散、碎片化、以要素流動為主的特征。進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新時期后，西方發(fā)達(dá)國家正試圖通過制定高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則提高貿(mào)易投資壁壘，推行逆全球化的單邊主義、孤立主義和貿(mào)易保護(hù)主義，全球競爭逐步從經(jīng)濟(jì)競爭演變?yōu)橐?guī)則之爭。面對上述挑戰(zhàn)，我國提出并貫徹新發(fā)展理念，致力于以制度型開放推動高水平開放，以高水平開放維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化。同商品和要素流動型開放相比，制度型開放是一種更高層次的開放，是我國實現(xiàn)高水平對外開放的必然趨勢。也就是說，深化制度型開放是我國適應(yīng)對外開放新階段的戰(zhàn)略抉擇，也是深化我國與世界合作的必然要求。其中，中國-東盟制度型開放合作模式已有雛形且成果顯著，可成為中國與各國共建開放型世界經(jīng)濟(jì)的重要藍(lán)本。

另一方面，東南亞地區(qū)可助力中國加速推動高水平制度型開放。東南亞地區(qū)處于世界十字路口，是中美日印俄等大國利益匯聚競合之地。東南亞還是我國周邊重點(diǎn)地區(qū)，多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的中小新興經(jīng)濟(jì)體。東南亞地區(qū)集中亞太、東亞、“一帶一路”、印太、瀾湄等多種正式或非正式、跨地區(qū)或次地區(qū)、競爭性或協(xié)同性的多邊機(jī)制，是個“五味俱全”的“亞洲面條碗”。中國對東南亞的戰(zhàn)略，勢必統(tǒng)觀全局、把脈世界、分合剛?cè)?，平衡?jīng)濟(jì)與安全，促進(jìn)地區(qū)發(fā)展。疫情之后，各國面臨全球化斷裂的現(xiàn)象，中國推出“雙循環(huán)”戰(zhàn)略。在“雙循環(huán)”過程中，中國要選擇重點(diǎn)國家和重點(diǎn)方向，東盟在“一帶一路”建設(shè)以及地緣位置上是首選。“一帶一路”服務(wù)于“雙循環(huán)”，東盟便成為中國全球戰(zhàn)略布局的重疊區(qū)、融合區(qū)、樞紐區(qū)。與此同時，美、日、印、澳、英、法、德等國以及東盟，均以印度洋-太平洋地區(qū)為地緣政治經(jīng)濟(jì)空間，推進(jìn)地區(qū)秩序建構(gòu)。美西方主要的“印太戰(zhàn)略”都有制衡中國的意圖，并多以拉攏東盟作為主要手段。這既說明中國-東盟制度型開放合作模式成效卓著，也彰顯東盟對于世界各國的重要性。

可見，東盟可進(jìn)一步成為中國推動對外制度型開放合作模式構(gòu)建的核心支撐區(qū)。中國可以東盟為依托，從新興領(lǐng)域著手，進(jìn)一步打造中國-東盟生產(chǎn)共同體，以制度型開放合作模式推動、引領(lǐng)區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)高水平發(fā)展。

中國與東盟可進(jìn)一步打造生產(chǎn)共同體

在中國-東盟制度型開放合作模式下，中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版建設(shè)的重點(diǎn)在于打造雙邊生產(chǎn)共同體，以經(jīng)貿(mào)-產(chǎn)業(yè)鏈一體化帶動深化雙方合作。

第一，協(xié)調(diào)雙方戰(zhàn)略發(fā)展方向。中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版的建設(shè)可與雙方的戰(zhàn)略相契合，為雙方的實際發(fā)展做出貢獻(xiàn)。其中“東盟印太展望”，中國的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局、“一帶一路”倡議將是與自貿(mào)區(qū)3.0版相結(jié)合的抓手，可促動中國-東盟對接。一是呼應(yīng)“東盟印太展望”。中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版可以呼應(yīng)“東盟印太展望”的開放包容原則，這將推動中國與東盟保持戰(zhàn)略一致，達(dá)成戰(zhàn)略共同體，為雙方更高層次、更深入的合作提供條件，也是雙方共同應(yīng)對西方國家挑戰(zhàn)的有力保障。二是對接中國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局。對于中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版建設(shè)來說，雙方可依托產(chǎn)業(yè)鏈一體化的打造將中國內(nèi)循環(huán)的外延與外循環(huán)的內(nèi)延結(jié)合，把東盟作為中國雙循環(huán)的連接區(qū)。三是明確友好、開放型的產(chǎn)業(yè)互助原則。中國與東盟在產(chǎn)業(yè)鏈一體化的打造中，開放性將是首要原則。友好型產(chǎn)業(yè)合作符合中國-東盟不對抗、不樹敵的外交思想，亦可促動雙方產(chǎn)業(yè)鏈一體化朝著環(huán)境友好型、可持續(xù)方向發(fā)展?；ブ蛣t是中國-東盟產(chǎn)業(yè)鏈一體化得以推行的基本保障，可推動彼此比較優(yōu)勢深度對接，實現(xiàn)普惠式發(fā)展。

第二，緊抓機(jī)遇推動RCEP不斷升級。我國可主動把握RCEP生效實施帶來的機(jī)遇，強(qiáng)化央地政府和企業(yè)協(xié)同，推動各省市地方進(jìn)一步融入?yún)^(qū)域經(jīng)貿(mào)合作。一是持續(xù)推動成員國經(jīng)貿(mào)合作提質(zhì)升級。例如，可進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域合作的政策協(xié)調(diào)和能力建設(shè)，著力改善區(qū)域經(jīng)貿(mào)投資環(huán)境；聚焦RCEP秘書處等機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步放大RCEP制度紅利；堅持開放性推動RCEP擴(kuò)容，對亞太地區(qū)其他國家加入RCEP持開放態(tài)度，積極與相關(guān)國家對接加入RCEP的可行路徑。二是著力提升省市各方融入國際區(qū)域合作水平。我國可持續(xù)開展RCEP規(guī)則研究和宣介工作，有節(jié)奏有計劃地幫助各省企業(yè)了解RCEP框架下如何更好地與經(jīng)貿(mào)合作伙伴合作。此外，可幫助國內(nèi)各省厘清構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局與促進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的關(guān)系，促進(jìn)推動各省市在自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上與RCEP國家相關(guān)企業(yè)開展共贏合作。三是推動國內(nèi)企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈布局與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。我國可繼續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力及構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局機(jī)遇。同時，加快推進(jìn)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，并著力打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域比較優(yōu)勢。

第三，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)互聯(lián)為導(dǎo)向的服務(wù)貿(mào)易。中國-東盟經(jīng)貿(mào)-產(chǎn)業(yè)互聯(lián)體系的構(gòu)建，需要服務(wù)業(yè)的輔助，為產(chǎn)業(yè)鏈提供必要的服務(wù)保障。在中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0版建設(shè)中，服務(wù)貿(mào)易將承擔(dān)多樣化供應(yīng)、高質(zhì)量供給、拓寬市場需求等多重角色。[9]一是中國-東盟可共同成立產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金。新興產(chǎn)業(yè)是中國與東盟致力于發(fā)展的核心領(lǐng)域，包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)、氫能經(jīng)濟(jì)、智能化制造、新一代通信等，已經(jīng)成為中國和不少東盟國家的未來發(fā)展共識。相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金可從研發(fā)、制造、需求三個角度發(fā)力，推動政府與企業(yè)的先期注資，成立基金管理機(jī)構(gòu)，并協(xié)調(diào)各國的基金股權(quán)認(rèn)繳、日常管理、申請流程等工作進(jìn)程。二是雙方可以培養(yǎng)定向?qū)I(yè)人才。即加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)，從基礎(chǔ)研究散發(fā)出多領(lǐng)域的專業(yè)人才。同時，構(gòu)建定向人才培養(yǎng)機(jī)制，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的不同發(fā)展方向、不同階段培養(yǎng)多元化人才。此外，還可以開放人才交流的渠道，對漢語水平考試（HSK）經(jīng)濟(jì)進(jìn)行機(jī)制化管理，打破中國-東盟人才交流壁壘。[10]三是開展特定產(chǎn)業(yè)交流博覽會。雙方可以舉辦細(xì)分產(chǎn)業(yè)下的交流博覽會，推動雙方供應(yīng)與需求的融合，助力中國-東盟產(chǎn)業(yè)一體化的構(gòu)建。領(lǐng)域可涵蓋氫能等新能源產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)等。

【本文作者為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、區(qū)域與國別研究院副院長】

注釋

[1]馮曉玲、王玉榮、趙鵬鵬：《東盟貿(mào)易位次提升：原因分析與前景展望》，《國際貿(mào)易》，2020年第9期，第76—82頁。

[2]崔日明、李丹：《后疫情時代中國-東盟區(qū)域價值鏈的構(gòu)建研究》，《廣西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020年第5期，第118—124頁。

[3]孫穗、朱順和：《基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景的ICT對貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長影響研究——以中國和東盟國家為例》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第13期，第146—150頁。

[4]姜志達(dá)、王睿：《中國-東盟數(shù)字“一帶一路”合作的進(jìn)展及挑戰(zhàn)》，《太平洋學(xué)報》，2020年第9期，第80—91頁。

[5]范祚軍：《中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)全面建成十周年回顧與展望》，《人民論壇》，2020年第34期，第90—93頁。

[6]唐紅祥、謝廷宇：《RCEP框架下中國-東盟跨境產(chǎn)業(yè)合作的路徑》，《人民論壇》，2022年第6期，第90—92頁。

[7]許利平、吳汪世琦：《中國與東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的動力與前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2020年第9期，第16—24頁。

[8]杜蘭：《疫情下中國-東盟關(guān)系的新進(jìn)展與未來挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》，2021年第6期，第54—69頁。

[9]李奇璘、姚莉：《RCEP背景下中國-東盟服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)》，《國際貿(mào)易》，2022年第2期，第89—96頁。

[10]馬早明：《“一帶一路”背景下中國與東盟高等教育合作的策略選擇》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年第1期，第70—72頁。

責(zé)編：張宏莉 ／美編：石 玉