【摘要】以歷史政治學(xué)方法研究中國式現(xiàn)代國家的形成過程可以發(fā)現(xiàn)其兩大形態(tài)特征：首先，中國式現(xiàn)代國家是在不平等的世界體系內(nèi)通過反抗性革命建立起來的，在價(jià)值、形態(tài)、制度、機(jī)制等各方面截然不同于作為壓迫、支配、壟斷主體的西方式現(xiàn)代國家；其次，中國式現(xiàn)代國家有十分濃厚的傳統(tǒng)性，與中國傳統(tǒng)國家之間存在著明顯的歷史連續(xù)性?；谶@兩大形態(tài)特征，可以提出超越西方既有理論、發(fā)展新的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家理論之若干基礎(chǔ)性命題?！娟P(guān)鍵詞】中國式現(xiàn)代國家 國家理論 現(xiàn)代化理論

【中圖分類號】D61/D03 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.004

引言

今日中國已是一個成熟而完備的現(xiàn)代國家：就政治而言，國家權(quán)力對疆域內(nèi)相互平等的國民實(shí)現(xiàn)了有效的直接治理；就經(jīng)濟(jì)而言，基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化；就社會形態(tài)而言，基本完成城市化，初步形成與之相應(yīng)的治理機(jī)制、社會結(jié)構(gòu)、生活形態(tài)。

因此，中國式現(xiàn)代國家已經(jīng)定型。與其他現(xiàn)代國家相比，它至少有兩個醒目特征：首先，在價(jià)值、結(jié)構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等各方面，與中國傳統(tǒng)國家的形態(tài)高度相通，古代內(nèi)在于現(xiàn)代之中；第二，與歐美各國的現(xiàn)代國家之間存在重大形態(tài)差異，事實(shí)上兩者在政治上始終存在分歧、緊張甚至沖突，且隨著中國式現(xiàn)代國家的形態(tài)日益成熟而趨于公開和激烈，中美關(guān)系之劇烈變化即是其表征。

長期以來，西方各界普遍拒絕承認(rèn)當(dāng)代中國國家形態(tài)之現(xiàn)代性質(zhì)，要求其“轉(zhuǎn)型（transformation）”，即轉(zhuǎn)向西方的國家形態(tài)——這被西方視為現(xiàn)代國家形態(tài)之正統(tǒng)，不合此標(biāo)準(zhǔn)者則是前現(xiàn)代的，沒有世界歷史正當(dāng)性。在很長時間內(nèi)，這種認(rèn)識、主張也一度為國內(nèi)各界普遍接受，人文社會科學(xué)的整體研究取向受其支配，社會政治實(shí)踐也一度受其深刻影響。直到新時代逐漸形成文化自信、道路自信之后，這種認(rèn)識、主張才逐漸消退。

可見，是否承認(rèn)當(dāng)代中國已是成熟的現(xiàn)代國家，不只是一個關(guān)乎中國思想學(xué)術(shù)研究基本議程設(shè)置的根本理論問題，也是一個關(guān)乎國家正當(dāng)性（legitimacy）的重大政治問題。本文擬運(yùn)用歷史政治學(xué)方法，探討中國式現(xiàn)代國家之形成機(jī)制，揭示其兩個基本形態(tài)特征，即古今的連續(xù)性、與西方的結(jié)構(gòu)性差異，據(jù)此闡明基于中國事實(shí)超越西方既有理論、發(fā)展新的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家理論之若干基礎(chǔ)性命題。

不平等的世界體系與中國式現(xiàn)代國家之革命性

中國式現(xiàn)代國家是在兩百年來世界范圍內(nèi)現(xiàn)代國家構(gòu)建浪潮中建立起來的，故須從世界層面上對其進(jìn)行研究。但這個世界不是平的，《中華人民共和國憲法》序言第二段已清楚指出中國式現(xiàn)代國家形成之歷史與世界脈絡(luò)：“一八四○年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗。”中國式現(xiàn)代國家是通過反抗性革命建立起來的，在價(jià)值、形態(tài)、制度、機(jī)制等各方面必然不同于作為壓迫主體的西方式現(xiàn)代國家。

1500年以后，在經(jīng)濟(jì)、宗教、政治等因素共同作用下，位于大西洋沿岸的西歐各國陸續(xù)派遣貿(mào)易遠(yuǎn)征隊(duì)尋找海外財(cái)富，其最大收獲是進(jìn)入并征服了文明發(fā)展水平嚴(yán)重落后的美洲，建立“大西洋世界體系”?，F(xiàn)代資本主義從中發(fā)育成長，西方式現(xiàn)代國家由此形成，這些因素又使得工業(yè)革命的條件在英國逐漸成熟。工業(yè)革命是人類歷史上生產(chǎn)方式的一次革命性突破，英國由此獲得了相對于其他國家的軍事、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，乃展開全球范圍的征服和控制，建立了覆蓋全球的資本主義-帝國主義世界體系。其他西方國家在英國的壓力下陸續(xù)啟動、完成工業(yè)化，加入支配者行列，尤其是美國在兩次世界大戰(zhàn)之后取代英國成為支配性世界體系的霸主。[1]

農(nóng)業(yè)的中國敗于工業(yè)化的英國，逐漸淪為半殖民地。國家的接連敗退清楚證明了儒家政教之全面失靈，士人群體為救亡圖存，轉(zhuǎn)向西方尋找出路。英國建立世界霸權(quán)之后，其知識界逐步生產(chǎn)出自由主義意識形態(tài)體系，并以現(xiàn)代媒介向外傳播，于是，嚴(yán)復(fù)系統(tǒng)地翻譯介紹了英國自由主義的代表著作；美國在一戰(zhàn)后逐漸取代英國的霸主地位，于是以胡適等為代表的中國精英又系統(tǒng)接受了美式自由主義意識形態(tài)。觀念作用于現(xiàn)實(shí)，晚清、民國時期各領(lǐng)域的變革試圖模仿西方，通過自由主義-資本主義發(fā)展道路實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。

最終這個希望落空了。西方構(gòu)建的世界體系確把所有民族、國家納入其中，但列寧準(zhǔn)確地指出帝國主義時代“基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象”是“民族分為壓迫民族和被壓迫民族”[2]。西方通過帝國主義機(jī)制進(jìn)行世界范圍的資本主義剝削，在國內(nèi)維持光鮮亮麗的現(xiàn)代文明，自由主義就是這種特權(quán)性文明的觀念反映，甚至是西方進(jìn)行帝國主義支配的觀念工具。殖民地民族、半殖民地國家走自由主義-資本主義道路，只能加深被支配的困境。

工業(yè)革命也催生了另一種現(xiàn)代思想體系，即馬克思主義，從中發(fā)展出列寧主義。馬克思、恩格斯全面剖析了資本主義的剝削機(jī)制。列寧在兩個方面創(chuàng)造性發(fā)展了馬克思主義，首先是創(chuàng)建先鋒隊(duì)政黨，作為“組織的武器”；其次是提出帝國主義和民族、殖民地理論，喚醒殖民地、半殖民地人民反抗帝國主義的政治自覺，為其指明社會主義的方向。中國共產(chǎn)黨沿著馬克思列寧主義指引的道路進(jìn)行革命、建設(shè)、改革，中國式現(xiàn)代國家也就有了如下構(gòu)成性要素。

第一，中國共產(chǎn)黨是建立現(xiàn)代國家之能動主體，全面塑造了中國式現(xiàn)代國家的全部形態(tài)特征。儒家士人-士大夫群體于20世紀(jì)初開始解體，代之而興起的思想政治主體卻一盤散沙：軍閥以武力謀私利，政客沒有公共精神，土豪劣紳控制基層，全面接受外部知識的新興知識分子與人民基本脫節(jié)，都不具備推進(jìn)現(xiàn)代化、建立現(xiàn)代國家之意志和能力。中國共產(chǎn)黨是一個高度組織化的馬克思主義先鋒隊(duì)政黨，即先進(jìn)性-領(lǐng)導(dǎo)型政黨。[3]它具有高度的組織性、紀(jì)律性，建立了集中統(tǒng)一的政治組織機(jī)制，從而滿足了重新實(shí)現(xiàn)國家整合、集中一切力量推進(jìn)現(xiàn)代化的歷史需求。更為重要的是中國共產(chǎn)黨具有先進(jìn)性，即掌握先進(jìn)的馬克思主義理論，據(jù)此斷然放棄自由主義-資本主義道路，走上通過民族民主革命建國，進(jìn)而通過社會主義推進(jìn)現(xiàn)代化的道路。

第二，中國共產(chǎn)黨通過雙重革命建立現(xiàn)代國家，革命性內(nèi)在于中國式現(xiàn)代國家之中。晚清所謂“三千年未有之大變局”之實(shí)質(zhì)是，西方列強(qiáng)把中國納入絕對不平等的世界體系，通過控制關(guān)稅、政治、金融、意識形態(tài)等領(lǐng)域，剝奪了中國實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的權(quán)利和能力。因此，帝國主義的控制、壓迫是推進(jìn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興的最大障礙。中國共產(chǎn)黨通過馬克思列寧主義認(rèn)識到這一點(diǎn)，首先進(jìn)行了徹底的反帝民族革命。同時，由于資本主義-帝國主義世界體系“歸化”了國內(nèi)各種權(quán)力主體：買辦資產(chǎn)階級享有特權(quán)，軍閥分別依附于不同列強(qiáng)，在城地主成為世界資本主義剝削的末梢，知識生產(chǎn)依附于美國，所以要推進(jìn)自主的現(xiàn)代化，就必須摧毀或改造這些組織、力量和觀念，因此，中國共產(chǎn)黨同時進(jìn)行了廣泛的社會革命。雙重革命并行，使得中國經(jīng)歷了世界現(xiàn)代史上最為徹底的革命，革命精神也就內(nèi)在于中國式現(xiàn)代國家之中，并在不同歷史階段有著不同表現(xiàn)形態(tài)，新中國成立之后其轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的自主發(fā)展意志與實(shí)踐，猛烈沖擊了資本主義-帝國主義世界體系，雙方展開長期的斗爭，中國式現(xiàn)代國家也就繼續(xù)保持了自覺的革命性。

第三，中國以社會主義制度推進(jìn)現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代國家是發(fā)展型社會主義國家。近代中國被納入資本主義世界體系后，喪失了發(fā)展自主權(quán)，并經(jīng)歷了“去工業(yè)化”，即高度發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)手工業(yè)體系崩潰，淪為西方的原料生產(chǎn)地與工業(yè)品傾銷地；沿海口岸的局部現(xiàn)代化也主要服務(wù)于資本主義-帝國主義的控制、剝削，這是典型的“外圍化資本主義”形態(tài)，循此不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國共產(chǎn)黨建立了社會主義制度，與資本主義世界體系進(jìn)行了一次全面、徹底的“脫鉤”，從而構(gòu)建了發(fā)展自主權(quán)；[4]社會革命消滅了各種資源耗散環(huán)節(jié)，政黨國家得以動員一切資源，普遍平等也有極大政治激勵作用。所有這些因素都有利于以工業(yè)化為中心的現(xiàn)代化建設(shè)。在世界社會主義譜系中，這是一種“發(fā)展型社會主義”。[5]

第四，社會主義現(xiàn)代化是以工業(yè)化為中心的，中國式現(xiàn)代國家有堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。英國等西方列強(qiáng)是憑借其工業(yè)化力量打敗中國的，然而，自由主義意識形態(tài)與西方主流社會科學(xué)卻很少討論西方興起的這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。受其誤導(dǎo)，晚清、民國時期知識分子忙于推進(jìn)民主化或進(jìn)行觀念啟蒙。歷史唯物主義揭示了歷史發(fā)展的根本動力是生產(chǎn)力的革命性變革，據(jù)此，中國共產(chǎn)黨在新中國成立后立刻把工作重心轉(zhuǎn)移到工業(yè)化上，集中稀缺資源建立重工業(yè)體系，從而有效地維護(hù)了國家的政治獨(dú)立。改革開放以來，我國又大力發(fā)展其他工業(yè)部門，最終建立了世界上最為完整的工業(yè)體系，中國式現(xiàn)代國家由此擁有了堅(jiān)不可摧的物質(zhì)基礎(chǔ)。

很顯然，在形成方式、價(jià)值、制度等各方面，中國式現(xiàn)代國家截然不同于西方式現(xiàn)代國家：后者形成于對外征服、殖民過程之中；在完成工業(yè)化之后，又構(gòu)建并竭力維護(hù)全球性支配體系，進(jìn)行世界規(guī)模的剝削；由此獲得的“橫財(cái)”支撐了其所謂文明的、現(xiàn)代的政治制度和生活方式，包括競爭性民主。[6]中國卻被其置于世界體系的邊緣位置，長期遭受壓迫和剝削。中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民通過反抗這個體系建立了現(xiàn)代國家，新中國成立后為了保有國家政治獨(dú)立與發(fā)展自主權(quán)，持續(xù)抵制體系化的遏制或外圍化壓力。一方是壓迫、剝削的政治邏輯，另一方是革命、自主的邏輯，必然造就兩種完全不同的現(xiàn)代政治和國家形態(tài)：一個是帝國主義的現(xiàn)代國家，另一個是反抗者的現(xiàn)代國家，兩者不僅大不相同，事實(shí)上在很多方面是相反相對的，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)持續(xù)進(jìn)行著全方位競爭、博弈甚至斗爭，只不過在不同時期有顯、隱之別。當(dāng)然，中國式現(xiàn)代國家也不同于日本、韓國等極少數(shù)非西方的現(xiàn)代國家，后者沒有經(jīng)歷過全面的革命，在各方面都是西方的依附者，其國家形態(tài)也只是簡單模仿西方模式而已。

進(jìn)一步比較而言，中國式現(xiàn)代國家形成較晚，反而更為現(xiàn)代，僅從一個角度看：直接統(tǒng)治被視為現(xiàn)代國家的結(jié)構(gòu)性特征，而中國在這個維度的水平最高，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的雙重革命消滅了各種居間性權(quán)力和組織。同時，從世界歷史發(fā)展的角度看，中國式現(xiàn)代國家更為先進(jìn)，因?yàn)槠洳皇峭ㄟ^對外征服，而是通過反抗不公正的世界秩序建立的，在價(jià)值上更為先進(jìn)；因?yàn)槠渫ㄟ^社會革命實(shí)現(xiàn)了國民高水平的平等，在政治上更為先進(jìn)；因?yàn)槠渥呱鐣髁x道路，避免了資本主義的嚴(yán)重弊端，在經(jīng)濟(jì)上更為先進(jìn)，等等。

可見，惟有通過世界體系理論，我們才能理解中國式現(xiàn)代國家的形成機(jī)理，并確認(rèn)其世界歷史正當(dāng)性乃至優(yōu)越性。與此同時，中國式現(xiàn)代國家又有十分濃厚的傳統(tǒng)性，其與中國傳統(tǒng)國家（古代中國）之間存在著明顯的歷史連續(xù)性。

歷史的力量：中國式現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的連續(xù)性

中國式現(xiàn)代國家的第二個形態(tài)特征是，傳統(tǒng)國家形態(tài)內(nèi)在于中國式現(xiàn)代國家之中。西方現(xiàn)代化理論和現(xiàn)代國家理論普遍斷定，古今之間，截然有別。在中國，古今國家形態(tài)之所以高度相容，并有明確的繼承關(guān)系，乃是因?yàn)?，秦漢以來的傳統(tǒng)國家形態(tài)就有相當(dāng)程度的現(xiàn)代性。

我們是基于西方現(xiàn)代國家理論作出這一判斷的。“現(xiàn)代國家的主要特征如下：擁有一種可以通過立法進(jìn)行變革的行政與法律秩序，行政班子的組織活動——同樣受規(guī)范的制約——則以該秩序?yàn)槿∠?。這個秩序不僅要求對國家的成員——公民，即由于出生于此而獲得成員資格的絕大多數(shù)成員，而且在很大程度上也要求對她管轄權(quán)所及區(qū)域內(nèi)發(fā)生的一切行動行使具有約束力的權(quán)威。”[7]在韋伯的論述中，現(xiàn)代國家的構(gòu)成性要素是理性化官僚制。蒂利進(jìn)一步闡明官僚制之結(jié)構(gòu)前提：主權(quán)對人民的普遍直接統(tǒng)治。[8]基于這樣的定義，福山在其歷史社會學(xué)研究中明確斷定，秦朝建立了世界上最早的現(xiàn)代國家，[9]筆者對此也有系統(tǒng)論述。實(shí)際上，戰(zhàn)國時代各國就已初步打破封建的多中心權(quán)力的間接統(tǒng)治格局，實(shí)現(xiàn)了王權(quán)通過科層化的郡、縣官僚對國民之直接統(tǒng)治，秦朝將其普遍實(shí)施于超大規(guī)模疆域。[10]參考經(jīng)濟(jì)史研究中的“原工業(yè)化（proto-industrialization）”一詞，可將這個時期的國家稱為“原現(xiàn)代國家（proto-modern state）”。

細(xì)究起來，這個原現(xiàn)代國家還有進(jìn)一步的發(fā)展：漢武帝以尊五經(jīng)為中心，進(jìn)行了一系列文化、政治變革，最終形成了“大一統(tǒng)”的皇權(quán)士大夫郡縣制國家形態(tài)。這一國家形態(tài)具有“超穩(wěn)定性”，此后兩千年間經(jīng)歷無數(shù)內(nèi)外沖擊而得以重建、擴(kuò)展，蓋因其有效滿足了管理超大規(guī)模農(nóng)業(yè)社會的需要。橫向比較可見，這一國家形態(tài)的治理績效優(yōu)于同時期歐亞大陸中、西部迭次興起之主要政治體，我們可以說，秦漢中國構(gòu)建了一個“超級原現(xiàn)代國家”。

這個超級原現(xiàn)代國家具有相當(dāng)強(qiáng)大的政治自主性和組織動員能力，因而到了近世，面對西方工業(yè)化帝國主義列強(qiáng)，清朝仍有一定的抗衡和應(yīng)變能力。到20世紀(jì)初，傳統(tǒng)政教體制固然瓦解了，但這個原現(xiàn)代國家歷史地積累形成之疆域、制度、國民政治共識等要素，仍構(gòu)成新興政治力量賴以重建現(xiàn)代國家之基礎(chǔ)與牽引性、規(guī)范性力量，中國共產(chǎn)黨定型之現(xiàn)代國家也確實(shí)與之保持了明顯的歷史連續(xù)性，傳統(tǒng)得以內(nèi)在于現(xiàn)代。

對于此中機(jī)理，學(xué)界已有所討論，孔飛力指認(rèn)出若干歷史地形成的“根本性議程”，精英群體循此對外部沖擊作出反應(yīng)，現(xiàn)代國家的形成也就具有內(nèi)生性。[11]我們還想補(bǔ)充一個更為重要的機(jī)制：中國是作為一個文明高度發(fā)達(dá)的歷史性國家在世界體系中遭遇失敗的，因而現(xiàn)代中國人最深層之共同意志是民族復(fù)興、文明復(fù)興，從精英到普通民眾莫不如是。中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義清醒地認(rèn)識到，帝國主義是中國苦難之根源，也就具有更為堅(jiān)定的民族復(fù)興意志，而抗日戰(zhàn)爭的契機(jī)使之得以完整呈現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨自覺地把革命和建國事業(yè)置于中國文明歷史脈絡(luò)之中，積極推動馬克思主義中國化，自覺地接續(xù)傳統(tǒng)——這一政治決斷清楚體現(xiàn)在毛澤東同志1938年關(guān)于馬克思主義中國化的經(jīng)典表述中[12]。傳統(tǒng)是具體的，其中的關(guān)鍵性因素以各種方式鋪就了現(xiàn)代政治的“軌道”。比如，兩千多年的直接統(tǒng)治和文教塑造了人民高水平的國家認(rèn)同與“大一統(tǒng)”意識，于是在遭遇帝國主義入侵、國家日趨離散化之時，各階層普遍而深沉的政治期待是重建強(qiáng)政府、恢復(fù)“大一統(tǒng)”。漫長的歷史也塑造了人民對道德性政治、民本性政治的普遍期待。這就是“人心所向”。歷史、文明塑造的人心構(gòu)成現(xiàn)代政治演變之底層邏輯，凡是不能有效作出回應(yīng)的思想和政治力量次第遭到無情淘汰。中國共產(chǎn)黨順乎人心而行，其革命、建國、建設(shè)的努力也就具有明顯的“傳統(tǒng)化”趨勢，默認(rèn)、認(rèn)可、重構(gòu)甚至強(qiáng)化了眾多傳統(tǒng)價(jià)值和制度，由此形成的現(xiàn)代國家與古代國家在幾乎所有重要方面都有明顯連續(xù)性，比較重要者有如下幾個維度。

第一，就國家精神而言，人本主義貫穿古今。人本是與神本相對而言的。在中華文明發(fā)展史上，顓頊、帝堯持續(xù)進(jìn)行“絕地天通”努力，確立“敬天”為中國宗教之中心信念，形成人本主義的國家精神，其要義是：人的唯一關(guān)切是人間秩序，此即《中庸》所說的“道不遠(yuǎn)人”；人間形成和維護(hù)良好秩序的唯一主體是人，此即《中庸》所說的“為政在人”；塑造和維護(hù)這種秩序的唯一目的是人民普遍過上好日子，此即《尚書·大禹謨》所說的“政在養(yǎng)民”。[13]歷史唯物主義否定一切神靈的存在，全面確立人的主體地位與生產(chǎn)性實(shí)踐的歷史中心地位。中國共產(chǎn)黨結(jié)合兩者，其革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐都是人本主義的，依靠人、組織人、為了人，此即以人民為中心的歷史政治觀。因此，中國式現(xiàn)代國家沒有任何宗教色彩，完全是此世的、人本的。這與美國政治過程的濃厚神教色彩形成強(qiáng)烈對比。

第二，就政治統(tǒng)治結(jié)構(gòu)而言，從皇權(quán)郡縣制到中國共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制，“大一統(tǒng)”的特質(zhì)未變。夏商周三代行封建之制，國家呈現(xiàn)為多元權(quán)力中心的間接統(tǒng)治格局；秦朝在超大規(guī)模疆域上建立了直接統(tǒng)治的皇權(quán)官僚郡縣制國家；漢武帝為之引入文教，“大一統(tǒng)”成為首要政治價(jià)值，維護(hù)國家在各方面一統(tǒng)之制度趨于完善，其中比較重要的是，士人在社會中、士大夫通過國家化的教化機(jī)制，共同塑造國民之國家認(rèn)同。[14]馬克思主義政黨的基本組織原則是民主集中制，尤其強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨以此建立了集中統(tǒng)一的軍隊(duì)，進(jìn)而建立集中統(tǒng)一的國家，并進(jìn)行全面深入的國民理想與價(jià)值觀塑造，從而在更高層次上更為全面地重建了“大一統(tǒng)”國家結(jié)構(gòu)，比如，延續(xù)了作為“大一統(tǒng)”根本政治機(jī)制的省縣制，又以集中統(tǒng)一的黨組織網(wǎng)絡(luò)予以強(qiáng)化。

第三，就國家領(lǐng)導(dǎo)-治理主體而言，從士人-士大夫群體到黨員-干部群體，同屬先進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體。秦朝文法吏是典型的韋伯式理性化官僚；漢武帝建立察舉制，吸納研習(xí)孔子文教的士人進(jìn)入政府，形成士大夫。從其訓(xùn)練過程和行為模式看，士人-士大夫是道德、知識、政治上的先進(jìn)分子，其所主導(dǎo)的政治帶有強(qiáng)烈公共性。[15]馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性是先進(jìn)性，中國共產(chǎn)黨人積極推進(jìn)馬克思主義中國化，包括組織的中國化，重視黨員、干部先進(jìn)性的培養(yǎng)和保持，黨員-干部群體與士人-士大夫群體之間存在明顯相似性。[16]

第四，就經(jīng)濟(jì)制度而言，從厚生主義政治經(jīng)濟(jì)體制到社會主義市場經(jīng)濟(jì)，同以養(yǎng)民、改善民眾生活為國家中心任務(wù)。人本主義國家精神落實(shí)為“養(yǎng)民”的政府職責(zé)，大禹明確提出厚生主義政治原則：“德惟善政，政在養(yǎng)民。水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生、惟和”[17]。到戰(zhàn)國時代，資本主義萌芽有所發(fā)育，商鞅在秦國果斷采取“重農(nóng)抑商”政策；士人政府長期堅(jiān)持這一政策，確保經(jīng)濟(jì)體系以生產(chǎn)為中心運(yùn)轉(zhuǎn)，從而最大限度地滿足日益增長的人口對物質(zhì)生活資料的需求。歷史唯物主義把物質(zhì)生產(chǎn)作為人類首要的、核心的實(shí)踐，據(jù)此，中國共產(chǎn)黨在新中國成立以后全力推進(jìn)工業(yè)化；20世紀(jì)80年代以來，中國雖然吸納了市場機(jī)制，但仍以工業(yè)化為中心，以提高人民生活水平為根本目標(biāo)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是厚生主義傳統(tǒng)的創(chuàng)新性發(fā)展，而極大地不同于西方尤其是美式資本主義體制。[18]

第五，就社會生活而言，從孔子文教體系發(fā)展為社會主義文教體系，致力于對國民施行人文道德教育與塑造。《尚書·舜典》已闡明古典教化之基本性質(zhì)：“敬敷五教，在寬”。到軸心時代，中國以西各文明走向一神教，教人信神；孔子卻建立“文教”，以五經(jīng)之文，教人敬天、孝親、忠君。漢武帝確立文教為國家制度，士人政府普遍施行教化于所有人，教其孝親、忠君，成為好人和好公民。作為先鋒隊(duì)政黨，中國共產(chǎn)黨高度重視對黨員和群眾的宣傳、教育；在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中，把馬克思主義理論、社會主義先進(jìn)文化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化熔鑄為一套現(xiàn)代文教體系，廣泛開展精神文明建設(shè)，提高其道德文化水平，塑造其國家認(rèn)同。[19]

總之，歷史地看，中國式現(xiàn)代國家形成的初始條件是不同于歐美的：中世紀(jì)的西歐只有社會而幾乎沒有國家，[20]君主們近乎從頭構(gòu)建現(xiàn)代國家；19世紀(jì)末中國為了應(yīng)變而創(chuàng)制立法，則是在悠久且成功的原現(xiàn)代國家歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其內(nèi)在精神、制度元素也就通過各種機(jī)制全面深刻地滲入新國家機(jī)體之中。這樣，中國式現(xiàn)代國家的形成過程就不是發(fā)生在西方的“國家構(gòu)建（state-building）”，而是國家重建或發(fā)展（state-rebuilding or state-development）。就此而言，歷史政治學(xué)是研究中國式現(xiàn)代國家之構(gòu)成性方法，惟有通過溯源于歷史，我們才能全面準(zhǔn)確地理解其種種價(jià)值、制度、機(jī)制及至政策之形態(tài)和理由。

基于中國事實(shí)重建現(xiàn)代化與現(xiàn)代國家理論

基于以上討論，我們可以把中國式現(xiàn)代國家界定為：在不平等的世界體系中，經(jīng)由深刻全面的革命建立，由先進(jìn)性-領(lǐng)導(dǎo)型政黨全面領(lǐng)導(dǎo)，扎根于自身歷史和文明，從而與傳統(tǒng)國家保持明顯連續(xù)性的“大一統(tǒng)”的社會主義工業(yè)化國家。這一事實(shí)為我們批判和超越西方主流國家理論、重建一種更為普遍的現(xiàn)代國家理論，提供了重大歷史契機(jī)——由此理論，我們也可以證成中國式現(xiàn)代國家形態(tài)之世界歷史正當(dāng)性。

在西方政治理論高度發(fā)達(dá)且?guī)缀踔淙蛩枷雽W(xué)術(shù)界的今天，為什么必須重建國家理論？讓我們來看歷史唯物主義的基本原理：“意識［dasSBewußtsein］在任何時候都只能是被意識到了的存在［dasbewußteSein］，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。”[21]很顯然，西方的政治理論、現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代國家理論只是其相應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活過程的觀念反映，因而是歷史的、具體的，也就只是包含了一定普遍性的地方性知識，而西方在世界體系中的特權(quán)地位進(jìn)一步削弱了其普遍性，種種政治因素甚至使之缺乏科學(xué)性。比如，它遮蔽了西方現(xiàn)代國家形成進(jìn)程中兩個決定性因素——征服殖民與工業(yè)化，進(jìn)而遮蔽了其國家形態(tài)之內(nèi)在決定性維度——帝國主義。

主要憑借西方國家在資本主義-帝國主義世界體系中的主宰地位，這種自由主義意識形態(tài)和相關(guān)社會科學(xué)獲得了世界的思想、學(xué)術(shù)霸權(quán)。過去一百多年的中國學(xué)界，除20世紀(jì)中期以外，基本上都在此理論籠罩之下，并以其作為尺度，衡量中國現(xiàn)代化與現(xiàn)代國家之價(jià)值、制度、結(jié)構(gòu)、政策，結(jié)論當(dāng)然是，中國是“反常”的，必須“轉(zhuǎn)型”。

需要承認(rèn)，在中國人剛剛開始理解現(xiàn)代性之時，這些理論確有一定啟發(fā)作用。但隨著中國式現(xiàn)代國家的形態(tài)逐漸定型，西方理論不再有這種作用，反而成為理解、認(rèn)識的重大障礙。中國式現(xiàn)代化在實(shí)踐上的成功在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域起到了解放思想的作用，讓我們敢于批判、拋棄西方現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家理論，進(jìn)而基于中國事實(shí)重構(gòu)理論。從中國式現(xiàn)代化進(jìn)程及其所形成的中國式現(xiàn)代國家的事實(shí)中，我們至少可以抽象出如下政治學(xué)命題，作為構(gòu)建一種新的現(xiàn)代化與現(xiàn)代國家理論之出發(fā)點(diǎn)。

第一，高度組織化的先進(jìn)性政治團(tuán)體是現(xiàn)代國家構(gòu)建和發(fā)展之有效能動主體。西歐現(xiàn)代國家是中世紀(jì)高度離散的宗教、經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多元力量經(jīng)過復(fù)雜互動形成的，作為其觀念反映的西方政治理論也就具有明顯的結(jié)構(gòu)中心主義傾向。歷史社會學(xué)認(rèn)識到這一范式的不足，轉(zhuǎn)向國家中心主義，把韋伯意義上的官僚制政府作為政治能動者。然而，理性化官僚只是理性化行政權(quán)的人格化代表，不可能具有主體性、能動性。晚年韋伯從德國社會民主黨的政治實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了政黨的力量，引入政治家作為能動政治主體。但進(jìn)入20世紀(jì)后，西方政黨在選舉政治中逐漸衰敗，喪失了政治能動性和組織能力，淪為形形色色民粹主義的“尾巴”。因而，福山雖痛心于國家衰敗，卻給不出有效藥方，其強(qiáng)化行政能力的建議沒有任何可行性。

《中庸》曰：“為政在人。”士人-士大夫群體是一個先進(jìn)性政治團(tuán)體，中國共產(chǎn)黨與其擁有相通的精神氣質(zhì)，依托先鋒隊(duì)政黨的組織形態(tài)，成為一個高度組織化的先進(jìn)性政治團(tuán)體，[22]具有全面領(lǐng)導(dǎo)人民追求先進(jìn)政治目標(biāo)的堅(jiān)定意志和能力，構(gòu)成革命、建設(shè)、改革之“第一推動力”。故此，中國式現(xiàn)代國家不是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是一種持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。這一事實(shí)決定了，研究中國式現(xiàn)代國家，應(yīng)以中國共產(chǎn)黨為方法；更一般地說，在方法論上必須超越結(jié)構(gòu)中心主義，轉(zhuǎn)向能動者中心主義，自覺運(yùn)用歷史方法。

第二，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是國家最為重要的權(quán)力。古代國家的中心權(quán)力——君權(quán)，是一種本源性的、統(tǒng)攝性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，能夠確保國家的整體性與適應(yīng)性。進(jìn)入現(xiàn)代，君權(quán)弱化，政黨發(fā)育，并獲取國家的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主要表現(xiàn)為建立政府并全面指導(dǎo)其運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，在特殊歷史條件下形成的美式權(quán)力分立及制衡制度與學(xué)說，隨著美國世界地位的上升而廣泛流行，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在理論上隱匿、在實(shí)踐中消散，其結(jié)果是，世界各地普遍存在“國將不國”的離散化現(xiàn)象。

在古代中國國家結(jié)構(gòu)中，皇權(quán)與士大夫共同擁有國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——不僅在政治上，而且在知識和道德上。承襲這一傳統(tǒng)，并憑借馬克思主義理論和先鋒隊(duì)政黨的組織形態(tài)，中國共產(chǎn)黨在中國式現(xiàn)代國家中發(fā)揮全面領(lǐng)導(dǎo)作用。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種根本性、至高性、中心性政治權(quán)力，統(tǒng)領(lǐng)一切權(quán)力、組織、個體，確保了國家的整體性和強(qiáng)大集體行動能力。研究中國式現(xiàn)代國家，必須以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為方法，從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)看待一切其他權(quán)力、組織和社會力量。[23]

第三，現(xiàn)代國家的建立、建設(shè)是自覺的思想和政治選擇過程。自由主義高度推崇“自發(fā)秩序”，其在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果就是所有民族、國家被納入資本主義-帝國主義世界體系中，喪失發(fā)展自主權(quán)，成為西方的依附者。比如，晚清、民國時期的中國在自由主義-資本主義的世界性自發(fā)秩序中退化為外圍資本主義；冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義、民主化第三波的自發(fā)秩序瓦解了眾多國家的自主發(fā)展意志和能力，使其淪為美國主導(dǎo)的資本主義全球化中的依附者。然而，中國共產(chǎn)黨依靠先進(jìn)的馬克思列寧主義理論的指導(dǎo)與悠久深厚文明傳統(tǒng)帶來的政治底氣、勇氣，選擇了一條反抗體系的道路，雖然多次遭遇挫折與體系化力量的沖擊，但始終堅(jiān)持不懈，從而建立和保持了國家的發(fā)展自主權(quán)，這才基本上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，形成中國式現(xiàn)代國家形態(tài)。研究中國式現(xiàn)代國家，必須重視思想、理論的作用，重視思想和政治的體系自主性問題。

第四，革命是建立現(xiàn)代國家之基本環(huán)節(jié)。歐美各國的古今之變無不經(jīng)歷了劇烈動蕩，自由主義意識形態(tài)和社會科學(xué)卻有意無意地遮蔽這一事實(shí)，構(gòu)建形形色色的反對革命的政治、國家理論，例如，斷言英美只發(fā)生了政治革命，由此建立了保障自由的憲政制度；宣稱法國以及俄國、中國同時發(fā)生了“社會革命”，包括改變所有制歸屬、顛覆階級結(jié)構(gòu)、改造人們的價(jià)值和思想觀念、塑造新的生活方式，等等，于是走向“極權(quán)主義”。二戰(zhàn)后逐漸形成的美式現(xiàn)代化理論整體上也是反對民族革命和社會革命的。20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)學(xué)界接受了現(xiàn)代化理論，也有“告別革命”之說的勃興。這種反對革命的現(xiàn)代化理論忽略了英、美現(xiàn)代國家形成過程中同樣發(fā)生過革命，還發(fā)生過大規(guī)模征服：英國征服北美、印度，北美殖民者征服印第安人，這是其原始積累的基本源泉。

中國有悠久的古典革命傳統(tǒng)，馬克思列寧主義也是通過革命改造世界的理論，中國共產(chǎn)黨結(jié)合這兩個傳統(tǒng)，除了通過政治革命奪取政權(quán)，還進(jìn)行了反抗帝國主義的民族革命、深入改造社會文化的社會革命，比較徹底地掃清了現(xiàn)代化的障礙。自由主義政治理論宣稱，建國意味著革命的終結(jié)，但中國式現(xiàn)代國家仍內(nèi)涵革命性，這表現(xiàn)為持續(xù)進(jìn)行社會改造、謀求經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及國家領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體的自我革命?？疾飕F(xiàn)代世界歷史可以發(fā)現(xiàn)，革命的徹底性與國家的現(xiàn)代性、現(xiàn)代化的成就之間存在正向關(guān)系，印度與中國的差距就在于此。這些事實(shí)要求我們，研究現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家，必須肯定革命，全面研究其不同形態(tài)與歷史作用。

第五，社會主義是可行的、更好的現(xiàn)代化道路。馬克思主義打破了資本主義道路的壟斷性，世界各民族、國家可以在兩條發(fā)展道路中進(jìn)行選擇。蘇聯(lián)、中國等不少國家選擇了社會主義發(fā)展道路；西方各國為了保障自己的壟斷利益，竭力維護(hù)自身的資本主義制度，并積極運(yùn)用各種機(jī)制，強(qiáng)迫或誘導(dǎo)后發(fā)國家轉(zhuǎn)向這條道路，自由主義意識形態(tài)與西方主流社會科學(xué)，比如韋伯的資本主義理論、美式現(xiàn)代化理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等，就是為此服務(wù)的。可以說，兩條發(fā)展道路的斗爭是世界現(xiàn)代政治之基本內(nèi)容。西方享有先發(fā)優(yōu)勢，資本主義道路在世界范圍內(nèi)長期占據(jù)上風(fēng)。但是，中國式現(xiàn)代國家的定型——馬克思主義中國化時代化取得的重要成功，“使世界范圍內(nèi)社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)、兩種社會制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會主義的重大轉(zhuǎn)變”[24]。據(jù)此，我們需要重新審視過去兩百年世界范圍內(nèi)社會主義與資本主義斗爭的歷史，重新審視現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)史上的資本主義與社會主義之辨。

第六，現(xiàn)代社會的根本價(jià)值是平等，現(xiàn)代國家的根本職能是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。中世紀(jì)歐洲貴族把相對于國王的自由權(quán)視為最高價(jià)值；早期現(xiàn)代歐洲政治哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了一次轉(zhuǎn)換，把平等確立為現(xiàn)代社會的根本價(jià)值；英國在完成工業(yè)化并以帝國主義方式進(jìn)行世界性資本主義剝削后，則將價(jià)值取向再度轉(zhuǎn)向自由——包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，以此為中心的自由主義意識形態(tài)和社會科學(xué)把個體界定為權(quán)利主體，要求國家提供各種保障。由此，個體成為國家的消費(fèi)者，國家退化為集團(tuán)或個體進(jìn)行“分利”的機(jī)制。但歸根到底，這種自由是以世界性特權(quán)為前提的，僅能為世界的少數(shù)所享有。對現(xiàn)代世界的絕大多數(shù)民族和個體而言，平等才是根本價(jià)值，包括民族平等、個體平等。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命正是為了實(shí)現(xiàn)這種雙重平等。相互平等的國民為了改善自身福利，必須共同努力，尋求國家發(fā)展。由此，每個人首先是國家的建設(shè)者，中國式現(xiàn)代國家就是相互平等的人民共同實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的機(jī)制。因此，我們必須重新審視西方主流政治哲學(xué)，重新思考自由與平等、分利與發(fā)展的關(guān)系。

第七，現(xiàn)代化的中心環(huán)節(jié)是工業(yè)化，大工業(yè)生產(chǎn)方式是現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。關(guān)于現(xiàn)代國家理論的經(jīng)濟(jì)維度，西方主流理論普遍強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、資本主義機(jī)制或再分配，而忽視工業(yè)化與生產(chǎn)力的長期發(fā)展。在19世紀(jì)后期的英國、當(dāng)代的美國，這種理論助推了“去工業(yè)化”，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會、政治問題；大量后發(fā)國家受此理論誤導(dǎo)，忽視工業(yè)化對于現(xiàn)代國家構(gòu)建和發(fā)展之基礎(chǔ)性作用。中國自身重視生產(chǎn)的厚生主義傳統(tǒng)與歷史唯物主義以生產(chǎn)為中心的理論，共同促使中國共產(chǎn)黨高度重視生產(chǎn)力的發(fā)展，新中國成立之時就把工業(yè)化作為國家的根本任務(wù)，據(jù)此構(gòu)建國家的價(jià)值、機(jī)構(gòu)、組織、機(jī)制等。由此，中國式現(xiàn)代國家成為生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的組織機(jī)制，極大地?cái)U(kuò)展了現(xiàn)代國家的職能。反過來，高效率且持續(xù)發(fā)展的工業(yè)生產(chǎn)方式構(gòu)成現(xiàn)代國家之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，支持社會、政治之正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。這一基礎(chǔ)一旦遭到破壞，現(xiàn)代國家必然出現(xiàn)退化，“拉美陷阱”、歐美民粹主義泛濫之根源就在于此。因此，研究政治、國家問題，還是要回到歷史唯物主義，把生產(chǎn)力問題作為塑造政治和國家的根本因素。

第八，現(xiàn)代國家是“大一統(tǒng)”國家。西歐的現(xiàn)代國家構(gòu)建是針對中世紀(jì)權(quán)力高度離散的狀態(tài)展開的，以集中權(quán)力、擴(kuò)張權(quán)力、對人民實(shí)行普遍的直接統(tǒng)治為宗旨，主權(quán)、民族-國民（nation）等觀念均體現(xiàn)了這一點(diǎn)，自然狀態(tài)-社會契約論則是其意識形態(tài)反映；北美十三州獨(dú)立建國，同樣是由分走向合，《聯(lián)邦黨人文集》對此予以多方論證。可見，西方的現(xiàn)代國家構(gòu)建實(shí)際上就是追求“大一統(tǒng)”，只不過受制于其歷史條件，未能完全做到。這種不徹底性給后來的退化留出了后門：在完成工業(yè)化且成為帝國主義國家之后，歐美各國的直接統(tǒng)治機(jī)制遭到削弱，社會各領(lǐng)域再度封建化。自由主義意識形態(tài)則將錯就錯，個人權(quán)利、三權(quán)分立、民主化、公民社會、人權(quán)高于主權(quán)、市場替代國家等等理論，無不致力于解構(gòu)國家、懷疑政府、貶斥權(quán)力。只是由于外部橫財(cái)持續(xù)輸入，歐美各國才勉強(qiáng)維持了國家整合，但目前其已進(jìn)入衰敗通道之中，自由主義也在下坡路上猛踩油門。至于后發(fā)國家，按照這些理論進(jìn)行的現(xiàn)代國家構(gòu)建，普遍陷入嚴(yán)重的自相矛盾之中，常見的情形就是，競爭性民主制的名義保留，實(shí)際上固化了高度離散的前現(xiàn)代制度和社會結(jié)構(gòu)而形成“封建民主制”。中國式現(xiàn)代國家則運(yùn)用兩大資源，即中國自身的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)與先鋒隊(duì)政黨的集中統(tǒng)一機(jī)制，建立了史無前例、世無其匹的“大一統(tǒng)”國家，從價(jià)值上、結(jié)構(gòu)上、機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了最大程度的國家整合，從而有能力保持秩序的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展。[25]這一事實(shí)要求我們重新認(rèn)識“大一統(tǒng)”的普遍意義。

第九，現(xiàn)代國家負(fù)有普遍教育塑造國民之職責(zé)。西方在其早期現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中，以宗派化神教、公立教育系統(tǒng)及各種政治符號教化國民，塑造其國家認(rèn)同，其中不乏強(qiáng)制。自由主義國家理論則從主張宗教寬容逐漸滑向國家價(jià)值中立，再退化為文化多元主義、相對主義乃至虛無主義，其結(jié)果是國家凝聚力的流失、國民的野蠻化與文明的明顯返祖。美國保守主義者痛感其害，返身訴諸清教，則引發(fā)了種族、宗教間的劇烈沖突。中國式現(xiàn)代國家基于自身人文教化傳統(tǒng)與馬克思主義的先進(jìn)性教育理念，把社會主義精神文明建設(shè)確立為國家根本任務(wù)，通過各種機(jī)制對國民進(jìn)行普遍的道德、人文教育與塑造，形成進(jìn)步主義的共同體認(rèn)同，并使全社會保持積極向上的精氣神。

結(jié)語

如何認(rèn)識中國式現(xiàn)代化與中國式現(xiàn)代國家？在這個問題上，方法論的教條主義和唯心主義長期占據(jù)上風(fēng)，以西方既有理論衡量、裁判中國事實(shí)，得出諸多虛妄結(jié)論。本文采用歷史唯物主義的認(rèn)識論，即歷史的反映論——這也是歷史政治學(xué)的基本認(rèn)識方法，直面已經(jīng)定型之中國式現(xiàn)代國家，從世界和歷史兩個維度分析其形成和結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)其形態(tài)。

我們發(fā)現(xiàn)，中國近世建立現(xiàn)代國家的事業(yè)，在時間上晚于西方各國，最后定型之國家形態(tài)的現(xiàn)代性反而更為充分、完備。這是因?yàn)?，首先，秦漢時代，中國就已形成原現(xiàn)代國家，兩千年歷史讓諸多現(xiàn)代性早已積淀為深厚的傳統(tǒng)；其次，馬克思主義批判性地超越了西方式現(xiàn)代國家。中國共產(chǎn)黨統(tǒng)合兩者，熔鑄出更為現(xiàn)代的國家形態(tài)。同時，中國式現(xiàn)代國家是通過全面深刻的革命建立的，更加平等，并通過內(nèi)部積累實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，因而從世界范圍看，具有明顯的政治和道德先進(jìn)性。

更為現(xiàn)代和先進(jìn)的中國式現(xiàn)代國家形態(tài)是有普遍意義的。西方式現(xiàn)代國家的建立依靠某些特殊條件，如英國的對外征服、殖民，北美殖民者奪取印第安人土地、奴役黑人、沒有外部強(qiáng)國窺伺等。這樣的現(xiàn)代化道路是不可重復(fù)的，依賴外部暴斂之橫財(cái)輸入維系之現(xiàn)代國家形態(tài)也是缺乏普遍性的。相反，世界大多數(shù)民族、國家在世界體系中的處境與中國相似，中國式現(xiàn)代化道路是其可以學(xué)習(xí)的，這條道路“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇”[26]。

基于以上兩點(diǎn)本文認(rèn)為，立足于中國式現(xiàn)實(shí)化道路與現(xiàn)代國家形態(tài)構(gòu)建自主的知識體系，是有理論上、實(shí)踐上的普遍價(jià)值的。本文的論述過程也在在表明，重構(gòu)現(xiàn)代化與現(xiàn)代國家理論，必須結(jié)合馬克思主義理論與中國傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)，兩者在認(rèn)識論上、在歷史觀、社會觀、政治觀上高度相通相契，協(xié)同參與了中國式現(xiàn)代國家之構(gòu)建，因而足以作為我們建構(gòu)中國自主的知識體系之出發(fā)點(diǎn)。

（本文系“教育部人文社科項(xiàng)目資助”研究成果）

注釋

[1]姚中秋：《現(xiàn)代世界政治體系理論：基于對列寧帝國主義、殖民地理論的重述》，《社會科學(xué)》，2022年第6期。

[2]《社會主義革命和民族自決權(quán)》，《列寧選集》第二卷，北京：人民出版社，2012年，第565頁。

[3]姚中秋：《中國何以創(chuàng)造出人類文明新形態(tài)——基于新的政黨類型學(xué)的內(nèi)在解釋》，《學(xué)術(shù)月刊》，2022年第10期。

[4]姚中秋：《中國與世界體系的兩輪脫鉤——重新掛鉤：以自主發(fā)展為中心》，《世界政治研究》，2021年第2期。

[5]姚中秋：《發(fā)展型社會主義：中國式現(xiàn)代化的道路與世界社會主義的方向》，《文化縱橫》，2023年第2期。

[6]姚中秋：《西式民主的帝國主義基礎(chǔ)：對恩格斯列寧命題的驗(yàn)證和發(fā)展》，《江蘇社會科學(xué)》，2022年第4期。

[7]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》第一卷，閻克文譯，上海人民出版社，2010年，第148頁。

[8]查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國家（公元990—1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2012年，第124～129頁。

[9]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年。

[10]姚中秋：《可大可久：中國政治文明史》，北京：華齡出版社，2021年，第197～267頁。

[11]孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。

[12]《論新階段》，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）》第十五冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第651頁。

[13]姚中秋：《絕地天通：中國式宗教治理之道與世界宗教分類之尺度》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2022年第1期。

[14]姚中秋：《以國家整合為中心的大一統(tǒng)理念：基于對秦漢間三場政治論辯的解讀》，《學(xué)?！?，2022年第5期。

[15]姚中秋：《領(lǐng)導(dǎo)性治理者：對士大夫的歷史政治學(xué)研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第2期。

[16]姚中秋：《干部作為政治能動者的一種類型：一個初步的分析框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2022年第2期。

[17]《尚書·大禹謨》，對其解讀，參見姚中秋：《厚生主義：優(yōu)于資本主義的經(jīng)濟(jì)社會體制》，《文化縱橫》，2020年第1期。

[18]姚中秋：《中國政治經(jīng)濟(jì)體制的歷史連續(xù)性：從厚生主義傳統(tǒng)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制》，《中國政治學(xué)》，2022年第2期。

[19]姚中秋：《論中國式文教國家：基于與西方古今國家形態(tài)之宏觀歷史比較》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2022年第3期。

[20]布羅代爾說：“對中世紀(jì)來說，只有一種歷史，即社會史。”參見費(fèi)爾南·布羅代爾：《論歷史》，劉北成、周立紅譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第144頁。

[21]《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第525頁。

[22]劉海波：《先進(jìn)性團(tuán)體政治的中國實(shí)踐與一般理論》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2015年第4期。

[23]姚中秋：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：基于中國實(shí)踐的權(quán)力類型學(xué)研究》，《政治學(xué)研究》，2022年第1期。

[24][26]《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第63～64、64頁。

[25]姚中秋：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與超大規(guī)模國家的現(xiàn)代化》，《天府新論》，2023年第2期。

責(zé) 編∕桂 琰

姚中秋，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、歷史政治學(xué)研究中心主任。研究方向?yàn)闅v史政治學(xué)、現(xiàn)代世界政治體系理論。主要著作有《世界歷史的中國時刻》《可大可久：中國政治文明史》等。