近來一系列引爆輿情的社會事件中，網(wǎng)絡(luò)語言暴力都扮演了非常不光彩的角色，讓人不禁愕然于話語的巨大破壞力。其實，從語用學的角度看，這不足為奇。言語行為理論認為說話就是做事，話語不僅有語義而且有語力。比如“我保證明天還錢”，不僅表達了一個陳述性命題，而且完成了一個“許諾”的行為，使自己承擔起了“明天還錢”的責任。負面話語具有破壞性的語力，謾罵、侮辱、誹謗這些言語行為都能對人心造成直接的傷害。所以，語言暴力久已有之，網(wǎng)絡(luò)媒介只不過因為傳播的匿名性、快速性而放大了語言暴力的規(guī)模和力量。網(wǎng)暴根本的問題在于人，是人使用語言的方式，而不是網(wǎng)絡(luò)，就像不能把戰(zhàn)爭的罪惡推卸到先進的武器上一樣。

今年6月9日，最高法、最高檢、公安部起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。隨著該文件的發(fā)布，網(wǎng)暴已經(jīng)不是行不行的問題，而是“刑不刑”的問題了。但是即使在法律強勢介入之后，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理還是存在很多難題，其中最大的難題就是定義界定，除去明顯的誹謗、侮辱、侵犯隱私、尋釁滋事這些可以通過法律程序認定的網(wǎng)暴行為，網(wǎng)絡(luò)上司空見慣的陰陽怪氣、冷嘲熱諷、惡意吐槽算不算網(wǎng)暴，還是存在很多爭議。

有人認為應該從發(fā)話者的主觀惡意去界定網(wǎng)暴，這個觀點不值一駁，如果這樣的話，所有人都可以用“我只是在開玩笑”來進行無罪辯護。有人反其道而行之，認為應該從受話者的內(nèi)心感受去界定，但是每個人對一句話的主觀感受以及接受程度不同，我們無法在感受層面設(shè)置統(tǒng)一的標準。

從語用學的角度來看，一個言語行為實現(xiàn)語力依靠的是約定俗成的社會性語言規(guī)則，只要發(fā)話者按照規(guī)則說話，相應的語力就能實現(xiàn)，而不必關(guān)心發(fā)話者的意圖和受話者的感受。所以，一個人滿口污言穢語，主張自己的意圖只是發(fā)泄情緒不算網(wǎng)暴，這自然是無效的辯護；而把別人合理的質(zhì)疑與批評都理解為網(wǎng)暴，也是同樣不足取的。網(wǎng)暴的定義應該基于社會共識，以約定俗成的方式存在于每一個社會成員的頭腦里，所有言語行為的力量都來自社會規(guī)約。

然而，和一般言語行為相比，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的社會規(guī)約顯然是一個非常麻煩的問題。從大眾心理來看，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”無非包含以下定義要素：第一，涉及內(nèi)容不符合客觀事實；第二，語言形式使用負面表達；第三，聚集大量沖擊性語言。

這種界定對典型的網(wǎng)暴行為已經(jīng)夠用了，但存在很多疑難雜癥。一方面，所謂符合事實很難界定。新聞?wù)鎸嵤且粋€過程，真相是通過展示過程的方式一步一步揭露出來的。一開始是事實，后來反轉(zhuǎn)了；這個媒體說這個事實，那個媒體說那個事實。很多情況下，我們看到的是局部事實，而非看到全部真相。另一方面，負面表達發(fā)展成為語言暴力的標準也不清楚。說別人“不太聰明的樣子”是不是語言暴力？“沒腦子”呢？“腦袋被門夾過”呢？到底逾越了哪個界限才算得上語言暴力？此外，有些語言在平時看起來是刺眼但可接受的，但如果這些語言在短時間內(nèi)聚集出現(xiàn)，很容易形成網(wǎng)暴，帶動旁觀者共同網(wǎng)暴。

更麻煩的是我們對于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”還沒有形成具有社會一致性的共識。男性和女性，年長者和年輕人，開放者和保守者……每個人群都有自己不同的評判標準。公說公有理，婆說婆有理，網(wǎng)暴的定義不能明確，關(guān)于網(wǎng)暴的爭論就永遠浮于表面，永遠無法休止。

因此，解決網(wǎng)暴治理難題的關(guān)鍵在于明確的定義。我們倡議新聞媒體借助一些熱點事件引導社會討論，厘清網(wǎng)暴的具體表現(xiàn)，宣傳網(wǎng)暴的巨大危害，提醒網(wǎng)暴者必須承擔的法律后果。言語行為的規(guī)則和其他社會規(guī)則一樣都是要學習的，很多人并不知道某些話語就是網(wǎng)絡(luò)語言暴力，會對別人造成巨大傷害，他們需要及時而準確的科普。網(wǎng)絡(luò)平臺可以設(shè)置專門的討論區(qū)，發(fā)布禁言和禁號的信息，同時給出相對明確的理由，把負面案例廣而告之。在社會廣泛討論形成一定共識之后，法律部門和監(jiān)管部門約請專家論證，及時總結(jié)討論成果，精確定義典型場景中的典型網(wǎng)暴，給出明確的識別辦法和處理意見。

在公開討論的基礎(chǔ)上形成關(guān)于網(wǎng)暴的社會共識后，就可以拆分各個治理主體的防范責任，多方協(xié)力共同應對網(wǎng)暴難題。

對于網(wǎng)絡(luò)平臺來說，結(jié)合網(wǎng)暴的定義，盡早識別風險內(nèi)容，智能識別和人工干預攜手攔截具有典型特征的網(wǎng)暴行為。以抖音平臺為例，公開數(shù)據(jù)顯示僅在2022年1月至6月，日均主動攔截82%的侮辱謾罵等不當評論，攔截不當信息9218萬條，這就把大多數(shù)網(wǎng)暴行為扼殺在搖籃之中，筑起了阻止網(wǎng)暴蔓延的第一道防火墻。

個別媒體的失范行為可能對網(wǎng)暴起到推波助瀾的作用。對于媒體來說，在涉嫌網(wǎng)暴的社會事件爆發(fā)以后，不要急于用“網(wǎng)暴”去貼標簽，用聳人聽聞的標題和支離破碎的情節(jié)來煽動大眾情緒博取關(guān)注流量，而是應該深入調(diào)查，盡量還原事實真相。很多悲劇的誕生，往往是多方面因素共同誘發(fā)，只有擺事實講道理，才能拆解網(wǎng)暴的危害，追根溯源，亡羊補牢。

對于網(wǎng)民來說，面對新聞事件，不要急于站隊，讓子彈飛一會兒，以免自己一不小心成了集體之惡的幫兇。同時網(wǎng)民要主動學習和利用各大網(wǎng)站提供的網(wǎng)暴防治工具（如抖音平臺的“一鍵防網(wǎng)暴”功能和抖音小安的智能提醒）主動舉報，參與網(wǎng)暴預防與治理。

治理網(wǎng)暴的責任不能僅依靠網(wǎng)絡(luò)平臺，采取的對策也不能一禁了之。大禹治水，棄堵用疏，因勢利導，終獲成功。今天治理網(wǎng)絡(luò)語言暴力，也應如此。（華東師范大學中文系副教授 徐默凡）