摘 要:當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪技術(shù)民族主義興起是這一變局的關(guān)鍵特征之一。技術(shù)民族主義按實(shí)施主體、動(dòng)機(jī)和手段可以區(qū)分為“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義和“打壓性”技術(shù)民族主義這兩種基本類(lèi)型?；煜@兩種類(lèi)型，在國(guó)際政治中如果不加區(qū)分地使用技術(shù)民族主義概念可能將造成很大危害。應(yīng)當(dāng)澄清相關(guān)概念，維護(hù)后發(fā)國(guó)家自強(qiáng)性科技發(fā)展的正當(dāng)權(quán)益，揭露技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家“打壓性”技術(shù)民族主義的危害。

關(guān)鍵詞:技術(shù)民族主義 自強(qiáng)性 打壓性 國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，世界主要科技創(chuàng)新國(guó)家（區(qū)域）的科技發(fā)展戰(zhàn)略正在表現(xiàn)出日益強(qiáng)烈的民族和國(guó)家屬性，世界正卷入新一輪的技術(shù)民族主義浪潮。例如，美國(guó)強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”、推動(dòng)與中國(guó)“科技脫鉤”，歐盟提出堅(jiān)持和加強(qiáng)“技術(shù)主權(quán)”，日本通過(guò)限制關(guān)鍵技術(shù)出口對(duì)韓國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)精確打擊，印度以“國(guó)家安全”“民族優(yōu)先”為由限制中國(guó)科技企業(yè)發(fā)展，等等。技術(shù)民族主義概念被不加區(qū)分地使用，也被西方發(fā)達(dá)國(guó)家用作污名和打壓中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略的工具。對(duì)這一概念的深入分析，有助于我國(guó)冷靜、沉著應(yīng)對(duì)本輪技術(shù)民族主義挑戰(zhàn)，為我國(guó)建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。

技術(shù)民族主義的表現(xiàn)

技術(shù)民族主義源自民族主義思潮。民族主義是近現(xiàn)代重要的政治思潮之一，它主導(dǎo)了現(xiàn)代民族國(guó)家的形成，也為廣大殖民地國(guó)家尋求獨(dú)立解放提供了重要思想資源。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)國(guó)家支持民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展、尋求經(jīng)濟(jì)自立自強(qiáng)的民族主義思潮，是與經(jīng)濟(jì)自由主義（及與之相關(guān)的全球主義）相競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)主張[1]，包括美國(guó)在內(nèi)的各主要大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)追趕階段和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中都曾采取過(guò)經(jīng)濟(jì)民族主義政策；廣大發(fā)展中國(guó)家也曾以經(jīng)濟(jì)民族主義主張支持本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尋求擺脫殖民主義經(jīng)濟(jì)的控制和對(duì)中心國(guó)家的依附。

隨著科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用日益重要，與經(jīng)濟(jì)民族主義既內(nèi)在關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的技術(shù)民族主義日益受到重視[2]。二者相同之處在于，與全球主義相比，都更強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和本國(guó)利益而非全球發(fā)展目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)政府而非全球市場(chǎng)力量在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（技術(shù)）發(fā)展中的作用，更傾向于選擇封閉（或有條件開(kāi)放）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、限制國(guó)際合作、提升本土競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)（技術(shù)）政策。不同之處在于，技術(shù)民族主義更強(qiáng)調(diào)科技的作用，將技術(shù)視為國(guó)家安全的基本條件，認(rèn)為國(guó)家要富強(qiáng)就必須實(shí)現(xiàn)技術(shù)的本土化，因而把技術(shù)發(fā)展和管制作為國(guó)際（經(jīng)濟(jì)）競(jìng)爭(zhēng)的核心要素[3]。

技術(shù)民族主義思潮的產(chǎn)生和實(shí)踐歷史已久，但概念的普遍應(yīng)用始于20世紀(jì)80年代的美日技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。1987年，后任克林頓政府勞工部長(zhǎng)的賴(lài)克將美國(guó)采取措施與日本爭(zhēng)奪技術(shù)制高點(diǎn)視為技術(shù)民族主義[4]。此后，很多學(xué)者都開(kāi)始使用這一概念，而且將其與后發(fā)國(guó)家（地區(qū)）聯(lián)系在一起，用來(lái)描述后發(fā)國(guó)家（地區(qū)）特別是快速發(fā)展的亞洲國(guó)家（地區(qū)）旨在加強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的各種技術(shù)政策。技術(shù)民族主義概念在使用場(chǎng)景上的變化，一方面表明無(wú)論是技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家，還是技術(shù)后發(fā)國(guó)家都有可能采取技術(shù)民族主義政策；另一方面表明有必要進(jìn)一步澄清技術(shù)民族主義概念，將不同類(lèi)型的技術(shù)民族主義區(qū)分開(kāi)來(lái)。

“自強(qiáng)性”和“打壓性”技術(shù)民族主義的區(qū)別

現(xiàn)有研究通常將技術(shù)民族主義政策區(qū)分為“進(jìn)攻性”技術(shù)民族主義和“防御性”民族主義政策，也有學(xué)者分別稱(chēng)之為“自強(qiáng)型戰(zhàn)略”和“遏制型戰(zhàn)略”[5]。前者主要指通過(guò)聚焦本國(guó)科技能力提升來(lái)贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；后者則主要指通過(guò)限制技術(shù)貿(mào)易或戰(zhàn)略物資出口等方式來(lái)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓自己贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。需要注意的是，一方面不同學(xué)者在完全相反的意義上使用“進(jìn)攻性”技術(shù)民族主義和“防御性”民族主義這兩個(gè)概念；另一方面這兩個(gè)概念雖然突出了進(jìn)攻和防守的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，但并沒(méi)有直接體現(xiàn)不同國(guó)家在實(shí)施技術(shù)民族主義政策前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位，增加了技術(shù)民族主義被混用、誤用的可能性。

為此，綜合不同歷史時(shí)期和各個(gè)國(guó)家技術(shù)民族主義的各種表現(xiàn)形式[6]，本文從實(shí)施主體、動(dòng)機(jī)和手段角度，將技術(shù)民族主義區(qū)分為“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義和“打壓性”技術(shù)民族主義兩種類(lèi)型，并希望通過(guò)這種區(qū)分澄清技術(shù)民族主義概念使用中存在的兩個(gè)突出問(wèn)題，即對(duì)后發(fā)國(guó)家追求技術(shù)進(jìn)步的正當(dāng)權(quán)利重視不夠；對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家實(shí)施技術(shù)民族主義政策的霸權(quán)主義特征揭示不足。

“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義的特征和影響

“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義的實(shí)施主體主要是技術(shù)后發(fā)或追趕型國(guó)家。動(dòng)機(jī)主要是提升自身科技實(shí)力，追求技術(shù)自立自強(qiáng)，避免關(guān)鍵技術(shù)受制于人，以促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。手段一般是通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)規(guī)劃、資助研發(fā)、稅收激勵(lì)，以及引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)等科技創(chuàng)新政策，提升自主創(chuàng)新能力，發(fā)展先進(jìn)技術(shù)。

對(duì)大多數(shù)國(guó)家（特別是后發(fā)國(guó)家）來(lái)說(shuō)，“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義是必要的。首先，提升本土科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是后發(fā)國(guó)家謀求自身發(fā)展的必由之路，是后發(fā)國(guó)家的正當(dāng)權(quán)利。其次，“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義離不開(kāi)引進(jìn)、消化、吸收先發(fā)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，因此一般也會(huì)拉動(dòng)國(guó)際科技合作交流和技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。此外，科技創(chuàng)新特別是基礎(chǔ)研究具有一定公共物品屬性，有較強(qiáng)的正外部性，“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義某種程度上也能激勵(lì)各國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新的投資和競(jìng)爭(zhēng)。這些客觀上都有利于推動(dòng)后發(fā)國(guó)家乃至人類(lèi)科技事業(yè)的整體發(fā)展。

“打壓性”技術(shù)民族主義的特征和影響

“打壓性”技術(shù)民族主義的實(shí)施主體主要是技術(shù)先進(jìn)國(guó)家。動(dòng)機(jī)主要是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行技術(shù)壓制，以維護(hù)本國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位。手段一般是以泛化的“國(guó)家安全”等為借口，采取技術(shù)出口管制、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、知識(shí)轉(zhuǎn)移限制等政策，有時(shí)則會(huì)綜合運(yùn)用政治及外交手段確保上述政策的執(zhí)行。

“打壓性”技術(shù)民族主義通常具有較強(qiáng)的破壞性作用，零和博弈的行為傾向比較重。首先，以技術(shù)優(yōu)勢(shì)和霸權(quán)主義手段打壓后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步，壓制后發(fā)國(guó)家科技創(chuàng)新和發(fā)展。其次，把技術(shù)發(fā)展政治化、意識(shí)形態(tài)化，泛化國(guó)家安全、濫用出口管制、限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，制造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)分裂，阻礙技術(shù)流動(dòng)和擴(kuò)散，不利于創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和全球供應(yīng)鏈安全，削弱世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。此外，“打壓性”技術(shù)民族主義還容易引發(fā)國(guó)際社會(huì)“囚徒困境”式對(duì)抗和連鎖反應(yīng)，銷(xiāo)蝕國(guó)際合作和互信基礎(chǔ)，危及國(guó)際安全秩序。

“二戰(zhàn)”以來(lái)，全球至少出現(xiàn)過(guò)三波典型的“打壓性”技術(shù)民族主義浪潮：第一次是“冷戰(zhàn)”期間的美國(guó)及其盟友對(duì)蘇聯(lián)的科技打壓。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)及其盟友采取多種嚴(yán)厲措施，限制蘇聯(lián)獲取各種敏感技術(shù)、產(chǎn)品和設(shè)備[7]。第二次是20世紀(jì)七八十年代“滯脹”期，美國(guó)對(duì)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的打壓。由于當(dāng)時(shí)日本的半導(dǎo)體技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展威脅了美國(guó)在此領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國(guó)迅速發(fā)起了“301調(diào)查”，并與日本簽訂了《美日半導(dǎo)體協(xié)定》。技術(shù)民族主義概念也是在這一時(shí)期出現(xiàn)的，并用以指明美國(guó)對(duì)日本技術(shù)打壓政策的深層邏輯。第三次是2018年后，美國(guó)強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的科技打壓。雖然美國(guó)一直都在限制中國(guó)獲得某些高新技術(shù)，但近年來(lái)快速?gòu)?qiáng)化了對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的打壓力度。

“打壓性”技術(shù)民族主義的危害

如前所述，區(qū)分不同類(lèi)型的技術(shù)民族主義，目的是為了明確技術(shù)民族主義概念的適用范圍，避免將存在實(shí)質(zhì)差異的行為貼上同樣的標(biāo)簽：后發(fā)國(guó)家將技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家對(duì)其實(shí)施的技術(shù)打壓視為技術(shù)民族主義，同時(shí)，技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家也將后發(fā)國(guó)家的自主創(chuàng)新政策認(rèn)定為技術(shù)民族主義。

對(duì)歷史上發(fā)生過(guò)的幾波技術(shù)民族主義的分析顯示，“打壓性”技術(shù)民族主義由于符合人們更傾向于將問(wèn)題歸結(jié)于對(duì)方的思維習(xí)慣，以及具有更容易實(shí)施、短期就能見(jiàn)效等特點(diǎn)，往往會(huì)首先進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)先國(guó)決策者的政策工具箱——正因如此，它在歷史上很常見(jiàn)。與此同時(shí)，歷史也表明，“打壓性”技術(shù)民族主義政策的最終效果，受到各種復(fù)雜因素的共同影響，博弈雙方的勝負(fù)在很大程度上取決于各自在打壓與被打壓情境下本國(guó)創(chuàng)新體系的調(diào)整能力和創(chuàng)新績(jī)效[8]——打壓方和被打壓方都要清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

另外，技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家持續(xù)采取“打壓性”技術(shù)民族主義政策，會(huì)迫使技術(shù)后發(fā)國(guó)家不得不另尋他途，并造成某種程度的技術(shù)脫鉤狀態(tài)。更重要的是，持續(xù)執(zhí)行的“打壓性”技術(shù)民族主義政策會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)與國(guó)之間的信任、增加不安全感——這會(huì)大大增加技術(shù)民族主義走向極端化的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)應(yīng)對(duì)本輪技術(shù)民族主義的對(duì)策建議

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪技術(shù)民族主義是這一變局的關(guān)鍵特征之一。各國(guó)應(yīng)對(duì)新一輪技術(shù)民族主義的方式將深刻影響未來(lái)世界科技發(fā)展格局和人類(lèi)和平發(fā)展事業(yè)。建議積極防范世界滑向極端技術(shù)民族主義陷阱，大力構(gòu)建以促進(jìn)科技創(chuàng)新成果有序流動(dòng)、創(chuàng)新紅利公正分配為基本目標(biāo)的國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)新秩序。

維護(hù)和支持后發(fā)國(guó)家追求科技自立自強(qiáng)、提高科技創(chuàng)新能力的正當(dāng)權(quán)利

一是繼續(xù)堅(jiān)定不移地走科技自立自強(qiáng)和自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，這是應(yīng)對(duì)“打壓性”技術(shù)民族主義的根本之路。二是以共商共建共享為基本理念，通過(guò)面向全球的科學(xué)基金和大科學(xué)工程，為人類(lèi)科學(xué)知識(shí)發(fā)展做出“看得見(jiàn)”的貢獻(xiàn)。三是設(shè)立主要面向“一帶一路”沿線國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移基金，推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新技術(shù)的擴(kuò)散，惠及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。四是重點(diǎn)在公共衛(wèi)生、全球氣候變化等社會(huì)公益領(lǐng)域加強(qiáng)國(guó)際合作，推動(dòng)相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。

積極反對(duì)“打壓性”技術(shù)民族主義

一是在各種場(chǎng)合揭批“打壓性”技術(shù)民族主義的霸權(quán)主義和貿(mào)易保護(hù)主義本質(zhì)及其危害；反對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度政治化、意識(shí)形態(tài)化，倡導(dǎo)適當(dāng)窄化“國(guó)家安全”邊界。二是圍繞世界貿(mào)易規(guī)則調(diào)整、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、全球供應(yīng)鏈安全等議題，就技術(shù)民族主義概念的界定和“不合理的”技術(shù)民族主義政策的邊界進(jìn)行廣泛的對(duì)話協(xié)商，并以此推動(dòng)全球科技治理向更公正、更可持續(xù)的方向發(fā)展。三是廣泛聯(lián)合全球化技術(shù)擴(kuò)散的受益者和技術(shù)霸權(quán)主義的受害者，穩(wěn)固反對(duì)“打壓性”技術(shù)民族主義的基本盤(pán)；深入研究和理解他國(guó)技術(shù)民族主義的社會(huì)政治基礎(chǔ)，采取措施更好地調(diào)整科技創(chuàng)新紅利分配，削弱“打壓性”技術(shù)民族主義支持者的基本盤(pán)。

完善我國(guó)科技創(chuàng)新相關(guān)法律法規(guī)和政策

一是堅(jiān)決反對(duì)、努力避免科技脫鉤，并通過(guò)進(jìn)一步完善我國(guó)科技創(chuàng)新相關(guān)法律法規(guī)和政策推動(dòng)我國(guó)更好地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。二是在深入研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)和政策體系，及時(shí)、科學(xué)地清理其中不符合世界主流規(guī)則和我國(guó)新發(fā)展階段要求的內(nèi)容，特別是涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可能被指責(zé)為不合理技術(shù)民族主義的條款內(nèi)容，提升我國(guó)科技“軟實(shí)力”。

如前所述，全球化進(jìn)程在過(guò)去幾十年得到了前所未有的加速，在改變國(guó)際格局和世界經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)程中，不可避免會(huì)導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家收益不同的局面，這也在一定意義上成為民族主義思潮興起的催化劑。當(dāng)前，全球科技創(chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍的時(shí)期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，很多國(guó)家擔(dān)憂(yōu)被甩在新一輪競(jìng)爭(zhēng)之后，為了保證本國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展空間，技術(shù)民族主義的興起不可避免。理性區(qū)分與看待“自強(qiáng)性”技術(shù)民族主義與“打壓性”技術(shù)民族主義，在為我國(guó)科研院所、企業(yè)提供良好環(huán)境和政策支持的同時(shí)，積極開(kāi)展國(guó)際科技合作與交流，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技自立自強(qiáng)、推動(dòng)各國(guó)共建人類(lèi)命運(yùn)共同體具有重要意義。

【本文作者為 盧陽(yáng)旭，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會(huì)發(fā)展研究所研究員；張娟娟，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會(huì)發(fā)展研究所助理研究員】

注釋

[1]鄧維、宋國(guó)棟：《經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的關(guān)聯(lián)分析：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，《改革與戰(zhàn)略》，2010年第9期，第35—37+80頁(yè)。

[2]孫海泳：《進(jìn)攻性技術(shù)民族主義與美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)》，《國(guó)際展望》，2020年第5期，第46—64+158—159頁(yè)。

[3]Shigeru., Nakayama., Techno-nationalism versus Techno-globalism[J]. East Asian Science Technology & Society An International Journal, 2012.

[4]Reich,R., B., The Rise of Techno-Nationalism[J], Atlantic Monthly, 1987,259(5): 62-66.

[5]池志培：《美國(guó)對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略的實(shí)施與制約》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第27—42頁(yè)。

[6]沈辛成：《技術(shù)民族主義：源流、局限與前景》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2022年第2期，第27—37+177頁(yè)。

[7][8]林嫻嵐：《技術(shù)民族主義與美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)、日本的高技術(shù)遏制》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2021年第12期，第130—154+159—160頁(yè)。

責(zé)編：李 懿／美編：石 玉