摘 要:西方傳統(tǒng)海洋政治敘事往往基于一國利益的考量，主張通過控制海洋、戰(zhàn)勝敵國進(jìn)而實現(xiàn)“制海”的戰(zhàn)略目標(biāo)，但這種依托個體理性構(gòu)建的海洋治理觀無視海洋治理的全球公共性和整體關(guān)聯(lián)性，給國際社會帶來的是大國爭霸海洋和海洋治理赤字，因而亟需代之以新的海洋治理理念和敘事。新型海洋命運共同體敘事遵循關(guān)系理性，以構(gòu)建關(guān)系共同體和命運共同體為長遠(yuǎn)目標(biāo)，主張關(guān)系治理和合作治理，促進(jìn)國家間關(guān)系和諧及“人海和諧”，進(jìn)而推動全球海洋治理和善治，真正實現(xiàn)人類的“治海”理想。

關(guān)鍵詞:海洋治理 關(guān)系理性 海洋命運共同體 全球公共性

【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

以“制海”為根本目標(biāo)的西方傳統(tǒng)海洋政治敘事存在明顯的理念缺陷

2021年4月13日，日本政府正式宣布將福島核污染水排放入海，此舉嚴(yán)重破壞全球海洋環(huán)境、損害周邊國家人民的切身利益，日本國內(nèi)、周圍國家和部分國際組織強(qiáng)烈反對。與此同時，眾多西方政府和媒體卻對此表示沉默，美國更是明確表態(tài)支持日本。日本和西方國家在此事件上的所作所為，不僅違背一系列國際法原則，而且充分暴露了它們長期奉行的傳統(tǒng)海洋政治敘事基調(diào)，即優(yōu)先考慮海洋地緣政治主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，無視海洋治理的全球公共性和整體關(guān)聯(lián)性，將本國或小集團(tuán)國家的經(jīng)濟(jì)政治利益凌駕于其他國家和海洋主體之上。這種敘事基調(diào)存在著明顯的理念缺陷，必須予以堅決抵制。受到嚴(yán)重威脅的全球海洋環(huán)境安全，迫切需要世界各國清理傳統(tǒng)海洋政治敘事，更新全球海洋治理觀念，確立全球海洋命運共同體的新型敘事。

早在古希臘時代，人們就已經(jīng)在討論海洋治理問題，他們用“制海權(quán)”揭示當(dāng)時地中海地區(qū)國家間的海上爭霸行為。但是，古希臘哲人們只是對特定現(xiàn)象和特定概念進(jìn)行討論，并未提出系統(tǒng)的理論。直至近代馬漢“海權(quán)論”、“英國學(xué)派”、法國“青年學(xué)派”等的出現(xiàn)，西方海洋政治敘事才走向系統(tǒng)化和理論化，理論家們紛紛提出以“制海”為根本目標(biāo)的諸多觀點。

美國海軍將領(lǐng)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢的“海權(quán)論”是近代西方海權(quán)理論的代表，其思想迎合了19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方殖民擴(kuò)張、大國爭霸的需要，因而備受推崇。馬漢“海權(quán)論”主要著眼于如何控制海洋以達(dá)到帝國不斷擴(kuò)張的目的，他認(rèn)為“制海權(quán)”對于一國國力最為重要，本國與世界市場的海上通道能帶來大量商業(yè)利益，因此必須用強(qiáng)大的海軍確保制海權(quán)。同時，海洋可保護(hù)國家免于本土作戰(zhàn)，因而相對于陸軍，海軍對戰(zhàn)爭的影響更大。因此，他主張美國應(yīng)建立強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋艦隊，控制加勒比海、中美洲地峽附近的水域，再進(jìn)一步控制其他海洋，并與列強(qiáng)共同開發(fā)攫取東南亞與中國的海洋利益。

與著眼于絕對制海權(quán)的馬漢不同，“英國學(xué)派”的代表人物朱利安·科貝特主張相對制海權(quán)。他認(rèn)為，當(dāng)面臨強(qiáng)大的陸權(quán)國家時，海權(quán)的力量非常有限，因而海軍和陸軍的緊密配合是取得戰(zhàn)爭勝利的最佳途徑。同時，有限戰(zhàn)爭是英國權(quán)勢的根源，所以需要掌控海上交通線的海軍對大陸進(jìn)行封鎖，配合陸上進(jìn)行有限戰(zhàn)爭，從而戰(zhàn)勝陸地強(qiáng)國。

法國的“青年學(xué)派”同樣強(qiáng)調(diào)控制海上交通線，當(dāng)時的法國急需海外殖民地，但海上面臨強(qiáng)大的英國，陸上又面對崛起的德國，基于本國資源的有限和敵國實力的強(qiáng)大，“青年學(xué)派”主張法國應(yīng)該利用新技術(shù)打造一支小型艦隊，打擊敵國的海上商業(yè)航線，造成對方?jīng)Q定性的損失和國內(nèi)混亂，進(jìn)而按照法國的意志進(jìn)行談判，實現(xiàn)法國的戰(zhàn)略目標(biāo)。

二戰(zhàn)后美國的海洋戰(zhàn)略產(chǎn)生于美蘇冷戰(zhàn)背景之下，帶有明顯的大國爭霸、控制海洋、積極備戰(zhàn)的特征。1982年美國“海上戰(zhàn)略”的主要目標(biāo)就是摧毀蘇聯(lián)海軍，運用航母空中力量和兩棲作戰(zhàn)能力影響陸上戰(zhàn)斗，迫使蘇聯(lián)在有利于美國和其盟友的條件下結(jié)束戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)結(jié)束后初期，美國海洋戰(zhàn)略放棄了打大戰(zhàn)的基調(diào)，轉(zhuǎn)向威懾敵人以及與敵人進(jìn)行一定的合作。2005年和2007年美國分別頒布《國家海上安全戰(zhàn)略》和《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》，標(biāo)志著美國海洋戰(zhàn)略發(fā)生重大變化，不再針對某一特定國家或威脅，轉(zhuǎn)而尋求與其他國家合作，保衛(wèi)全球商業(yè)和安全體系。然而，這只是曇花一現(xiàn)，自2015年開始，美國海洋戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想又從保護(hù)全球體系轉(zhuǎn)向了以對抗威脅為驅(qū)動，海權(quán)戰(zhàn)略思想重回備戰(zhàn)。[1]2020年12月17日，美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊海岸警衛(wèi)隊共同發(fā)布新版海洋戰(zhàn)略《海上優(yōu)勢：以一體化全域海軍力量取勝》，指明了美國海洋戰(zhàn)略在大國競爭時代新的發(fā)展方向。新版海洋戰(zhàn)略更加強(qiáng)調(diào)大國競爭，目標(biāo)直指中國，新戰(zhàn)略共37次提及中國，將中國視為“最緊迫、最長期的戰(zhàn)略威脅”。新版海洋戰(zhàn)略不僅關(guān)注傳統(tǒng)“高階戰(zhàn)爭”，還強(qiáng)調(diào)灰色地帶的“低烈度競爭”，對于這兩者的挑戰(zhàn)，美國認(rèn)為一體化海上力量和全領(lǐng)域行動能力是解決之道，需要美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊三方開展更加深入和密切的合作，一體化的美國海上力量必須能夠在未來沖突中打敗別國的侵略，同時阻止其他地方的機(jī)會主義侵略，也必須能夠保證美國在從海底到太空、大洋、近岸再到信息環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)空間、電磁頻譜的所有領(lǐng)域的影響力。

西方傳統(tǒng)海洋政治敘事的理論基礎(chǔ)是個體理性本位主義，認(rèn)為獨立的“理性”個體作為社會的基本單位存在，“理性”的個別國家基于本國利益制定海洋戰(zhàn)略，而根本目標(biāo)則是服務(wù)于一國利益。國家之間的關(guān)系是沖突的、競爭的、零和的，海洋戰(zhàn)略的目標(biāo)是解決戰(zhàn)爭或競爭背景下，國家如何利用海洋打敗對手，奪取海洋霸權(quán)。就人類和海洋的關(guān)系而言，這種傳統(tǒng)海洋政治敘事中，人類和海洋的關(guān)系是利用和被利用、控制和被控制、征服和被征服的關(guān)系。在此敘事下，大國紛爭不斷，海洋治理赤字頻發(fā)，全球海洋環(huán)境安全得不到保障，國際公共健康安全受到威脅，嚴(yán)峻的海洋政治現(xiàn)實呼吁新理念和新敘事。

以“治海”為最高理想的全球海洋命運共同體敘事更符合海洋關(guān)系的全球總體性

2019年4月23日，國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在青島集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團(tuán)團(tuán)長時，提出了構(gòu)建“海洋命運共同體”的新理念。海洋命運共同體理念超越國家個體利益，著眼于如何促進(jìn)各國在海洋治理領(lǐng)域合作，以實現(xiàn)國家間關(guān)系的和諧以及人類和海洋間關(guān)系的和諧。海洋命運共同體理念所蘊(yùn)含的敘事邏輯不再是個體理性，而是關(guān)系理性，其哲學(xué)基礎(chǔ)帶有鮮明的中國特色和東方特色。

全球化的持續(xù)推進(jìn)告訴我們，關(guān)系理性而非個體理性才是更符合世界現(xiàn)實的敘事邏輯。全球化將萬事萬物關(guān)聯(lián)起來，無人無事無物不處在關(guān)系之中。關(guān)系在全球化時代已具有本體地位，世界政治中的行為體是關(guān)系行為體或關(guān)系中的行為體，行為體做出決定和采取行動的基本依據(jù)是關(guān)系，是依其此時此地所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，以及這一位置與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他行為體的相對關(guān)系，來判斷情勢和進(jìn)行決策的。理性不再是個體理性，而是關(guān)系理性，只有當(dāng)行為體在復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中明確了自己的位置和相對身份之后，才會知道什么行為是理性的。循此邏輯，世界政治和國際關(guān)系中最重大的命題就變成了如何看待關(guān)系、如何處理關(guān)系；而全球治理的最高理想就變成了如何實現(xiàn)全球關(guān)系的治理、怎樣結(jié)成全球范圍的關(guān)系共同體。

近年來我國所推動構(gòu)建的人類命運共同體，實際上就是這種關(guān)系共同體，因為命運共同體的構(gòu)建不局限于議題治理，而是擴(kuò)展到關(guān)系治理，試圖對國家間關(guān)系、人與自然關(guān)系以及人們的關(guān)系認(rèn)知進(jìn)行變革。這種關(guān)系理性或關(guān)系治理的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是中國傳統(tǒng)的陰陽和合說和中庸辯證法。中國國際關(guān)系學(xué)者秦亞青所構(gòu)建的“關(guān)系理論”就認(rèn)為，陰陽關(guān)系是所有關(guān)系的基本形態(tài)，是“元關(guān)系”。從互動主體的角度看，陰陽關(guān)系中的兩極不是兩個獨立自我、和他者不同的實體，二者在互動時也不具有先在的性質(zhì)。相反，它們首先是一個有機(jī)整體的兩個相關(guān)部分，而不是簡單的西方二元論的兩極分立。從互動過程的角度看，中庸辯證法對元關(guān)系的基本表述是“和諧”，亦即差異體的適切合作。和諧并非沒有差異，和諧是以差異為前提。在開始交往的時候有著明顯的差異，通過在和諧的過程中互動，逐漸融合，生成新的合體。共同進(jìn)化可以也必然在不預(yù)設(shè)同質(zhì)化的條件下產(chǎn)生，在不同生命體或是文化體保持原有特征的情況下形成新的生命合體。[2]

在關(guān)系理性基礎(chǔ)上構(gòu)建關(guān)系共同體或命運共同體，是當(dāng)今世界各國應(yīng)當(dāng)普遍遵循的全球治理新理念或新敘事。在全球治理中，各國對于相互關(guān)系的認(rèn)知不再局限于個體理性或原子國家視角，而是基于關(guān)系理性或命運共同體視角，國家處于命運共同體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，只有使自身和共同體達(dá)到和諧的選擇才是理性的。各國在海洋治理領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)遵循這一新的敘事邏輯，以全球海洋命運共同體敘事取代西方傳統(tǒng)海洋政治敘事。

全球海洋命運共同體敘事最突出的特征是命運共同體，國家與國家之間、人類與海洋之間是命運與共、安危與共的整體。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的：“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運共同體，各國人民安危與共。海洋的和平安寧關(guān)乎世界各國安危和利益，需要共同維護(hù)，倍加珍惜。”這就意味著，各國應(yīng)當(dāng)高度重視海洋關(guān)系的全球整體性和海洋治理的全球公共性。為此，和諧與合作就成了重塑全球海洋政治敘事的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其最終目標(biāo)則是實現(xiàn)海洋之治或海洋善治，即達(dá)到“治海”而非“制海”的目的。

“治海”首先強(qiáng)調(diào)海洋和諧，和諧是海洋關(guān)系全球整體性的體現(xiàn)。國家之間關(guān)系的和諧體現(xiàn)為和而不同、相依共生。海洋控制和海上霸權(quán)導(dǎo)致國家間沖突，破壞海洋關(guān)系的全球整體性，永遠(yuǎn)不會帶來和諧。命運共同體雖由不同的國家構(gòu)成，但不同并不一定意味著沖突，不同的國家基于不同的條件、文化、需求參與到關(guān)系互動中，可以形成新的和諧。在海洋治理上，只有倡導(dǎo)和促成和諧的國家間關(guān)系，才是實現(xiàn)海洋之治的正途。近些年來，美國出于大國競爭需要，遏制中國海洋權(quán)利和向海發(fā)展空間，不僅出臺新版海軍戰(zhàn)略，還積極聯(lián)合所謂價值觀相同的印太國家，如日本、印度和澳大利亞等，大搞“四方安全機(jī)制”、美英澳聯(lián)盟（AUKUS），企圖繼續(xù)控制印太兩洋，顯然這樣只會給印太地區(qū)帶來更大不安寧和不和諧。

中國政府倡議共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”，希望促進(jìn)海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域務(wù)實合作，推動藍(lán)色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動海洋文化交融，共同增進(jìn)海洋福祉，促進(jìn)海洋關(guān)系和諧。

海洋關(guān)系的和諧不只局限于國家之間，也適用于人與海洋的關(guān)系。海洋命運共同體理念要求，人類要像關(guān)愛生命一樣關(guān)愛海洋，促進(jìn)“人海和諧”。人與自然屬于不同的主體，雙方不是絕對的對立也不是絕對的統(tǒng)一，但可以在互動中不斷尋求平衡，以達(dá)到最終的和諧，即人與自然和諧共生。日本政府不顧周邊國家和國際社會的反對，執(zhí)意決定將核廢水排放入海，顯然有違“人海和諧”的原則。而中國的主張是，全面參與聯(lián)合國框架內(nèi)海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則制定與實施，落實海洋可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)；高度重視海洋生態(tài)文明建設(shè)，持續(xù)加強(qiáng)海洋環(huán)境污染防治，保護(hù)海洋生物多樣性，實現(xiàn)海洋資源有序開發(fā)利用，“為子孫后代留下一片碧海藍(lán)天”。

“治海”更強(qiáng)調(diào)海洋合作，合作是構(gòu)建海洋命運共同體的核心環(huán)節(jié)。“人類命運共同體的共存之道和發(fā)展鐵律是合作”。海洋命運共同體敘事既發(fā)源于和合共生的中華文明傳統(tǒng)，也符合世界現(xiàn)代文明中的合作進(jìn)化認(rèn)識論。按照關(guān)系理性的邏輯，合作的過程正是共同體內(nèi)關(guān)系建構(gòu)和發(fā)展的過程，由于過程就是“流動的關(guān)系”，維持共同體內(nèi)的合作過程就是維護(hù)共同體內(nèi)的關(guān)系，因此，在實現(xiàn)海洋之治的過程中，合作是鐵律，也是構(gòu)建海洋命運共同體的核心。為促進(jìn)亞洲海洋和平與合作，中國大力倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，致力于營造平等互信、公平正義、共建共享的地區(qū)海洋安全格局。中國領(lǐng)導(dǎo)人鄭重宣布，中國海軍將一如既往同各國海軍加強(qiáng)交流合作，積極履行國際責(zé)任義務(wù)，保障國際航道安全，努力提供更多海上公共安全產(chǎn)品；海軍作為國家海上力量主體，對維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序負(fù)有重要責(zé)任；各國海軍應(yīng)該相互尊重、平等相待、增進(jìn)互信，加強(qiáng)海上對話交流，深化務(wù)實合作，走互利共贏的海上安全之路，攜手應(yīng)對各類海上共同威脅和挑戰(zhàn)，合力維護(hù)海洋和平安寧，而不是走海上爭霸、大國戰(zhàn)爭的老路。所有這些政策主張和宣示，是新型海洋命運共同體敘事的重要鋪陳，將影響世界各國共同踐行海洋合作之路。

海洋命運共同體并不忽視沖突，相反承認(rèn)沖突的客觀存在，但認(rèn)為沖突和分歧都是可以妥善解決的。“海納百川，有容乃大。”國家之間在涉海問題上難免有沖突和分歧，但要有事多商量、有事好商量，不能動輒訴諸武力或以武力相威脅，也不能循一國之私、不顧他國和公共的安全。在海上通道安全和海洋資源利用等方面，更應(yīng)摒棄傳統(tǒng)海洋政治敘事，不搞霸權(quán)控制、團(tuán)團(tuán)伙伙，更不能威脅海洋環(huán)境安全、危害人類長遠(yuǎn)福祉。相反，各國應(yīng)堅持平等協(xié)商，完善危機(jī)溝通機(jī)制，加強(qiáng)地區(qū)海洋安全合作，推動涉海糾紛妥善解決?？傊?，在海洋治理領(lǐng)域，只有遵循關(guān)系理性，共同致力于合作，才有望通過調(diào)控分歧、化解沖突，實現(xiàn)國家間理想的和諧狀態(tài)。

【中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所教授；中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所碩士研究生岳心怡對本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋

[1]師小芹：《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》，《史學(xué)月刊》，2018年第2期，第17—21頁。

[2] 秦亞青、李宏洲、方鹿敏：《世界政治的關(guān)系理論》，《世界政治研究》，2018年第2輯，第30—46、204—205頁。

責(zé)編：程靜靜／美編：石 玉