【摘要】戰(zhàn)略穩(wěn)定是當(dāng)今世界最重要的國(guó)際戰(zhàn)略議題之一。當(dāng)前，影響全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的消極因素正在世界各地增加，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系遭受侵蝕，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定因?yàn)蹩颂m危機(jī)而陷入困頓；隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升和美國(guó)推動(dòng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的展開，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定愈發(fā)引起各界密切關(guān)注。中美俄在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上形成三角關(guān)系，并對(duì)全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。展望未來，如何理性把控中美關(guān)系成為亞太乃至全球確保戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵要素，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件和影響因素相比美蘇/美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定更為廣泛全面、更具韌性，建議從廣義角度認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略穩(wěn)定，在強(qiáng)化自身核能力的同時(shí)，積極維護(hù)既有的國(guó)際軍控機(jī)制和推進(jìn)國(guó)際合作，推動(dòng)加強(qiáng)中美溝通機(jī)制，采取針對(duì)性措施塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定。
【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略穩(wěn)定 美國(guó) 蘇聯(lián)/俄羅斯 中國(guó) 歐洲
【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.020
門洪華，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究中心特約研究員，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、大國(guó)戰(zhàn)略比較和中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)。主要著作有《構(gòu)建中國(guó)大戰(zhàn)略的框架：國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)略觀念與國(guó)際制度》《東亞秩序論：地區(qū)變動(dòng)、力量博弈與中國(guó)戰(zhàn)略》《霸權(quán)之翼：美國(guó)國(guó)際制度戰(zhàn)略》《和平的緯度：聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制研究》等。
戰(zhàn)略穩(wěn)定（strategic stability）是當(dāng)今世界最為突出的國(guó)際戰(zhàn)略議題之一。20世紀(jì)60年代以來，美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定為全球所關(guān)注，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定問題從未降溫，惟有更加復(fù)雜；2021年11月16日，中美領(lǐng)導(dǎo)人視頻峰會(huì)談及中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，引起全球矚目；2022年2月烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定陷入動(dòng)蕩，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定風(fēng)雨飄搖。
戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念與核武器相伴而生，美蘇兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)之間的戰(zhàn)略博弈催生了戰(zhàn)略穩(wěn)定的思想與理論。在多年戰(zhàn)略折中之中，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系逐步建立起來，其主干框架是美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定、核軍控體系和核不擴(kuò)散體系，并以歐洲為核心地帶。20世紀(jì)90年代以來，中美關(guān)系波折不斷，亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定為戰(zhàn)略界所密切關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，各國(guó)對(duì)核能的需求增長(zhǎng)，擁核國(guó)家有所增多，人類進(jìn)入彈道導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器加速擴(kuò)散的“第二個(gè)核時(shí)代”（The Second Nuclear Age）。[1]近年來，美國(guó)加緊部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，推進(jìn)“全球即時(shí)打擊計(jì)劃”，美俄競(jìng)相開發(fā)核武器并相繼退出《美蘇關(guān)于銷毀中程和中短程導(dǎo)彈條約》（簡(jiǎn)稱《中導(dǎo)條約》），全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系遭受侵蝕，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定因?yàn)蹩颂m危機(jī)而陷入困頓。關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的討論早已有之，[2]隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升和美國(guó)推動(dòng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的展開，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定愈發(fā)引起戰(zhàn)略界的密切關(guān)注。由此，中美俄在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上形成三角關(guān)系，并對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)揮著巨大影響。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，國(guó)際力量對(duì)比深刻調(diào)整，世界秩序面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，地區(qū)不穩(wěn)定愈加凸顯，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、人工智能等科技新發(fā)展，混合戰(zhàn)爭(zhēng)的概念應(yīng)運(yùn)而生，[3]沖擊著全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定，安全治理成為新的時(shí)代議題。
當(dāng)前，影響全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的消極因素正在世界各地增加，[4]主要大國(guó)與全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)性愈加密切，而大國(guó)之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定顯得尤其關(guān)鍵，加強(qiáng)戰(zhàn)略穩(wěn)定被視為維護(hù)大國(guó)關(guān)系穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。[5]大國(guó)在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上存在兩種思路的激烈博弈：一種是以美國(guó)為代表的思路，利用有利條件無限擴(kuò)大軍事優(yōu)勢(shì)，建立美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)略穩(wěn)定；另一種是國(guó)際社會(huì)呼吁通過國(guó)際合作尋求建立以平等和相互尊重為基礎(chǔ)的持久戰(zhàn)略穩(wěn)定。[6]從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，惟有加強(qiáng)國(guó)際合作，才有可持續(xù)的戰(zhàn)略穩(wěn)定。然而，在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)之際，安全風(fēng)險(xiǎn)驟增，危機(jī)事件頻發(fā)，陷入嚴(yán)重危機(jī)的美俄關(guān)系和可能進(jìn)入“漂流”狀態(tài)的中美關(guān)系給地區(qū)乃至全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來了巨大震蕩。當(dāng)前，歐洲安全已陷入風(fēng)雨飄搖，設(shè)若任由中美關(guān)系進(jìn)入“漂流”狀態(tài)，亦將最終損害地區(qū)和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，增加大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。[7]
有鑒于此，我們有必要深入探究大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系，探尋全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。本文的主要內(nèi)容是：梳理戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵的演變和大國(guó)觀念差異，探討戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程設(shè)計(jì)；從歷史角度解讀美蘇爭(zhēng)霸與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系，探尋戰(zhàn)略穩(wěn)定體系如何建構(gòu)；在此基礎(chǔ)上剖析美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全、中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全，探求中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系的演進(jìn)；最后梳理和把握全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定趨向，探討中國(guó)如何為全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定作出選擇與貢獻(xiàn)。
戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程
戰(zhàn)略穩(wěn)定概念緣起于美國(guó)戰(zhàn)略界二十世紀(jì)五六十年代對(duì)核武器和國(guó)家安全戰(zhàn)略的討論，其背景是美蘇兩大政治軍事集團(tuán)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)和核武競(jìng)賽。蘭德公司專家阿爾伯特·沃爾斯泰特（Albert Wohlstetter）1958年率先提出了戰(zhàn)略穩(wěn)定問題。[8]20世紀(jì)60年代，諾貝爾獎(jiǎng)得主托馬斯·謝林（Thomas Schelling）關(guān)于非數(shù)理博弈、沖突戰(zhàn)略、軍控等的研究為戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的提出、豐富和進(jìn)入國(guó)家安全領(lǐng)域提供了重要的理論基礎(chǔ)。[9]他明確提出，“只有當(dāng)任何一方都無法憑借第一次打擊完全摧毀對(duì)手的報(bào)復(fù)能力時(shí)，才能達(dá)到穩(wěn)定平衡。”這一思想可視為冷戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)略穩(wěn)定的立論所在。[10]與此同時(shí)，阿爾伯特·沃爾斯泰特、格林·斯奈德（Glenn Snyder）、弗雷德·霍夫曼（Fred Hoffman）、安德魯·馬歇爾（Andrew Marshall）、威廉·考夫曼（William Kaufmann）、保羅·尼采（Paul Nitze）、詹姆斯·史萊辛格（James Schlesinger）、赫爾曼·卡恩（Herman Kahn）、亨利·基辛格（Henry Kissinger）等大批學(xué)者聚焦核戰(zhàn)略研究著書立說，為戰(zhàn)略穩(wěn)定論的確立與豐富作出了杰出貢獻(xiàn)。[11]在20世紀(jì)70年代初限制戰(zhàn)略軍備的談判進(jìn)程中，托馬斯·謝林、保羅·尼采、亨利·基辛格等提出確保相互摧毀、有限核戰(zhàn)爭(zhēng)等思想，推動(dòng)戰(zhàn)略穩(wěn)定論確立和美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定形成。
戰(zhàn)略穩(wěn)定概念起源于核武競(jìng)賽與核軍控機(jī)制的達(dá)成，當(dāng)時(shí)主要指的是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間的核戰(zhàn)略穩(wěn)定，以相互確保摧毀和相互戰(zhàn)略威懾為前提。戰(zhàn)略穩(wěn)定把核武器的破壞性變成敵對(duì)雙方共存的基礎(chǔ)，相信雙方都可以通過報(bào)復(fù)而不是利用自身優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。[12]有鑒于此，戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵在于減少軍備競(jìng)賽或出現(xiàn)危機(jī)時(shí)率先使用核武器的誘因，這就是所謂的“軍備競(jìng)賽穩(wěn)定性”和“危機(jī)穩(wěn)定性”。[13]“軍備競(jìng)賽穩(wěn)定性”意味著，雙方采取互動(dòng)的軍備發(fā)展舉措，避免打破戰(zhàn)略平衡和螺旋上升的軍備競(jìng)賽；“危機(jī)穩(wěn)定性”意味著雙方避免發(fā)生危機(jī)，設(shè)若出現(xiàn)危機(jī)則通過相關(guān)聯(lián)系渠道管控和化解危機(jī)，避免使用核武器。[14]戰(zhàn)略穩(wěn)定得以形成，其基礎(chǔ)條件為相互確保摧毀，即任何一方都擁有毀滅對(duì)方的核能力；其核心在于確保相互脆弱性，即核報(bào)復(fù)足以達(dá)到“不可接受損失”的標(biāo)準(zhǔn)。羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）提出“部署多少戰(zhàn)略力量才足夠”的問題，從而激發(fā)出“確保相互摧毀”概念。他隨后率先提出“不可承受損失”的概念，認(rèn)為美國(guó)只要擁有在第二次核打擊時(shí)摧毀蘇聯(lián)20%～25%的人口和50%工業(yè)生產(chǎn)能力的核力量，即可造成蘇聯(lián)不可承受的損失，達(dá)到確保摧毀的目的。[15]有鑒于此，戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)注的是雙方的第二次核打擊能力，以及為防止第一次核打擊而確立的某種政治穩(wěn)定機(jī)制。[16]冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略穩(wěn)定保障機(jī)制主要由美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定、核軍控機(jī)制與核不擴(kuò)散機(jī)制構(gòu)成。核軍控機(jī)制圍繞美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定設(shè)計(jì)，主要由《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》和限制、削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器系列條約組成，核心就是確保相互摧毀和確保相互脆弱性。核不擴(kuò)散機(jī)制以《不擴(kuò)散核武器條約》為核心，該條約于1968年1月開放簽署，1968年6月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過，1970年3月生效。
戰(zhàn)略穩(wěn)定既取決于客觀事實(shí)也取決于認(rèn)知，[17]相互確保摧毀、戰(zhàn)略互信、共同的價(jià)值觀和相同的目標(biāo)當(dāng)然有助于加強(qiáng)戰(zhàn)略穩(wěn)定，但對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定更重要的先決條件是大國(guó)相信使用武力將招致無法承受的報(bào)復(fù)。[18]當(dāng)然，減少攻擊性武器的規(guī)模、降低攻擊性武器的脆弱性、避免部署易受攻擊的防御力量、執(zhí)行嚴(yán)格的核查、保障軍控條約的執(zhí)行等，對(duì)維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定也十分關(guān)鍵。[19]與此同時(shí)，戰(zhàn)略穩(wěn)定與戰(zhàn)略制衡（strategic balance）的形成密切相關(guān)，而戰(zhàn)略制衡的維度具有高度敏感性，值得深入探討。[20]
在戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵與外延的理解上，素有狹義和廣義之分，也同樣體現(xiàn)了國(guó)家訴求和特色。原美國(guó)助理國(guó)防部長(zhǎng)、《新戰(zhàn)略武器削減條約》（New START）談判代表愛德華·華納（Edward L. Warner）曾指出，“最為狹義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是國(guó)家沒有使用核武器和建設(shè)核力量的動(dòng)機(jī)；稍為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是指有核國(guó)家之間沒有武裝沖突的狀態(tài)；最為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是指國(guó)家之間處于和平、和諧關(guān)系的區(qū)域和國(guó)際安全環(huán)境之中。”[21]更為寬泛的觀點(diǎn)則是把戰(zhàn)略穩(wěn)定描述為“以和平與和諧關(guān)系為特征的全球秩序”。[22]
上述觀點(diǎn)在美、蘇（俄）、中三國(guó)戰(zhàn)略界均有所反映。冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略穩(wěn)定系大國(guó)通過確保有能力使用核武器反擊予以維護(hù)，此即所謂的“恐怖平衡”。[23]但美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀以追求技術(shù)和力量?jī)?yōu)勢(shì)為目標(biāo)，冷戰(zhàn)期間美國(guó)謀求美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定的進(jìn)程，體現(xiàn)了美國(guó)始終保持對(duì)強(qiáng)大軍事力量和新興技術(shù)的信奉和追求，帶有典型的工具理性主義的色彩。[24]正是在此意義上，冷戰(zhàn)史專家約翰·加迪斯（John Gaddis）認(rèn)為，戰(zhàn)略穩(wěn)定必須建立在多維力量基礎(chǔ)之上，而不能只靠軍事力量支撐，二十世紀(jì)六七十年代美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定是暫時(shí)的。[25]延續(xù)工具理性主義的理解，美國(guó)強(qiáng)調(diào)保護(hù)盟友與其國(guó)家安全的重要關(guān)系，提出所謂的“穩(wěn)定-不穩(wěn)定悖論”邏輯，即兩個(gè)國(guó)家都具備可靠的戰(zhàn)略威懾能力，戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定會(huì)導(dǎo)致非戰(zhàn)略層面（常規(guī)層面）的不穩(wěn)定，即兩個(gè)國(guó)家都不再忌憚對(duì)手的核打擊，從而使得小規(guī)模、低水平的常規(guī)沖突增加。[26]有鑒于此，美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀立足于戰(zhàn)略威懾，認(rèn)為任何戰(zhàn)略穩(wěn)定都不是絕對(duì)的，不應(yīng)局限于核武器本身，核政策處于戰(zhàn)略軍事政策的支配性地位，但不是唯一因素，還應(yīng)包括核保護(hù)能力、必要的導(dǎo)彈防御和非核方式的戰(zhàn)略打擊。[27]與此同時(shí)，外層空間、網(wǎng)絡(luò)空間、導(dǎo)彈防御和常規(guī)快速全球打擊能力等的日益增長(zhǎng)與核問題聯(lián)系在一起；[28]諸多非核元素的引入，也增加了重要的新威懾價(jià)值。[29]在此基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵外延均進(jìn)行了拓展，提出當(dāng)今世界處于不同于美蘇全面對(duì)抗的“第二核時(shí)代”，核國(guó)家的增多形成多維安全困境，核擴(kuò)散、核恐怖主義成為全球威脅，非核軍事技術(shù)正在或已經(jīng)抵消或減輕核武器戰(zhàn)略影響，增加了發(fā)動(dòng)第一次核打擊的脆弱性。[30]有鑒于此，美國(guó)把戰(zhàn)略穩(wěn)定視為評(píng)估全球武力態(tài)勢(shì)變化和升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)尺，[31]強(qiáng)調(diào)在降低無意、不經(jīng)意或未經(jīng)授權(quán)，或因誤判、過度反應(yīng)使用核武器可能的同時(shí)，固化、強(qiáng)化美國(guó)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，兌現(xiàn)保護(hù)盟國(guó)的延伸威懾，確保美國(guó)霸權(quán)。[32]
俄羅斯因國(guó)力衰弱，更強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定與其大國(guó)地位的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定與地區(qū)安全體系的關(guān)聯(lián)，力圖擴(kuò)大戰(zhàn)略穩(wěn)定的使用范疇，探求多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的可能。維克多·米辛（Victor Mizin/Мизин Виктор Игоревич）指出，人們對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定概念不斷重構(gòu)，使之最終成為國(guó)際安全范疇的同義詞。對(duì)俄羅斯而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定意味著國(guó)際關(guān)系體系中呈現(xiàn)一種理想狀態(tài)，即任何重大國(guó)際沖突的爆發(fā)規(guī)模不得超出開戰(zhàn)前的非軍事對(duì)峙狀態(tài)。因此，除了防止大國(guó)之間爆發(fā)核沖突以外，各方應(yīng)在全球和地區(qū)層級(jí)構(gòu)筑一種新型國(guó)際安全體系。[33]俄羅斯提出多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的思想，并將之定義為核國(guó)家之間的一種關(guān)系，即擁核國(guó)家之間不存在直接發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)很低，軍事沖突升級(jí)到核戰(zhàn)水平的危險(xiǎn)不存在或很低。多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念不僅適用于核武器，而且適用于被大國(guó)用來對(duì)彼此進(jìn)行戰(zhàn)略破壞的所有類型武器；不僅關(guān)涉核戰(zhàn)爭(zhēng)，還包括核國(guó)家之間的所有軍事沖突。[34]
中國(guó)學(xué)者傾向于從廣義角度理解戰(zhàn)略穩(wěn)定。楊毅指出，從廣義上講，戰(zhàn)略穩(wěn)定性可以指在全球范圍內(nèi)，各行為主體通過保持自我克制并進(jìn)行相互制約，從而在國(guó)際體系層面形成的一種相對(duì)穩(wěn)定、平衡的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。[35]潘振強(qiáng)認(rèn)為，戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅僅局限在軍事的范圍，而是一個(gè)廣泛涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化，既牽涉到全球性又牽涉到地區(qū)性問題的綜合性概念。[36]石斌強(qiáng)調(diào)，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅涉及陸?？仗炀W(wǎng)等多個(gè)空間維度，也受到更多新興技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)程的影響，需要重新思考戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵、途徑及其影響因素。[37]葛騰飛提出復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，以突破把軍事力量和技術(shù)發(fā)展作為戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系唯一構(gòu)成要素的局限性，把戰(zhàn)略力量間的政治穩(wěn)定共識(shí)和政治穩(wěn)定機(jī)制包含在戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的建構(gòu)要素中，是一種國(guó)家間關(guān)于大國(guó)關(guān)系穩(wěn)定化的戰(zhàn)略觀。[38]
上述剖析表明，戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵外延因觀念創(chuàng)新和技術(shù)突破而處于演變之中。當(dāng)前，軍控體系遭受挑戰(zhàn)和侵蝕，新興非核戰(zhàn)略力量迅猛發(fā)展并與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)疊加共振，科技創(chuàng)新應(yīng)用和各種尖端武器的加速研發(fā)，對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來全面沖擊，使得戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)涉的空間范疇大幅擴(kuò)展，我們必須系統(tǒng)評(píng)估新技術(shù)帶來的穩(wěn)定和不穩(wěn)定效應(yīng)，[39]密切關(guān)注美俄兩國(guó)尤其是美國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普上臺(tái)伊始，就宣布戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個(gè)過時(shí)的概念，采取系列措施挑戰(zhàn)既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。中俄領(lǐng)導(dǎo)人則傾向于從宏觀角度理解戰(zhàn)略穩(wěn)定，指出國(guó)際社會(huì)慣于將戰(zhàn)略穩(wěn)定視為核武器領(lǐng)域的純軍事概念，這不能反映當(dāng)代戰(zhàn)略問題所具有的廣度和多面性，為實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)和平和安全的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)從更寬、更廣的視角，將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國(guó)際關(guān)系的狀態(tài)。[40]上述觀點(diǎn)體現(xiàn)了針鋒相對(duì)的戰(zhàn)略穩(wěn)定論：一則基于自身軍事優(yōu)勢(shì)，突出戰(zhàn)略威懾，強(qiáng)調(diào)自身絕對(duì)安全，謀求壓倒對(duì)方；二則呼吁合作安全，強(qiáng)調(diào)和平共處、合作共贏。兩種戰(zhàn)略穩(wěn)定論相互競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定施加影響，進(jìn)一步彰顯和加深了百年變局的不確定性、不穩(wěn)定性。
有鑒于此，學(xué)術(shù)界和政策界多從現(xiàn)實(shí)主義角度探討戰(zhàn)略穩(wěn)定問題，雖有自由制度主義視角和建構(gòu)主義視角的補(bǔ)充，但進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義的紛爭(zhēng)始終主導(dǎo)著戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程（research agenda）。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界和政策界都深刻認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個(gè)系統(tǒng)、多維、跨學(xué)科的議題，涉及安全戰(zhàn)略、地緣政治、軍力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)能力、科技水平等諸方面因素，[41]其研究議程不應(yīng)單調(diào)且有所忽略。例如，有的學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)一定范圍的國(guó)際關(guān)系體系、大國(guó)間力量均衡、主觀認(rèn)知因素、國(guó)際機(jī)制等要素對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性；[42]有的學(xué)者則視角更為寬泛，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將力量結(jié)構(gòu)尤其是核力量結(jié)構(gòu)、共同敵人或共同利益、經(jīng)濟(jì)政治相互依賴、國(guó)際環(huán)境等視為維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的構(gòu)成要素。[43]
綜合而言，影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心因素包括：（1）大國(guó)及其興衰，在國(guó)際格局中發(fā)揮主要或主導(dǎo)作用的大國(guó)或大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)家集團(tuán)是戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的主體，冷戰(zhàn)后美俄兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定依舊是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，[44]但俄羅斯的相對(duì)衰落引動(dòng)著全球和歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定的演變。與此同時(shí)，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定開始出現(xiàn)在美國(guó)官方文件中，成為值得探討的議題，大國(guó)實(shí)力消長(zhǎng)與戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系也成為值得探討的新議題；[45]（2）軍事實(shí)力／核力量，戰(zhàn)略穩(wěn)定與主導(dǎo)大國(guó)核武器水平、核戰(zhàn)略調(diào)整直接相關(guān)，主導(dǎo)大國(guó)的軍事實(shí)力乃至其綜合國(guó)力構(gòu)成戰(zhàn)略支撐，但在把軍事安全因素作為戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系唯一構(gòu)成要素的局限性日益突出的情勢(shì)下，對(duì)非核元素的關(guān)注增加了新的威懾價(jià)值；[46]（3）國(guó)家安全與國(guó)際安全的維護(hù)，戰(zhàn)略穩(wěn)定是經(jīng)典的國(guó)家安全和國(guó)際安全議題，鑒于其概念與核武器相伴而生，其安全含義頗為凸顯；（4）科技進(jìn)步，科技進(jìn)步是戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢(shì)演進(jìn)的重要推動(dòng)力，近年來非戰(zhàn)略性核武器包括潛在太空武器、反衛(wèi)星武器和高超聲速武器等的研發(fā)以及無人偵察機(jī)和無人攻擊機(jī)的使用，給戰(zhàn)略穩(wěn)定造成了直接影響；[47]（5）觀念變革，美國(guó)等主要大國(guó)的觀念演變對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生直接而深刻的作用，中美俄不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀及其博弈也對(duì)全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來潛移默化的影響，中俄領(lǐng)導(dǎo)人曾就加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)表聯(lián)合聲明，提出應(yīng)將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國(guó)際關(guān)系的狀態(tài)。[48]
基于此，學(xué)術(shù)界和政策界形成了研究戰(zhàn)略穩(wěn)定的如下主要視角與路徑：其一，歷史視角或歷史路徑，顯然冷戰(zhàn)史的解讀與戰(zhàn)略穩(wěn)定是密切關(guān)聯(lián)在一起的，我們也往往從冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時(shí)代的對(duì)比中尋求啟示，歷史探討是戰(zhàn)略穩(wěn)定領(lǐng)域成果最集中、最富有成效的研究議程。[49]其二，大國(guó)視角或大國(guó)博弈路徑，戰(zhàn)略穩(wěn)定一直屬于國(guó)家中心模式，[50]主導(dǎo)大國(guó)美蘇／美俄構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系和傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定模式，二者的戰(zhàn)略博弈與全球和歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定密切相關(guān)，盡管美國(guó)政策界對(duì)建構(gòu)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系心存疑慮，[51]但這一議題的重要性卻越來越不可忽視，也必將納入未來中美戰(zhàn)略對(duì)話之中。有鑒于此，大國(guó)政策（尤其是美蘇／美俄核政策）的分析一直是戰(zhàn)略穩(wěn)定研究的主線。當(dāng)然，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，這一大國(guó)中心主義模式遭受各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也促成對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的多元化理解以及復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定模式的提出。其三，地區(qū)視角或?qū)W洲經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的路徑，無疑，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定是美蘇／美俄戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)，無論冷戰(zhàn)期間還是后冷戰(zhàn)時(shí)代都是戰(zhàn)略穩(wěn)定研究的重心所在。其四，技術(shù)進(jìn)步的視角或多元研究的路徑，戰(zhàn)略穩(wěn)定的效應(yīng)取決于不同的戰(zhàn)略力量如何使用和部署技術(shù)，[52]技術(shù)進(jìn)步可以從根本上改變態(tài)勢(shì)，對(duì)既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來多元挑戰(zhàn)，也會(huì)使得戰(zhàn)略穩(wěn)定問題向網(wǎng)絡(luò)空間、外層空間等領(lǐng)域延伸，凸顯軍事技術(shù)視角的滯后，推動(dòng)戰(zhàn)略穩(wěn)定研究多元路徑的探尋。
有鑒于此，在后冷戰(zhàn)時(shí)代（即將）結(jié)束之際，戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程正處于議題內(nèi)容擴(kuò)展和分析路徑多元的演進(jìn)之中。本文借鑒既有的研究成果，采取復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角，考察戰(zhàn)略穩(wěn)定觀念演進(jìn)尤其是大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀念博弈的情勢(shì)下達(dá)成戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。具體地說，本文擬以全球戰(zhàn)略穩(wěn)定為廣角視野，以歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定為兩翼，以主要大國(guó)美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定探求為主線，以中美俄（蘇）三角關(guān)系為輔線，以中美戰(zhàn)略穩(wěn)定為延伸，探討戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的大國(guó)博弈與中國(guó)取向。進(jìn)一步說，本文的研究重點(diǎn)是，遵從歷史邏輯，梳理戰(zhàn)略穩(wěn)定的歷史演進(jìn)路線，概述美蘇／美俄基于自身的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)在戰(zhàn)略穩(wěn)定問題上展開的博弈，從全球和地區(qū)兩個(gè)角度探討戰(zhàn)略穩(wěn)定的演變與困境；與此同時(shí)，本文梳理中美戰(zhàn)略博弈的演進(jìn)歷程，探討百年變局加速演進(jìn)的態(tài)勢(shì)下維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的中國(guó)取向。
美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定與全球安全
自核武器誕生以來，核戰(zhàn)爭(zhēng)陰影始終籠罩著世界。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩極對(duì)峙，但最終避免了正面對(duì)抗和陷入直接戰(zhàn)爭(zhēng)，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定功不可沒。與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)致力于防擴(kuò)散，為維系美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了重要助力。檢視冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略穩(wěn)定，美蘇主導(dǎo)軍事安全幾乎成為戰(zhàn)略穩(wěn)定的全部?jī)?nèi)容，而其中核均勢(shì)又是構(gòu)成戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，軍備控制協(xié)議和條約為戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了一個(gè)有用的框架。[53]美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以歐洲為核心和前沿，以全球?yàn)殛P(guān)照。
冷戰(zhàn)之初，美國(guó)擁有明顯的核優(yōu)勢(shì)。然而，隨著蘇聯(lián)1957年相繼成功發(fā)射人類歷史上第一顆人造地球衛(wèi)星和成功試射洲際彈道導(dǎo)彈，“導(dǎo)彈差距”成為美國(guó)夢(mèng)魘，其安全脆弱性得到大肆渲染。[54]20世紀(jì)60年代，美蘇核武庫呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，使得相互確保摧毀和恐怖的平衡（balance of terror）成為現(xiàn)實(shí)。所謂物極必反，兩國(guó)從此走上通過軍控談判限制核武發(fā)展之路。美國(guó)推動(dòng)戰(zhàn)略穩(wěn)定，最初是為了防止蘇聯(lián)的意外核攻擊，尤其倚重第二次核打擊能力。與此同時(shí)，美國(guó)高度關(guān)注戰(zhàn)略威懾能力。蘇聯(lián)則強(qiáng)調(diào)核武器是政治工具，不存在使用戰(zhàn)術(shù)核武器打一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，[55]其目標(biāo)是把塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定視為與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的渠道，其重心在于競(jìng)爭(zhēng)而不是威懾。為此，蘇聯(lián)把核競(jìng)爭(zhēng)視為決定其對(duì)外政策的重要因素，為塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定不斷調(diào)整其核力量的結(jié)構(gòu)，以最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益。[56]
早在20世紀(jì)50年代，美蘇就如何處理與核武器相關(guān)的問題進(jìn)行過多輪交鋒。1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)是一個(gè)標(biāo)志性事件。一方面，它使得兩國(guó)深刻認(rèn)識(shí)到避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，以及通過克制和妥協(xié)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑可行性，其重要體現(xiàn)就是1963年雙方通過正式協(xié)定建立首腦熱線。另一方面，則是出現(xiàn)了核競(jìng)賽的攻守易形。蘇聯(lián)深感核力量與美國(guó)相比明顯處于劣勢(shì)，[57]下決心大規(guī)模發(fā)展核力量，到20世紀(jì)60年代末、70年代初與美國(guó)形成大致的戰(zhàn)略均勢(shì)。與此同時(shí)，美國(guó)陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)上為歐日所追逼，漸有力不從心之感。美國(guó)國(guó)內(nèi)信奉技術(shù)和力量?jī)?yōu)勢(shì)的強(qiáng)硬派的影響力開始下降，主張通過戰(zhàn)略緩和尋找戰(zhàn)略妥協(xié)成為可能的對(duì)外政策選項(xiàng)，托馬斯·謝林通過戰(zhàn)略博弈方式來實(shí)現(xiàn)軍備控制的主張得到重視。[58]在核力量大致相等的情勢(shì)下，相互確保摧毀和相互脆弱性成為可能，兩國(guó)有了建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的默契和共識(shí)。當(dāng)然，更重要的前提條件是，兩國(guó)都沒有意愿發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)，故而將避免危機(jī)關(guān)頭的迎頭相撞放在雙邊關(guān)系的最優(yōu)先位置，這就是法國(guó)學(xué)者雷蒙·阿隆所稱的“隱藏的美蘇非戰(zhàn)公約”。[59]有鑒于此，避免核戰(zhàn)爭(zhēng)成為美蘇尋求建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的原動(dòng)力和出發(fā)點(diǎn)。
冷戰(zhàn)期間，美蘇首腦峰會(huì)持續(xù)不斷進(jìn)行，逐步建立起相關(guān)溝通機(jī)制和倡議，為雙邊軍控談判把脈和提供保障。20世紀(jì)70年代伊始，美蘇加緊談判，先后簽署多個(gè)軍控與核裁軍協(xié)議，并通過建立一系列溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，為全球安全與雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)建起制度框架。1969年開始的限制戰(zhàn)略武器談判是美蘇第一次軍控談判，于1972年5月形成《反導(dǎo)條約》和《限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器臨時(shí)協(xié)議》兩個(gè)條約。其間，美蘇1971年9月簽署《關(guān)于減少爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的措施的協(xié)定》，1972年5月簽署《關(guān)于防止公海及其上空意外事件的協(xié)定》，1973年6月簽署《美蘇防止核戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)定》。1974年7月，美蘇簽署《美蘇關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)條約議定書》，規(guī)定雙方只能在本國(guó)首都周圍或一個(gè)洲際導(dǎo)彈基地周圍建立反導(dǎo)系統(tǒng)，這意味著美蘇放棄了防御性戰(zhàn)略核武器競(jìng)賽，僅依靠進(jìn)攻性核力量來維持“相互確保摧毀”。[60]
1979年6月，美蘇達(dá)成《第二階段限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器條約》，這是第一個(gè)涉及限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性力量的條約。1987年12月，美蘇簽署《中導(dǎo)條約》，這是雙方簽署的第一個(gè)核裁軍條約。條約規(guī)定，美蘇銷毀射程為500～1000千米的陸基中短程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備，以及射程為1000～5500千米的陸基中程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備，禁止生產(chǎn)、試飛或發(fā)射任何陸基中程和中短程導(dǎo)彈或生產(chǎn)此類導(dǎo)彈的發(fā)射器。該條約同時(shí)設(shè)立包括使用技術(shù)手段和現(xiàn)場(chǎng)視察在內(nèi)的履約核查機(jī)制，為雙方后續(xù)談判削減核力量提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)。條約規(guī)定無限期有效，但締約方如認(rèn)為最高利益受損，有權(quán)退約。《中導(dǎo)條約》首次削減一整類核武器運(yùn)載工具，終結(jié)了美蘇在歐洲的中程導(dǎo)彈軍備競(jìng)賽，被視為軍控史上的重要里程碑和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的支柱之一?！吨袑?dǎo)條約》的簽署和執(zhí)行有效緩解了歐洲核威懾，使得歐洲安全環(huán)境大為改善，成為維護(hù)歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要基石。1991年5月，《中導(dǎo)條約》全面履行完畢，美蘇分別銷毀859枚和1752枚陸基中短程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，并分別停用32座和117座相關(guān)設(shè)施，兩國(guó)對(duì)導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置銷毀進(jìn)程進(jìn)行相互核查的工作一直持續(xù)到2001年美國(guó)單方面退出《反導(dǎo)條約》。[61]
1989年，美蘇簽署《防止危險(xiǎn)的軍事行動(dòng)協(xié)定》和《通告重大戰(zhàn)略演習(xí)協(xié)定》，為進(jìn)一步加固戰(zhàn)略穩(wěn)定創(chuàng)造條件。1991年7月，美蘇簽署《第一階段關(guān)于削減和限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START-I），規(guī)定將兩國(guó)部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目削減到6000枚，將戰(zhàn)略運(yùn)載工具數(shù)量削減到1600件。1993年1月，美俄達(dá)成《第二階段限制和削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START- II），規(guī)定將兩國(guó)部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目進(jìn)一步削減到3000～3500枚，并明確將力求鞏固戰(zhàn)略穩(wěn)定性和可預(yù)見性作為目標(biāo)。此后，雙方逐步銷毀或減少核武器部署的數(shù)量。截至20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)在歐洲部署的核武器數(shù)量由70年代冷戰(zhàn)峰值時(shí)的7000多枚下降到不足1000枚，削減約85%。[62]
美蘇上述建立和維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的舉措有利于消除全球安全的風(fēng)險(xiǎn)，得到國(guó)際社會(huì)的密切關(guān)注和積極支持，其中1968年簽署的《不擴(kuò)散核武器條約》是重要國(guó)際保障，為維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)揮了關(guān)鍵性作用?！恫粩U(kuò)散核武器條約》致力于防止核武器擴(kuò)散、推動(dòng)核裁軍、促進(jìn)和平利用核能，迄今有189個(gè)國(guó)家簽署，其執(zhí)行機(jī)構(gòu)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）擁有151個(gè)成員國(guó)。1995年，《不擴(kuò)散核武器條約》獲得無限制延期。值得一提的是，冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略穩(wěn)定聚焦于美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)和歐洲安全，中國(guó)并非國(guó)際社會(huì)關(guān)注的主角，但美蘇均與對(duì)方討論過對(duì)中國(guó)使用核武器的問題，中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成和演變對(duì)美蘇戰(zhàn)略談判發(fā)揮著重要外在影響。作為知名學(xué)者和美國(guó)高級(jí)官員，亨利·基辛格較早從戰(zhàn)略體系和大戰(zhàn)略角度思考戰(zhàn)略穩(wěn)定問題，[63]在推動(dòng)形成中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系上發(fā)揮了積極作用。
綜上所述，在冷戰(zhàn)期間，美蘇以相互確保摧毀和相互確保脆弱性為基礎(chǔ)，通過簽署系列條約和建立核查機(jī)制，建立了以核穩(wěn)定為核心的安全機(jī)制，[64]成就了冷戰(zhàn)時(shí)期近半個(gè)世紀(jì)的全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。與此同時(shí)，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定有其內(nèi)在的局限性。首先，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定目標(biāo)主要是保證兩國(guó)處于“穩(wěn)定的沖突”狀態(tài)，并未導(dǎo)向和平或中止沖突，[65]只在一定意義上有利于全球安全，但美蘇并未放棄爭(zhēng)霸世界的雄心與行動(dòng)；其次，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以軍事安全為限，以不發(fā)展防御性戰(zhàn)略核武器為核心，對(duì)進(jìn)攻性核武器作了一定的限制，但不妨礙各自在核武器質(zhì)量上繼續(xù)提高；其三，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以歐洲為明確的地理中心，防止了冷戰(zhàn)期間美蘇爆發(fā)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)和雙方在歐洲的常規(guī)沖突，但并沒有減弱美蘇在第三世界的爭(zhēng)奪，未對(duì)歐洲以外的大規(guī)模常規(guī)沖突發(fā)揮控制作用。[66]有鑒于此，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定逐漸失衡，無法抑制歐洲不斷發(fā)生的沖突。
美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全
冷戰(zhàn)結(jié)束后，既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定體系由美俄主導(dǎo)，美國(guó)借俄羅斯衰弱之機(jī)謀取全球戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，在保持進(jìn)攻性戰(zhàn)略力量?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，建立全球?qū)椃烙到y(tǒng)，追求既能即時(shí)打擊別國(guó)又能不受報(bào)復(fù)的絕對(duì)安全。[67]美國(guó)啟動(dòng)北約東擴(kuò)，在繼續(xù)擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間的同時(shí)，開始在歐洲建立區(qū)域?qū)椃烙到y(tǒng)。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)逐步加快偏離戰(zhàn)略穩(wěn)定的軌道，先后退出《反導(dǎo)條約》和《中導(dǎo)條約》，實(shí)施“全球即時(shí)打擊計(jì)劃”。俄羅斯對(duì)此進(jìn)行戰(zhàn)略反擊，美俄緊張局勢(shì)的加劇導(dǎo)致軍控機(jī)制日漸式微，對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定造成直接威脅，給歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來動(dòng)蕩，歐洲再次成為地緣競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。
蘇聯(lián)解體使得全球戰(zhàn)略情勢(shì)為之一變，國(guó)際力量結(jié)構(gòu)發(fā)生歷史性演變，新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代拉開帷幕。隨著俄羅斯戰(zhàn)略核力量的相對(duì)衰退，美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)愈加明顯，其謀求世界單極霸權(quán)的野心膨脹。美國(guó)為打破有核國(guó)家之間相互威懾的局面，加緊研究部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)洲際導(dǎo)彈攔截，力爭(zhēng)對(duì)安全的絕對(duì)掌控，由此引起世界各主要國(guó)家爭(zhēng)相提升戰(zhàn)略武器性能、發(fā)展反導(dǎo)技術(shù)，[68]全球核武現(xiàn)代化進(jìn)程加速。與此同時(shí)，美國(guó)為沖破既有的軍控體系束縛，不惜破壞全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系，于2001年、2019年先后退出《反導(dǎo)條約》和《中導(dǎo)條約》。美國(guó)的舉動(dòng)引起俄羅斯的激烈反制，兩國(guó)軍備競(jìng)賽日益激烈，核威懾體系趨于失衡。[69]兩個(gè)擁有最大核武庫的核國(guó)家間將數(shù)十年來首次面臨相互監(jiān)督和彼此透明機(jī)制被完全破壞的風(fēng)險(xiǎn)，為多邊核裁軍創(chuàng)造前提的努力將受到嚴(yán)重消極影響，現(xiàn)已為世界局勢(shì)帶來巨大困難，損害國(guó)際安全。[70]全球安全遭受新的挑戰(zhàn)，防擴(kuò)散機(jī)制約束力銳減，印度、巴基斯坦、伊朗、朝鮮先后邁過核門檻，還有多國(guó)潛在擁核或表達(dá)出研制核武器的強(qiáng)烈意愿。其導(dǎo)致的結(jié)果是，歐洲被重新置于美俄對(duì)抗的前沿陣地，區(qū)域性對(duì)抗已成現(xiàn)實(shí)，中等強(qiáng)國(guó)之間的有限核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅隨之出現(xiàn)。[71]與之相關(guān)的是，技術(shù)進(jìn)步深刻影響著全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，高新技術(shù)的迅猛發(fā)展、各國(guó)發(fā)展和部署新的武器系統(tǒng)為軍事革命插上了翅膀，并為大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散提供了新可能。當(dāng)前，以5G、量子計(jì)算、人工智能為代表的新興技術(shù)成為大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，而以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為核心的戰(zhàn)略新興技術(shù)被視為“改變戰(zhàn)爭(zhēng)游戲規(guī)則”的顛覆性技術(shù)，[72]網(wǎng)絡(luò)、太空、高超聲速武器，反導(dǎo)系統(tǒng)與人工智能武器系統(tǒng)的出現(xiàn)沖擊著全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。
美國(guó)核政策的調(diào)整。美國(guó)認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類社會(huì)進(jìn)入彈道導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器加速擴(kuò)散的“第二個(gè)核時(shí)代”。與美蘇全面對(duì)抗的“第一個(gè)核時(shí)代”不同，擁核國(guó)家增多，核擴(kuò)散、核恐怖主義成為全球威脅，核武器的戰(zhàn)略地位因?yàn)榉呛宋淦鞯目焖侔l(fā)展而相應(yīng)受到削弱。[73]有鑒于此，美國(guó)對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)和理解發(fā)生變化，隨后其核政策幾經(jīng)調(diào)整，基本導(dǎo)向是：其一，突出戰(zhàn)略核威懾的地位，強(qiáng)調(diào)核報(bào)復(fù)，始終把確保核優(yōu)勢(shì)作為優(yōu)先議程，努力提升戰(zhàn)略核力量；[74]其次，繼續(xù)擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間，與此同時(shí)將斗爭(zhēng)矛頭轉(zhuǎn)向中國(guó)，推動(dòng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)走向深入，進(jìn)而將中俄鎖定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并分別在歐亞部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)；其三，選擇性防擴(kuò)散，在努力阻止對(duì)手或潛在對(duì)手開發(fā)或獲得核武器的同時(shí)，并不堅(jiān)決反對(duì)盟國(guó)或所謂“友好國(guó)家”開發(fā)或獲得核武器，[75]以適應(yīng)其對(duì)不同地區(qū)的戰(zhàn)略塑造訴求。
進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)開始強(qiáng)調(diào)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的回歸。2001年5月1日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什在華盛頓國(guó)防大學(xué)發(fā)表主題為“新戰(zhàn)略框架”的演講，系統(tǒng)闡述研制和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的基本主張。小布什強(qiáng)調(diào)作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的《反導(dǎo)條約》應(yīng)該被拋棄，要求改變傳統(tǒng)戰(zhàn)略威懾力的結(jié)構(gòu)，尋求進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器與防御性戰(zhàn)略武器兼?zhèn)涞膽?zhàn)略威懾力量。[76]當(dāng)年，美國(guó)單方面宣布退出《反導(dǎo)條約》。2002年美國(guó)國(guó)防部公布的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》大幅度降低核武器的使用門檻，并擴(kuò)大了核武器的使用范圍。小布什政府的核政策為美國(guó)大幅度開發(fā)核武器大開閘門，開始動(dòng)搖既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定基礎(chǔ)。
秉持理想主義的奧巴馬政府重視核軍控目標(biāo)，將其核政策做了部分回調(diào)。奧巴馬政府認(rèn)為，大國(guó)陷入軍事對(duì)抗的可能性很低，將傳統(tǒng)大國(guó)威脅置于次要地位而將恐怖主義視為首要安全威脅，其核思想體現(xiàn)在2009年提出的“無核世界”倡議和2010年出臺(tái)的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》上。前者推動(dòng)美國(guó)主持四屆全球核安全峰會(huì)，倡導(dǎo)通過加強(qiáng)國(guó)際合作來應(yīng)對(duì)核恐怖主義威脅，致力于加強(qiáng)各國(guó)在核安全領(lǐng)域的合作，奧巴馬因此獲得了2009年度諾貝爾和平獎(jiǎng)。2010年出臺(tái)的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》認(rèn)為核恐怖主義、核擴(kuò)散威脅、確保與中國(guó)和俄羅斯之間戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來的挑戰(zhàn)是美國(guó)面臨的主要威脅，把核恐怖主義作為美國(guó)最緊迫、最危險(xiǎn)的首要威脅，并強(qiáng)調(diào)“美國(guó)核武器的根本作用是威懾針對(duì)美國(guó)、美國(guó)的盟國(guó)和伙伴的核攻擊”。[77]2010年，美國(guó)與俄羅斯簽署了《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）。奧巴馬執(zhí)政期間，美俄在一些全球性和地區(qū)性戰(zhàn)略問題上矛盾劇增，雙方從低當(dāng)量、短程戰(zhàn)術(shù)核武器入手展開核競(jìng)爭(zhēng)，在高超聲速武器領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)逐漸白熱化，俄羅斯開始具備對(duì)美非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，美國(guó)開啟“全球即時(shí)打擊計(jì)劃”予以應(yīng)對(duì)，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中俄領(lǐng)導(dǎo)人2016年發(fā)表聯(lián)合聲明指出，某些國(guó)家研制的“全球即時(shí)打擊系統(tǒng)”等遠(yuǎn)程精確打擊武器，可能會(huì)嚴(yán)重破壞戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定，引發(fā)新一輪軍備競(jìng)賽。[78]
特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，致力于推動(dòng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的回歸。2017年12月，特朗普政府發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，宣布冷戰(zhàn)后執(zhí)行的“接觸政策”失敗，指出冷戰(zhàn)結(jié)束以來“美國(guó)第一次面臨重回大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的局面”，鎖定中俄為所謂的“修正主義大國(guó)”。[79]2018年1月，特朗普政府發(fā)布《國(guó)防戰(zhàn)略》，宣布“國(guó)家之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——而并非恐怖主義——是現(xiàn)在美國(guó)國(guó)家安全的首要關(guān)注點(diǎn)”，明確將美國(guó)面臨的主要安全威脅從恐怖主義轉(zhuǎn)到與中俄競(jìng)爭(zhēng)上，甚至認(rèn)為中俄企圖改變國(guó)際秩序，對(duì)美國(guó)“自由與繁榮”構(gòu)成了首要挑戰(zhàn)，因此大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)國(guó)家安全的首要關(guān)注，應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)國(guó)防的優(yōu)先議程。[80] 2018年2月出臺(tái)的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》延續(xù)這一思路，該報(bào)告在強(qiáng)調(diào)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)回歸的同時(shí)，認(rèn)為美國(guó)面臨的安全威脅不限于核安全領(lǐng)域，有向網(wǎng)絡(luò)、太空等新興領(lǐng)域擴(kuò)散的傾向，美國(guó)面臨復(fù)雜的“跨域安全威脅”?！逗藨B(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》強(qiáng)調(diào)核武器的實(shí)戰(zhàn)性，提出研發(fā)低當(dāng)量、小型核武器及其運(yùn)載工具，并建議擴(kuò)大核武器的使用范圍與作用。[81]特朗普政府明確指出，為贏得大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的勝利，美國(guó)將采取全政府模式，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技等各種手段與中俄博弈。[82]對(duì)此，中俄感到憂慮。中俄兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明指出，那些國(guó)家正肆意破壞穩(wěn)定維護(hù)機(jī)制，為謀求軍事領(lǐng)域戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，意圖實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)安全”，獲得不受限制的向?qū)κ诌M(jìn)行軍事政治施壓的能力。[83]
拜登上臺(tái)執(zhí)政后，對(duì)其前任的核政策進(jìn)行調(diào)整，重回推動(dòng)軍控進(jìn)程之路，并與俄羅斯在2021年6月和9月進(jìn)行了首腦會(huì)晤，突出強(qiáng)調(diào)“為未來軍控和減少風(fēng)險(xiǎn)措施奠定基礎(chǔ)”的戰(zhàn)略穩(wěn)定目標(biāo)。2021年3月拜登政府發(fā)布的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》體現(xiàn)了鮮明的自由主義特色。該指南把減少核武器的作用和開支、尋求達(dá)成新的軍控協(xié)定作為美國(guó)核政策的目標(biāo)，宣稱要“與俄羅斯和中國(guó)在影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的一系列新興軍事技術(shù)開發(fā)問題上進(jìn)行有意義的對(duì)話”。[84]美國(guó)國(guó)防部2022年3月28日向國(guó)會(huì)提交2022年《國(guó)防戰(zhàn)略》機(jī)密版，并公開發(fā)布“情況說明”。相關(guān)情況說明列出了美國(guó)國(guó)防重點(diǎn)：應(yīng)對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的多領(lǐng)域威脅；遏制對(duì)美國(guó)、美國(guó)的盟國(guó)和合作伙伴的戰(zhàn)略攻擊；遏制侵略，必要時(shí)要準(zhǔn)備在沖突中獲勝，并將所謂中國(guó)在印太地區(qū)的挑戰(zhàn)作為優(yōu)先事項(xiàng)，俄羅斯對(duì)歐洲的挑戰(zhàn)緊隨其后；打造堅(jiān)韌的聯(lián)合部隊(duì)和防御生態(tài)系統(tǒng)。[85]2022年10月12日，拜登政府《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》正式公布，美國(guó)進(jìn)一步鎖定中國(guó)，把中國(guó)界定為“唯一戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，中國(guó)元素幾乎貫穿了整個(gè)報(bào)告的所有章節(jié)，該報(bào)告是一部美國(guó)與中國(guó)展開全方位戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的綱領(lǐng)性文件。[86]上述說明和文件意味著，拜登政府把提高整體威懾能力放在關(guān)鍵位置，明確中國(guó)是“最重要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和最緊迫的挑戰(zhàn)”，強(qiáng)調(diào)將與北約盟國(guó)和伙伴國(guó)合作，針對(duì)俄羅斯鞏固強(qiáng)大的威懾。
俄羅斯的戰(zhàn)略回應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美西方加緊推進(jìn)“北約東擴(kuò)”和“歐盟東擴(kuò)”，把戰(zhàn)略防御縱深推向俄羅斯傳統(tǒng)勢(shì)力范圍和原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)。對(duì)此，俄羅斯并未有效回?fù)?，企圖在軍備控制領(lǐng)域與美國(guó)拉近利益關(guān)切點(diǎn)，[87]甚至曾長(zhǎng)期持有融入西方的幻想。“9·11事件”被俄羅斯視為拉近與美國(guó)關(guān)系的契機(jī)，[88]融入歐洲曾是俄羅斯堅(jiān)定的信仰。然而，美國(guó)和歐洲某些大國(guó)依舊視俄羅斯為異類，加緊蠶食其勢(shì)力范圍，為此不惜打破既有的歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定。被逼到墻角的俄羅斯強(qiáng)力反擊，美俄繼續(xù)在歐洲安全上“斗法”。
普京把維護(hù)俄羅斯核大國(guó)地位作為俄羅斯至關(guān)重要的國(guó)家利益，其戰(zhàn)略穩(wěn)定觀并不局限于核武器的工具性作用，而是融入對(duì)影響美俄戰(zhàn)略平衡的現(xiàn)代世界政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新等因素的考量。[89]2000年初，普京上臺(tái)伊始即同意采納“特定條件下使用戰(zhàn)術(shù)核武器”的原則，所簽署的新版軍事學(xué)說允許在“對(duì)俄羅斯國(guó)家安全至關(guān)重要的情況下”使用核武器。[90]從2000年開始，俄羅斯舉行的幾乎所有大規(guī)模軍事演習(xí)都模擬了有限的核打擊。[91]奧巴馬政府的核政策推動(dòng)美俄戰(zhàn)略談判并簽署《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》，2010年版《俄羅斯軍事學(xué)說》相對(duì)收緊了使用戰(zhàn)術(shù)核武器的條件，但仍保持了戰(zhàn)術(shù)核武器原則的模糊。[92]2010年底，俄羅斯啟動(dòng)《國(guó)家武器裝備發(fā)展綱要》的軍事現(xiàn)代化計(jì)劃，支持大力發(fā)展核武器。
美俄關(guān)系惡化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2014年克里米亞危機(jī)，其背后因素則是北約東擴(kuò)和美國(guó)謀求在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。[93]普京簽署的2014年版《俄羅斯聯(lián)邦軍事學(xué)說》將美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)、北約東擴(kuò)列為俄羅斯面臨的主要外部威脅。基于此，俄羅斯開始打造自己的全球快速打擊系統(tǒng)，以建立與美對(duì)等的戰(zhàn)略威懾能力為核心指向。2016年，俄羅斯武裝力量把維持戰(zhàn)略核能力作為首要任務(wù)，把攻擊潛力提高到“敵人不可接受的損失的水平”作為戰(zhàn)略目標(biāo)。2020年6月，俄羅斯發(fā)布《核威懾國(guó)家基本政策》，進(jìn)一步降低了使用核武器的門檻。普京簽署的2020年版《俄羅斯聯(lián)邦軍事學(xué)說》進(jìn)一步拓寬威懾的概念，意在通過向美國(guó)傳遞“核武器可以用”的信號(hào)，以降低核門檻方式來懾止對(duì)方的進(jìn)攻意圖。[94]2021年7月公布的《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全面臨的主要威脅是西方針對(duì)俄羅斯實(shí)施的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”，并明確將穩(wěn)定——國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、周邊穩(wěn)定和全球穩(wěn)定——作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的最高目標(biāo)。[95]上述政策走向表明，俄羅斯走上了反擊美國(guó)歐洲霸權(quán)之路，雙邊激烈博弈自然會(huì)攪動(dòng)歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定。
歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美俄戰(zhàn)略互疑從未終止，進(jìn)入21世紀(jì)尤甚。兩國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀日漸針鋒相對(duì)，美國(guó)擔(dān)憂俄羅斯日益擴(kuò)大的戰(zhàn)術(shù)核武器庫，俄羅斯擔(dān)心美國(guó)發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和其他非核戰(zhàn)略武器，雙方互不妥協(xié)。[96]美刻意制造歐洲緊張局勢(shì)，通過大肆渲染俄羅斯導(dǎo)彈威脅來綁架歐洲盟友，迫使歐洲國(guó)家進(jìn)一步向美尋求軍事庇護(hù)，增強(qiáng)對(duì)美安全依賴度，為美在歐洲部署更多反導(dǎo)系統(tǒng)、新型中程導(dǎo)彈乃至戰(zhàn)術(shù)核武器掃清障礙。
小布什政府退出被視為傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的《反導(dǎo)條約》，加快發(fā)展導(dǎo)彈防御體系，此舉意在打破既有的戰(zhàn)略力量平衡，沖擊美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定存續(xù)的基礎(chǔ)。奧巴馬執(zhí)政之初，美俄意在重啟雙邊關(guān)系和軍控談判進(jìn)程，雙方在2010年簽署了《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》，2011年2月5日生效，有效期10年。該條約規(guī)定，雙方在7年內(nèi)將洲際彈道導(dǎo)彈數(shù)量降至700枚，潛射彈道導(dǎo)彈的數(shù)量降至700枚，重型戰(zhàn)略轟炸機(jī)的數(shù)量降至700架，核彈頭數(shù)量降至1550枚，并將用于發(fā)射核彈頭的已部署和未部署發(fā)射工具數(shù)量降至800個(gè)，且兩國(guó)必須每年兩次交換有關(guān)彈頭和運(yùn)載工具的數(shù)量信息。這被視為冷戰(zhàn)后兩國(guó)重建戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要標(biāo)志。
然而，2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)隨即中斷了與俄羅斯的戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，中導(dǎo)危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。自此，美俄開始輪番展示核力量，并在克里米亞問題、烏克蘭東部問題、俄羅斯“干涉美國(guó)大選”等問題上爭(zhēng)論不休，關(guān)系走向惡化?？死锩讈單C(jī)嚴(yán)重沖擊歐洲安全，美國(guó)乘機(jī)游說歐洲國(guó)家加強(qiáng)核武器部署，利用北約重新討論加強(qiáng)核威懾能力議題。在美國(guó)的堅(jiān)持下，羅馬尼亞2016年5月宣布宙斯盾反導(dǎo)系統(tǒng)正式開始運(yùn)行，北約2016年7月宣布完成彈道導(dǎo)彈防御作戰(zhàn)能力的初級(jí)階段任務(wù)。幾乎與此同時(shí)，美韓宣布在韓國(guó)部署“薩德系統(tǒng)”。美國(guó)在歐亞大陸兩端通過串聯(lián)各盟國(guó)的防空反導(dǎo)力量、部署美國(guó)自身反導(dǎo)單元，一步步構(gòu)建起全球反導(dǎo)體系。[97]美國(guó)和北約的行為直接威脅俄羅斯國(guó)家安全，因此俄羅斯拒絕了奧巴馬提出的繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話的要求，并針對(duì)性地開發(fā)新武器予以應(yīng)對(duì)，美俄雙方在低當(dāng)量、短程戰(zhàn)術(shù)核武器和高超聲速武器領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)逐漸白熱化，俄羅斯憑借高超聲速導(dǎo)彈所擁有的極快飛行速度、機(jī)動(dòng)變軌能力、干擾反干擾措施取得相對(duì)領(lǐng)先地位，通過開發(fā)“波塞冬”無人潛航器、“海燕”核動(dòng)力巡航導(dǎo)彈等新型武器爭(zhēng)取對(duì)美非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。[98]
《中導(dǎo)條約》和美蘇《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》在確保歐洲和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定上的作用功不可沒、不可或缺。從《中導(dǎo)條約》限制的導(dǎo)彈射程來看，它主要用于在歐洲打一場(chǎng)戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭(zhēng)，該條約曾讓歐洲遠(yuǎn)離核導(dǎo)彈30年。[99]特朗普政府上臺(tái)后，美俄恢復(fù)并舉行了多輪雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，但雙方未能就延長(zhǎng)《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》達(dá)成協(xié)議，還在2019年8月先后退出《中導(dǎo)條約》，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定遭到嚴(yán)重破壞，軍備競(jìng)賽漸進(jìn)失控，雙方針對(duì)性的戰(zhàn)略威懾行動(dòng)不斷花樣翻新。2018年1月美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，美軍必須加快行動(dòng)以保持軍力優(yōu)勢(shì)，為下一場(chǎng)大國(guó)全面戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。在美國(guó)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)建設(shè)之后，重新發(fā)展陸基中導(dǎo)成為俄羅斯威懾歐洲北約成員國(guó)的選項(xiàng)；[100]美國(guó)則將小型化、通用化和特種化作為核武器主要發(fā)展方向。[101]特朗普在戰(zhàn)略穩(wěn)定談判無果的情況下，選擇直接退出《中導(dǎo)條約》，執(zhí)意謀求全面核優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，俄羅斯“針尖對(duì)麥芒”，加強(qiáng)洲際彈道導(dǎo)彈實(shí)驗(yàn)，以尋求確保非對(duì)稱戰(zhàn)略平衡。歐洲是美俄中導(dǎo)競(jìng)賽的重心，未來美俄加強(qiáng)在歐洲的路基中導(dǎo)部署勢(shì)在必然。
特朗普時(shí)期美俄對(duì)抗全面化，學(xué)界認(rèn)為雙邊關(guān)系已墜入谷底。[102]拜登執(zhí)政后，兩國(guó)在《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》到期失效前一天，完成延長(zhǎng)條約5年有效期的國(guó)內(nèi)審批程序。隨后，拜登與普京在2021年6月和12月舉行了兩輪戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，雖然未能達(dá)成具體成果，但似乎給各界帶來了一定的積極預(yù)期。2022年1月3日，中法俄英美五個(gè)核武器國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，重申《不擴(kuò)散核武器條約》第六條義務(wù)，為鞏固全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來“及時(shí)雨”。另一方面，拜登明確表示無意重返《中導(dǎo)條約》，兩國(guó)的戰(zhàn)略角逐依舊激烈，在2021年11月舉行的“全球雷霆22”戰(zhàn)略演習(xí)期間，美國(guó)出動(dòng)10架戰(zhàn)略轟炸機(jī)從西部和東部方向?qū)Χ磉M(jìn)行模擬發(fā)射核武器演練，與俄邊境最小距離僅為20千米。[103]2022年2月，普京宣布對(duì)烏克蘭采取“特別軍事行動(dòng)”，美國(guó)組織盟國(guó)對(duì)俄羅斯進(jìn)行了迄今最為廣泛深入的全方位制裁，并帶頭和組織對(duì)烏克蘭進(jìn)行軍事援助，烏克蘭危機(jī)愈演愈烈，美俄敵視無以復(fù)加，所謂“谷底”迄今未見，歐洲安全岌岌可危。可堪佐證的是，2022年8月，俄羅斯通過外交渠道通知美國(guó)，決定暫時(shí)退出《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》的設(shè)施核查機(jī)制，將所涉俄方設(shè)施從條約規(guī)定的核查活動(dòng)中撤出，當(dāng)前軍控體系僅剩的支柱發(fā)生傾斜，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定搖搖欲墜。時(shí)至今日，烏克蘭危機(jī)相關(guān)局勢(shì)更加兇險(xiǎn)。
中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全
在中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上，中美專家學(xué)者看法各異。美國(guó)戰(zhàn)略界長(zhǎng)期否認(rèn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的存在，有的否認(rèn)源自對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的理解，強(qiáng)調(diào)兩極格局經(jīng)典的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念原本適用于兩極對(duì)稱結(jié)構(gòu)中的美蘇關(guān)系，中美核關(guān)系并不具有對(duì)稱性，因此經(jīng)典的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念不能用來分析中美關(guān)系；有的則從戰(zhàn)略能力的角度看待戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)核能力較低，中美之間不存在相互脆弱性；有的則強(qiáng)調(diào)承認(rèn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的后果，認(rèn)為這可能使得中國(guó)不再擔(dān)心美國(guó)的核威懾，而在常規(guī)軍事層面變得富有侵略性，給美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友帶來軍事安全威脅，甚至導(dǎo)致亞太盟友認(rèn)為美國(guó)放棄對(duì)自己的保護(hù)。[104]當(dāng)然，這些人士并不完全否認(rèn)推動(dòng)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定探討的價(jià)值。中國(guó)學(xué)界則普遍認(rèn)為中美存在戰(zhàn)略穩(wěn)定，且與美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定相比有著更為復(fù)合型的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍事安全互信的結(jié)合，體現(xiàn)大戰(zhàn)略思維，有的學(xué)者稱之為新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，[105]有的學(xué)者稱之為更高層次的戰(zhàn)略穩(wěn)定，[106]比較經(jīng)典體現(xiàn)中美學(xué)者共識(shí)的是托馬斯·芬加（Thomas Fenga）和樊吉社發(fā)表的《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》一文，兩位作者承認(rèn)中美存在戰(zhàn)略穩(wěn)定，并把中美雙方各自的核力量、共同的敵人或共同利益、政治經(jīng)濟(jì)相互依賴、和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境作為維持中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的構(gòu)成要素。[107]上述梳理表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定越來越成為兩國(guó)戰(zhàn)略界關(guān)注的重要議題。隨著國(guó)際關(guān)系變革和戰(zhàn)略問題廣度和多面性的展現(xiàn)，戰(zhàn)略穩(wěn)定已遠(yuǎn)超出軍事意義，從廣義角度理解和分析戰(zhàn)略穩(wěn)定已成大勢(shì)所趨。專家們傾向于從綜合角度剖析中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，并把戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全聯(lián)系起來思考。[108]
中國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀。中國(guó)對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的認(rèn)知基于其自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略。中國(guó)強(qiáng)調(diào)核武器是一種政治武器，而非戰(zhàn)場(chǎng)使用的軍事工具，中國(guó)從不參與核軍備競(jìng)賽，也不奉行“相互確保摧毀”的理念。中國(guó)強(qiáng)調(diào)有限發(fā)展核武器，追求數(shù)量上的有限和質(zhì)量上的有效，把小型、機(jī)動(dòng)、突防、安全、可靠作為核武器發(fā)展的主要原則，[109]中國(guó)一再重申不與任何國(guó)家進(jìn)行核軍備競(jìng)賽，將核力量始終維持在維護(hù)國(guó)家安全需要的最低水平。[110]中國(guó)在首次核試驗(yàn)后立即發(fā)布了一份政府聲明，宣布“在任何時(shí)候、任何情況下，都不會(huì)首先使用核武器”。[111]中國(guó)無條件不首先使用核武器的承諾相當(dāng)于對(duì)所有無核國(guó)家提供了消極安全保證。[112]
中國(guó)奉行堅(jiān)決反對(duì)核擴(kuò)散政策，支持其他國(guó)家和地區(qū)防擴(kuò)散、反擴(kuò)散的努力。1984年，中國(guó)加入國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。1988年，中國(guó)與該機(jī)構(gòu)簽訂《關(guān)于在中國(guó)實(shí)施保障的協(xié)定》，自愿將部分民用核設(shè)施置于該機(jī)構(gòu)的保障監(jiān)督之下。1992年，中國(guó)加入《不擴(kuò)散核武器條約》。1998年，中國(guó)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署保障監(jiān)督協(xié)定附加議定書。2002年，中國(guó)完成該議定書生效的國(guó)內(nèi)法律程序，成為第一個(gè)完成該程序的核國(guó)家。[113]中國(guó)簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》《全面禁止核試驗(yàn)條約》《禁止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器條約》《拉丁美洲和加勒比禁止核武器條約》《南太平洋無核武器區(qū)條約》《非洲無核武器區(qū)條約》《南極條約》及相關(guān)議定書，支持東盟國(guó)家、中亞五國(guó)等建立無核武器區(qū)，尊重蒙古國(guó)的無核武器地位，支持實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化。
中國(guó)全面融入現(xiàn)有的國(guó)際軍控、裁軍和防擴(kuò)散制度安排，簽署所有被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的條約和協(xié)議，積極支持美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話與談判，致力于維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。新時(shí)代的中國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀在2016年《中華人民共和國(guó)主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》和2019年《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強(qiáng)當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》中有明確體現(xiàn)?？傮w而言，中國(guó)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性，呼吁核超級(jí)大國(guó)美俄承擔(dān)維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的責(zé)任，并積極參與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的維護(hù)。中國(guó)認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不應(yīng)僅局限于核領(lǐng)域，應(yīng)從更寬、更廣的視角，將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國(guó)際關(guān)系的狀態(tài)，結(jié)合軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、全球形勢(shì)等剖析維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。
中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的初步探索。中國(guó)擁有核武器、中美聯(lián)手抗蘇可視為探索中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。此前，美國(guó)內(nèi)部討論過阻止中國(guó)擁核的計(jì)劃，肯尼迪曾提議美蘇合作阻止中國(guó)核武計(jì)劃，但未獲蘇聯(lián)支持。彼時(shí)美蘇爭(zhēng)霸亞太，雙方都曾與對(duì)方探討過對(duì)中國(guó)使用核武器的問題。中美關(guān)系走向穩(wěn)定的時(shí)間大致與中國(guó)20世紀(jì)60年代中期擁有核武器同步。自從中國(guó)獲得核報(bào)復(fù)能力，美國(guó)再也沒有使用核武器威脅中國(guó)。[114]20世紀(jì)70年代初，鑒于在亞太地區(qū)蘇攻美守的攻勢(shì)，中美接近并逐步實(shí)現(xiàn)和解，走上聯(lián)合抗蘇之路。1972年初尼克松破冰訪華被視為意味著中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成。中美接近對(duì)美蘇關(guān)系產(chǎn)生了重要影響，隨后美蘇在歐洲開始緩和并進(jìn)行戰(zhàn)略穩(wěn)定談判，逐步建立起雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。與此同時(shí)，蘇聯(lián)繼續(xù)在亞非拉擴(kuò)張，與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。為此，美國(guó)在中日談判和1978年簽署《中日和平友好條約》中發(fā)揮過積極作用，其目的是反對(duì)蘇聯(lián)在亞太地區(qū)謀取霸權(quán)的企圖。美蘇爭(zhēng)霸對(duì)中美進(jìn)一步接近產(chǎn)生了明顯影響，兩國(guó)政治關(guān)系積極改善，甚至在20世紀(jì)80年代初一度發(fā)展到“事實(shí)上的盟友”程度。[115]
1979年中美正式建交后，雙邊關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不斷夯實(shí)，成為兩國(guó)維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的最重要支柱。[116]在中國(guó)改革開放、中美關(guān)系緩和的大背景下，兩國(guó)開始了核領(lǐng)域的交流對(duì)話。[117]當(dāng)時(shí)中美關(guān)系進(jìn)入“類聯(lián)盟關(guān)系”的“蜜月期”，兩國(guó)核關(guān)系呈現(xiàn)積極的戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，兩國(guó)基于戰(zhàn)略互信開展軍事合作，推動(dòng)形成戰(zhàn)略穩(wěn)定，與美蘇主要以力量競(jìng)爭(zhēng)來保持穩(wěn)定形成了鮮明對(duì)照。[118]20世紀(jì)80年代中期，美蘇爭(zhēng)霸轉(zhuǎn)為美攻蘇守，尤其是戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，美蘇關(guān)系逐步緩和并在軍控領(lǐng)域取得突破，中美關(guān)系因售臺(tái)武器出現(xiàn)裂痕，中蘇關(guān)系加速正?；椒?，中美蘇三角關(guān)系呈現(xiàn)新局面。[119]
冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致了中美關(guān)系的漂流和中美蘇三角關(guān)系的不復(fù)存在。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)曾有過關(guān)于接觸中國(guó)還是遏制中國(guó)的爭(zhēng)論，盡管克林頓政府采取了比較堅(jiān)定的接觸中國(guó)政策，但這場(chǎng)辯論為日后美國(guó)走向遏制中國(guó)埋下了引線。自此，軍事與安全關(guān)系越來越成為影響中美雙邊關(guān)系的重要因素，而亞太安全越來越成為美國(guó)考量與中國(guó)關(guān)系的關(guān)鍵地緣政治因素。以1993年的“銀河號(hào)”事件、1996年的臺(tái)海危機(jī)、1999年中國(guó)駐南聯(lián)盟使館被炸事件為標(biāo)志，美國(guó)轉(zhuǎn)向更多運(yùn)用軍事手段塑造國(guó)際安全環(huán)境，[120]中美本來就薄弱的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系一度風(fēng)雨飄搖。20世紀(jì)90年代初，美國(guó)再次將中國(guó)列為核瞄準(zhǔn)目標(biāo)。2000年可謂中美戰(zhàn)略關(guān)系的重要轉(zhuǎn)軌之年：美國(guó)當(dāng)年度的《國(guó)防授權(quán)法》明確對(duì)兩軍交往的領(lǐng)域進(jìn)行限制，美國(guó)國(guó)防部開始向國(guó)會(huì)提交《關(guān)于中國(guó)軍事與安全發(fā)展》的年度報(bào)告，指責(zé)中國(guó)軍費(fèi)和意圖缺乏透明，持續(xù)質(zhì)疑中國(guó)核力量現(xiàn)代化的意圖。
與之形成鮮明對(duì)比的是，冷戰(zhàn)后的中俄關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，無論是在建立中俄戰(zhàn)略穩(wěn)定、解決東段邊界劃界方面還是中亞問題的處理上，都體現(xiàn)了積極理性的態(tài)度。1992年12月，雙方簽署《關(guān)于中俄相互關(guān)系基礎(chǔ)的聯(lián)合聲明》，宣布在任何情況下雙方均不首先使用核武器，并不對(duì)無核國(guó)家和無核區(qū)使用或威脅使用核武器。1994年9月，兩國(guó)簽署《中俄聯(lián)合聲明》，申明互不將戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方和互不使用武力。1996年中俄確定戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、2001年上海合作組織的建立和2004年《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國(guó)界東段的補(bǔ)充協(xié)定》的簽署為穩(wěn)固雙邊關(guān)系打下了頗為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為中俄在21世紀(jì)共同應(yīng)對(duì)美國(guó)挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)條件。
當(dāng)然，中美關(guān)系素有“鐘擺”特征，問題乃至危機(jī)的出現(xiàn)也會(huì)促使中美關(guān)系回?cái)[乃至邁上新臺(tái)階。1997年，中美建立國(guó)防部防務(wù)磋商機(jī)制，在防擴(kuò)散、反恐和雙邊軍事安全合作等領(lǐng)域開展磋商。1998年，中美簽署《關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定》，開通中美首腦熱線，雙方首腦宣布互不將各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方，并簽署《關(guān)于建立與加強(qiáng)海上軍事安全磋商機(jī)制協(xié)定》。當(dāng)然，鑒于中美之間核力量對(duì)比懸殊且并不存在核對(duì)抗的關(guān)系，中美戰(zhàn)略關(guān)系在美國(guó)防務(wù)決策圈內(nèi)沒有得到重視，[121]戰(zhàn)略穩(wěn)定問題也并非美國(guó)對(duì)華關(guān)系的核心關(guān)注點(diǎn)。
接觸與遏制博弈下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全。小布什和奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)對(duì)華政策在接觸與遏制之間搖擺，出現(xiàn)所謂“遏制＋接觸”（congagement）的政策選擇，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題從幕后走向前臺(tái)。在這一進(jìn)程中，美國(guó)對(duì)中美實(shí)力對(duì)比的感知起到了關(guān)鍵性的作用。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升和軍事力量的發(fā)展，美國(guó)越來越傾向于認(rèn)為，綜合國(guó)力提升的中國(guó)正在加強(qiáng)對(duì)美國(guó)地位的挑戰(zhàn)，[122]由此美國(guó)逐漸把中國(guó)視為主要戰(zhàn)略對(duì)手，并相應(yīng)地把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太安全越來越凸顯為全球關(guān)注的重要議題。
小布什政府尚未把中國(guó)視為戰(zhàn)略威脅，在其退出《反導(dǎo)條約》并尋求與俄羅斯建立新戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的過程中，并未把中國(guó)作為重要因素，也未曾考慮過與中國(guó)就戰(zhàn)略穩(wěn)定舉行對(duì)話。[123]對(duì)華遏制的沉渣在小布什執(zhí)政期間泛起，美國(guó)政府公布的2002年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》將中國(guó)列為核武器打擊目標(biāo)之一，將臺(tái)海危機(jī)列為使用核武器的情形之一，受到中國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)。在全球反恐的態(tài)勢(shì)下，中美關(guān)系一度進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，美國(guó)前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐立克2005年9月關(guān)于期待中國(guó)成為“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”的演講被視為推進(jìn)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)期，[124]中美創(chuàng)立戰(zhàn)略對(duì)話（Senior Dialogue）和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話（Strategic Economic Dialogue）機(jī)制被視為推進(jìn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要舉措。2008年2月，兩國(guó)國(guó)防部簽署了關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定，正式設(shè)立中美軍事熱線。2008年4月，中國(guó)軍事代表團(tuán)曾與美國(guó)防部進(jìn)行專門的核戰(zhàn)略和核政策研討，在核材料管理、《全面禁核試條約》相關(guān)核查技術(shù)應(yīng)用、核出口控制等方面進(jìn)行交流。[125]
奧巴馬政府時(shí)期是中美關(guān)系從量變到質(zhì)變的過渡期，呈現(xiàn)出“高開低走”的鮮明特征。奧巴馬執(zhí)政之初，致力于發(fā)展中美穩(wěn)定關(guān)系。2009年4月，中美領(lǐng)導(dǎo)人宣布建立中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制（Strategic and Economic Dialogue），以探討如何應(yīng)對(duì)與兩國(guó)利益相關(guān)的雙邊、地區(qū)及全球的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。[126]當(dāng)年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓和財(cái)長(zhǎng)蓋特納在《華爾街日?qǐng)?bào)》聯(lián)合撰文，稱“基本上沒有任何全球性問題能由美國(guó)或中國(guó)單憑一己之力予以解決，也沒有任何全球性問題能在缺乏美中合作的情況下得到解決。全球經(jīng)濟(jì)的實(shí)力、全球環(huán)境的健康、貧弱國(guó)家的穩(wěn)定以及防擴(kuò)散難題的解決，均在很大程度上有賴于美中合作”。[127]當(dāng)年9月，時(shí)任美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿斯坦伯格在新美國(guó)安全中心演講提出“戰(zhàn)略再保證”（strategic reassurance）的概念，呼吁美國(guó)及其盟友明確表示歡迎中國(guó)作為一個(gè)繁榮而成功的大國(guó)的到來，中國(guó)則應(yīng)保證其發(fā)展和全球作用的擴(kuò)大不會(huì)損害其他國(guó)家的安全和福祉。[128]2010年初，奧巴馬政府發(fā)布的《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》稱，“對(duì)本屆政府而言，維持中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定與維持和其他主要國(guó)家的戰(zhàn)略穩(wěn)定一樣重要”，美國(guó)致力于同中國(guó)展開“實(shí)質(zhì)性的、持續(xù)的對(duì)話”，以增強(qiáng)信心、提高透明度，并減少在戰(zhàn)略安全問題上的不信任。[129]隨后發(fā)布的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》援引《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》的措辭，稱美國(guó)將致力于維持與俄羅斯和中國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定。[130]2009年11月，中美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤并發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，重申不把各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方的承諾。[131]此后，中美軍方高層進(jìn)行了一系列互訪活動(dòng)。上述舉措表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的基礎(chǔ)愈加豐富，隨著時(shí)間的推移，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系獲得了越來越多、越來越強(qiáng)的支柱支撐。[132]
與此同時(shí)，中美關(guān)系發(fā)展中孕育著巨大的變化，其原因在于中國(guó)的迅猛崛起引起美國(guó)的密切關(guān)注和強(qiáng)勢(shì)反應(yīng)。2008年歐美債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)是中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)軌的標(biāo)志性事件。面對(duì)黨的十八大以來中國(guó)發(fā)展走向和外交姿態(tài)出現(xiàn)的新變化，美國(guó)戰(zhàn)略界圍繞對(duì)華政策展開了過去50多年來“最為激烈的辯論”，這場(chǎng)辯論在2015年達(dá)到高潮，并一直延續(xù)到2017年底《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的出臺(tái)。美國(guó)戰(zhàn)略界人士?jī)A向于認(rèn)為，綜合國(guó)力提升的中國(guó)是美國(guó)面臨的“最大的長(zhǎng)期性威脅”，主張將美國(guó)對(duì)華政策從接觸向遏制方向回調(diào)。[133]
有鑒于此，2011年11月，奧巴馬宣布美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略，其主要內(nèi)容是將美軍事、經(jīng)濟(jì)和外交資源集中投放到亞太地區(qū)，以遏制中國(guó)發(fā)展，維持其亞太安全和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。奧巴馬政府將全球戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太，在全球?qū)嵤?zhàn)略緊縮的同時(shí)，大力推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，不斷強(qiáng)化在亞太的前沿軍事部署和同盟體系，頻繁舉行以中國(guó)為“假想敵”的聯(lián)合軍演，導(dǎo)致中美地緣政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，使中國(guó)面臨巨大的安全壓力，導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑的加深，[134]加深了中美戰(zhàn)略漂流。美國(guó)對(duì)華“兩面下注”，并強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性更強(qiáng)的選擇性“推回”（rollback），即通過對(duì)抗行動(dòng)對(duì)中國(guó)“示警”，展示美國(guó)的決心，[135]甚至不惜采取在韓國(guó)部署“薩德系統(tǒng)”的決斷行為，使得亞太安全面臨更深入的挑戰(zhàn)。美國(guó)在歐亞的戰(zhàn)略調(diào)整，給中俄兩國(guó)帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，也促使中俄進(jìn)一步走近和更深入的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，2016年《中華人民共和國(guó)主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》就是一個(gè)明證，期間中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系愈發(fā)體現(xiàn)出中俄協(xié)作應(yīng)對(duì)美國(guó)的跡象。[136]
戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)陰影下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全。特朗普上臺(tái)后，明確將中國(guó)視為首要的、全面的、全球性的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。特朗普提出圍堵中國(guó)的所謂“印太戰(zhàn)略”，致力于以美日澳印四國(guó)機(jī)制為主要架構(gòu)，在亞洲、太平洋和印度洋范圍內(nèi)全面遏制中國(guó)發(fā)展。美國(guó)白宮發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》三份重要安全文件一致認(rèn)定，“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代已經(jīng)回歸，要運(yùn)用美國(guó)的力量威懾和制約修正主義國(guó)家中國(guó)和俄羅斯”。[137]這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國(guó)政府首次在官方文件中將“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”定義為時(shí)代特征，將中國(guó)視為排在第一位的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。以此為起點(diǎn)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略開始發(fā)生重大調(diào)整，其基調(diào)由接觸轉(zhuǎn)向脫鉤、制衡和對(duì)抗，在經(jīng)貿(mào)問題、臺(tái)灣問題、南海問題等眾多領(lǐng)域高強(qiáng)度、高頻次地連續(xù)對(duì)華發(fā)難，導(dǎo)致中美關(guān)系跌宕起伏。[138]2019年1月美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》指出，中國(guó)不斷發(fā)展的中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈提升其“反介入／區(qū)域拒止”（A2/AD）能力，增加美國(guó)亞太軍事存在和盟友面臨的威脅；中國(guó)不斷提升的導(dǎo)彈能力在幫助中國(guó)取代美國(guó)在印太地區(qū)的主導(dǎo)地位，重塑地區(qū)格局。[139]2020年6月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《本土分層導(dǎo)彈防御報(bào)告》指出，中國(guó)正在進(jìn)行戰(zhàn)略武器的現(xiàn)代化。[140]對(duì)此，特朗普政府愈發(fā)強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大核武器使用范圍并在地區(qū)危機(jī)中對(duì)中國(guó)施壓。[141]美國(guó)試圖將中程導(dǎo)彈引入亞太地區(qū)，在退出《中導(dǎo)條約》的次日，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)馬克·埃斯珀（Mark Esper）就迫不及待地表示“希望看到此前被禁止使用的導(dǎo)彈類型盡早在亞洲部署”。[142]
拜登上臺(tái)后，延續(xù)了特朗普對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的思路。2021年2月4日，拜登在其首次外交政策演講中，就稱中國(guó)為“最嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)者”（the most serious competitor）。在隨后發(fā)布的《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指南》中，將中國(guó)定位為“有潛力整合經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技實(shí)力，能對(duì)穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系構(gòu)成持久重大挑戰(zhàn)的唯一國(guó)家”。他接過“印太戰(zhàn)略”和美日印澳四國(guó)機(jī)制（QUAD）的衣缽，推進(jìn)美英澳（AUKUS）同盟合作，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合盟國(guó)與戰(zhàn)略伙伴等多邊主義路線，繼續(xù)在歐洲壓制俄羅斯、在亞太挑戰(zhàn)中國(guó)。美國(guó)同時(shí)對(duì)中俄兩國(guó)采取遏制政策，但以中國(guó)為主要遏制對(duì)象，以俄羅斯為次要遏制對(duì)象。以中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為主要特征的中美關(guān)系已經(jīng)成為中美俄三角關(guān)系的主軸。[143]
在中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全議題上，拜登政府的戰(zhàn)略走向值得深入研究。目前看，美國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在亞太的部署勢(shì)在必然，而澳大利亞、日本和韓國(guó)是三個(gè)重要支點(diǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)在西太平洋地區(qū)重新部署中程導(dǎo)彈的意愿強(qiáng)烈，未來極有可能以保護(hù)盟國(guó)名義在日本、澳大利亞、韓國(guó)等地部署陸基中程和中短程導(dǎo)彈。此外，美國(guó)必然要強(qiáng)化空海天網(wǎng)等領(lǐng)域的戰(zhàn)略部署和高技術(shù)開發(fā)，強(qiáng)化其認(rèn)知戰(zhàn)演練，以形成和維持混合戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。在地域選擇上，美國(guó)必然會(huì)繼續(xù)通過掏空“一個(gè)中國(guó)”政策挑釁中國(guó)戰(zhàn)略底線，在南海問題上頻繁給中國(guó)制造麻煩，強(qiáng)化在南海的對(duì)華軍事威懾和戰(zhàn)略對(duì)峙。設(shè)若如此，必然導(dǎo)致亞太中導(dǎo)競(jìng)賽，俄羅斯極有可能在其領(lǐng)土東部部署中程導(dǎo)彈以加強(qiáng)對(duì)美日的威懾，中國(guó)也必然會(huì)采取相應(yīng)措施。這將嚴(yán)重影響亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定，增加了沖突升級(jí)乃至核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。[144]
上述分析表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定，也不同于冷戰(zhàn)后的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定。冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定基于相互確保摧毀和相互脆弱性，冷戰(zhàn)后的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定基于雙方各自擁有非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，二者均具有全球性影響力。相比而言，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定體現(xiàn)出不對(duì)等、不對(duì)稱、區(qū)域性的特征。美國(guó)是核超級(jí)大國(guó)，中國(guó)的核戰(zhàn)略追求數(shù)量有限質(zhì)量有效，以未能達(dá)到確保摧毀但是能夠帶來美國(guó)脆弱性感知的戰(zhàn)略威懾能力，與美國(guó)構(gòu)建了不對(duì)稱的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。[145]中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)涉的區(qū)域是亞太，雖有全球性影響，尚達(dá)不到全球?qū)哟?。在亞太地區(qū)，中國(guó)的常規(guī)力量存在優(yōu)勢(shì)，其“反介入／區(qū)域拒止”能力讓美國(guó)心懷忌憚，[146]讓美國(guó)深感與中國(guó)探討亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定的必要。另一方面，有鑒于中國(guó)通過改革開放全面融入國(guó)際社會(huì)，確立了融入全球-變革自身-塑造世界的戰(zhàn)略路徑，[147]中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件和影響因素相比美蘇、美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定更為廣泛和全面，[148]自然也就更具有韌性。
維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的中國(guó)取向
當(dāng)前，百年變局加速演進(jìn)，國(guó)際關(guān)系進(jìn)入深度調(diào)整的關(guān)鍵階段，地區(qū)和全球性挑戰(zhàn)不斷增多，全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定遭遇挑戰(zhàn)，導(dǎo)致世界不確定性、不穩(wěn)定性急劇增加，動(dòng)蕩時(shí)代的戰(zhàn)略不穩(wěn)定感充斥其間，大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定性變得至關(guān)重要，戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的重要性愈加突出，而中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系如何處理十分關(guān)鍵。美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)而交惡，短期內(nèi)難有起色，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；中俄關(guān)系邁向歷史最好時(shí)期，在可預(yù)見的時(shí)間里可保持戰(zhàn)略穩(wěn)定；中美關(guān)系有陷入全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，如何理性把控雙邊關(guān)系成為亞太乃至全球確保戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵要素。
如前所述，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定遭受挑戰(zhàn)，存在陷入戰(zhàn)略、安全和政治嚴(yán)重對(duì)立的“新冷戰(zhàn)”風(fēng)險(xiǎn)。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所涉主題重大、目標(biāo)宏遠(yuǎn)，對(duì)世界影響巨大。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯充滿憂慮地指出：“一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)正出現(xiàn)在地平線上。我擔(dān)心大分裂的可能：地球上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體制造出兩個(gè)相互獨(dú)立、彼此競(jìng)爭(zhēng)的世界。”[149]確實(shí)，在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性背景下，保持中美戰(zhàn)略穩(wěn)定極其困難。但這也意味著，中美關(guān)系仍處在十字路口，新的戰(zhàn)略共識(shí)尚可塑造。有鑒于此，各界人士呼吁兩國(guó)慎重處理雙邊關(guān)系。例如，澳大利亞前總理陸克文（Kevin Rudd）撰文呼吁中美建立可控的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，設(shè)立防止災(zāi)難發(fā)生的“護(hù)欄”，避免戰(zhàn)爭(zhēng)。[150]
事實(shí)上，中美確存在保持和塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定的可能。兩國(guó)都是具有洲際規(guī)模的超大型國(guó)家，誰也不能征服或徹底摧毀對(duì)方，這構(gòu)成了雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[151]中美存在激烈戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，但也在廣泛領(lǐng)域存在共同利益，任何一屆美國(guó)政府都承認(rèn)中美廣泛共同利益的存在和維護(hù)、擴(kuò)大共同利益的必要；在應(yīng)對(duì)氣候變化、處理地區(qū)熱點(diǎn)問題、防止核擴(kuò)散和確保核安全等方面，中美一直有協(xié)調(diào)合作；在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)、全球治理遭受方方面面挑戰(zhàn)之際，雙方均密切關(guān)注國(guó)際規(guī)則的制定，既有激烈競(jìng)爭(zhēng)，也必然需要妥協(xié)、協(xié)調(diào)與合作。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的情勢(shì)下，構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系顯得更加必要，否則中美關(guān)系可能滑入沖突地帶，甚至危及地區(qū)和全球的穩(wěn)定。[152]有鑒于此，中美近年來在建立區(qū)域安全管控機(jī)制方面取得了必要的進(jìn)展，例如，簽署《中美重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)機(jī)制》《海上意外相遇規(guī)則》和《中美?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則》諒解備忘錄等；而且對(duì)圍繞“航行自由”行動(dòng)、美軍在爭(zhēng)議海域的活動(dòng)等重大問題，雙方并沒有關(guān)閉雙邊磋商的大門。[153]中美在過去的互動(dòng)中學(xué)會(huì)了“管理”分歧，雙方都認(rèn)識(shí)到“管理”分歧并沒有導(dǎo)致分歧惡化。[154]與此同時(shí)，雙方都認(rèn)識(shí)到避免兩國(guó)兩軍“迎頭相撞”的緊迫性和必要性，為中美關(guān)系安裝“護(hù)欄”成為雙方共識(shí)。
維護(hù)和塑造中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，需要秉持如下原則：其一，拓寬戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，致力于建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定所涉因素眾多，政治、經(jīng)濟(jì)、安全、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域均屬于其關(guān)涉范圍，因此建立以兩國(guó)戰(zhàn)略安全關(guān)系為基礎(chǔ)的廣義戰(zhàn)略穩(wěn)定框架具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，該框架不僅要有效降低雙方發(fā)生危機(jī)與沖突的可能性，并能夠管控雙方的安全意外與危機(jī)，還有利于兩國(guó)重建戰(zhàn)略互信。[155]有必要理性拓寬戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，秉持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局的廣闊視野，著眼于本國(guó)安全、地區(qū)穩(wěn)定、全球和平的維護(hù)，推動(dòng)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定邁上新臺(tái)階。其二，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)與核心在于傳統(tǒng)軍事安全領(lǐng)域，要秉持相互尊重、互利共贏的基本原則，堅(jiān)持不沖突、不對(duì)抗的戰(zhàn)略底線，推動(dòng)防止競(jìng)爭(zhēng)失控的機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)危機(jī)管控。其三，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的要義在于非對(duì)稱性，在中美核力量不對(duì)等的情況下，要以中美不對(duì)等、非對(duì)稱的核力量結(jié)構(gòu)形態(tài)來實(shí)現(xiàn)安全平衡，采取積極有效措施維持中美不對(duì)稱核實(shí)力格局下的戰(zhàn)略穩(wěn)定。與此同時(shí)，維系中美非對(duì)稱戰(zhàn)略平衡關(guān)系，必須確保中國(guó)擁有對(duì)美國(guó)進(jìn)行核反擊并造成美不可承受損失的能力。[156]其四，積極化解美國(guó)疑慮和焦慮，推動(dòng)建立共同利益驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略框架。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定取決于能否建立共同利益驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，其在于劃定和尊重對(duì)方的核心利益和重大關(guān)切。[157]為此，我們必須積極闡明中國(guó)無意尋求“與美國(guó)平起平坐”的立場(chǎng)，與美國(guó)共同探討緩解和克服其戰(zhàn)略焦慮的路徑。其五，深化和拓展國(guó)際合作，通過國(guó)際合作維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定是惟一的正確路徑，也是保持和塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵抓手。
我們認(rèn)為，中國(guó)推動(dòng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定和中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要方向是：其一，針對(duì)中美核力量的失衡，積極加強(qiáng)自身能力建設(shè)，有針對(duì)性地改進(jìn)自身的戰(zhàn)略攻防能力，穩(wěn)步提升戰(zhàn)略威懾能力，消除美國(guó)機(jī)會(huì)主義心態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)；[158]借鑒俄羅斯非對(duì)稱反制美國(guó)的做法，重點(diǎn)發(fā)展先進(jìn)且相對(duì)成本較低的進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器，并擁有必要的反導(dǎo)系統(tǒng)；[159]進(jìn)而對(duì)自身戰(zhàn)略武器結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略政策作出更加合理有序的安排。[160]其二，積極推進(jìn)國(guó)際合作，強(qiáng)調(diào)核武器國(guó)家對(duì)國(guó)際安全和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定負(fù)有重要責(zé)任，推動(dòng)與有核國(guó)家通過對(duì)話磋商解決彼此關(guān)切，增進(jìn)互信水平，鞏固共同安全，避免戰(zhàn)略誤解和誤判。[161]與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)深化與俄羅斯的戰(zhàn)略協(xié)作對(duì)維護(hù)亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定的必要性和緊迫性，協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)美國(guó)在亞太的核部署。其三，積極維護(hù)既有的國(guó)際軍控機(jī)制，尊重聯(lián)合國(guó)及其多邊裁軍機(jī)制在軍控進(jìn)程中的核心作用，強(qiáng)調(diào)按照公正、平衡性且有助于鞏固每個(gè)國(guó)家安全的原則推進(jìn)核武器裁減和軍備限制措施。其四，推動(dòng)完善中美溝通機(jī)制，采取積極措施塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定，包括：積極發(fā)揮元首外交的長(zhǎng)處，避免中美戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致沖突升級(jí)；穩(wěn)固并完善高層級(jí)對(duì)話機(jī)制，在保持既有外事工作辦公室主任-總統(tǒng)安全事務(wù)助理對(duì)話機(jī)制、外長(zhǎng)對(duì)話機(jī)制的同時(shí)，創(chuàng)造條件推動(dòng)防長(zhǎng)外長(zhǎng)聯(lián)合對(duì)話“2＋2”機(jī)制，做好元首外交成果的落實(shí)工作；保持兩軍機(jī)制性對(duì)話和專業(yè)化交流，建立并鞏固兩軍高層對(duì)話平臺(tái)；推動(dòng)1.5軌和二軌渠道的安全論壇建設(shè)，有效傳遞立場(chǎng)和信息。其五，采取必要的針對(duì)性措施，積極破解美國(guó)所謂“印太戰(zhàn)略”對(duì)中國(guó)的擠壓與圍堵。中國(guó)在亞太地區(qū)擁有穩(wěn)固的地緣優(yōu)勢(shì)、特有的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和豐富的戰(zhàn)略手段，應(yīng)繼續(xù)采取綜合性措施推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)合作和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，穩(wěn)步推進(jìn)中國(guó)在亞太的戰(zhàn)略部署；與此同時(shí)，加強(qiáng)危機(jī)管理和“護(hù)欄”建設(shè)，推動(dòng)與美國(guó)發(fā)表有關(guān)戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明，穩(wěn)固中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。其六，做好與美國(guó)“打持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，推動(dòng)構(gòu)建以穩(wěn)健應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略博弈為焦點(diǎn)的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量推動(dòng)形成對(duì)美國(guó)霸權(quán)的平衡與制衡，制止其破壞中美戰(zhàn)略穩(wěn)定、亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的沖動(dòng)。
（本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“國(guó)家安全戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：18JZD058）
注釋
[1]P. Bracken, "The Second Nuclear Age," Foreign Affairs, 2000, 79(1); P. Bracken, "The Structure of the Second Nuclear Age," Orbis, 2003, 47(3).
[2][44][118][120]鹿音：《中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的演進(jìn)》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2017年第2期。
[3][10][33][47]維克多·米辛、原玥：《世界多極競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略穩(wěn)定新框架》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》，2021年第8期。
[4][40][48][78]《中華人民共和國(guó)主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年6月26日，第3版。
[5][15][67][152]鄒治波、劉瑋：《構(gòu)建中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定性框架：非對(duì)稱性戰(zhàn)略平衡的視角》，《國(guó)際安全研究》，2019年第1期。
[6][36][53]潘振強(qiáng)：《關(guān)于重建全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的理論思考》，《國(guó)際問題研究》，2002年第4期。
[7]托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2014年第1期；《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強(qiáng)當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年6月6日，第3版。
[8]A. Wohlstetter, "The Delicate Balance of Terror," Foreign Affairs, 1958, 37(2).
[9]See T. Schelling, Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1960; Arms and Influence, New Haven: Yale University Press, 1966.
[11]See A. Wohlstetter, "Nuclear Sharing: NATO and the N+1 Country," Foreign Affairs, 1961, 39(3); A. Wohlstetter, "Perspective on Nuclear Energy," Bulletin of the Atomic Scientists, 1968, 24(4); A. W. Marshall, Long–Term Competition with the Soviets: A Framework for Strategic Analysis, Santa Monica: RAND Corporation, 1972; G. H. Snyder, "Deterrence and Power," Journal of Conflict Resolution, 1960, 4(2); G. H. Snyder, "Balance of Power in the Missile Age," Journal of International Affairs, 1960, 14(1); F. S. Hoffman, "The SDI in U.S. Nuclear Strategy: Senate Testimony," International Security, 1985, 10(1); P. H. Nitze, "Assuring Strategic Stability in an Era of Détente," Foreign Affairs, 1976, 54(2); P. H. Nitze, "Deterring Our Deterrent," Foreign Policy, 1976, (25); P. H. Nitze, "The Relationship of Strategic and Theater Nuclear Forces," International Security, 1977, 2(2); J. R. Schlesinger, The Strategic Consequences of Nuclear Proliferation, Santa Monica: RAND Corporation, 1966; J. R. Schlesinger, European Security and the Nuclear Threat Since 1945, Santa Monica: RAND Corporation, 1967; H. Kahn, "Nuclear Proliferation and Rules of Retaliation," The Yale Law Journal, 1966, 76(1); H. Kahn and C. Dibble, "Criteria for Long–Range Nuclear Control Policies," California Law Review, 1967, 55; H. A. Kissinger, "Coalitions and Nuclear Diplomacy," Survival, 1964, 6(5); H. A. Kissinger, "Limited War: Conventional or Nuclear?" Survival, 1961, 3(1); W. W. Kaufmann, "The Crisis in Military Affairs," World Politics, 1958, 10(4).
[12]L. Rubin and A. N. Stulberg, The End of Strategic Stability, Washington D.C.: Georgetown University Press, 2018, pp. 2–3.
[13]A. R. Miles, "The Dynamics of Strategic and Instability,“ Comparative Strategy, 2016, 35(5).
[14][49]C. S. Gray, “Strategic Stability Reconsidered,“ Daedalus, 1980, 109(4).
[16]保羅·尼采指出，戰(zhàn)略穩(wěn)定不是指初始形態(tài)的第一次打穩(wěn)定，而是指建立某種政治上的穩(wěn)定機(jī)制。參見石斌：《保羅·尼采：核時(shí)代美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的締造者》，北京大學(xué)出版社，2017年，第174～177頁。
[17][39][52]C. F. Chyba, “New Technologies and Strategic Stability,“ Daedalus, 2020, 149(2).
[18]See E. A. Colby and M. S. Gerson (eds.), Strategic Stability: Contending Interpretations, Carlisle Barracks: Strategic Studies Institute and US Army War College Press, 2013.
[19]J. A. Thompson, Strategic Defense and Deterrence: Statement Before the Defense Appropriations Sub–Committee of the House Appropriations Committee, Washington D.C., 1984, pp. 10–11.
[20]J. D. Steinbruner, “National Security and the Concept of Strategic Stability,“ Journal of Conflict Resolution, 1978, 22(3).
[21]J. M. Acton, “Reclaiming Strategic Stability,“ in E. A. Colby and M. S. Gerson (eds.), Strategic Stability: Contending Interpretations, Washington D.C.: Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press, 2013, pp. 117–118.
[22]W. Healthy, “Strategic Stability, Uncertainty and the Future of Arms Control,“ Survival, 2018, 60(2).
[23]A. Kokoshin, “Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions,“ 2011, http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/21157/ensuring_strategic_stability_in_the_past_and_present.html.
[24][38]葛騰飛：《美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：基于冷戰(zhàn)進(jìn)程的詮釋》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第3期。
[25]J. Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History, London: Oxford University Press, 1997, pp. 283–284.
[26]李彬、胡高辰：《美國(guó)視閾中的中國(guó)核威懾有效性》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2018年第5期。
[27]W. J. Perry and J. R. Schlesinger, “America's Strategic Posture,“ The Finial Report of the Congressional Commission on Strategic Posture of the United States, 2009, p. 19.
[28]"The Pacific Forum CSIS–China Foundation for International and Strategic Studies, 8th China–US Dialogue on Strategic Nuclear Dynamics, Key Findings and Recommendations, Issues & Insights," Beijing, People's Republic of China November 4–5, 2013, 14(1).
[29][46]B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1), p. 35.
[30][73]G. D. Koblentz, “Strategic Stability in the Second Nuclear Age,“ Special Report, 2014, (71), pp. vii–viii, 21.
[31]“Report on the Nature of Multilateral Strategic Stability,“ International Security Advisory Board of United States Department of State, 2016, pp. 12–23, www.state.gov/documents/organization/ 257667.pdf.
[32]王志軍、張耀文：《中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)建、分歧與對(duì)策研究》，《和平與發(fā)展》，2017年第1期。
[34]謝爾蓋·卡拉加諾夫等：《俄羅斯外交政策新思想》，《俄羅斯研究》，2020年第4期。
[35]楊毅主編：《全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2005年，第3頁。
[37]石斌：《大國(guó)構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的基本歷史經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)信息安全》，2019年第8期；《國(guó)際關(guān)系思想史研究的重要實(shí)踐意義》，《史學(xué)月刊》，2021年第1期。
[41]石斌：《大國(guó)構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的基本歷史經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)信息安全》，2019年第8期。
[42]王政達(dá)：《中美復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系：建構(gòu)依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢(shì)》，《國(guó)際安全研究》，2019年第5期。
[43][116][132][154]托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2014年第1期。
[45][122]張東冬：《不對(duì)稱互動(dòng)、系統(tǒng)性錯(cuò)誤知覺與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2020年第3期。
[50]唐永勝：《“9·11”與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2011年第9期。
[51]B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1); L. Pfaltzgraff Jr, “China–US Strategic Stability,“ Presentation Prepared for the Carnegie Endowment for International Peace Conference, The Nuclear Order—Build or Break, 2009.
[54]林民旺：《尋求核時(shí)代的戰(zhàn)略穩(wěn)定：謝林及其〈沖突的戰(zhàn)略〉》，《中國(guó)圖書評(píng)論》，2014年5月。
[55]L. Freedman and J. Michaels, The Evolution of Nuclear Strategy, New York: Palgrave Macmillan, 2019, p. 460.
[56][92][96][101]陳曦：《美俄戰(zhàn)術(shù)核武器困境生成原因》，《戰(zhàn)略決策研究》，2021年第1版。
[57]V. M. Zubok, “Spy vs. Spy: The KGB vs. the CIA, 1960–1962,“ in Woodrow Wilson International Center for Scholars, Cold War International History Project Bulletin, 1994, 4.
[58]T. Schelling and M. Halperin, Strategy and Arms Control, New York: Twentieth Century Fund, 1961, p. 1.
[59]R. Aron, “The Meaning of Destiny,“ in Bela Kiraly et al., The First War Between Socialist States: The Hungarian Revolution of 1956 and Its Impact, New York: Norton, 1984, p. 123.
[60]王輝：《國(guó)際核秩序及其面臨的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第6期。
[61][87]莊林：《美國(guó)退出〈中導(dǎo)條約〉與俄美關(guān)系發(fā)展走向》，《國(guó)防科技》，2019年第3期。
[62][100][144]郭曉兵、龍?jiān)疲骸丁粗袑?dǎo)條約〉與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論析》，《國(guó)際安全研究》，2020年第2期。
[63]See H. A. Kissinger, A World Restored: Metternich， Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–1822, Boston: Houghton Mifflin, 1957.
[64]J. Nye, “Nuclear Learning and U.S.–Soviet Security Regimes,“ International Organization, 1987, 41(3).
[65][155]鹿音：《如何構(gòu)建中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定？》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第10期。
[66]徐緯地：《戰(zhàn)略穩(wěn)定及其與核、外空和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系》，《信息安全與通信保密》，2018年第9期。
[68]唐永勝、郭丹、趙振宇：《國(guó)際安全局勢(shì)的新變化新特點(diǎn)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第6期。
[69]王崢、劉達(dá)、周超然：《全球核力量現(xiàn)代化進(jìn)程的新態(tài)勢(shì)和新特征論析》，《國(guó)防科技工業(yè)》，2020年第6期。
[70][83][161]《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強(qiáng)當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年6月6日，第3版。
[71]楊衛(wèi)麗、張文明：《美正式退出〈中導(dǎo)條約〉的主要?jiǎng)右蚣坝绊懛治觥?，《?zhàn)術(shù)導(dǎo)彈技術(shù)》，2019年第5期。
[72]許蔓舒：《促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略穩(wěn)定的思考》，《信息安全與通信保密》，2019年第7期。
[74]何奇松：《特朗普政府核政策評(píng)析》，《美國(guó)研究》，2021年第2期。
[75]W. Boese, “NSG, Congress Approve Nuclear Trade with India,“ 2008, https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=84edbe33ebc8af57ce35731bf0eaf94f.
[76]朱鋒：《小布什政府的導(dǎo)彈防御計(jì)劃與“新戰(zhàn)略框架”》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2001年第3期。
[77]U.S. Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2010, http://www.defense.gov/npr/ docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf.
[79]The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
[80]The Department of Defense, "Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America," 2018; Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
[81]Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2018, https://dod.defense.gov/News/SpecialReports/2018NuclearPostureReview.
[82]2018 National Defense Strategy of the United States of America, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
[84]The White House, "Interim National Security Strategic Guidance," 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.
[85]U.S. Department of Defense, "Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy, " 2022, https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF.
[86]The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.
[88]許志新：《“9·11事件”后普京對(duì)西方政策的重大變化》，《歐洲》，2002年第2期。
[89]Russian Ministry of Defense, “Military Doctrine of the Russian Federation,“ 2014, https://www.offiziere.ch/wp-content/uploads-001/2015/08/Russia-s-2014-Military-Doctrine.pdf.
[90]Russia's Military Doctrine, "Arms Control Association," 2000, https://www.armscontrol.org/act /2000-05/russias-military-doctrine.
[91]Nikolai N. Sokov, “Why Russia Calls a Limited Nuclear Strike 'De–escalation',“ Bulletin of the Atomic Scientists, 2014, https://thebulletin.org/2014/03/why-russia-calls-a-limited-nuclear-strike-de-escalation/.
[93]普京曾指出，美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在技術(shù)上與當(dāng)年蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈相類似。See “Putin Compares US Missile Shield to Cuban Crisis,“ 2007, http://www.chinadaily.com.cn/world/ 2007-10/27/content_6211409_2.htm/.
[94][98][103]李喆、廖珍：《美俄核博弈沖擊全球戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《解放軍報(bào)》，2021年12月16日，第11版。
[95]于淑杰：《俄羅斯新版國(guó)家安全戰(zhàn)略評(píng)析》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2022年第1期。
[97]祁昊天：《薩德入韓與美國(guó)亞太反導(dǎo)布局的戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略考量》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第7期。
[99]R. Kheel and M. Chalfant, “Five Takeaways on Trump Decision to Suspend Nuclear Treaty with Russia,“ 2019, https://thehill.com/policy/defense/428096-five-takeaways-on-trump-decision-to-suspend-nuclear-treaty-with-russia.2019.10.5.
[102][119][143]柳豐華：《中美俄在亞太：政策演變與博弈趨勢(shì)》，《俄羅斯研究》，2020年第6期。
[104]L. Saalman, “China and the U.S. Nuclear Posture Review,“ The Carnegie Papers, 2011; T. Scheber, “Strategic Stability: Time for a Reality Check,“ International Journal, 2008, 63(4); B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1); A. Goldstein, “First Things First: The Pressing Danger of Crisis Instability in U.S.–China Relations,“ International Security, 2013, 37(4); 李彬、胡高辰：《美國(guó)視閾中的中國(guó)核威懾有效性》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2018年第5期。
[105]鹿音：《對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定性的思考》，李彬、趙通主編，《理解中國(guó)核思維》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第95～98頁；王政達(dá)：《中美復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系：建構(gòu)依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢(shì)》，《國(guó)際安全研究》，2019年第5期。
[106]達(dá)巍認(rèn)為，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定框架包括高層對(duì)話機(jī)制、軍事安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定以及中美宏觀經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步捆綁。參見達(dá)?。骸督⒚嫦蛭磥淼闹忻狸P(guān)系戰(zhàn)略共識(shí)與長(zhǎng)期穩(wěn)定框架》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第6期。
[107]T. Fingar and F. Jishe, “Ties that bind: Strategic Stability in the U.S.–China Relationship,“ The Washington Quarterly, 2013, 36(4).
[108]門洪華：《四大力量博弈與東亞戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《國(guó)際關(guān)系研究》，2021年第6期。
[109]謝光主編：《當(dāng)代中國(guó)的國(guó)防科技事業(yè)》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1995年，第91頁。
[110]樊吉社：《中國(guó)核政策的基本邏輯與前景》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2018年第5期。
[111]《我國(guó)第一顆原子彈爆炸成功》，《人民日?qǐng)?bào)》號(hào)外，1964年10月16日，第1版。
[112]劉華秋主編：《軍備控制與裁軍手冊(cè)》，北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2000年，第395～396頁。
[113]中華人民共和國(guó)新聞辦公室：《中國(guó)的軍控、裁軍和防擴(kuò)散的努力》，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年9月2日，第7版。
[114]J. Lewis, “The Fifty–Megaton Elephant in the Room: Why aren't America and China Talking about Their Nukes?“ Foreign Policy, 2012, https://foreignpolicy.com/2012/09/20/the-fifty-megaton-elephant-in-the-room/.
[115]亨利·基辛格：《論中國(guó)》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2012年，第412頁。
[117][125][131]胡豫閩、馬英杰：《中美新型戰(zhàn)略核關(guān)系與美俄核信任問題研究》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第3期。
[121][123]布萊德·羅伯茨、全克林：《從威懾到勸阻：布什政府的戰(zhàn)略穩(wěn)定戰(zhàn)略》，《國(guó)際觀察》，2004年第6期。
[124]R. B. Zoellick, “Whither China: from Membership to Responsibility?" NBR Analysis, 2005, 16(4).
[126]樊吉社：《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的漂流：適應(yīng)抑或防范？》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2013年第1期。
[127]H. R. Clinton and T. Geithner, “A New Strategic and Economic Dialogue with China,“ The Wall Street Journal, 2009.
[128]See J. B. Steinberg, Administration's Vision of the U.S.–China Relationship, Washington D.C.: Center for A New America Security, 2009.
[129]Department of Defense, Ballistic Missile Defense Review Report, 2010, pp. 34–35.
[130]Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, 2010, pp. 28–29.
[133]H. Harding, “Has U.S. China Policy Failed?“ The Washington Quarterly, 2015, 38(3)；陶文釗：《美國(guó)對(duì)華政策大辯論》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第1期。
[134]張文宗：《關(guān)于建立中美戰(zhàn)略互信的思考》，《當(dāng)代世界》，2011年第2期。
[135]鄭安光：《美國(guó)對(duì)華“靈活推回”戰(zhàn)略評(píng)析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第3期；達(dá)巍：《中美關(guān)系：走向“新冷戰(zhàn)”還是戰(zhàn)略穩(wěn)定？》，《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》，2015年第1輯。
[136]閻學(xué)通就此指出，中俄戰(zhàn)略合作的推進(jìn)，美國(guó)壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。參見徐方清、牛楚云：《閻學(xué)通：中俄“結(jié)伴”應(yīng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略壓力》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，2016年第19期。
[137]See The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2017; The Department of Defense, "Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America," Washington D.C., the United States, 2018; Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," Washington D.C., the United States, 2018.
[138]倪峰：《常規(guī)因素與非常規(guī)因素匯合——美國(guó)對(duì)華政策的質(zhì)變》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第7期。
[139]United States of America Department of Defense, "2019 Missile Defense Review," 2019, https://media.defense.gov/2019/Jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW-little.pdf.
[140]United States of America Department of Defense, "Layered Homeland Missile Defense: A Strategy for Defending the United States," 2020, https://media.defense.gov/2020/Jun/22/2002319425/-1/-1/1/LAYERED-HOMELAND-MISSILE-DEFENSE-FINAL.PDF.
[141][145][158]胡高辰：《中美不對(duì)稱核穩(wěn)定與美國(guó)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義論析》，《國(guó)際安全研究》，2021年第2期。
[142]“US Wants to Quickly Deploy New Missiles in Asia to Counter China: Defense Chief Mark Esper Says,“ 2019, https://www.scmp.com/news/asia/australasia/article/3021314/us-wantsquickly-deploy-new-missiles-asia-defence-chief-mark.
[146]正因?yàn)槿绱耍既R德·羅伯茨曾建議美國(guó)政府不支持核層次的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定概念，以防其盟友受到中國(guó)常規(guī)層次上的“訛詐”。See Brad Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1).
[147]門洪華：《中國(guó)的世界理想及其實(shí)現(xiàn)維度》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第4期。
[148]托馬斯·芬加和樊吉社認(rèn)為，中美長(zhǎng)期維持戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的支柱不僅包括冷戰(zhàn)時(shí)期核能力和共同敵人，同時(shí)還涵蓋蘇聯(lián)解體后兩國(guó)日益增多的共同利益，相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展以及對(duì)和平穩(wěn)定國(guó)際環(huán)境的依賴。參見托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2014年第1期。
[149]“Warning Against 'Great Fracture', Secretary–General Calls on General Assembly to Reconnect with Organization's Values, Uphold Human Rights, Restore Trust,“ 2019, https://www.un.org/press/en/2019/sgsm19760.doc.htm.
[150]K. Rudd, “How to Keep U.S.–Chinese Confrontation from Ending in Calamity,“ Foreign Affairs, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-05/kevin-rudd-usa-chinese-confrontation-short-of-war.
[151]金燦榮、李燕燕：《中美安全戰(zhàn)略博弈中的歷史與戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《國(guó)際安全研究》，2017年第2期。
[153]安剛、王一鳴、胡欣：《探索中美關(guān)系新范式及全球安全治理》，《國(guó)際安全研究》，2020年第2期。
[156]鄒治波：《中美關(guān)系三層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建》，《東北亞論壇》，2019年第5期；胡高辰：《中美不對(duì)稱核穩(wěn)定與美國(guó)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義論析》，《國(guó)際安全研究》，2021年第2期。
[157]何亞非：《如何構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2016年1月4日，第A11版。
[159]柳豐華：《俄美中導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)應(yīng)對(duì)方略》，《北方論叢》，2021年第4期。
[160]胡高辰：《從國(guó)際核態(tài)勢(shì)視角看國(guó)際核秩序》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2018年第1期。
責(zé) 編∕李思琪
Strategic Stability in International Relations: Process, Assessment and China's Role
Men Honghua
Abstract: Strategic stability is one of the most important international issues in today's world. Currently, the negative factors affecting global and regional strategic stability increasingly mount and the global strategic stability system is under erosion: the US-Russia strategic stability confronts severe challenges, the strategic stability in Europe is in a dilemma due to the Ukraine crisis. With the improvement of China's national power and the United States' promoting US-China strategic competition, China-US strategic stability and that of Asia-Pacific have arose extensive public concern. China, the United States and Russia have formed a kind of triangle relationship which impacts on global and regional strategic stability. Looking forward, rational control of China-US relationship is the key to ensure the Asia-Pacific and global strategic stability. The general conditions and influence factors of the China-US strategic stability are more extensive and resilient than those of the US-Soviet/US-Russia strategic stability, therefore it is suggested to learn strategic stability from a broader perspective, to actively safeguard existing international arms control mechanism and promote international cooperation, to enhance the China-US communication mechanism, and to take targeted measures for strategic stability while enhancing China's own nuclear capabilities.
Keywords: strategic stability, the United States, the Soviet Union/Russia, China, Europe
