摘 要:建設(shè)社會治理共同體是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。近年來，在應(yīng)對突發(fā)公共事件過程中，我國社會治理共同體建設(shè)取得了顯著成效，但也暴露了一些不足和短板。價值取向分歧帶來的認(rèn)同困境，社會利益分化引致的融合困境，治理參與乏力誘發(fā)的行動困境，資源動員不足導(dǎo)致的能力困境，制度供給短缺造成的發(fā)展困境，是突發(fā)公共事件下社會治理共同體建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)，必須理清這些挑戰(zhàn)的內(nèi)在誘因并對癥施策，深化建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體。

關(guān)鍵詞:突發(fā)公共事件 社會治理共同體 社會共識 治理主體

【中圖分類號】C916 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

建設(shè)社會治理共同體是實現(xiàn)國家長治久安、社會和諧穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)的重要舉措。黨的二十大報告指出，必須完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體。不論是破解社會治理碎片化難題，還是激活治理內(nèi)在動力、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，建設(shè)社會治理共同體都有助于實現(xiàn)協(xié)同治理的效益倍增。但是社會治理共同體具有利益、制度與價值三個層面的建構(gòu)內(nèi)涵，以一定社會資源共享為前提的情感鏈接、生存互依和共同行動是其重要的構(gòu)成要件。換言之，社會治理共同體建設(shè)，應(yīng)圍繞價值、利益、行為、資源和制度展開。本文以應(yīng)對突發(fā)公共事件為考察視閾，剖析社會治理共同體建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與出路。

凝聚價值共識

共同價值是建設(shè)社會治理共同體的前提。在應(yīng)對突發(fā)公共事件中，凝聚社會共識，形成行動合力不僅事關(guān)突發(fā)公共事件處置的成敗，同時關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理全局。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革，社會結(jié)構(gòu)的深刻變動，利益格局的深刻調(diào)整和思想觀念的深刻變化，社會思想文化領(lǐng)域的發(fā)展變化加劇了社會公眾間的價值分歧。價值取向分歧的產(chǎn)生一方面是由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展使人們的思想觀念發(fā)生了巨大變化，不同個體在教育、工作、生活經(jīng)歷等方面的差異，導(dǎo)致人們對社會治理場域中不同政策、行為的認(rèn)識和理解的差異，導(dǎo)致其中一部分人的價值取向在一定程度上游離于主流價值體系之外。另一方面，不同主體掌握的信息存在差異也可能引發(fā)價值認(rèn)知的差異。政策的決策者、執(zhí)行者和公眾即使都懷揣共同愿景，但在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，還是會基于自身掌握的信息對同一時空下的事物做出不同的判斷，基層執(zhí)行者可能在政策落實中摻雜個人或所在組織的利益考量，會采取不同的方式選擇性執(zhí)行。而公眾也可能更多地注重對自身影響最大的政策面向，對政策執(zhí)行采取配合或抗拒的態(tài)度。

價值共識是建設(shè)社會治理共同體的強大精神力量。在突發(fā)公共事件處置越是緊張困難的時候，增強社會治理共同體的價值共識就越為重要?；獠煌M織和個人在價值取向上的分歧，強化多元主體對主流價值的認(rèn)同，對突發(fā)公共事件背景下社會治理共同體建設(shè)有重要意義。第一，培育共同體價值觀，消解價值分歧。以弘揚社會主義核心價值觀為核心，從基層社區(qū)、市域、國家等不同層面，逐步建構(gòu)公眾對于社會治理共同體成員身份和行為準(zhǔn)則的認(rèn)同，注重不同場域下凸顯“人民至上”“生命共同體”“公共精神”等價值標(biāo)簽，通過建構(gòu)治理共同體理念潛移默化地影響人們的價值觀念，逐步消解公眾間的價值取向分歧。第二，重視多元利益，提升治理的包容性。為有效控制和調(diào)和價值分歧，政府在社會治理中應(yīng)重視多元價值的合理性，在政策制定中盡可能兼顧價值的差異化訴求，爭取不同群體的支持，強化政策的回應(yīng)性，通過創(chuàng)造價值溝通的渠道，為政府與企業(yè)、社會組織、個人就具體政策的制定和執(zhí)行提供磋商的平臺，在具體的政策互動中增進(jìn)對社會治理的價值共識。第三，提升知識普及力度，增強信息透明度。應(yīng)科學(xué)、全面地進(jìn)行信息傳播和知識普及，通過傳統(tǒng)媒介和網(wǎng)絡(luò)平臺全方位、多層次地公布突發(fā)公共事件的處置政策，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)追蹤大眾輿情中的焦慮和質(zhì)疑情緒，有針對性地加以回應(yīng)，盡可能解決不同群體信息不對稱問題，幫助公眾樹立對危機、對自身行為的合理認(rèn)識，排除謠言、非理性聲音的干擾，逐步建立不同主體對于公共價值的認(rèn)知，加強對危機情境下社會治理共同體的認(rèn)同度。

整合多元利益

社會治理共同體既包括黨委政府、企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、群團(tuán)組織、社會組織等組織化主體，也包括具體的個人、分散的群體，必須將這些差異化的多元主體合理有序地融入社會治理共同體建設(shè)中。就本質(zhì)而言，社會治理是多元主體進(jìn)行利益博弈，爭取自身利益最大化的過程，整合代表公共利益的黨委政府與代表自身利益的社會機構(gòu)和個體的需求，實現(xiàn)公共利益和個體利益共同增長，多方共贏，是社會治理共同體建設(shè)的理想目標(biāo)。但維護(hù)公共利益與追求個體利益之間的內(nèi)在張力——統(tǒng)一指揮、集體行動等，這些有效應(yīng)對突發(fā)公共事件的措施與民眾行動和交往自由需求間的矛盾，給突發(fā)事件處置政策的落實帶來諸多挑戰(zhàn)。政府、市場、志愿等機制的局部失靈都反映出不同主體因利益分化引致的社會治理潛在風(fēng)險，不同層級政府之間“政策打架”，同一層級政府部門間的“行動不協(xié)調(diào)”，政府與企業(yè)、社會組織、公眾間的“政策落實沖突”，加劇了不同主體在社會治理場域的融合困境，削弱了應(yīng)對危機的合力。

著眼于多元利益的整合，推動多元主體在精神和組織層面的融合是推動突發(fā)公共事件下社會治理共同體建設(shè)的應(yīng)有之義。第一，構(gòu)建多元利益共生體系，尋求利益均衡。尋求多元主體的利益兼容點，最大利益公約數(shù)是社會治理共同體構(gòu)建的出發(fā)點和落腳點，必須發(fā)揮黨委和政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用，明確社會治理場景下的公共利益原則，既承認(rèn)個人利益的合理性，又強調(diào)個人利益與集體利益的統(tǒng)一性。在突發(fā)公共事件中，通過創(chuàng)建風(fēng)險共擔(dān)和利益共享機制，闡明治理行動潛在的各種利弊和可能的趨同路徑，增進(jìn)各主體在利益博弈中的理解，才能最大可能實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)，推動包容性發(fā)展。第二，加強個體組織化建設(shè)，培育多元治理主體。在社會流動日趨加速的當(dāng)代社會，通過組織化建設(shè)吸納原子化的個體，加強組織融合有助于推動建設(shè)社會治理共同體。一方面，要堅持黨建引領(lǐng)，加強基層黨組織建設(shè)，有效整合流動黨員和在職黨員力量，充分發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘和黨員先鋒帶頭和示范作用，廣泛發(fā)動周圍群眾積極參與。另一方面，要重視培育社會組織。以“志愿精神”“公益服務(wù)”為紐帶，吸收體制外的個體參與不同層面的社會治理活動，在具體社會治理實踐中增進(jìn)人們對公共利益的理解。第三，重視情感治理，推動治理主體的心理融合。情感治理是治理主體和居民之間通過社會互動及情感傳遞，借助情感投入達(dá)成治理目標(biāo)的過程。在突發(fā)公共事件中，通過情感治理有助于促進(jìn)不同主體在心理層面的共融。因此，可以借助上門關(guān)懷、情感服務(wù)熱線、主題歌曲播放等方式對不同群體的不良情緒進(jìn)行排解，喚起情感共鳴，在凝聚共識中強化人們對于共同體行動的認(rèn)可和支持。

強化責(zé)任意識

社會治理蘊含著不同主體間的行動互動，包括排斥和合作等，是一個集體行動的場域。依照集體行動邏輯，主體的差異性、利益的碎片化、目標(biāo)的分散化等因素會使得多主體參與的社會治理并不必然達(dá)到理想的共治狀態(tài)，組織和個體的“搭便車”動機，會導(dǎo)致治理參與乏力和行為不自律等問題，造成治理整體的行動困境。在突發(fā)公共事件發(fā)生的情境下，組織與個體的不自律行為容易催生出一些社會治理亂象，如機會主義、逆向選擇、拒絕配合檢查、擾亂市場秩序、虛假信息提供等。這些亂象既折射出突發(fā)公共事件中，組織和個體在追求利益最大化時對自身責(zé)任的忘卻，將自身權(quán)利實現(xiàn)的成本轉(zhuǎn)移到其他公眾的身上，也反映出一些人的科學(xué)素養(yǎng)和規(guī)則意識的缺失，對突發(fā)事件的性質(zhì)和后果缺乏科學(xué)的認(rèn)知，對保護(hù)自身和集體生命安全制度的漠視，這無疑會極大影響突發(fā)公共事件處置的效果，弱化集體行動的積極性與合力，影響經(jīng)濟(jì)社會長期穩(wěn)定的發(fā)展。

實踐證明，單依靠政府、市場、社會資本和自主治理當(dāng)中的任何一種治理機制都無法破解集體行動的困境，唯有從強化責(zé)任意識和規(guī)則意識入手，通過規(guī)則的構(gòu)建將各方力量整合起來，對其行為進(jìn)行激勵和約束，才能將社會治理共同體中的治理主體凝聚起來，形成有效的集體行動。第一，加強規(guī)則創(chuàng)設(shè)，劃定責(zé)任邊界。社會治理共同體在“人人有責(zé)”的基礎(chǔ)上強調(diào)“人人盡責(zé)”，突出社會治理中每個參與主體要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，應(yīng)該通過規(guī)則的制定和宣傳，明確不同社會主體的責(zé)任和意義，提供集體行動的框架，使政府、企業(yè)、社會在內(nèi)的各方可以通過規(guī)則制度落實自身責(zé)任，從而將自身的能力優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為治理效能，推動社會治理目標(biāo)實現(xiàn)。第二，健全社會激勵機制，鼓勵個體行動自覺。激勵機制作為推動多元主體治理行為的外在動力機制，通過調(diào)動各主體的主動性與積極性，可以有效激發(fā)不同主體在社會治理共同體中的積極性，并將這種積極性和主動性轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)公共利益、更好地處理公共事務(wù)的推動力。在突發(fā)公共事件中，可以通過責(zé)任激勵、情感激勵、榜樣激勵、榮譽激勵等手段，推動組織和個體積極履行責(zé)任和義務(wù)，從而激活社會治理的關(guān)鍵要素，在高效精準(zhǔn)的社會治理中，建構(gòu)“共建共治共享”的社會治理格局。第三，強化對不同主體的行為監(jiān)督，推動行動糾偏和落實。除了正向的激勵，還可以借助外在監(jiān)督機制約束不同行動者的越界行為，通過輿論評判、責(zé)任追究、負(fù)面信任清單等約束手段，維護(hù)社會治理共同體集體行動的合理性和有效性。

提升動員能力

作為集體行動的社會治理，需要調(diào)動各種資源實現(xiàn)治理目標(biāo)。但受制于資源的分散性、治理主體的自利性和資源傳輸網(wǎng)絡(luò)的暢通性，治理資源并不會主動匯聚起來服務(wù)治理目標(biāo)的實現(xiàn)。社會治理共同體建設(shè)的過程也是匯聚資源、調(diào)度資源和利用資源的過程，在突發(fā)公共事件背景下更是如此。我國眾多突發(fā)事件有效處置的實踐證明，正是通過自上而下與自下而上相貫通的社會動員，才能在短時內(nèi)匯聚大量寶貴的社會資源，實現(xiàn)“一方有難、八方支援”，進(jìn)而促進(jìn)不同治理主體間的行為聯(lián)動，極大提升社會整體應(yīng)對危機的能力和資源的利用率。但是，與此同時，也必須清醒認(rèn)識到，在個別突發(fā)公共事件的處置中，我們也存在著危機資源動員的局部失靈和低效現(xiàn)象。一是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力不足。個別領(lǐng)導(dǎo)干部對本職工作不夠熟悉從而導(dǎo)致了：突發(fā)事件初期在物資募集和分配環(huán)節(jié)存在管理混亂，個別地方應(yīng)急管理中對重點人群安置不當(dāng)，生活、醫(yī)療物資調(diào)集和供給不及時等，都暴露了部分組織者和領(lǐng)導(dǎo)者在資源整合和管理中能力不足的問題。二是溝通說服能力不足。部分干部不善于跟群眾溝通，在人員勸返、情緒安撫、政策傳達(dá)和講解等工作中采取簡單粗暴的“一刀切”方式，不僅達(dá)不到溝通目的，反而引起群眾的埋怨和誤解，難以激發(fā)群眾自發(fā)動員參與事件處置的熱情和行動。三是創(chuàng)新應(yīng)變能力不足。少數(shù)基層工作人員在社區(qū)排查、組織聯(lián)絡(luò)等方面不能及時更新工作思路和運用新技術(shù)工具，不僅降低了信息收集的時效性和準(zhǔn)確性，也無法有效整合轄區(qū)內(nèi)企業(yè)、社會組織資源使其充分配合自身的工作，在突發(fā)公共事件的事前預(yù)防、事中處置和事后安置等方面，難以形成多主體聯(lián)動的合力。

突發(fā)公共事件下的社會治理資源既包括物質(zhì)性的人力、資金和物資，也包括非物質(zhì)層面的精神、情感、智力、技術(shù)、溝通和議事平臺等。有效整合和調(diào)配社會治理資源，是成功應(yīng)對危機的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建設(shè)社會治理共同體，必須正視在資源動員中暴露出來的能力不足問題，采取針對性的措施。第一，更新工作思維，轉(zhuǎn)變工作方式。社會治理主體尤其是各級黨委和政府，要加強對新理論和先進(jìn)經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，結(jié)合面臨的新形勢、新任務(wù)，與時俱進(jìn)更新組織和個人工作思維和方法。在資源動員的過程中既要靈活運用行政命令、政策號召等傳統(tǒng)手段，還要善于將情感帶動、激勵助推等新手段融入其中，做到分類施策、精準(zhǔn)動員。第二，搭建治理網(wǎng)絡(luò)，凝聚各方力量。邁向治理現(xiàn)代化不僅要運用國家力量進(jìn)行治理資源合理調(diào)配，而且需要重視社會主體的動員權(quán)利和能動性，發(fā)揮社會力量的自主性，有效銜接體制內(nèi)外的治理資源，在不同治理層級和區(qū)域內(nèi)構(gòu)建起以黨委政府為核心，企業(yè)、社會組織、個體為重要主體的危機治理網(wǎng)絡(luò)，明確不同主體的角色和可能的行動范圍。第三，善用科技手段，增強動員覆蓋面。突發(fā)公共事件下的社會治理共同體建設(shè)，需要盡最大可能動員和整合可利用資源。在日新月異的科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中，社會治理共同體建設(shè)要善于借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)，在技術(shù)賦能社會治理中，摸清治理資源存量和治理資源需求，提升資源供需匹配度，減少資源浪費，促進(jìn)社會治理效度、信度和溫度的統(tǒng)一。

優(yōu)化制度供給

建設(shè)社會治理共同體不僅需要在價值層面凝聚治理主體對治理目標(biāo)的認(rèn)同，而且需要在制度層面進(jìn)行配套和銜接。制度的作用在于為不同主體參與社會治理提供博弈和合作的規(guī)則和行為約束，實現(xiàn)公共利益和個體利益間的均衡。不同層次和場域的公共事務(wù)治理都需要穩(wěn)定、良好的制度基礎(chǔ)，制度供給的不足和錯位會引發(fā)治理失效問題，加劇社會治理的不穩(wěn)定性。從建設(shè)社會治理共同體的角度上看，制度供給和制度改進(jìn)理應(yīng)貫穿其萌發(fā)、形成、完善的全過程，從而為社會治理共同體在各個階段的發(fā)展提供規(guī)則指引。制度既包括適用面廣的一般性法律、法規(guī)，也包括僅適用特定情境的地方性規(guī)章，乃至非正式性約定（如鄉(xiāng)規(guī)民約）。社會治理共同體建設(shè)涉及的價值塑造、利益整合、行動指引、資源動員等層面的策略和行動，都需要相應(yīng)制度的保駕護(hù)航才能實現(xiàn)長久有效。突發(fā)公共事件中時有出現(xiàn)的行為沖突、政策不匹配、公眾參與乏力等問題，無不凸顯由于制度供給不足而帶來的社會治理共同體發(fā)展困境。這一困境的成因既源于治理情境、任務(wù)的復(fù)雜性和不確定性增長，原有的簡單規(guī)則難以適應(yīng)環(huán)境的迅速變化，制度的延續(xù)性和擴(kuò)展性功能逐漸弱化，更重要的是由于不同地域的資源稟賦和制度環(huán)境存在差異性，適用一方的有效規(guī)則通過政策擴(kuò)散和政策學(xué)習(xí)機制，被移植到其他治理場域時可能面臨“水土不服”的困境，這也是不同地區(qū)在應(yīng)對突發(fā)公共事件時難以做到規(guī)則整齊劃一的原因。

科學(xué)合理的制度設(shè)計和充分全面的制度供給，是推動和完善社會治理共同體建設(shè)的重要組成部分，必須持之以恒，久久為功。第一，引入機制設(shè)計理念，提升制度設(shè)計科學(xué)性。必須圍繞“三治融合”“共建共治共享”等社會治理原則，借鑒機制設(shè)計的激勵相容理念創(chuàng)設(shè)治理制度和規(guī)則，以充分重視社會多元主體的權(quán)利和利益為前提，通過激勵相容的制度設(shè)計，使不同主體在不同治理場景中能夠?qū)崿F(xiàn)利益共享和共融。與此同時，要配套可行合理的政策評估機制，定期評估制度環(huán)境的變化和制度落實的效率，為制度改進(jìn)和更新提供依據(jù)。第二，統(tǒng)籌發(fā)展與安全和地方實際，增強制度適應(yīng)性。突發(fā)公共事件中的社會治理共同體建設(shè)，必須統(tǒng)籌發(fā)展與安全，要突出黨建引領(lǐng)，有效協(xié)調(diào)公共利益和個體利益之間的關(guān)系，既要有防范風(fēng)險的先手，也要有應(yīng)對和化解風(fēng)險挑戰(zhàn)的高招。此外，著眼于不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、資源稟賦等方面的差異，政策制定和落實還必須與當(dāng)?shù)刂卫韺嵡橄嗥ヅ?，在一般性政策原則的基礎(chǔ)上，補充地方性知識以增強制度在不同場域中的適應(yīng)性，避免一刀切和政策制定和落實“兩張皮”等現(xiàn)象。第三，強化制度執(zhí)行力，夯實制度效力。制度的生命力在于執(zhí)行。制度執(zhí)行力是治理能力的重要體現(xiàn)，制度執(zhí)行得越有力，治理能力越有效。強化制度執(zhí)行力不僅要依靠各治理主體基于利益共享的激勵性動機，更要借助風(fēng)險共擔(dān)降低違背規(guī)則的可能性，實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相平衡。只有提升制度的認(rèn)同感和制度供給的積極性，增強和維護(hù)制度執(zhí)行力，把共同的目標(biāo)任務(wù)轉(zhuǎn)化為行動自覺，才能真正落實“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的社會治理原則。

【本文作者為廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授】

參考文獻(xiàn)

[1]石路、程俊霖：《社會治理共同體演進(jìn)的三重邏輯》，《中共福建省委黨校(福建行政學(xué)院)學(xué)報》，2020年第5期。

[2]王亞婷、孔繁斌：《用共同體理論重構(gòu)社會治理話語體系》，《河南社會科學(xué)》，2019年第3期。

[3]伍海泉、周謹(jǐn)平：《新冠肺炎疫情的公共倫理啟示》，《中國教育報》，2020年4月9日。

[4]劉培功：《社會治理共同體何以可能：跨部門協(xié)同機制的意義與建構(gòu)》，《河南社會科學(xué)》，2020年第9期。

[5]張國磊、馬麗：《新時代構(gòu)建社會治理共同體的內(nèi)涵、目標(biāo)與取向——基于黨的十九屆四中全會〈決定〉的解讀》，《寧夏社會科學(xué)》，2020年第1期。

責(zé)編：王 克／美編：石 玉