摘 要:當前各地正大興建設(shè)科學城之風，但存在攤子鋪得過大、定位不清、選址較遠等問題。過去幾十年，日本政府在筑波科學城投資巨大，但成效不佳，主要原因是城市功能單一、配套設(shè)施不完善，逐漸失去對人才的吸引力和創(chuàng)新活力，其經(jīng)驗教訓值得汲取。我們在科學城建設(shè)中要加強統(tǒng)籌、因城施策；要完善科學城配套設(shè)施，提升宜居、宜創(chuàng)水平；要提高大科學裝置的利用率，提升我國科學儀器自主創(chuàng)新能力；要與世界一流大學建設(shè)工作緊密結(jié)合，加強人才引進、培養(yǎng)和創(chuàng)新生態(tài)體系優(yōu)化。
關(guān)鍵詞:科學城 城市規(guī)劃 日本筑波科學城 科技成果轉(zhuǎn)化 創(chuàng)新生態(tài)
【中圖分類號】F127 【文獻標識碼】A
近些年來，為加快創(chuàng)新資源集聚，形成科技創(chuàng)新合力，各地掀起了建設(shè)科學城的熱潮，從全國層面來看，這是實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要途徑；從城市或者區(qū)域的角度來看，這項舉措有利于推動原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究的發(fā)展，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，促進城市或者區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。但在具體推進過程中，也涌現(xiàn)出了一系列問題，結(jié)合國外相關(guān)建設(shè)經(jīng)驗教訓，對科學城建設(shè)進行更深層次的思考研究尤為必要。
國內(nèi)科學城建設(shè)存在的問題
“十四五”和2035年遠景目標規(guī)劃提出，將支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)形成國際科技創(chuàng)新中心。這幾年，全國各地掀起了建設(shè)科學城的熱潮，除了北京懷柔、上海張江、安徽合肥、深圳要建綜合性國家科技中心之外，重慶、成都、廣州、東莞、武漢、杭州、蘇州、西安等地都在規(guī)劃建設(shè)科學城。
筆者初步分析了這些科學城的建設(shè)規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)普遍存在以下問題：
第一，攤子鋪得太大、選址較遠。懷柔科學城建設(shè)面積達100.9平方公里，張江科學城規(guī)劃擴至220平方公里，深圳光明科學城面積約99平方公里，武漢東湖科學城100—260平方公里（規(guī)劃范圍100平方公里、統(tǒng)籌范圍160平方公里、拓展范圍260平方公里），西安絲路科學城220平方公里，成都科學城甚至要達到361.6平方公里。而且，這些科學城選址普遍離主城區(qū)有幾十公里之遠，懷柔科學城離北京主城區(qū)大約50公里。
第二，定位不清。各地雖普遍以“科學城”冠名，但對于科學城的功能定位尚不明確，有的要成為國際科創(chuàng)中心，有的要建成綜合性國家科學中心，有的以促進硬科技高質(zhì)量發(fā)展為目標，有的則要打造特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)。實際上，科學城與產(chǎn)業(yè)園區(qū)的功能是有區(qū)別的。不同于以生產(chǎn)制造為主導(dǎo)功能的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，科學城是以大科學裝置為核心、以各類交叉研究平臺為支撐的創(chuàng)新資源集聚高地。一般包含大科學裝置、交叉研究平臺、研究機構(gòu)（大學、實驗室）、特色創(chuàng)新主體、科技轉(zhuǎn)化企業(yè)等多類型的創(chuàng)新主體，形成以重大科技基礎(chǔ)設(shè)施集群為核心的綜合性城區(qū)。而由于定位不清，各地籌建科學城同質(zhì)化競爭的意味很濃。有些地方還試圖打造城市“地標建筑”、以科學城的名義推高房價，往往有科學城之名卻無科學研究之實，最終導(dǎo)致科學城房地產(chǎn)泡沫化，既分散擠占了我國寶貴的科技創(chuàng)新資源，又不符合新時代高質(zhì)量發(fā)展的理念。
第三，爭建國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，有重復(fù)建設(shè)之嫌。各地科學城規(guī)劃都無一例外要籌建國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，少則幾個，多則幾十個，都計劃通過建設(shè)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、運營重大科學項目，建成國家科學中心。
第四，設(shè)定目標偏高。各地對科學城建設(shè)設(shè)定的目標都非常宏偉，《北京市“十四五”時期國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)規(guī)劃》提出，到2035年北京國際科技創(chuàng)新中心創(chuàng)新力、競爭力、輻射力全球領(lǐng)先；上海制定了到2035年具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心功能全面升級的規(guī)劃；深圳則計劃到2025年建成現(xiàn)代化國際化創(chuàng)新型城市，成為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心的重要引擎；西安提出了“一年見雛形、三年出形象、五年成規(guī)模、十年立新城”目標；最“保守”的成都也要在2050年全面建成全球一流的科學城。誠然，我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的任務(wù)重要而緊迫，但區(qū)域科技創(chuàng)新能力提升是一個人才、知識，乃至文化不斷積累提升的過程，希望在一二十年內(nèi)通過大量基礎(chǔ)設(shè)施投資、購置若干重大科學裝備建成世界一流科學城的想法是不切實際的。欲速則不達，過大、過快、過高的目標將導(dǎo)致盲目投資，易形成“科學城泡沫”，造成巨大的資源浪費。
事實上，五十多年前日本政府籌建的筑波科學城也因為種種原因最終失敗，其經(jīng)驗教訓值得我們借鑒。
日本筑波科學城建設(shè)的經(jīng)驗教訓
1963年9月，為了緩解東京過度擁擠的狀況，日本內(nèi)閣批準在東京東北約60公里處的茨城縣建設(shè)一個國家科學中心，以集中安置大批國立研究機構(gòu)，并計劃自1965年起10年內(nèi)建成一個有世界影響的科學城，這就是筑波科學城的由來。
近乎六十年過去了，日本政府為筑波科學城投入幾萬億日元的巨資，將筑波由過去的郊區(qū)變?yōu)橐粋€“花園城市”，還建成了筑波大學，截至2020年，筑波聚集了29個國立研究機構(gòu)，常駐人口達24.04萬人。另外，憑借高能加速器研究所（KEK）的大型科研裝備優(yōu)勢，筑波在世界高能物理領(lǐng)域產(chǎn)生了較大影響。
但這些成效遠沒有達到最初的政策預(yù)期，日本政府一開始計劃將筑波發(fā)展成為有35萬人的科學重鎮(zhèn)，但是，目前無論是人口規(guī)模還是科研水平，筑波都遠沒有達到預(yù)期目標。從人口方面看，筑波現(xiàn)有人口數(shù)離目標值還缺三分之一，沒有達到疏解東京人口的目的；就科研水平來說，除了KEK憑借稀缺裝置獲得大量研究成果之外，筑波如今的科研水平和東京無法相提并論。通過整理資料我們發(fā)現(xiàn)，日本迄今已經(jīng)獲得28項諾貝爾獎，但沒有任何一項成果與筑波科學城有直接關(guān)系。
那么，投資巨大的筑波科學城為何失??？我們認為，主要有如下三點原因：
第一，計劃執(zhí)行缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致建設(shè)周期過長，錯過黃金發(fā)展期。
1963年，筑波項目被日本內(nèi)閣批準時，原計劃十年內(nèi)建成，但嚴重拖期，甚至可以稱為“爛尾工程”。主要原因在于日本內(nèi)閣頻繁更迭，加之貿(mào)易、科技、教育等部門存在利益上的糾葛，這使得科技政策不連續(xù)，筑波項目執(zhí)行力大打折扣。
其次，日本的土地私有制導(dǎo)致筑波科學城規(guī)劃難以實現(xiàn)。在建設(shè)過程中，行政當局與當?shù)鼐用褚驗檎鞯禺a(chǎn)生了巨大矛盾，這使得城市規(guī)劃嚴重變形，城市核心區(qū)域變得狹長。不合理的布局又導(dǎo)致城市功能受限，給市民生活帶來很多不便。尤其是，連接東京市區(qū)和筑波的軌道交通“筑波快軌”遲至五十年后才開通，這嚴重影響了筑波與主城區(qū)之間的通勤。
由于建設(shè)周期一拖再拖，筑波科學城建設(shè)錯過了上世紀七八十年代日本經(jīng)濟社會發(fā)展的黃金時期，隨著九十年代日本經(jīng)濟泡沫破滅，筑波的建設(shè)更是難以為繼。
第二，城市缺乏“煙火氣”引發(fā)“筑波病”，對人才逐漸失去吸引力。
除了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后外，筑波的商業(yè)、文化、教育、醫(yī)療等生活配套設(shè)施也不盡如人意，與東京主城區(qū)差距過大，很多人不愿意生活在筑波，于是不斷出現(xiàn)人才回流和科研機構(gòu)關(guān)閉的現(xiàn)象。
基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)文化配套的不健全導(dǎo)致筑波缺乏“煙火氣”，影響了科研人員的正常工作生活，創(chuàng)新效率大大降低，甚至引發(fā)了大規(guī)模的“筑波病”。有研究顯示，“筑波病”又稱知識焦慮綜合癥，此病的主要原因是難以承受超負荷的信息，導(dǎo)致大腦處理信息失衡，起源于在日本筑波科學城工作的科技人員。許多科技從業(yè)者面對信息過剩容易產(chǎn)生倦怠和焦慮，而這些情緒又長期得不到紓解和放松，久而久之就會出現(xiàn)寂寞、心理壓抑、沮喪、疲倦、緊張、精神壓力大等一系列癥狀。上世紀八十年代，筑波自殺率一度接近日本平均水平的三倍。
第三，只重視基礎(chǔ)研究不重視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，地方財政壓力增大，建設(shè)缺乏可持續(xù)性。
筑波一開始將自身定位為國立科研機構(gòu)聚集地，重點在于打造科學城，忽視了產(chǎn)學研協(xié)作和科技成果轉(zhuǎn)化問題，企業(yè)較少參與，這導(dǎo)致筑波入駐科學城的創(chuàng)新主體比較單一。
基礎(chǔ)研究需要長期持續(xù)的探索和穩(wěn)定的支持、需要穩(wěn)定的杰出人才和團隊乃至幾代人的傳承與努力，需要多學科的交叉與融合，這決定了短期之內(nèi)難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益。同時，城市建設(shè)及維護也需要大量的資金投入，如果不能促進科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化、缺乏企業(yè)的參與和入駐，單靠中央政府的財政補貼，城市建設(shè)和基礎(chǔ)研究都難以為繼。
相比較而言，由于吸引了眾多企業(yè)參與，東京與港口城市橫濱之間形成了良好的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，除了基礎(chǔ)研究成果豐碩外，新興產(chǎn)業(yè)也蓬勃發(fā)展，使之成為全世界最有競爭力的科技創(chuàng)新集群，世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》中，東京—橫濱創(chuàng)新集群連續(xù)多年在全球區(qū)域創(chuàng)新集群中位列第一。
關(guān)于科學城建設(shè)的政策建議
與日本相比，我國有集中力量辦大事的體制優(yōu)勢，政府對城市規(guī)劃和土地開發(fā)具有較強的決策執(zhí)行力，可以在很大程度上規(guī)避日本筑波科學城的失誤。但如果不從優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)角度去考慮問題，我們在科學城建設(shè)過程中，仍有重蹈筑波覆轍的風險。
明確定位，區(qū)分四種不同類型的科學城，因城施策
縱觀世界各國的科技園區(qū)，大體可以分為四類：新建綜合性科學城、專注基礎(chǔ)研究的“筑波模式”；新老城融合、進行綜合科技創(chuàng)新的“中關(guān)村模式”；遠距離設(shè)置大型專用科研設(shè)施的“貴州天眼模式”；專注于某類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)的“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式”等（如圖1所示）。
四種模式各有區(qū)別，在制定科學城建設(shè)規(guī)劃時，需要明確定位，充分發(fā)揮自身特長和優(yōu)勢，緊緊圍繞產(chǎn)業(yè)目標開展研究，避免定位同質(zhì)和重復(fù)。但無論是哪種模式，注重創(chuàng)新生態(tài)體系優(yōu)化，并與已有都市資源融合是世界各國科技園區(qū)的共同發(fā)展趨勢。“筑波模式”難以成功，很大一部分原因是它在一個遠距離“飛地”大搞基礎(chǔ)研究，缺乏既有都市資源的有效支撐而導(dǎo)致成本過高、事倍功半，最后變成“半拉子”工程。另外，綜合地理區(qū)位、環(huán)境資源、交通體系、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等因素考慮，筑波科學城比較適合設(shè)置專用大型科研裝備的建設(shè)方向。由此，不僅是日本筑波科學城，韓國大德科技園區(qū)、前蘇聯(lián)西伯利亞城等典型“科學城”都不能算成功。
科學城首先應(yīng)該解決“人”的問題，做好生活配套，消除科技工作者的后顧之憂
很多地方在創(chuàng)建科學城的過程中往往是“見物不見人”，筑波的教訓提醒我們，只有“人”才是創(chuàng)新的主體，必須高度重視人居環(huán)境建設(shè)，做好生活配套工作與服務(wù)，打造宜研、宜業(yè)又宜居的科學之城。
遠距離集中安置大量科研院所，營造孤島式的生活環(huán)境，促使科學家安分守己搞科研的想法和做法是把人工具化的體現(xiàn)。并不是所有的科學家都能適應(yīng)世外桃源式的“清靜生活”，每個生命個體都有社交的需求，需要與他人建立聯(lián)系和參與社交活動，科研從業(yè)者也不例外，他們不僅需要學術(shù)交流，而且需要豐富多彩的生活。因此，科學城建設(shè)必須充分考慮職住平衡、生活便利等問題，健全生活配套，滿足科研工作者的基本生活需要（包括子女教育、老人贍養(yǎng)、看病就醫(yī)、文體娛樂等等），避免“候鳥式”大規(guī)模周期性遷徙生活方式。
如果宜居水平與主城區(qū)差距過大，科學城就難以吸引科技人才加入。不消除科研從業(yè)者的后顧之憂，他們的創(chuàng)新效率就會大打折扣，甚至可能滋生類似“筑波病”等社會問題。
科學城建設(shè)要加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免科研裝備重復(fù)建設(shè)和浪費，提升科研儀器裝備產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力
當前，各地科學城無一例外在籌建大科學裝置，耗資巨大。在這方面，國家尤其要加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免重復(fù)建設(shè)和浪費，具體可以從兩方面發(fā)力：
一是細化落實在同等條件下優(yōu)先采購國產(chǎn)自主創(chuàng)新儀器和裝備的機制。重大基礎(chǔ)科研裝備研發(fā)過程本身是提升國內(nèi)尖端科研儀器設(shè)備產(chǎn)業(yè)能力的絕佳機會，各地爭先恐后建設(shè)國家級大型科技基礎(chǔ)設(shè)施絕不能演變成競相引進所謂的國際“最先進”成套科研裝備的競賽，成為國外相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“盛宴”，反之，應(yīng)進一步落細落實國產(chǎn)采購政策，優(yōu)先采購符合標準的國產(chǎn)自主品牌設(shè)備和儀器，做到科研、工程和產(chǎn)業(yè)密切結(jié)合，進而通過強大的市場需求，倒逼國產(chǎn)科研儀器裝備產(chǎn)業(yè)提升自主創(chuàng)新能力。
二是優(yōu)化制度供給，提升大型專用科研設(shè)備的利用率。昂貴科研設(shè)備重復(fù)購買、利用率低是我國科技界的痼疾，在這方面，日本筑波高能加速器研究機構(gòu)（KEK）的經(jīng)驗值得借鑒。為了促進大型科研設(shè)備共享，KEK專門設(shè)立了“大學共同利用機構(gòu)”，該機構(gòu)專門用于建設(shè)、維護和管理國家大型科研裝備，供業(yè)內(nèi)所有科研人員使用，從很大程度上避免了科技創(chuàng)新資源閑置浪費或成為某一特定部門的專屬。
科學城建設(shè)要與創(chuàng)建世界一流大學工作相結(jié)合，加強人才引進、培養(yǎng)和創(chuàng)新生態(tài)體系優(yōu)化
高水平人才和高質(zhì)量創(chuàng)新生態(tài)是科學城建設(shè)的關(guān)鍵。參考發(fā)達國家經(jīng)驗，科學城建設(shè)應(yīng)與創(chuàng)建世界一流大學的工作緊密結(jié)合。歷史上，一所著名的大學，可以造就一座城市，帶動若干產(chǎn)業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。世界一流大學建設(shè)將為一流科學城建設(shè)提供多方面支撐，包括孕育創(chuàng)新思想、提供學科支撐、引育創(chuàng)新人才、支撐創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、打造戰(zhàn)略科技力量等等。將重要科研設(shè)施建設(shè)與人才培養(yǎng)、大學實驗室建設(shè)相結(jié)合，推動世界一流大學與一流科學城建設(shè)共生、共興、共強、共發(fā)展，可以起到事半功倍的效果。
另外，要重視科技成果轉(zhuǎn)化，只關(guān)注基礎(chǔ)研究往往會導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)單一、城市功能不健全，缺乏活力。美國硅谷的興盛在于打造了一個多物種“熱帶雨林”生態(tài)系統(tǒng)，使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)造力、商業(yè)智慧、科學發(fā)現(xiàn)、投資資金以及其他支持因素巧妙地嵌合在一起，從而源源不斷地萌發(fā)出新想法，最終培養(yǎng)出一個能夠不斷產(chǎn)出創(chuàng)新成果的生態(tài)圈?？茖W城不僅應(yīng)該專注于基礎(chǔ)研究，還要打造一種“宜創(chuàng)”的生態(tài)體系，想方設(shè)法促進科技鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈深度融合，只有這樣，發(fā)明和發(fā)現(xiàn)才能不斷涌現(xiàn)，高精尖產(chǎn)業(yè)才能興旺發(fā)達起來。
總之，在創(chuàng)建科學城的過程中一定要注重實效，力戒假大空的“面子工程”“名片工程”，只有這樣才能少走彎路，助推我國向世界科技強國目標穩(wěn)步邁進。
【本文作者為清華大學社會科學學院長聘教授、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)研究中心主任，清華大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院研究員；本文系國家社科基金重大項目“新形勢下我國科技創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化研究”（項目編號：20&ZD075）階段性研究成果；清華大學社會科學學院博士研究生葛諾對本文亦有重要貢獻】
參考文獻
[1]葛諾、白旭、陳政霖等：《創(chuàng)建科學城過程中如何防止“筑波病”？——日本筑波科學城發(fā)展的歷史經(jīng)驗、教訓及啟示》，《中國軟科學》，2022年第9期。
[2]大橋力.「筑波病」と情報環(huán)境[J].応用物理,第59巻,第4號(1990).
責編：羅 婷／美編：石 玉