摘 要:自治、法治、德治是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理的歷史基因，也是新時代中國鄉(xiāng)村空間實現(xiàn)善治的必由之路。鄉(xiāng)村空間治理面臨違法建設(shè)多發(fā)、基層政府盲目決策、部分空白管理、管理方式粗放等顯性挑戰(zhàn)，隨著鄉(xiāng)村功能、人口、產(chǎn)業(yè)等的轉(zhuǎn)型和變化，鄉(xiāng)村空間亟待建立有效支撐經(jīng)濟、社會、政治系統(tǒng)的治理邏輯和配套制度?？赏ㄟ^建構(gòu)基于空間治理目標（Why）、空間治理主體（Who）、空間治理手段（How）、空間治理制度（What） 的空間治理框架，有效銜接自治、法治、德治“三治融合”理念，實現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序的本源回歸。

關(guān)鍵詞:“三治融合” 鄉(xiāng)村空間 治理體系 實現(xiàn)路徑

【中圖分類號】D422.6 【文獻標識碼】A

國土空間可以分為互不重疊的城鎮(zhèn)空間、生態(tài)空間和鄉(xiāng)村空間，這三類空間并非彼此分割，而是互動聯(lián)系。從現(xiàn)實發(fā)展來看，我國國土空間治理格局已經(jīng)發(fā)生重大變革，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化、用途管制全域化、要素統(tǒng)一市場化等由“分”到“統(tǒng)”的發(fā)展趨勢，這對重建鄉(xiāng)村空間治理體系、實現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序的本源回歸提出了新要求。從理論研究來說，一些學者長期以來運用根植西方文明的知識體系和碎片化的中國傳統(tǒng)哲學思想來解釋中國城市空間治理運行的體制機制，缺乏對根植于中國本土文化和特色國情的鄉(xiāng)村空間治理實踐的深入研究。習近平總書記深刻指出：“今后一個時期，是我國鄉(xiāng)村形態(tài)快速演變的階段。建設(shè)什么樣的鄉(xiāng)村、怎樣建設(shè)鄉(xiāng)村，是擺在我們面前的一個重要課題。”本文以鄉(xiāng)村空間作為研究客體，探討構(gòu)建“三治”嵌套的鄉(xiāng)村空間治理體系的實現(xiàn)策略。需要指出的是，鄉(xiāng)村治理理論上主要分為社會治理和空間治理兩個維度，但現(xiàn)實中并未有嚴格的界限區(qū)分。

“三治”理念在鄉(xiāng)村空間治理中的運用及變遷

自治、法治、德治是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理的歷史基因，在“三治融合”治理思想的指導(dǎo)和熏陶下，鄉(xiāng)村治理形成了有序的樹狀社會管理體系和點狀空間治理體系。自治是鄉(xiāng)村空間治理的前提，從歷史上看，宋代以前，國家治理層級在四級（如秦、隋從中央到鄉(xiāng)里為中央、郡、縣和鄉(xiāng)等四級）、五級（如唐從中央到鄉(xiāng)里為中央、道、州、縣和鄉(xiāng)等五級）徘徊，以鄉(xiāng)為單位進行基層管理。法治和德治相輔相成，作為鄉(xiāng)村秩序維護的重要手段主要通過官化的“保甲”制度（側(cè)重社會治理）、工官制度（側(cè)重空間治理）*和自有的族權(quán)權(quán)威（兩種兼具）發(fā)揮作用，并在尊儒重教、等級秩序、地位尊卑、控制欲望等背景下形成正式治理和非正式治理兩種制度。自治、法治、德治在古代鄉(xiāng)村空間治理中發(fā)揮作用的切入點存在差異，其中自下而上的以倫理倫常為基礎(chǔ)的自治以“德治”和非正式制度為主，主要包括村規(guī)民約、地方習俗、風水理念等；自上而下的中央權(quán)威在鄉(xiāng)村地區(qū)的官治則以“法治”和正式制度為主，如隋唐時期的律令格式以及明代的典、律、令、例等；二者 “一經(jīng)一緯”保證鄉(xiāng)村地區(qū)的有序運行。宋以后“皇權(quán)不下縣”，縣以下形成了鄉(xiāng)土中國“無為政治”的格局，治理邏輯基本符合三個要求：一是考慮治理效能，達到低成本；二是明確治理目的，實現(xiàn)穩(wěn)政權(quán)；三是實現(xiàn)有限治理，做到不擾民。

新中國成立后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間治理理念和邏輯被全面顛覆。始自于上世紀五十年代的中國農(nóng)業(yè)集體化運動在某種程度上破壞了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序。單純依靠行政指令實施鄉(xiāng)村管制，無法有效回應(yīng)鄉(xiāng)村社會的全面需求，鄉(xiāng)村空間治理呈現(xiàn)出在全面管制和放任不管兩種極化現(xiàn)象之間搖擺的特點。同時，經(jīng)濟利益至上的文化邏輯沖擊著鄉(xiāng)村固有價值，鄉(xiāng)村社會的文化價值和信仰體系、表達形式、結(jié)構(gòu)設(shè)置、文化載體都發(fā)生了歷史性的嬗變，導(dǎo)致以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村文化人文傳統(tǒng)和價值觀念日漸式微。再加上支撐鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會文化系統(tǒng)的空間治理制度不健全，如鄉(xiāng)村建設(shè)管理領(lǐng)域主要依靠2008年實施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和1993年出臺的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》，輔之部門規(guī)章和政策文件形成簡易化的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)許可制度，許可中建設(shè)使用年限、退出機制、損害補償、恢復(fù)機制、許可收費、糾錯機制、評估機制等缺乏系統(tǒng)制度設(shè)計；又如自然資源管理領(lǐng)域主要依靠土、林、水、海、礦等資源要素依托各自單項法及其對應(yīng)的主責部門職能，通過行政許可、空間規(guī)劃、用途管制、重大項目等方式實現(xiàn)資源的保護、開發(fā)和利用，農(nóng)業(yè)空間呈現(xiàn)出依自然資源要素分而治之的特征，自然要素的系統(tǒng)性、人地關(guān)系的協(xié)調(diào)性被人為分割。

當前鄉(xiāng)村空間治理面臨多重挑戰(zhàn)

在自治不足、德治缺位、法治缺失的背景下，鄉(xiāng)村空間治理面臨多重挑戰(zhàn)。包括農(nóng)民在集體土地上自行其事的建設(shè)行為屢見不鮮；違反村民意愿的強制實施和暴力執(zhí)法現(xiàn)象頻繁發(fā)生；政府部門間協(xié)同性不足，存在目標沖突、政策沖突、事權(quán)沖突、轉(zhuǎn)用困難等問題；政府和企業(yè)之間雙向不信任，契約不可靠和承諾不可信問題突出；等等。歸結(jié)起來主要表現(xiàn)在四個方面：

違法建設(shè)多發(fā)

在資本利益驅(qū)動下，很多鄉(xiāng)村出現(xiàn)了普遍性違法建設(shè)。一些近郊村莊由于靠近大城市主城區(qū)，且房屋租金與主城區(qū)相比較便宜，常吸引大量外來人口在此租房，出于獲得更多收益的目的，少批多建和違建行為時有發(fā)生。另外，一些遠郊村莊為獲取更多賠償，借助村莊拆遷撤并節(jié)約的建設(shè)用地指標可以滿足城市建設(shè)需求的契機，或者搭建彩鋼棚頂致使整個宅基地“不見天日”，或者未經(jīng)批準向上加蓋卻沒有有效封閉形成門窗空洞現(xiàn)象。以上種種亂象說明了鄉(xiāng)村空間治理中德治和法治的式微乃至缺失。最近幾年，國務(wù)院、省級政府及相關(guān)部門頻繁下發(fā)制止耕地“非農(nóng)化”和防止耕地 “非糧化”的政策文件，如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于堅決制止耕地“非農(nóng)化”行為的通知》（國辦發(fā)明電[2020]24號）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》（國辦發(fā)[2020]44號）、《自然資源部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 國家林業(yè)和草原局關(guān)于嚴格耕地用途管制有關(guān)問題的通知》（自然資發(fā)[2021]166號）、《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于堅決制止耕地“非農(nóng)化”防止耕地“非糧化”穩(wěn)定發(fā)展糧食生產(chǎn)的意見》（浙政辦發(fā)[2021]6號）等。盡管這些政策出臺后很多違法行為得到了有效遏制，鄉(xiāng)村空間治理取得了很大進步，但因為缺乏及時發(fā)現(xiàn)和快速制止違法行為的制度性保障和實效性管控措施，一些鄉(xiāng)村空間又出現(xiàn)了一些新情況新問題。以廣東清西三鎮(zhèn)為例，大量基本農(nóng)田的流轉(zhuǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難，農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)收入大降，由1300元/畝降為500元/畝，部分農(nóng)地出現(xiàn)撂荒現(xiàn)象。

基層政府盲目決策

與歷史上鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施為村莊百姓共同出資、出工出勞修建的鄉(xiāng)村自下而上的民間精英主導(dǎo)模式相反，我國鄉(xiāng)村空間治理與公共服務(wù)供給基本以政府為主導(dǎo)，形成了鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展的政府行政主導(dǎo)模式。一些基層政府采取運動式、一次性、單方面決策的項目形式，自上而下進行價值輸出，以顯性表達的“授之以魚”的方式推進不同名目的鄉(xiāng)村建設(shè)行動。這雖然能夠在短期內(nèi)改變鄉(xiāng)村的表象，但很難觸及鄉(xiāng)村長遠發(fā)展的本質(zhì)，甚至引發(fā)了一些新問題。例如，鄉(xiāng)村建設(shè)過程中出現(xiàn)了個別政府依靠強制權(quán)力推行土地整理和增減掛鉤項目，加之農(nóng)民缺乏自主決策的渠道和機會，農(nóng)村建設(shè)質(zhì)量參差不齊；又如，單純依靠政府財政推進涉農(nóng)重點項目建設(shè)（如美麗鄉(xiāng)村建設(shè)）或向鄉(xiāng)村提供主要公共服務(wù)，使得村民高度依賴政府，缺乏主動性，“等靠要”現(xiàn)象比較嚴重。

部分管理空白

從項目立項、規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)施工、運營管理的全生命周期角度來看，鄉(xiāng)村空間治理各個階段均面臨不同形式的困難和挑戰(zhàn)：在項目立項階段，鄉(xiāng)村空間治理以項目為主要實施方式，除少量重大項目外，基層的一般建設(shè)發(fā)展項目立項申請難度大，容易陷入策劃無人、申請無門、資金無源的困境。在規(guī)劃設(shè)計階段，尤其改革過渡期內(nèi)鄉(xiāng)村建設(shè)治理矛盾頻發(fā)，出現(xiàn)了諸如鄉(xiāng)村規(guī)劃內(nèi)容與規(guī)劃管理需求錯位，鄉(xiāng)村規(guī)劃過度借鑒城市規(guī)劃理論，總體設(shè)計水平不高，規(guī)劃編制滯后難以支持鄉(xiāng)村規(guī)劃管理工作等問題。在建設(shè)施工層面，小體量、低成本、高質(zhì)量、保安全的鄉(xiāng)村建設(shè)制度、安全監(jiān)管制度等尚未建立，自建房的安全責任體系處于被動的“兜底”狀態(tài)，安全事故時有發(fā)生；缺少針對集體土地臨時建設(shè)的管理辦法和用地指標，導(dǎo)致公共設(shè)施項目或是無法完整落地，或是不得不違法占用農(nóng)用地建設(shè)。在運營管理層面，各領(lǐng)域的管理均存在制度性空白和漏洞，如資金保障方面相應(yīng)的運營費用缺乏制度性保障，公共設(shè)施建而未用、低效利用現(xiàn)象普遍；對于一調(diào)、二調(diào)或三調(diào)中已成事實的集體用地等歷史遺留問題，缺少再利用的政策通道，無法有效盤活農(nóng)村土地資源；鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施缺少規(guī)劃許可的詳細規(guī)定，申請材料、程序以及批后監(jiān)管等缺乏依據(jù)。

管理方式粗放

鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的重要組成部分，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基石。但現(xiàn)實中卻有一些基層政府行政效能低下，治理思路、治理內(nèi)容、治理手段、治理效率等難以滿足鄉(xiāng)村快速發(fā)展需求。特別地，當鄉(xiāng)村空間治理跟不上市場、政策跟不上實踐，就容易出現(xiàn)一管就死、一放就亂的局面。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是農(nóng)用地管理。在村莊規(guī)劃范圍內(nèi)建設(shè)用地不增加的情況下，農(nóng)用地與建設(shè)用地的置換、轉(zhuǎn)用手續(xù)十分復(fù)雜，鄉(xiāng)村空間治理缺乏快速靈活的農(nóng)村土地利用變更權(quán)力配置，對于集體建設(shè)用地的管理村集體也缺少自由裁量權(quán)，村級組織的自治權(quán)力未得到保障。同時，“一事一議”制度下，多宗集體土地入市的需求難以有效滿足，土地出讓后的監(jiān)管、集體公益性用地許可發(fā)放也缺乏制度性的設(shè)計，如農(nóng)村集體用地入股缺失審批主體。另外，農(nóng)用地配套用地標準和管理制度缺失、管理靈活性不足，各地區(qū)用地指標對涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的傾斜普遍不夠，農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展缺少用地指標的支持，農(nóng)用地管理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾亟待解決。二是宅基地管理。宅基地閑置與分戶需求無法滿足同時存在，一方面，農(nóng)村宅基地空置現(xiàn)象嚴重。以陜西為例，農(nóng)村地區(qū)宅基地空置率約在1/3左右，實際戶均宅基地面積遠大于目前標準規(guī)定，同時閑置宅基地缺乏回收與可持續(xù)利用的手段。另一方面，受用地條件、占補平衡、審批等因素影響，新增宅基地難以滿足適齡人群的需求。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在對省市宅基地指標執(zhí)行不到位的問題，一些地方對農(nóng)村宅基地的規(guī)劃管理簡單粗暴，部分村莊“一刀切”暫停發(fā)放《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，導(dǎo)致一些合理建設(shè)需求無法得到滿足。

“三治融合”的鄉(xiāng)村空間治理體系建構(gòu)策略

邏輯思路

鄉(xiāng)村空間治理問題錯綜復(fù)雜，歸結(jié)根源是鄉(xiāng)村空間治理制度性缺失和制度性失效。進一步地，隨著鄉(xiāng)村功能、人口、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相應(yīng)引發(fā)對空間的多維需求與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的土地利用方式的根本性轉(zhuǎn)變，空間利用更為復(fù)雜，鄉(xiāng)村空間亟待建立有效支撐經(jīng)濟、社會、政治系統(tǒng)的治理邏輯和配套制度。從功能轉(zhuǎn)變來說，鄉(xiāng)村功能由早期的提供農(nóng)副產(chǎn)品單一功能轉(zhuǎn)化為集生態(tài)功能、游憩功能、農(nóng)產(chǎn)品提供以及景觀文化功能等于一體的復(fù)合功能。其中，鄉(xiāng)村生態(tài)功能是國家生態(tài)安全的重要組成部分；鄉(xiāng)村游憩功能是工業(yè)化后期，城市居民由物質(zhì)消費轉(zhuǎn)向精神消費的生動體現(xiàn)；鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品提供功能正面臨著城市消費者對食品安全的關(guān)注和反思所帶來的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村發(fā)展契機——健康農(nóng)業(yè)；鄉(xiāng)村景觀文化功能的不斷發(fā)揮又能帶動生態(tài)功能和游憩功能的升級。從人口結(jié)構(gòu)變化來說，隨著新型城鎮(zhèn)化的深入推進，在鄉(xiāng)村居住的一部分主體人口將逐步流入城市，留在農(nóng)村生產(chǎn)生活的主體人口結(jié)構(gòu)可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，主要包括原有的種田能手、衣錦還鄉(xiāng)的年輕人和告老還鄉(xiāng)的中等收入群體。從產(chǎn)業(yè)變遷來說，在經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展大趨勢下，鄉(xiāng)村地區(qū)不再只重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身，而是以激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村活力為目標，試圖建立健全生產(chǎn)—加工—流通—銷售的綜合型鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合體系?？梢灶A(yù)見，隨著鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素由勞動力、土地為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)為主導(dǎo)，部分鄉(xiāng)村可能會因為缺乏資本和技術(shù)進入的條件，從而面臨經(jīng)濟衰敗、人口流失加劇、收縮性明顯、自然性破壞、文明性下降等缺失現(xiàn)象；區(qū)位條件較好的鄉(xiāng)村也有可能由于治理能力不足、治理體系不健全，或者缺乏對于大量涌入的下鄉(xiāng)資本的篩選和整合能力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村景觀呈現(xiàn)地域性消失、社會倫理遭受沖擊、農(nóng)業(yè)生態(tài)出現(xiàn)倒退等。

鄉(xiāng)村空間治理的本質(zhì)是鄉(xiāng)村秩序的本源回歸和制度重構(gòu)，2022年中央農(nóng)村工作會議提出：“要完善黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，讓農(nóng)村既充滿活力又穩(wěn)定有序。”構(gòu)建自治、法治、德治“三治”融合的鄉(xiāng)村空間治理體系主要基于國土空間規(guī)劃權(quán)屬于國家和村民自治的國家法律規(guī)定。展開來講，在遵守規(guī)劃的前提下實施村民自治，而法治和德治則是人民遵守空間規(guī)范和實現(xiàn)他律自覺的重要保障。在“三治”融合的鄉(xiāng)村空間治理體系中，以人為本是核心理念，底線法治、有限自治、全面德治是重要特征，主要目的則有三個：一是建立資本進入鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)底線和準入標準，制定滿足鄉(xiāng)村保護需求的管控規(guī)則；二是從引導(dǎo)投入、要素開發(fā)、品質(zhì)提升等方面，研究鄉(xiāng)村服務(wù)設(shè)施的配置規(guī)則和格局調(diào)整策略，為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)；三是建立適應(yīng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的不同設(shè)施、不同要素的空間生產(chǎn)格局和調(diào)適管理規(guī)定，促進鄉(xiāng)村自然資源升值保值。

基本框架

直面我國鄉(xiāng)村空間治理面臨的挑戰(zhàn)與治理基礎(chǔ)，可以建構(gòu)空間治理框架，有效銜接自治、法治、德治“三治”融合理念：一是明確空間治理目標（Why），樹立以人為本的鄉(xiāng)村空間治理理念，兼顧生態(tài)環(huán)境、自然資源以及人的發(fā)展權(quán)保護；二是完善治理主體結(jié)構(gòu)，明確空間治理主體（Who）包括政府、市場、社會；三是優(yōu)化空間治理手段（How），強調(diào)法治與德治雙輪驅(qū)動，法治管底線，德治謀提升，并充分調(diào)動多元主體參與鄉(xiāng)村空間治理的積極性，兼顧公平與效率以及發(fā)展和保護；四是建構(gòu)空間治理制度（What），明晰該管什么、不管什么，將鄉(xiāng)村既有的非正式制度中的普適部分和有效經(jīng)驗上升為正式制度；正式制度在具體執(zhí)行過程中以當?shù)貫楸尘把苌龇钦街贫?，實現(xiàn)正式制度與非正式制度之間的有效互動；開啟“法”守底線、形成規(guī)則，“德”控欲望、美化風氣，“自”降成本、減少摩擦的鄉(xiāng)村空間善治新局面。

具體路徑

鄉(xiāng)村空間治理需要遵循以人為本、還權(quán)賦能、有序共贏的總體思路，引導(dǎo)參與鄉(xiāng)村治理的各類主體轉(zhuǎn)變治理理念，通過自治、法治、德治 “三治”融合的治理體制機制建設(shè)，實現(xiàn)契合鄉(xiāng)村實際利益、實現(xiàn)村民自我管理、規(guī)范政府協(xié)同治理和提高企業(yè)經(jīng)營效益等善治目標。

一是建立基于信任的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。鄉(xiāng)村空間治理從多主體參與角度建立互信機制、實現(xiàn)思路轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是鄉(xiāng)村精英權(quán)威的再樹立和鄉(xiāng)規(guī)民約的再強化。精英的作用如同《荀子·儒效》中所言，“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”，建立基于信任的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，需加大力量培育鄉(xiāng)村能人，健全鄉(xiāng)村人才引進和財富回流機制，通過各種手段還原社會倫理秩序，強化村民對鄉(xiāng)村的認同感、歸屬感，為構(gòu)建新型鄉(xiāng)村秩序奠定社會基礎(chǔ)。進一步地，通過實現(xiàn)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化、建立健全產(chǎn)權(quán)保護制度、完善農(nóng)村戶籍遷入遷出制度等提升鄉(xiāng)村吸引力，做到人才引得來、用得好、留得住。

二是建立基于現(xiàn)實的鄉(xiāng)村空間管理制度。鄉(xiāng)村空間管理制度主要包含規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)施工、運營管理三個層面。規(guī)劃設(shè)計層面，地方政府和規(guī)劃師應(yīng)制定符合農(nóng)村實際和農(nóng)民意愿的規(guī)劃方案，以及符合國家政策和適應(yīng)居民發(fā)展訴求的規(guī)劃申請法定程序，通過設(shè)計下鄉(xiāng)助力美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。建設(shè)施工層面，應(yīng)充分發(fā)揮建筑市場誠信體系的作用，提升建筑質(zhì)量，建立房屋定期質(zhì)量評估、監(jiān)管機制，做好村莊分類（發(fā)展類、撤并類、維持類和保護類）規(guī)劃，通過許可管理、拆除管理、限制管控和強制+引導(dǎo)的雙向管控等手段進行空間管制。運營管理層面，建立鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)保障制度，設(shè)立相對穩(wěn)定的鄉(xiāng)村建設(shè)維護投入資金，引進的項目投資應(yīng)符合居民實際生產(chǎn)生活需要，制定資金使用約束制度、各項設(shè)施運營管理制度、鼓勵獎懲制度、公示公開制度、監(jiān)督制約制度，優(yōu)化鄉(xiāng)村自約束、自管理體制機制，明確實施鄉(xiāng)村規(guī)劃的主體，完善鄉(xiāng)村規(guī)劃師、建筑師制度。

三是建立基于問題的系統(tǒng)性實施方案。宅基地、集體土地使用方面，地方政府可以結(jié)合自身實際，以縣域為范圍制定統(tǒng)一的宅基地、集體土地使用政策，包括針對空置宅基地、缺房戶和分房戶制定宅基地置換政策（應(yīng)允許宅基地的產(chǎn)權(quán)交易，或制定相應(yīng)的征收程序明確收歸集體所有用于公共設(shè)施建設(shè)）；針對企業(yè)占用的集體土地的使用政策；針對宅基地置換保障性住房的配套政策；等等。

【本文作者為中國人民大學公共管理學院教授】

責編：羅 婷／美編：石 玉