【摘要】隨著中國(guó)制造業(yè)發(fā)展從趕超階段前期進(jìn)入中后期，中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)地位變化引起發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略深度調(diào)整，而這勢(shì)必需要中國(guó)制造業(yè)發(fā)展方向和戰(zhàn)略作出適應(yīng)性調(diào)整?；浉郯拇鬄硡^(qū)制造業(yè)具有強(qiáng)大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也面臨突出的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。下一步，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)量的合理增長(zhǎng)，又要貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升。這要求相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)和政策選擇有效回應(yīng)更為復(fù)雜的信息問(wèn)題和激勵(lì)問(wèn)題。為此，粵港澳大灣區(qū)需要進(jìn)一步明確未來(lái)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)方向，并在“一國(guó)兩制”框架下推動(dòng)體制機(jī)制改革和政策設(shè)計(jì)探索。
【關(guān)鍵詞】趕超戰(zhàn)略 粵港澳大灣區(qū) 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 自主創(chuàng)新
【中圖分類號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.17.005
陶鋒，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)。研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)。主要著作有《粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（2020-2021）》（主編）、《廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（2021-2022）》（合編）、《國(guó)際知識(shí)溢出、吸收能力與創(chuàng)新績(jī)效——中國(guó)代工制造業(yè)升級(jí)的研究》、《全球價(jià)值鏈分工與企業(yè)區(qū)位戰(zhàn)略研究——國(guó)際比較案例集》（合著）等。
趕超戰(zhàn)略的階段變化與粵港澳大灣區(qū)的制度特色
長(zhǎng)期以來(lái)，世界多國(guó)發(fā)展歷程表明“卡爾多事實(shí)”具有重要的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值：制造業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)、制造業(yè)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)率均呈正相關(guān)。[1]對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，以發(fā)展制造業(yè)為核心推進(jìn)工業(yè)化被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的關(guān)鍵戰(zhàn)略選擇，其原因在于制造業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率優(yōu)勢(shì)的特征。
然而，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的趕超過(guò)程往往相當(dāng)漫長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征也會(huì)在趕超過(guò)程中發(fā)生階段性的變化，例如，關(guān)鍵技術(shù)的突破、領(lǐng)先品牌的建設(shè)、價(jià)值鏈控制權(quán)的增強(qiáng)，等等。發(fā)展中國(guó)家這種制造業(yè)市場(chǎng)地位的階段性變化，勢(shì)必帶來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的調(diào)整，其中極可能出現(xiàn)貿(mào)易摩擦和技術(shù)封鎖。這也迫使發(fā)展中國(guó)家及其制造企業(yè)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，例如，從規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略到品牌提升戰(zhàn)略、從模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略到自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。為更好地分析發(fā)展中國(guó)家在趕超過(guò)程不同階段的戰(zhàn)略調(diào)整，有必要將趕超過(guò)程進(jìn)一步劃分為趕超階段的前期、中期和后期。所謂趕超階段的后期，就是指從產(chǎn)業(yè)追趕向產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)過(guò)渡的階段。在這一時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)自主性和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已發(fā)生明顯的變化：諸多外圍技術(shù)模塊已經(jīng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)自給，并產(chǎn)生一定的技術(shù)集成效應(yīng)和技術(shù)協(xié)同效應(yīng)；雖然在大部分關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域仍然在追趕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但與技術(shù)前沿的距離逐漸縮小，同時(shí)，在小部分關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域正在超越或已經(jīng)超越發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，此時(shí)期發(fā)展中國(guó)家大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍然長(zhǎng)期依賴外部技術(shù)的引進(jìn)吸收，自主創(chuàng)新能力偏弱，關(guān)鍵核心技術(shù)欠缺。
相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他城市群而言，粵港澳大灣區(qū)城市群更符合趕超階段中后期的條件和特征。改革開放以來(lái)，珠三角地區(qū)領(lǐng)開放之先、立改革之潮頭，以加工組裝角色嵌入全球價(jià)值鏈分工體系，并與香港、澳門逐漸形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和合理分工模式。經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚、城市綿延、創(chuàng)新活躍，已成為我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家制造體系的一個(gè)關(guān)鍵支撐區(qū)域。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變遷和產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超過(guò)程中，粵港澳大灣區(qū)極具代表性，這主要表現(xiàn)在其部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域正在超越或已經(jīng)超越發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的華為等，但在大部分產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域仍然在追趕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。事實(shí)上，粵港澳大灣區(qū)尤其是深圳已成為美國(guó)針對(duì)中國(guó)出口管制“實(shí)體清單”的“重災(zāi)區(qū)”。隨著逆全球化思潮沉渣泛起，以美國(guó)為首的國(guó)際技術(shù)封鎖對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步形成重大考驗(yàn)。如何成功渡過(guò)趕超階段后期，并最終進(jìn)入制造業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)階段，是“堅(jiān)定不移把制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)”面臨的重大現(xiàn)實(shí)難題。
與世界其他灣區(qū)和國(guó)內(nèi)主要城市群相比，粵港澳大灣區(qū)最大的制度特色在于“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣”。因此，粵港澳大灣區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題研究需要基于其特殊制度背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色。“一國(guó)兩制”框架下的區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既具有鮮明獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，又面臨重大挑戰(zhàn)。與趕超階段前期規(guī)模擴(kuò)張的機(jī)制不同，圍繞發(fā)展質(zhì)量提升的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)更為復(fù)雜。政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制各有優(yōu)勢(shì)，又各有不足。“一國(guó)兩制”為這種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)創(chuàng)造了難得的“試驗(yàn)條件”。大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制設(shè)計(jì)，既要針對(duì)市場(chǎng)失靈的環(huán)節(jié)，提出政府介入的空間和力度，又要識(shí)別造成現(xiàn)狀問(wèn)題的體制機(jī)制瓶頸或障礙，以及尋找如何打通這些瓶頸和障礙的方式方法。特別是在“一國(guó)兩制”框架下，如何依托香港、澳門作為自由開放經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)勢(shì)，如何依托廣東作為改革開放排頭兵的優(yōu)勢(shì)，加快制度創(chuàng)新和先行先試，進(jìn)而更好融入全球市場(chǎng)體系、建設(shè)世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，邁向全球價(jià)值鏈中高端，這在全世界都沒(méi)有現(xiàn)成的答案，有待于粵港澳大灣區(qū)的探索性實(shí)踐。這種探索有利于新時(shí)代“一國(guó)兩制”框架下港澳與內(nèi)地形成產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同發(fā)展的新模式、新路徑，助推粵港澳大灣區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)世界級(jí)城市群，豐富“一國(guó)兩制”的偉大構(gòu)想與實(shí)踐。
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展總體現(xiàn)狀
粵港澳大灣區(qū)已形成較明顯的制造業(yè)發(fā)展梯度。2022年，粵港澳大灣區(qū)生產(chǎn)總值超過(guò)13.04萬(wàn)億元，約占全國(guó)GDP的10.78%。從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，第一梯隊(duì)是深圳、廣州、香港；第二梯隊(duì)是佛山、東莞；第三梯隊(duì)為惠州、珠海、江門、中山、肇慶、澳門，呈現(xiàn)出明顯的梯度差距（見圖1）。2021年深圳GDP突破3萬(wàn)億，位居全國(guó)第三，廣東第一。
整體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)正在從工業(yè)經(jīng)濟(jì)邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)，但各城市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯差別。2022年，粵港澳大灣區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別為1.32%、30.87%、67.81%。香港、澳門以第三產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)占比均在90%以上，服務(wù)經(jīng)濟(jì)特征顯著。廣州第三產(chǎn)業(yè)占比為71.47%，深圳為61.60%，珠海為53.80%，三地正在從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。佛山、東莞、惠州第二產(chǎn)業(yè)占比超過(guò)50%；江門、中山、肇慶第二產(chǎn)業(yè)占比在40～50%，正處于工業(yè)化快速推進(jìn)的階段（見圖2）。
珠三角內(nèi)地城市是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的主要支撐?；浉郯拇鬄硡^(qū)制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，城市間制造業(yè)布局存在明顯的分化現(xiàn)象。如表1所示，2013～2020年，香港規(guī)模以上制造業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重略超1.0%，澳門該比重除2020年外均低于1%，而珠三角地區(qū)該比重幾乎一直保持在30%以上，可見，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)主要集中在珠三角地區(qū)。珠三角規(guī)模以上制造業(yè)增加值從2015年的2.66萬(wàn)億元提升至2020年的3.01萬(wàn)億元，2021年規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)量超過(guò)5萬(wàn)家，制造業(yè)體量和企業(yè)數(shù)量均居全國(guó)第一。然而，近年來(lái)珠三角地區(qū)制造業(yè)比重出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。這表明，一方面，珠三角地區(qū)低要素價(jià)格等傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)正在弱化，推動(dòng)制造業(yè)高速增長(zhǎng)的傳統(tǒng)動(dòng)力源逐漸減弱，因此，其制造業(yè)比重的下降在一定程度上具有必然性。另一方面，比照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，珠三角制造業(yè)比重的下降亦具有早熟的性質(zhì)，需進(jìn)一步關(guān)注。
目前，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市已形成新一代電子信息、綠色石化、智能家電、先進(jìn)材料、現(xiàn)代輕工紡織、軟件與信息服務(wù)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品等7個(gè)產(chǎn)值超萬(wàn)億元產(chǎn)業(yè)集群。2020年5月，廣東省專門挑選了十大戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群和十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象。戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群突出“穩(wěn)”，是大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的穩(wěn)定器。十大戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群包括新一代電子信息產(chǎn)業(yè)集群、綠色石化產(chǎn)業(yè)集群、智能家電產(chǎn)業(yè)集群、汽車產(chǎn)業(yè)集群、先進(jìn)材料產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代輕工紡織產(chǎn)業(yè)集群、軟件與信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群、超高清視頻顯示產(chǎn)業(yè)集群、生物醫(yī)藥與健康產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品產(chǎn)業(yè)集群。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群體現(xiàn)“進(jìn)”，是大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)器。十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群包括半導(dǎo)體與集成電路產(chǎn)業(yè)集群、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)集群、智能機(jī)器人產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)塊鏈與量子信息產(chǎn)業(yè)集群、前沿新材料產(chǎn)業(yè)集群、新能源產(chǎn)業(yè)集群、激光與增材制造產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群、安全應(yīng)急與環(huán)保產(chǎn)業(yè)集群、精密儀器設(shè)備產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2022年》的相關(guān)數(shù)據(jù)，2021年，珠三角各市規(guī)模以上制造業(yè)增加值占廣東省GDP比重由高到低依次是深圳（25.58%）、佛山（15.24%）、東莞（14.54%）、廣州（13.31%）、惠州（6.10%）、中山（3.77%）、珠海（3.46%）、江門（3.10%）和肇慶（2.01%）；珠三角內(nèi)地城市總體制造業(yè)增加值占廣東省GDP比重超90%的產(chǎn)業(yè)分別是汽車制造業(yè)（97.27%）、儀器儀表制造業(yè)（97.26%）、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)（96.88%）、金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)（96.42%）、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（96.32%）、通用設(shè)備制造業(yè)（95.26%）、專用設(shè)備制造業(yè)（95.21%）、家具制造業(yè)（95.02%）、鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（94.25%）、其他制造業(yè)（93.89）、化學(xué)纖維制造業(yè)（93.13%）、金屬制品業(yè)（90.37%）。
大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展釋放出巨大的服務(wù)需求。2022年，粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)增加值約為8.3萬(wàn)億元，約占全國(guó)（含港澳地區(qū)）的13.07%，基本形成了以港澳為開放門戶，以深港穗為核心引擎，以其他城市為重要節(jié)點(diǎn)的發(fā)展格局。從全球來(lái)看，目前舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)等全球大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)占GDP比重均超過(guò)80%，其中紐約灣區(qū)甚至超過(guò)90%，而粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)占GDP比重卻不足70%，為四大灣區(qū)最低。
過(guò)去十年，香港服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化（見表2）。2010～2020年，香港四大支柱產(chǎn)業(yè)是貿(mào)易及物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、專業(yè)及工商業(yè)支持服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)，四大產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)穩(wěn)定在55%以上，是香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ?。從支柱產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，貿(mào)易及物流業(yè)盡管長(zhǎng)期占據(jù)第一大支柱產(chǎn)業(yè)，但比重在持續(xù)下滑，從2010年的25.3%下滑至2020年的19.8%，累計(jì)下降5.5個(gè)百分點(diǎn)；與此相反，金融服務(wù)業(yè)增加值占比則持續(xù)上升，呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，并于2019年首次超過(guò)貿(mào)易及物流業(yè)，成為第一大支柱產(chǎn)業(yè)，2020年達(dá)到23.4%；專業(yè)服務(wù)及其他工商業(yè)支持服務(wù)發(fā)展一直較為穩(wěn)定；旅游業(yè)的增加值占比最小。
澳門服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以博彩及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)為中心。一段時(shí)間以來(lái)，博彩業(yè)為澳門第一大產(chǎn)業(yè)，2020年前其增加值占比保持在50%左右。博彩帶動(dòng)旅游、會(huì)展、酒店、房地產(chǎn)及零售業(yè)發(fā)展，使得不動(dòng)產(chǎn)業(yè)務(wù)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、酒店業(yè)、銀行業(yè)成為澳門重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)（見表3）。
城市間產(chǎn)業(yè)分工使得粵港澳經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，香港在大灣區(qū)扮演著轉(zhuǎn)口貿(mào)易的關(guān)鍵角色。從進(jìn)出口貿(mào)易來(lái)看，香港是廣東第一大貿(mào)易伙伴，但近年來(lái)貿(mào)易額持續(xù)下降。2015～2019年，廣東對(duì)于香港的進(jìn)出口總額逐年下降，由13210.7億元下降到10997.7億元。同時(shí)，作為自由貿(mào)易港，香港發(fā)揮著強(qiáng)大的轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能，但這種功能近年來(lái)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。
另外，從外商直接投資來(lái)看，港澳是珠三角內(nèi)地城市制造業(yè)發(fā)展的重要資金來(lái)源地。2015～2019年，港資占廣東實(shí)際利用外資的68%以上、澳資占2.4%以上。1979～2019年，廣東省累計(jì)使用港資、澳資分別為3031.31億美元、113.98億美元，總計(jì)3145.29億美元，占實(shí)際利用外資的67.2%（見圖3）。
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)科技創(chuàng)新能力明顯增強(qiáng)。制造業(yè)是大灣區(qū)科技創(chuàng)新的絕對(duì)主體，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定是推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)支撐。制造業(yè)同時(shí)是創(chuàng)新誘導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和誘導(dǎo)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)。從專利數(shù)據(jù)來(lái)看（見圖4），2020年廣東省制造業(yè)發(fā)明專利的授權(quán)量達(dá)到5.8萬(wàn)件，占總數(shù)的82.61%。2020年廣東省專利申請(qǐng)96.7萬(wàn)件，授權(quán)71萬(wàn)件，穩(wěn)居全國(guó)第一，明顯高于江蘇?。ㄉ暾?qǐng)71.9萬(wàn)件，授權(quán)49.9萬(wàn)件）和浙江省（申請(qǐng)50.7萬(wàn)件，授權(quán)39.2萬(wàn)件）。2020年廣東省PCT國(guó)際專利申請(qǐng)受理量達(dá)到2.8萬(wàn)件，占全國(guó)PCT國(guó)際專利申請(qǐng)受理量的38.9%，全國(guó)排名第一。與排名第二的江蘇相比，廣東PCT國(guó)際專利申請(qǐng)受理量約是其三倍。應(yīng)該指出的是，這種情況與制造業(yè)集群發(fā)展規(guī)模和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)是密切相關(guān)的。世界領(lǐng)先灣區(qū)均為服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體，但由于國(guó)際分工層次和我國(guó)具體國(guó)情，制造業(yè)優(yōu)勢(shì)將依然是粵港澳大灣區(qū)在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的主要優(yōu)勢(shì)。
由于電子信息等制造業(yè)集群的快速發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)新活動(dòng)加速迸發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，粵港澳大灣區(qū)近10年發(fā)明專利主要以G類（物理）和H類（電學(xué)）為主，二者占比均接近30%。從行業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)與東京灣區(qū)和舊金山灣區(qū)較為相近，均重點(diǎn)發(fā)展G類（物理）和H類（電學(xué)），其次是A類（人類生活必需品）、B類（作業(yè)、運(yùn)輸）和C類（化學(xué)、冶金），紐約灣區(qū)的創(chuàng)新重點(diǎn)則為A類（人類生活必需品）和G類（物理）。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示（見圖5），在世界科技集群前100名中，深圳-香港-廣州科技集群位居全球第二，其PCT專利申請(qǐng)量和科學(xué)出版量在全國(guó)PCT申請(qǐng)量和科學(xué)出版量總量中的占比達(dá)到10.1%，僅次于東京-橫濱（12.3%）。
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展的主要挑戰(zhàn)
對(duì)標(biāo)世界一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)盡管規(guī)模最大，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍顯不足。整體而言，大灣區(qū)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后。盡管傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)但增長(zhǎng)不斷下滑，新興產(chǎn)業(yè)雖然在成長(zhǎng)但缺乏核心技術(shù)和高端人才，發(fā)展阻力大。這使得粵港澳大灣區(qū)的制造業(yè)發(fā)展在相當(dāng)大的程度上滯留在全球價(jià)值鏈的中低端環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)為規(guī)模的擴(kuò)張而非質(zhì)量的躍升，因此其邁向全球價(jià)值鏈中高端仍然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展面臨滑入“結(jié)構(gòu)性陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，[2]特別是在抵御當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈深度重構(gòu)和國(guó)際技術(shù)封鎖的沖擊方面挑戰(zhàn)巨大。具體來(lái)看，包括以下幾方面的主要問(wèn)題。
制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)有所弱化。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在整個(gè)中等收入階段，工業(yè)（制造業(yè)）比重往往相對(duì)穩(wěn)定，并維持在高占比區(qū)間；只有到高收入階段或后工業(yè)化階段，制造業(yè)比重才會(huì)明顯下降，服務(wù)經(jīng)濟(jì)逐漸成為主導(dǎo)[3]。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，在中等收入階段（2005～2020年），如圖6所示，廣東規(guī)模以上工業(yè)占GDP比重從46.58%快速下降到35.12%，累計(jì)降幅達(dá)到11.46%個(gè)百分點(diǎn)，明顯大于發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)階段平均降幅（2.98個(gè)百分點(diǎn)），也大于江蘇降幅（8.60個(gè)百分點(diǎn)）、浙江降幅（10個(gè)百分點(diǎn)）。工業(yè)（制造業(yè)）占比下降過(guò)早過(guò)快，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不斷弱化，不利于依托實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)和保就業(yè)，不利于提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的生產(chǎn)率水平。
關(guān)鍵中間產(chǎn)品配套短板突出。長(zhǎng)期以來(lái)，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的主要優(yōu)勢(shì)是下游消費(fèi)品組裝制造，而上游關(guān)鍵中間產(chǎn)品配套短板較為突出，不利于維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定和自主可控，不利于全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)和產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)以挖掘增長(zhǎng)動(dòng)能。一是制造業(yè)產(chǎn)品大都直接面向消費(fèi)者，總體處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游環(huán)節(jié)（中下游占比高達(dá)79%）。如廣東手機(jī)、家電等終端品的產(chǎn)量明顯比江蘇、浙江、山東高，而2021年廣東中間品鋼材產(chǎn)量為5111.18萬(wàn)噸、集成電路產(chǎn)量為539.39億塊，僅分別相當(dāng)于江蘇的32.6%和45.5%。二是產(chǎn)業(yè)鏈缺鏈斷鏈挑戰(zhàn)突出，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏弱。當(dāng)前大灣區(qū)制造業(yè)受到終端市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)和上游關(guān)鍵部件“卡脖子”的雙重?cái)D壓，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)超預(yù)期波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。三是由于上游關(guān)鍵中間產(chǎn)品發(fā)展不足，大灣區(qū)制造企業(yè)的附加值、利潤(rùn)率偏低，整體上位于全球價(jià)值鏈中低端。2021年廣東規(guī)模以上工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為29.5萬(wàn)元／人，僅為江蘇的60％和浙江的85%；工業(yè)增加值率（36.5%）也低于江蘇（38.9%）；第一大支柱產(chǎn)業(yè)計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)利潤(rùn)率為6.3%，顯著低于浙江（9.8%）。
基礎(chǔ)研究能力和關(guān)鍵核心技術(shù)不足。整體而言，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈長(zhǎng)期倚重下游應(yīng)用研究，上游基礎(chǔ)研究能力薄弱，關(guān)鍵核心技術(shù)不足，不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)借助新技術(shù)維持增長(zhǎng)趨勢(shì)和增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于搶占國(guó)際技術(shù)前沿賽道培育新產(chǎn)業(yè)、新動(dòng)能。2021年廣東R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為3.14%，超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家均值的2.2%，但其中基礎(chǔ)研究?jī)H占5.9%，低于全國(guó)的6%，更低于發(fā)達(dá)國(guó)家的20%。從最能代表基礎(chǔ)研究的高水平論文發(fā)表數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)高水平論文數(shù)略低于東京灣區(qū)，而舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)分別是其的2.6倍和7.5倍（見圖7）。此外，核心技術(shù)和關(guān)鍵部件嚴(yán)重依賴外部供給。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大灣區(qū)90%以上的高端芯片和高端裝備制造業(yè)關(guān)鍵零部件依賴進(jìn)口，碳纖維、晶圓、碳化硅等高端新材料全部依賴進(jìn)口。汽車機(jī)械、電子信息、精細(xì)化工、高端醫(yī)療設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)企業(yè)面臨的“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)上升。
當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出主要表現(xiàn)為數(shù)量的增長(zhǎng)，而非質(zhì)量的跨越。盡管2021年其全社會(huì)研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到3.14%，高于江蘇、浙江、山東等兄弟省份，但創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量并不理想。一是專利產(chǎn)出質(zhì)量偏低。2019年粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量高達(dá)128萬(wàn)件，是舊金山灣區(qū)的近6倍，但舊金山灣區(qū)PCT專利施引數(shù)占PCT專利數(shù)的比值卻是四大灣區(qū)最高的，東京灣區(qū)次之，粵港澳大灣區(qū)專利質(zhì)量相對(duì)較低。二是綜合產(chǎn)出效率不理想。從反映發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)上看，廣東工業(yè)全要素生產(chǎn)率、全社會(huì)全要素生產(chǎn)率均落后于江蘇、浙江、山東等兄弟省份，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也低于江蘇（見表4）。
港澳與珠三角傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工模式亟待轉(zhuǎn)變。改革開放以來(lái)，港澳與內(nèi)地珠三角的合理分工模式是造就港澳持續(xù)繁榮和珠三角快速崛起的關(guān)鍵因素。長(zhǎng)期以來(lái)，香港與珠三角內(nèi)地形成了“前店后廠”的合作模式，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中珠三角承擔(dān)中游制造功能，香港則發(fā)揮下游銷售角色。然而，隨著珠三角制造業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能大幅下降，這相當(dāng)程度上導(dǎo)致香港高端專業(yè)服務(wù)與珠三角實(shí)體制造出現(xiàn)脫節(jié)問(wèn)題，兩地之前傳統(tǒng)分工模式亟需調(diào)整。特別是，近年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局快速變化，全球價(jià)值鏈分工模式深度調(diào)整，港澳和珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)均已發(fā)生明顯的階段性變化，這意味著港澳與珠三角內(nèi)地的傳統(tǒng)分工結(jié)構(gòu)和互動(dòng)模式已難以適應(yīng)當(dāng)前新形勢(shì)發(fā)展的需要。在新形勢(shì)下，如何形成合理的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)和合作模式是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。
大灣區(qū)制度差異與市場(chǎng)分割挑戰(zhàn)突出。當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新要素流動(dòng)仍然受阻，產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效能有待提升。珠三角與港澳間的產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新合作仍然有限，整體來(lái)看，香港主要與深圳合作，澳門主要與珠海合作。大灣區(qū)“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)”，珠三角與香港、澳門之間在政府管理、法律體系、社會(huì)保障、文化背景、生活習(xí)慣等方面存在較大差異，市場(chǎng)互聯(lián)互通水平有待提高，這導(dǎo)致人、財(cái)、物等要素流通方面仍然存在很大障礙。
珠三角內(nèi)地城市地方保護(hù)主義與市場(chǎng)分割現(xiàn)象仍然存在，相當(dāng)程度上影響了創(chuàng)新資源協(xié)同和產(chǎn)業(yè)一體化布局。受制于“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”和“財(cái)政分灶吃飯”的現(xiàn)實(shí)情況，珠三角內(nèi)地城市“諸侯經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題還比較突出，區(qū)域市場(chǎng)一體化水平有待提升。由于統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制有效性不足，部分地區(qū)和領(lǐng)域還存在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和資源錯(cuò)配現(xiàn)象，城市間協(xié)同性、包容性有待加強(qiáng)。
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要方向
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與定位。世界領(lǐng)先灣區(qū)均為服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體，而由于國(guó)際分工層次和我國(guó)具體國(guó)情，制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)仍然是粵港澳大灣區(qū)在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的主要優(yōu)勢(shì)。粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)建立創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)仍然任重道遠(yuǎn)，需要付出極大的長(zhǎng)期努力。其制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵既強(qiáng)調(diào)量的合理增長(zhǎng)，也要求質(zhì)的有效提升。量的增長(zhǎng)主要是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，質(zhì)的提升主要是增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。
一方面，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)制造業(yè)比重下降勢(shì)頭，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固制造業(yè)對(duì)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力提升的穩(wěn)定器和壓艙石作用。要充分發(fā)揮制造業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)潛力，千方百計(jì)穩(wěn)定制造業(yè)投資增長(zhǎng)，統(tǒng)籌好短期穩(wěn)增長(zhǎng)和中長(zhǎng)期提質(zhì)增效的關(guān)系，加快新舊動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。為此，2023年6月1日《中共廣東省委 廣東省人民政府關(guān)于高質(zhì)量建設(shè)制造強(qiáng)省的意見》提出，到2027年，廣東省制造業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達(dá)到35%以上，制造業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占比達(dá)到65%。香港特別行政區(qū)第六屆政府也強(qiáng)調(diào)要大力推動(dòng)科技成果產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，加快高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)要與珠三角內(nèi)地城市協(xié)同推進(jìn)制造業(yè)集群建設(shè)。澳門特區(qū)政府則持續(xù)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，大力增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展韌性。當(dāng)前，前海、橫琴、南沙三大合作區(qū)為港澳攜手珠三角推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了重要戰(zhàn)略機(jī)遇。
另一方面，貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)決推動(dòng)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，大力提高大灣區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。盡管世界領(lǐng)先灣區(qū)均已形成以科技創(chuàng)新為核心的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體，但其不具備制造業(yè)腹地，且與散布全球的制造業(yè)基地相距遙遠(yuǎn)。相較而言粵港澳大灣區(qū)是全球具有重要影響力的制造業(yè)基地，具備較完整的制造體系，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈集群優(yōu)勢(shì)突出。我國(guó)的具體國(guó)情決定了世界級(jí)制造業(yè)集群建設(shè)仍然是粵港澳大灣區(qū)在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期的主要任務(wù)。這意味著粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)定位應(yīng)該是聚焦世界級(jí)制造業(yè)集群建設(shè)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)創(chuàng)新鏈，探索建設(shè)“創(chuàng)新中心”與“制造中心”融合發(fā)展的區(qū)域制造業(yè)體系。相對(duì)成熟的制造業(yè)腹地和超大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是粵港澳大灣區(qū)打造國(guó)際科技創(chuàng)新中心的一個(gè)突出優(yōu)勢(shì)，即科技創(chuàng)新成果可以在當(dāng)?shù)鼐徒鼘?shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，并更好適配本地消費(fèi)需求特征，形成高效率的“技術(shù)-制造-市場(chǎng)”循環(huán)反饋機(jī)制，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展。在這一點(diǎn)上，世界其他灣區(qū)則由于與制造基地相距遙遠(yuǎn)，其循環(huán)反饋過(guò)程面臨相對(duì)更高的交易成本。[4]
粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)方向。如前所述，長(zhǎng)期以來(lái)，大灣區(qū)主要以加工組裝參與國(guó)際分工，科技研發(fā)和渠道品牌等高附加值環(huán)節(jié)發(fā)展不足，以致制造業(yè)發(fā)展整體上長(zhǎng)期滯留在全球價(jià)值鏈中低端環(huán)節(jié)，在跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈治理體系中處于被動(dòng)地位。針對(duì)大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展存在的主要問(wèn)題，筆者認(rèn)為下一步制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)方向如下。
一是以創(chuàng)新全鏈條治理為主線，推動(dòng)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。創(chuàng)新鏈上下游總體上涉及基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究，現(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)有必要強(qiáng)化創(chuàng)新鏈薄弱環(huán)節(jié)的能力建設(shè)，進(jìn)而提升創(chuàng)新鏈上下游協(xié)同治理效能。當(dāng)前大灣區(qū)要把基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)作為創(chuàng)新鏈能力鍛造的關(guān)鍵任務(wù)，加大基礎(chǔ)研究投入力度，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量引領(lǐng)和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。構(gòu)建以廣深港、廣珠澳科技創(chuàng)新走廊為主軸，以港深莞、廣佛、澳珠為極點(diǎn)，其他城市協(xié)同支撐的“兩廊三極多節(jié)點(diǎn)”創(chuàng)新格局。充分利用好港澳地區(qū)基礎(chǔ)研究力量，探索推動(dòng)高端創(chuàng)新要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制，為港澳高校的珠三角分校建設(shè)創(chuàng)造更好條件。要統(tǒng)籌好政府、產(chǎn)業(yè)、高校、科研、金融、中介、用戶等創(chuàng)新關(guān)聯(lián)主體利益，匯聚全球技術(shù)、資金、人才、信息等高端創(chuàng)新要素，打造具有全球影響力的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地。
二是以強(qiáng)化關(guān)鍵中間產(chǎn)品配套為核心，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈完整性、先進(jìn)性、安全性。當(dāng)前制造業(yè)發(fā)展已經(jīng)高度全球化，任何國(guó)家或地區(qū)都不可能在所有產(chǎn)業(yè)門類甚至特定產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈中建立絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，要集中優(yōu)勢(shì)力量在產(chǎn)業(yè)鏈特定關(guān)鍵環(huán)節(jié)建立控制權(quán)，形成“你離不開我、我離不開你”的互利共生競(jìng)爭(zhēng)格局。因此，對(duì)于大灣區(qū)而言，圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)推動(dòng)關(guān)鍵中間產(chǎn)品補(bǔ)短板是增強(qiáng)制造體系完整性、先進(jìn)性和安全性的核心任務(wù)。要圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，加快核心基礎(chǔ)零部件（元器件）、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、先進(jìn)基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)軟件、產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)等基礎(chǔ)技術(shù)和產(chǎn)品攻關(guān)，著力補(bǔ)齊關(guān)鍵中間產(chǎn)品配套不足的短板。要著力構(gòu)建自主可控、協(xié)同共生、智慧彈性的產(chǎn)業(yè)組織生態(tài)系統(tǒng)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和抗沖擊能力。為此，要突出生態(tài)主導(dǎo)型“鏈主企業(yè)”建設(shè)，做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“龍頭”；加快關(guān)鍵中間產(chǎn)品供應(yīng)商發(fā)展，做大產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“龍身”；扶持民營(yíng)中小微企業(yè)快速成長(zhǎng)，做寬產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“龍尾”；構(gòu)建協(xié)同共生的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)，做韌產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“龍筋”。
三是強(qiáng)化中心城市極點(diǎn)帶動(dòng)作用，推動(dòng)城市群內(nèi)部分工模式調(diào)整優(yōu)化。中心城市的合理分工和極點(diǎn)帶動(dòng)對(duì)大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。如何形成新的合理分工結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握新形勢(shì)下港澳和珠三角在產(chǎn)業(yè)分工鏈條上的核心優(yōu)勢(shì)。香港當(dāng)前的主要產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)是以高水平大學(xué)為主的基礎(chǔ)研究實(shí)力、高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、全球化的市場(chǎng)渠道、高效率的國(guó)際航運(yùn)體系等。這些產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)均體現(xiàn)在價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，恰是珠三角內(nèi)地城市推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的突出短板。當(dāng)前珠三角制造業(yè)邁向價(jià)值鏈中高端并釋放出巨大的高端服務(wù)需求，這為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的香港提供了巨大的戰(zhàn)略機(jī)遇。中心城市尤其是要依托高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代金融市場(chǎng)和科技服務(wù)業(yè)來(lái)建設(shè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，進(jìn)而推動(dòng)大灣區(qū)向國(guó)際“創(chuàng)新中心＋制造中心”方向發(fā)展，增強(qiáng)大灣區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
四是以世界級(jí)制造業(yè)集群建設(shè)為依托，打造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。產(chǎn)業(yè)集群的成長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)鏈分工密切關(guān)聯(lián)。產(chǎn)業(yè)集群越成熟，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)化分工越深化，也就是中間產(chǎn)品配套體系越發(fā)達(dá)；分工越深化，圍繞中間產(chǎn)品的市場(chǎng)交易就越頻繁，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的作用就越大。除了中間產(chǎn)品市場(chǎng)外，發(fā)達(dá)的勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)以及知識(shí)溢出效應(yīng)也是產(chǎn)業(yè)集群的重要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)給企業(yè)帶來(lái)正外部性。這種外部性優(yōu)勢(shì)有利于外引內(nèi)培，推動(dòng)集群升級(jí)進(jìn)階。可見，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平是衡量區(qū)域營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要指針。只有產(chǎn)業(yè)集群不斷成長(zhǎng)，才能不斷涌現(xiàn)出創(chuàng)新引擎型企業(yè)和高成長(zhǎng)性企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)歷練出來(lái)的，而不是單靠政府培育出來(lái)的。如珠三角東岸電子信息產(chǎn)業(yè)集群的華為、騰訊、vivo、OPPO等，西岸家電產(chǎn)業(yè)集群的美的、格力等，這些企業(yè)均已成長(zhǎng)為區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新引擎企業(yè)。
推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制與政策設(shè)計(jì)
自主創(chuàng)新能力不足是當(dāng)前大灣區(qū)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足的主要原因。進(jìn)入趕超階段中后期，與規(guī)模擴(kuò)張的取向不同，制造業(yè)以自主創(chuàng)新為核心的高質(zhì)量發(fā)展面臨更為復(fù)雜的信息效率問(wèn)題和激勵(lì)相容問(wèn)題。在趕超階段前期，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)與全球其他領(lǐng)先灣區(qū)存在較大的技術(shù)差距，學(xué)習(xí)模仿的目標(biāo)對(duì)象十分明確，目標(biāo)技術(shù)領(lǐng)域的追趕路線是清晰的，因而政府集中決策面臨較小的信息成本。同時(shí)，由于創(chuàng)新活動(dòng)的參與者相對(duì)較少，激勵(lì)相容的目標(biāo)更容易實(shí)現(xiàn)。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入趕超階段后期時(shí)，一方面市場(chǎng)主體大量增加，另一方面與模仿創(chuàng)新不同，自主創(chuàng)新面臨更大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。這意味著機(jī)制設(shè)計(jì)的信息成本大幅提高，而激勵(lì)相容問(wèn)題就變得難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)政府深度介入創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)過(guò)程，市場(chǎng)機(jī)制的作用還沒(méi)有得到充分發(fā)揮。進(jìn)入趕超階段后，粵港澳大灣區(qū)如何更好地激勵(lì)企業(yè)開展自主創(chuàng)新，如何引導(dǎo)創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，如何更大程度地推動(dòng)科研成果的商業(yè)化應(yīng)用，進(jìn)而加快實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超目標(biāo)，要解決這些問(wèn)題，體制機(jī)制改革最為關(guān)鍵。
關(guān)于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，當(dāng)前中央和地方均面臨巨大而迫切的政策需求。全球其他三大領(lǐng)先灣區(qū)的政策經(jīng)驗(yàn)具有重要的借鑒價(jià)值，有效利用則有利于大灣區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，然而由于經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展階段的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)引領(lǐng)型制造業(yè)體系的公共政策經(jīng)驗(yàn)，未必完全適合經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超的發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)發(fā)展，相關(guān)政策體系應(yīng)作適度調(diào)整。當(dāng)前，我國(guó)一些地區(qū)在制定創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的相關(guān)政策時(shí)，往往容易犯兩個(gè)錯(cuò)誤：一是簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，二是機(jī)械式的固守傳統(tǒng)。筆者認(rèn)為支撐粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制改革和政策體系設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)。
其一，體制機(jī)制改革和公共政策調(diào)整的基本取向是適應(yīng)“趕超階段中后期”的新形勢(shì)和新變化，加快技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制建設(shè)，同時(shí)更好發(fā)揮政府作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)已經(jīng)從趕超階段前期進(jìn)入趕超階段中后期，發(fā)展階段的重要變化意味著原有的體制機(jī)制、政策取向、政策工具及其政策重點(diǎn)應(yīng)發(fā)生調(diào)整。特別要指出的是，一方面，“趕超階段中后期”意味著基礎(chǔ)研究、重大原始創(chuàng)新、核心關(guān)鍵技術(shù)亟待突破，這些領(lǐng)域模仿創(chuàng)新的空間大幅縮小，創(chuàng)新活動(dòng)面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，相關(guān)的信息困境和激勵(lì)難題更為突出，這種情況下政府和市場(chǎng)的角色與功能需要調(diào)整。因此，推動(dòng)大灣區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的體制機(jī)制改革和公共政策調(diào)整的基本取向就是加快健全技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。另一方面，“趕超”意味著超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而會(huì)遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手密集的策略性抵制行為，當(dāng)前由美國(guó)挑起的針對(duì)中國(guó)的國(guó)際技術(shù)封鎖就集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。體制機(jī)制改革和公共政策調(diào)整應(yīng)著眼于當(dāng)前國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的重大變化，探索建設(shè)以我為主又兼具包容性的全球價(jià)值鏈治理模式和產(chǎn)業(yè)技術(shù)共生體系。創(chuàng)新是避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展滑入“結(jié)構(gòu)性陷阱”的唯一邏輯，[5]是推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的鑰匙?；浉郯拇鬄硡^(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)制設(shè)計(jì)需要有效解決信息效率和激勵(lì)相容兩個(gè)方面問(wèn)題，其關(guān)鍵在于通過(guò)體制機(jī)制改革和政策設(shè)計(jì)更好地激勵(lì)企業(yè)開展自主創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)將創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。
其二，要密切關(guān)注逆全球化思潮急劇演進(jìn)對(duì)國(guó)際分工格局調(diào)整的深度影響，圍繞形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局謀劃制造業(yè)體系建設(shè)方向、模式與路徑。近年來(lái)，受國(guó)際金融危機(jī)和貿(mào)易保護(hù)主義影響，全球跨國(guó)投資與貿(mào)易持續(xù)低位運(yùn)行，特別是新冠疫情突如其來(lái)并在全球快速蔓延，給全球投資與消費(fèi)造成沉重打擊。逆全球化思潮的急劇演進(jìn)正在深度影響國(guó)際分工格局和國(guó)際政治關(guān)系，特別是中美關(guān)系緊張對(duì)我國(guó)吸引投資、推動(dòng)出口形成重大挑戰(zhàn)。為此，中央提出要加快構(gòu)建“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”?；浉郯拇鬄硡^(qū)屬于高度外向型產(chǎn)業(yè)區(qū)域，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)開展國(guó)際循環(huán)的先行區(qū)和支撐區(qū)，同時(shí)其產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)明顯，區(qū)域價(jià)值鏈與國(guó)家價(jià)值鏈深度關(guān)聯(lián)，因而大灣區(qū)具備打造“雙循環(huán)”新發(fā)展格局樣板的良好條件。實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)供給和需求有效對(duì)接、推動(dòng)“雙循環(huán)”相互促進(jìn)是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)體系進(jìn)入新發(fā)展階段的客觀要求。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)在供給側(cè)，體制機(jī)制改革和政策設(shè)計(jì)要因應(yīng)需求側(cè)的結(jié)構(gòu)變化推動(dòng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要摸清雙循環(huán)堵點(diǎn)、卡點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)而推動(dòng)供給側(cè)和需求側(cè)的有效對(duì)接。
其三，要重點(diǎn)研究香港在大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的角色定位，積極探索在“一國(guó)兩制”框架下如何理順粵港澳合作體制機(jī)制，如何實(shí)現(xiàn)政策對(duì)接與協(xié)同。與世界其他灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)在制度設(shè)計(jì)方面的最大特色是“一國(guó)兩制”。處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期的內(nèi)地與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系高度發(fā)達(dá)的港澳在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制方面存在明顯差異。在一個(gè)國(guó)家的空間范疇內(nèi)，兩種制度“貼身”互動(dòng)、對(duì)接，既具有鮮明獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，又面臨重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前香港發(fā)展面臨相對(duì)緊張的國(guó)際形勢(shì)，在新形勢(shì)下，如何發(fā)揮兩種制度的互補(bǔ)性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)既是關(guān)鍵，又是難點(diǎn)?；浉郯暮献鞯捏w制機(jī)制框架設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)由來(lái)已久，其中的關(guān)鍵問(wèn)題是在一致的規(guī)則下合理滿足雙方的利益訴求。因此，如何達(dá)成一致的規(guī)則是未來(lái)產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ)和前提。體制機(jī)制的對(duì)接是關(guān)鍵，大灣區(qū)要進(jìn)一步探索有利于人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素流動(dòng)和區(qū)域融通的政策舉措，重點(diǎn)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科技金融體系設(shè)計(jì)、高端人力資源配置、世界級(jí)高科技產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)等方面的公共政策。
其四，體制機(jī)制改革和公共政策設(shè)計(jì)要聚焦于形成產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同的治理格局。黨的十九大報(bào)告提出，要“著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同是大灣區(qū)制造業(yè)體系高質(zhì)量發(fā)展的主要支撐。隨著制造業(yè)發(fā)展進(jìn)入趕超階段中后期，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新規(guī)模不斷擴(kuò)大，但創(chuàng)新主體發(fā)展不平衡、創(chuàng)新活動(dòng)“孤島化”和“碎片化”等問(wèn)題日益突出，本質(zhì)上就是創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈縱向協(xié)同不足。以深圳為例，深圳之所以能夠在傳統(tǒng)科技要素，如高校、科研院所等明顯不足的情況下實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新“異軍突起”，位列福布斯中國(guó)發(fā)布的“創(chuàng)新力最強(qiáng)的30個(gè)城市”榜單榜首，根本上得益于通過(guò)一系列體制機(jī)制改革和政策創(chuàng)新打通了科技成果產(chǎn)業(yè)化的“最后一公里”。當(dāng)前深圳科技創(chuàng)新面臨的最大難題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卧鰪?qiáng)創(chuàng)新鏈上游的基礎(chǔ)研究能力、重大原始創(chuàng)新能力，而這也有賴于體制機(jī)制改革的進(jìn)一步深化?？梢姡诋a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，深圳當(dāng)年的崛起和當(dāng)前的困局的共同點(diǎn)在于能否打通產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈縱向協(xié)同的體制機(jī)制瓶頸，而不同點(diǎn)在于協(xié)同的方向和任務(wù)發(fā)生了變化，這源于發(fā)展階段的明顯變化。在新發(fā)展階段，粵港澳大灣區(qū)體制機(jī)制改革和公共政策設(shè)計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是形成產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同的治理格局。為此，要全面激發(fā)產(chǎn)學(xué)研用、大中小微企業(yè)等各類創(chuàng)新主體的積極性和內(nèi)生動(dòng)力，并促進(jìn)各創(chuàng)新主體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、開放協(xié)同，整體提升創(chuàng)新發(fā)展的效能。
其五，體制機(jī)制改革和公共政策設(shè)計(jì)要重點(diǎn)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型背景下市場(chǎng)微觀主體的激勵(lì)扭曲問(wèn)題。只有著力構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制，才能不斷增強(qiáng)大灣區(qū)制造體系的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。激勵(lì)相容是體制機(jī)制改革和公共政策設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題。體制機(jī)制或公共政策設(shè)計(jì)失當(dāng)可能帶來(lái)嚴(yán)重的激勵(lì)扭曲，使得政策效果事倍功半甚至事與愿違，產(chǎn)生巨大的政策成本。當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是創(chuàng)新數(shù)量快速膨脹，而創(chuàng)新質(zhì)量提升緩慢，“專利泡沫”就是一個(gè)重要體現(xiàn)。2016年，蘭德公司發(fā)布的《中國(guó)的專利與創(chuàng)新》報(bào)告指出，中國(guó)專利激勵(lì)政策設(shè)計(jì)偏重于專利數(shù)量，導(dǎo)致一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)的專利數(shù)量迅猛增加，但代表創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)并未同步。大灣區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)量常年保持全國(guó)第一，但如何提高專利申請(qǐng)質(zhì)量，激勵(lì)企業(yè)開展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新，如何引導(dǎo)創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，如何更大程度地推動(dòng)企業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端，如何提升資源配置效率，這些問(wèn)題成為當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)體制機(jī)制改革和公共政策設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問(wèn)題。
注釋
[1]N. Kaldor, Causes of the Slow Rate of Economic Growth in the United Kingdom: Inaugural Lecture at the University of Cambridge, Cambridge University Press, 1966.
[2][5]芮明杰：《構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略思路、目標(biāo)與路徑》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2018年第9期。
[3]郭克莎、彭繼宗：《制造業(yè)在中國(guó)新發(fā)展階段的戰(zhàn)略地位和作用》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2021年第5期。
[4]陶鋒主編：《粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（2020-2021）——面向“十四五”時(shí)期的新興產(chǎn)業(yè)》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2021年。
The Phase Changes of Catch-up Strategy and the High Quality Development of Manufacturing Industry in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area
Tao Feng
Abstract: As China has entered the mid to late stage from the early stage of catching up, the changes in the market position of Chinese enterprises have led to significant adjustments in the competitive strategies of developed countries and their multinational corporations, which is bound to promote the adjustment of the development direction and strategy of China's manufacturing industry. The manufacturing industry in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area has strong scale advantages, but also faces prominent structural problems. Next, the high-quality development of the manufacturing industry in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area should not only emphasize leveraging the advantages of economies of scale to promote reasonable growth in quantity, but also implement the innovation driven development strategy to achieve effective improvement in quality. This makes the corresponding mechanism design and policy selection face more complex information and incentive issues. Therefore, the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area needs to further clarify the key directions for high-quality development of the manufacturing industry in the future, and promote institutional mechanism reform and policy design exploration under the framework of "one country, two systems".
Keywords: catch-up strategy, Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, high-quality development of manufacturing industry, independent innovation
