【摘要】萬物互聯(lián)與大科學時代的相遇，不僅改變了人類生產(chǎn)生活方式，而且重構了交叉學科的面貌。全面認識和論證萬物互聯(lián)與大科學時代的知識同構性，并深度分析其科學技術哲學的本質，具有極其重要的認識論意義和實踐意義。相較于傳統(tǒng)小科學時代，大科學時代的學科演進方式和特征顯示出更大的學科融合張力，同時生發(fā)出大量與萬物互聯(lián)相關的諸如計算社會科學等前沿學科方向。萬物互聯(lián)與大科學時代以及人工智能一經(jīng)結合，將會帶來新一輪學科交叉或融通的無限可能性，從而大大改變未來科學的樣態(tài)及自身的邏輯。
【關鍵詞】萬物互聯(lián) 大科學時代 交叉學科
【中圖分類號】C913 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.21.001
科學技術發(fā)展到今天，無論是自然科學還是人文社會科學都發(fā)生了深刻的變化，復雜性、不確定性和分化性、交叉性及融合性正在成為科學體系發(fā)展的新趨向、科學社會的新常態(tài)，在給當下科學界（包括人文社會科學界在內(nèi)）帶來萬物互聯(lián)時代征候的同時，也帶來了大科學時代的新景觀。不僅如此，在萬物互聯(lián)因其巨大影響而逐漸被視為一種極具范式意義的大科學時代特征之時，其對學科特別是交叉學科的建構價值和作用，也迅速凸顯出來，成為科學演進的一種內(nèi)在動力。當然，筆者更希望通過對萬物互聯(lián)與大科學時代兩種概念的闡釋及同構性的初步論證來深化人們對交叉學科認識論的規(guī)律性的理解，以便更好地把握21世紀科學時代的脈絡和精神氣象。在此基礎上，進一步探討與萬物互聯(lián)相關的交叉學科前沿方向和展望其未來學科融合或融通的巨大張力。
萬物互聯(lián)與大科學時代的概念闡釋
眾所周知，人類智力演進過程從巫術（神話）、宗教到科學經(jīng)歷了數(shù)百萬年的時間。美國認知科學教授邁克爾·J·斯皮維在其《萬物理論：自反性的物質、生命、系統(tǒng)和宇宙》一書中指出，“萬事萬物無論有無生命，都在其中（直接或間接地）關聯(lián)在一起”。[1]在人工物充斥的萬物互聯(lián)時代，一切事物的交互作用及其互動價值的實現(xiàn)都已不再是遙不可及的幻想。從認知科學的觀點看，人類主動交互能力的生成過程大為縮短。
“萬物互聯(lián)”這一語詞或命題，也正是基于人類信息網(wǎng)絡技術文明及與此相適應的大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計算等時代征候應運而生的。隨著計算機技術的迭代、演化和萬物互聯(lián)時代的興起，象征著一種“普遍聯(lián)結”的“萬物賦能”“萬物重構”的新一輪技術革命已然來臨。[2]具體來說，人類文明是在不斷尋求連接和鑲嵌于巨大社會網(wǎng)絡及適切節(jié)點的過程中，實現(xiàn)“萬物深度互聯(lián)”的。[3]其間，會有各種“元科學”和交叉學科參與。為了使萬物互聯(lián)的概念更明晰，筆者在此將省卻對“物的追問”和“萬物的追問”，而直接論述“萬物互聯(lián)”現(xiàn)象的哲學意蘊。
所謂萬物互聯(lián)，指的是一切世界事物（即萬物或萬事）之間憑借著“互聯(lián)網(wǎng)”“大數(shù)據(jù)”“區(qū)塊鏈”“云計算”等計算機技術（包含各種工具性中介）而構成的具有統(tǒng)一性（同一性）、差異性、多樣性的自然社會關系現(xiàn)象及狀態(tài)。即萬物互聯(lián)是一種新的自然-社會哲學范疇或范式，將構成一種全新的過程性、解釋性的哲學話語體系。簡言之，它是一種自然辯證法和社會辯證法規(guī)律的客觀反映。[4]關于萬物互聯(lián)時代，我們不妨可以這樣描述和刻畫：它是一種包含了世界統(tǒng)一性的，具有時間上的廣延性和空間上的豐富性的萬物重構、普遍聯(lián)接的存在狀態(tài)。如果說“萬物”的“物性”代表著“外在的豐富”和“內(nèi)在的豐富”的話，[5]那么，“互聯(lián)”就是一種大尺度連接或交互價值實現(xiàn)的結果。誠然，萬物互聯(lián)一經(jīng)與大科學時代相遇，必然以其豐富的時空景觀性和科學技術的精神氣象，重新塑造這個包羅萬象的生活世界，并產(chǎn)生強大的知識張力和社會倫理后果。
何謂大科學時代？要講明白這個問題，還得先明確什么是大科學？或許關于大科學和小科學的概念本身也存在著一些分歧：譬如，有人將傳統(tǒng)科學史（包括早期技術史）中以相對獨立進行科學研究的方式視為“小科學”，而把大科學看成是一種晚近的非個人英雄主義的大規(guī)模協(xié)作研究。正如美國知名專欄作家、普利策新聞獎獲得者邁克爾·希爾齊克在《大科學：歐內(nèi)斯特·勞倫斯和他開創(chuàng)的軍工產(chǎn)業(yè)》一書中所說：“‘大科學’一詞是由物理學家阿爾文·溫伯格（Alvin Weinberg）在1961年——歐內(nèi)斯特·勞倫斯去世三年后提出的。溫伯格從他作為橡樹嶺國家實驗室（該實驗室是按照勞倫斯的規(guī)格要求建立的，用于生產(chǎn)制造原子彈所需的濃縮鈾）主任的角度，調(diào)研了前幾十年的科學研究模式，并對這一時期作了這樣的定義：其科學成就的標志——高聳的火箭、高能加速器、核反應堆——都是用鐵、鋼和電線電纜搭建的，就像早期文明用蟠紋石教堂和大金字塔向天上的神和世俗的國王表示他們的虔誠一樣。”[6]就是說，大科學的典范探索實例是以恩里科·費米等領軍人物在第二次世界大戰(zhàn)中進行原子彈、雷達等實驗工作中完成的。這種協(xié)作方式有利于解決物理學的大問題、追求更大更好的推動力和支撐起巨大、復雜及昂貴的工程項目。這種大科學概念，往往也關涉與此相應的超大工程（如大型強子對撞機等）的研制建造、大學教育及對社會的影響。如果說在溫伯格著作里還沒有充分展露出“大科學時代”的概念和圖景，那么，隨著以后科學數(shù)據(jù)呈指數(shù)級增長，大科學時代的趨勢越來越清晰。著名科學史家德索拉·普賴斯在《小科學、大科學及其他》一書里明確指出：“由于科學文獻大約每12年增加一倍，這意味著當前全部科研論文中，有一半是在過去12年產(chǎn)出的。因此，科學的特點就是即時性：知識的主體總是保持在最前沿。此外，數(shù)量不斷增加的科研人員往往與為學科帶來變革的那些人處于同一時代。”[7]這一時代就是大科學時代，抑或從小科學時代向大科學時代邁進的分野。盡管在大科學時代，科學發(fā)現(xiàn)變得更依賴于在時間上搶先獲得數(shù)據(jù)，而不僅僅是“智慧的產(chǎn)物”，但指數(shù)級增長的科學數(shù)據(jù)（尤指大科學）仍然擁有前所未有的朝氣與活力。[8]
當今時代是大數(shù)據(jù)時代。數(shù)據(jù)是一種權益，[9]科學數(shù)據(jù)更是一種知識權力。從本質上說，大數(shù)據(jù)時代就是萬物互聯(lián)和大科學時代疊加、同構的時代。在這一時代里，人們可以憑借多視角、多樣化和多維度的學科交叉方向，探求靈動和適恰的交叉學科研究的互動價值及科學規(guī)律，從而在運用想象力和創(chuàng)造力的前提下更好認知世界、解釋世界和改變世界。經(jīng)驗表明，在交叉學科的超強合作和演化博弈過程中，往往會收獲意外的科學成效，進而推進科學進步。
萬物互聯(lián)與大科學時代學科交叉的同構性
無論是萬物互聯(lián)還是大科學時代，都具有內(nèi)在地指向學科交叉的相同或者相似的系統(tǒng)結構?；蛘叻催^來說，正因為大科學時代和萬物互聯(lián)都在生成交叉學科這一點上具有邏輯關系的同一性，所以我們說萬物互聯(lián)與大科學時代學科交叉關系具有同構性，盡管在萬物互聯(lián)、大科學時代和學科交叉三者之間還存在著結構-功能上的復雜差異。
第一，萬物互聯(lián)的邏輯與學科交叉的生成事實是緊密相關的。很顯然，萬物互聯(lián)的邏輯是與世界的統(tǒng)一性規(guī)律一致的。從馬克思主義唯物辯證法的觀點看，萬物互聯(lián)時代的邏輯精神是蘊涵于“統(tǒng)一性的具體理性”之中的。[10]諸如網(wǎng)絡社會學、計算社會科學、數(shù)字安全法學和虛擬人類學等交叉學科就充滿著萬物互聯(lián)的“物性”和“人性”（以人為本）元素。美國哲學家查爾斯·桑德斯·皮爾士在其著作《推理及萬物邏輯》中所談及的連續(xù)統(tǒng)理論，也印證了萬物邏輯的“連續(xù)曲線式”的科學哲學價值。其理論背后的哲學意涵是：“我們生活在一個世界上——因為皮爾士確曾認為在現(xiàn)實世界上實際存在連續(xù)統(tǒng)——其中有大量的可能性，彼此相容的可能性。”[11]因此說，萬物互聯(lián)時代的哲學圖景為許多學科交叉提供可能性和現(xiàn)實性。當然，這種交叉學科生成的現(xiàn)實可能性是偏倚于特定的空間情境和時間序列的。德國哲學家、數(shù)學家萊布尼茨在《連續(xù)體的迷宮》一書中，也提出和論證了事物的連續(xù)性問題。在他看來，無限的連續(xù)性和聚合體的內(nèi)聚性決定了事物的存在方式，即決定形體、空間和實體的純粹現(xiàn)象的性質。[12]如此說來，萬物互聯(lián)不僅是單子的集合體，而且也是一個連續(xù)體。但萬物互聯(lián)的概念，并不等于世界上存在的無限多的事物的聚合性質是無條件的、絕對的，而是具有時間上和空間上的限度。這就是萬物互聯(lián)時代普遍存在的辯證法。正如美國哲學教授阿利森所言，“康德贊同萊布尼茨，無須把絕對的實在性賦予空間”，同時他也不否定空間本身是一個觀念的東西。[13]這表明康德的意識里，包含了反對經(jīng)驗主義和承認處于某種空間中的物的關系。在筆者看來，實際上萬物互聯(lián)的生活世界既不缺少感覺，又不缺少理性的認知和反思的成分。這種兼具了統(tǒng)一性和多樣性的形而上屬性，以及“萬物”的“連續(xù)”“連接”“互動”的理念，為在萬物互聯(lián)時代的多學科交叉知識創(chuàng)造開辟了廣闊前景。
第二，大科學的邏輯構造與學科交叉的機緣巧合具有合理性。從前文對大科學時代的描述和分析中不難看出，隨著人類的科學史從小科學到大科學的時代轉型，其數(shù)據(jù)基礎、組織建構和認識方法都出現(xiàn)了各種變化。從愛迪生、盧瑟福、居里夫人到費米、奧本海默及比爾·蓋茨、馬斯克等，推進科學的主體也演繹了迥然不同的故事。與此同時，自然科學與人文社會科學的關系、科學與社會的功能也發(fā)生了極大變化。但亞里士多德說的那一點依然未變：“不論現(xiàn)在，還是最初，人都是由于好奇而開始哲學思考的。開始是對身邊所不懂的東西感到好奇，繼而逐步前進，而對更重大的事情發(fā)生疑問，如關于月象的變化、關于太陽和星辰的變化、關于萬物的生成。”[14]正如美國哲學家卡斯頓·哈利斯所說：“脫位、自由與好奇是一體的。說哲學源于好奇也就是說它始于自由的覺醒。只有自由的存在者才能感到好奇。”[15]這說明，即使到了大數(shù)據(jù)和大科學時代，我們要追求科學真理也需要自主創(chuàng)新精神和發(fā)揮對自然、社會的好奇作用及最大限度地運用想象力。當代科學的知識匯通與學科交叉的生成正是在這種必然性、合理性和科學精神的基點上蓬勃地開展起來的。“在這種科學的知性過程中，最要緊的是應該把本質的東西劃分出來，使它和人們認為微不足道的東西分開……并通向真正本質的東西”，[16]黑格爾在《歷史哲學講演錄》中曾作如是說。
上述的論證表明，萬物互聯(lián)和大科學的時代氣象和時代精神與當下交叉學科涌現(xiàn)之間存在著很強的相關性及同構性。這種結果與其說是生成論哲學的反映，不如說是世界萬物和科學自由進化的結果。而且，從人類知識生產(chǎn)的邏輯和生活方式的變化軌跡看，也是合乎整個科學分化和綜合演進規(guī)律的。
交叉學科融通的張力及表現(xiàn)
必須說明的是，交叉學科的興起和交叉學科融合的趨向并不是近年來才有的事，早在20世紀末21世紀初，這種科學演化的趨勢就在自然科學間、人文社會科學間及自然科學與人文社會科學間出現(xiàn)了，可以說逐漸爆發(fā)出了勢不可擋的巨大的張力。所謂交叉學科，就是指兩門或兩門以上學科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統(tǒng)學問”。[17]這種學科的交叉或融合并非簡單機械地拼湊或人為地組織安排，而是依據(jù)學科間存在的內(nèi)在邏輯關系（如前文敘述的以萬物互聯(lián)和大科學時代的邏輯構造）而聯(lián)結和滲透的“有機融合”結果。[18]時至今日，我們倡導學科的交叉和交叉學科的融合意義更為重大，不僅關乎納入國家創(chuàng)新體系、解決“卡脖子”等重大而復雜問題，[19]提升國家的科學競爭力，而且有助于推進學科共同體和科學技術現(xiàn)代化的構建。為了相對集中地論述交叉學科的融合張力問題，下文仍從萬物互聯(lián)和大科學時代的視角切入。
第一，萬物互聯(lián)時代的交叉學科融合的張力。從廣義上說，一切學科交叉現(xiàn)象都隱含著一個普遍的規(guī)律性問題，那就是世界萬事萬物都是相互影響、相互作用和相互融合的，而且呈現(xiàn)動態(tài)演化過程。一種或一類交叉學科的“涌現(xiàn)”，往往取決于學者所采取的方法論路徑。美國科學哲學家夏皮爾提出一種學科研究的“域”（即領域）理論，認為領域的變化會引發(fā)學科交叉現(xiàn)象的發(fā)生。科學的邊界，也往往由此被劃定出來。[20]伴隨著科學史上的范式革命，也常常會在短期內(nèi)產(chǎn)生或“涌現(xiàn)”出數(shù)量眾多的交叉學科，并形成學科親緣關系較遠的“大交叉”學科（如人文科學、社會科學與自然科學）和學科親緣關系較近的“小交叉”學科（如自然科學內(nèi)部、人文學科內(nèi)部和社會科學內(nèi)部）“競相登場”的局面。這幾十年來，與計算機、信息網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實技術、元宇宙和人工智能等萬物互聯(lián)時代相關的復雜性交叉學科群的大量涌現(xiàn)，已成為當下科學界的重要現(xiàn)象。
具體說來，萬物互聯(lián)科學哲學范式下的交叉學科群落包括諸如萬物理論、計算社會科學、數(shù)字經(jīng)濟學、數(shù)字社會學、數(shù)字法學、數(shù)字管理學、信息社會學、信息哲學、信息安全學、信息經(jīng)濟學、信息醫(yī)學、商業(yè)智能分析學、數(shù)據(jù)法學、網(wǎng)絡社會學、網(wǎng)絡傳播學、網(wǎng)絡心理學、計算語言學、大數(shù)據(jù)經(jīng)濟學、虛擬人類學、虛擬心靈哲學、虛擬社會心理學、網(wǎng)絡政治學、網(wǎng)絡國際關系學、數(shù)字金融學、信息歷史學、網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡語言學、元宇宙經(jīng)濟學、區(qū)塊鏈經(jīng)濟學、數(shù)字本體論、人工智能倫理學、網(wǎng)絡倫理學、人工智能哲學、人工智能教育學、人工智能經(jīng)濟學、計算行為學、計算管理學、計算實驗哲學、計算認知心理學、智慧社會學、情感分析語言學、深度學習理論、信息戰(zhàn)理論、智慧交通學、智能設計學、智能遙感地理學、智能建筑學、數(shù)字醫(yī)療學、智慧城市社會學、數(shù)字美學、數(shù)字社會統(tǒng)計學、人工智能邏輯學、人工社會哲學、人工社會地理學、人工智能交互哲學、計算復雜性理論、網(wǎng)絡輿論學、人工智能政治經(jīng)濟學，如此等等，張力無限。
第二，大科學時代交叉學科融合的張力。大科學時代應該是自然、社會科學發(fā)展到了大組織、大數(shù)據(jù)和大尺度狀態(tài)的科學歷史過程的產(chǎn)物，這個科學史過程本身就是人類技術社會演進到一定程度的結果。在美國哲學家丹尼爾·丹尼特看來，這個大科學時代既是一個自然生命進化過程，也是一個計算機模擬和算法的進化過程，而且在虛擬世界和現(xiàn)實世界中相互依存。[21]在大科學時代，人們有充分的理由相信，一些在小數(shù)據(jù)時代實驗室無法得出的結果可能在大團隊或回旋加速器上實現(xiàn)。一個科學家和一項偉大發(fā)明可以借助大科學手段和先進實驗中心改變科學研究的進程，并使科學研究為政府、工業(yè)和社區(qū)服務。就像近年來大部分諾貝爾物理學、化學和生理或醫(yī)學獎得主（如2023年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者卡塔林·卡里科和德魯·魏斯曼）那樣，將個人的科學理想和杰出合作者的工作創(chuàng)造性地結合在一起。在當代科學共同體中，雖然流動性高、弱關系模式主導了大多數(shù)合作關系，但在某前沿科學領域里超強關系帶來實質性科研成果的成功案例仍屢見不鮮。這其中有相當一部分科學家是依靠國家高投入、高水平的學科交叉合作努力而勝出的。按照關系整體論或內(nèi)在關系理論，世界是一張相互連通的網(wǎng)。自然界、社會的各種相互作用都產(chǎn)生內(nèi)在關系，而客體都處于內(nèi)在關系的網(wǎng)中。因此，了解了這一點，就很容易明白交叉學科認識論和科學生成論的本質：人們總是在合作中獲得生成的能力，并獲得“創(chuàng)生性”機會。[22]在大科學時代里，必須克服自我欣賞、自我封閉和自我區(qū)隔的態(tài)度，要積極參與交叉學科的融合，最大限度地發(fā)揮“風馬牛相及”甚至“不相及”的效應。一言以蔽之，要像海德格爾所論述的那樣，人的本真意義在于“敞開”。因為“生命自有其存在方式，但本質上只有在此在中才能通過它”。[23]這種開放的心態(tài)觀念和邏輯，就是學科交叉的本質及方向。
在國家和全球立場上，還應堅持國家利益至上和人類命運共同體之下的“大科學觀”或“大人文關懷”。比如，在國家信息安全、公共衛(wèi)生安全、糧食安全，城市交通、航天航空技術和芯片等關鍵技術研發(fā)等領域，我們都應充分發(fā)揮大科學時代交叉學科融合的優(yōu)勢。同樣，在世界和平、能源、氣候、核問題和人工智能等關系全人類生存的方面，我們都要大力發(fā)揮學科交叉的融合作用。當然，還應在對自然科學和社會科學加以學科交叉或融合問題上，保持對風險技術的“異化”所帶來后果的足夠警惕。[24]總之，應堅守科學精神、不斷地對科學進行深度反思和向公眾進行適當?shù)慕忉?，以便實現(xiàn)社會發(fā)展的目標。
結論和討論
綜上所述，我們對萬物互聯(lián)與大科學時代的知識同構性及其內(nèi)在邏輯帶來的科學精神，進行了概念闡釋和價值分析。作為科學哲學的新范式，萬物互聯(lián)在與大科學時代相遇后，引發(fā)了許多科學結構和功能的變化調(diào)整，而且促進了學科交叉的意義建構。在對萬物互聯(lián)和大科學時代的同構性論證及分析的同時，我們應更全面地認清和把握交叉學科的哲學認識論本質。無論從生成論還是構成論、本質論和建構論來看，當今世界的交叉學科融合張力都非常大，而且將持續(xù)影響自然科學和社會科學的演化過程。
討論議題之一：世界上有沒有可能存在一個以萬物互聯(lián)為命題的哲學，它和大科學時代的交叉學科旨趣相同嗎？筆者認為，既然萬物互聯(lián)的本質代表了當下虛擬現(xiàn)實空間的物質世界的內(nèi)在超越性特質，那么，關于它的有關大數(shù)據(jù)、大科學的學科交叉的可能性就是存在的，而且也有認知科學的根據(jù)。用康德的話說，也符合“現(xiàn)象”和“物自體”的意涵。[25]從元宇宙到量子現(xiàn)實的結構上[26]，都表明萬物互聯(lián)的“互動本體論”確實在大科學時代的學科交叉行動中本真地存在。
討論議題之二：萬物互聯(lián)和大科學時代之間的交叉學科融合張力當真存在嗎？倘若這種張力存在，那么，它的邊界在哪里？二者是否存在無限性和有限性的二律背反現(xiàn)象？筆者的回答是，萬物互聯(lián)和大科學時代的交叉學科融合的巨大張力是客觀生成的，而不是單純以某種手段“建構”出來的主觀認知。如果說它存在邊界，也就是說具有限度，那一定是相對而言的，抑或處于有無之間的。因為學科分化的意義與生活世界的意義是一致的。正如美國學者大衛(wèi)·查默斯所說，“每個虛擬世界都是一個新的現(xiàn)實”，即使虛擬事物，不同于非虛擬事物，但真實性都是相同的。[27]那些通曉科學價值的交叉學科的主體，是會證明自己的生活和工作不在模擬系統(tǒng)中的。即使將來智能機器人因為算法的關系而變得有一定的意識，但它畢竟不能像人一樣靈動地知覺和體驗這個世界。[28]至于可能出現(xiàn)不同的觀點，那正好為學科交叉的學者們提供了表達自己聲音的機會。這本身就是學科交叉和融合的魅力。因為，在學科選擇過程中，“吸引力（融合）和排斥力（元科學）屬于物質本身的本質”，而物質概念最初起源于“直觀與人類精神的本性”。[29]
討論議題之三：自然科學與人文社會科學在交叉學科融合過程中存在分歧和不可通約性嗎？人們在看待科學交叉現(xiàn)象時常常更容易承認自然科學交叉學科的“科學性”而質疑人文社會科學交叉學科的“科學價值”。在以理工科為強勢的科學共同體中，所謂要提出“科學問題”，通常就意味著應該提出深刻的、創(chuàng)新性的，符合自然、客觀原則的本真問題，且具有數(shù)學描述的復雜性及經(jīng)實驗證明或證偽的東西。因為在個別自然科學家或技術專家們看來，人文社會科學及其相關交叉學科領域的問題太復雜，缺乏確定性且語言模糊，不易與事實（“物性本質”）達成同一性，其研究結果的“科學性”和“應用價值”不高，屬“無用”之學。其實，沒有科學的人文是不夠真實的，沒有人文的科學也是危險的。這種科學偏見，不利于在人文社會科學和自然科學的“兩種科學文化”中開展內(nèi)生性或融通性的交叉學科研究。并且，在二者存在“不可通約性”的借口下弱化交叉學科的融合，這顯然與萬物互聯(lián)時代的“社會連通性”[30]和互動價值及大科學時代的自主創(chuàng)新宗旨或志業(yè)背道而馳。我們應該強調(diào)宏大科學（包括了人文科學、社會科學和自然科學在內(nèi)的）敘事意義上的交叉學科的事實性邏輯價值，而不僅僅是語言解釋意義。
討論議題之四：在未來相當長一段時間里，科學的演化趨勢是什么？是以元科學為主、交叉學科的融合為輔，抑或“你中有我，我中有你”？這是一個既易亦難、或悲且喜的科學展望問題，學界總是各持己見、莫衷一是。就如同在討論蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖、帕森斯、哈貝馬斯和孔子、老子、荀子、康有為、費孝通等的思想誰更適合作為計算社會科學、人工智能的基本本體論更好一樣[31]，令人選擇再三，躊躇不已。
最后，筆者想借助并糅合哈貝馬斯和齊曼的相關思想來統(tǒng)合表達一個觀點：在對待當下和未來的科學演進過程中的交叉學科生成、演化和發(fā)展問題上，我們應堅持“客觀性”，即“價值中立”[32]、人民性和實踐性的認識論原則，尊重學科整合（融合）和分化的科學規(guī)律，以追求生活世界的和諧和科學世界的純正（英國科學社會學家齊曼稱之為“真科學”，強調(diào)自然主義立場和多學科的視角）[33]，為交叉方向及維度，在唯物辯證法思想的指導下，不斷地沿著萬物互聯(lián)與大科學時代的跨越式科學新道路前行。
（本文系哈爾濱工業(yè)大學2022年度計算社會科學研究培育項目“基于萬物互聯(lián)的數(shù)智化美好生活體系的建構”和國家社會科學基金一般項目“網(wǎng)絡社群中核心價值觀認同的生成機制及提升策略研究”的階段性成果，項目編號分別為：22HJSH07、21BSH049）
注釋
[1]邁克爾·J·斯皮維：《萬物理論：自反性的物質、生命、系統(tǒng)和宇宙》，劉林澍譯，北京：機械工業(yè)出版社，2021年，第332頁。
[2]韋青：《萬物重構：智能社會來臨前夜的思考》，北京：新華出版社，2018年，第51～52頁。
[3]彼得·莫維爾：《萬物互聯(lián)》，黃運濤譯，北京：中國工信出版集團，2018年，第106頁。
[4]唐魁玉：《萬物互聯(lián)：一種新的哲學范式》，《南國學術》，2022年第3期。
[5]弗蘭克·維爾切克：《萬物原理》，柏江竹、高蘋譯，北京：中信出版集團，2022年，第1～2頁。
[6]邁克爾·希爾齊克：《大科學：歐內(nèi)斯特·勞倫斯和他開創(chuàng)的軍工產(chǎn)業(yè)》，王文浩譯，長沙：湖南科學技術出版社，2022年，第6頁。
[7]D. Desolla Price, Little Science, Big Science and Beyond, New York: Columbia University Press, 1986.
[8]王大順、艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西：《給科學家的科學思維》，賈韜、汪小帆譯，天津出版?zhèn)髅郊瘓F，2021年，第203～205頁。
[9]王利明：《數(shù)據(jù)何以確權》，《法學研究》，2023年第4期。
[10]鐘微子：《世界統(tǒng)一性原理》第1卷，廣州：南方日報出版社，2022年，第238頁。
[11]查爾斯·桑德斯·皮爾士：《推理及萬物邏輯：皮爾士1898年劍橋講壇系列演講》，上海：復旦大學出版社，2020年，第88～89頁。
[12]萊布尼茨：《連續(xù)體的迷宮：論連續(xù)體問題1672-1686》，高海青、楊韶剛譯，北京：人民出版社，2021年，第66～67頁。
[13]亨利·E. 阿利森：《康德的先驗觀念論：一種解讀與辯護》，丁三東、陳虎平譯，北京：商務印書館，2014年，第138～139頁。
[14]亞里士多德：《形而上學》，苗力田譯，北京：中國人民大學出版社，2000年，第9頁。
[15]C. P. 拉格蘭、薩拉·海特：《哲學是什么？》，韓東暉譯，北京：人民出版社，2014年，第66～67頁。
[16]黑格爾：《歷史哲學講演錄》，劉立群、沈真等譯，北京：商務印書館，2015年，第60頁。
[17]路甬祥：《對國家創(chuàng)新體系的再思考》，《求是》，2002年第20期。
[18]唐魁玉：《交叉學科研究的認識論基礎——以科學哲學和知識社會學為視角》，《哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）》，2011年第5期。
[19]王義遒：《學科“交叉”比交叉學科更重要》，《中國科學報》，2021年12月14日，第7版。
[20]張洪雷、林昆勇：《理由內(nèi)在化論——論夏皮爾的科學劃界思想》，《廣西社會科學》，2007年第12期。
[21]丹尼爾·丹尼特：《自由的進化》，曲嬌譯，北京：中信出版集團，2022年，第58～59頁。
[22]金吾倫：《生成哲學》，保定：河北大學出版社，2000年，第148～149頁。
[23]馬丁·海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，1999年，第58～59頁。
[24]加達默爾：《哲學解釋學》，夏鎮(zhèn)平、宋建平譯，上海譯文出版社，1994年，第41頁。
[25]馮耀明：《超越內(nèi)在的迷思：從分析哲學觀點看當代新儒學》，武漢：崇文書局，2023年，第128～129頁。
[26]吳冠軍：《從元宇宙到量子現(xiàn)實——邁向后人類主義政治本體論》，北京：中信出版集團，2023年，第365頁。
[27]大衛(wèi)·查默斯：《現(xiàn)實＋：每個虛擬世界都是一個新的現(xiàn)實》，熊祥譯，北京：中信出版集團，2023年，第14～15頁。
[28]拜倫·瑞希：《人工智能哲學》，王斐譯，上海：文匯出版社，2020年，第230頁。
[29]謝林：《一種自然哲學的理念》，莊振華譯，北京大學出版社，2022年，第241頁。
[30]李祥、向靜林：《數(shù)字時代金融詐騙組織的運作機制——基于非礦公司金融詐騙的網(wǎng)絡民族志研究》，《社會學研究》，2023年第5期。
[31]克勞迪奧·喬菲-雷維利亞：《計算社會科學》，梁君英等譯，杭州：浙江大學出版社，2019年，第45頁。
[32]尤爾根·哈貝馬斯：《社會科學的邏輯》，黃渡譯，上海人民出版社，2023年，第444～445頁。
[33]約翰·齊曼：《真科學——它是什么，它指什么》，曾國屏等譯，上?？萍冀逃霭嫔?，2002年，第102頁。
責 編∕肖晗題
The Interdisciplinary Integration from the Perspective of the Isomorphism
Between the Internet of Everything and the Era of Big Science
Tang Kuiyu
Abstract: The encounter between the Internet of Everything and the era of big science has not only changed human production/lifestyle, but also reconstructed the face of interdisciplinary subjects. Comprehensively understanding and demonstrating the knowledge isomorphism between the Internet of Everything and the era of big science, and in-depth analysis of the nature of its philosophy of science and technology, has extremely important interdisciplinary epistemological significance and practical significance for interdisciplinary development. Compared with the traditional era of small science, the evolution and characteristics of disciplines in the era of big science show greater tension in disciplinary integration, and at the same time, a large number of cutting-edge disciplines related to the Internet of Everything, such as computational social science, have emerged. Once the Internet of Everything is combined with the era of big science and artificial intelligence, it will bring about a new round of infinite possibilities for interdisciplinary intersection or integration, thus greatly changing the shape of future science and its own logic.
Keywords: Internet of Everything, era of big science, interdisciplinary
唐魁玉，哈爾濱工業(yè)大學社會科學學院教授、博導，黑龍江省社會學學會副會長。研究方向為網(wǎng)絡社會學、計算社會科學與人類生活方式。主要著作有《網(wǎng)絡化的后果：日常生活與生產(chǎn)實踐的變遷》《虛擬企業(yè)和諧互動的社會管理研究》《網(wǎng)絡化新論》等。
