隨著AI技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，觸碰到監(jiān)管盲區(qū)的情況不可避免。AI行業(yè)應(yīng)加快行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定與自律規(guī)范建設(shè)；監(jiān)管部門則應(yīng)積極完善法律法規(guī)，為技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用劃清紅線、亮明底線。

近日，有網(wǎng)友運(yùn)用人工智能（AI）技術(shù)“復(fù)活”已故明星，并發(fā)布了相關(guān)視頻。視頻中的數(shù)字人擁有與已故明星同樣的相貌與聲線，盡管傳達(dá)的內(nèi)容是善意和慰藉，但仍引發(fā)不小爭(zhēng)議，目前相關(guān)視頻已全部下架。

隨著AI技術(shù)的發(fā)展，以逝者數(shù)字形象為依托的虛擬“復(fù)活”成為可能。目前，為過世親友制作數(shù)字人形象已成為一門小眾產(chǎn)業(yè)，顧客只需支付百元至萬元不等，就可以制作出逼真度、互動(dòng)程度不同的數(shù)字形象。

盡管可以為逝者的親友帶來安慰，但這種做法也面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)。“復(fù)活”明星之所以受爭(zhēng)議，是因?yàn)橹谱髡呶凑鞯眉覍偻?，擅自使用已故公眾人物的形象與聲音信息制成數(shù)字形象。民法典第994條規(guī)定，“死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。目前已有律師表示，未獲許可擅自制作他人AI虛擬視頻的行為涉嫌侵害當(dāng)事人肖像權(quán)，即便不以盈利為目的，上述行為也可能構(gòu)成侵權(quán)。

隨著AI技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，觸碰到監(jiān)管盲區(qū)的情況不可避免。為了讓技術(shù)更好地造福社會(huì)，AI行業(yè)應(yīng)加快行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定與自律規(guī)范建設(shè)；監(jiān)管部門則應(yīng)積極完善法律法規(guī)，為技術(shù)劃清紅線、亮明底線?？上驳氖?，近年來，我國(guó)出臺(tái)了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，監(jiān)管體系也進(jìn)一步完善。去年，我國(guó)首份針對(duì)生成式人工智能（AIGC）的監(jiān)管文件《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》發(fā)布，對(duì)利用生成式人工智能生成內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確、防止虛假信息等提出要求。此前已實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》也明確了深度合成內(nèi)容的數(shù)據(jù)和技術(shù)管理規(guī)范，其中第14條指出，“深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者提供人臉、人聲等生物識(shí)別信息編輯功能的，應(yīng)當(dāng)提示深度合成服務(wù)使用者依法告知被編輯的個(gè)人，并取得其單獨(dú)同意”。

關(guān)于AI技術(shù)的爭(zhēng)議遠(yuǎn)不止于此。今年“3·15”媒體披露了不法分子運(yùn)用數(shù)字生成技術(shù)換臉實(shí)施詐騙的行徑，其運(yùn)用的技術(shù)恰恰與制作逝者數(shù)字人的技術(shù)相同。同樣的技術(shù)，運(yùn)用得當(dāng)可以撫慰人心，運(yùn)用不當(dāng)則成為侵害他人權(quán)益的“幫兇”。層出不窮的問題與爭(zhēng)議再次向人們展現(xiàn)了新技術(shù)在造福社會(huì)的同時(shí)，也會(huì)帶來新問題與新挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該以何種心態(tài)來看待新技術(shù)？相比因噎廢食，我們更應(yīng)守住倫理與法律底線，對(duì)新技術(shù)善加引導(dǎo)，讓AI發(fā)揮出更積極的作用。