【摘要】歐洲作為世界現(xiàn)代化的策源地，通過一系列變革實(shí)現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的主要特征是工業(yè)化，現(xiàn)代化的歐洲本質(zhì)上是工業(yè)的歐洲。然而， 歐洲現(xiàn)代化具有多重性：為歐洲帶來(lái)發(fā)展紅利的同時(shí)，也把世界其他地區(qū)卷入了全球化的浪潮，固化了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不平等狀態(tài)；通過聚集全球的人才和經(jīng)濟(jì)資源，建立并維系著自身的現(xiàn)代國(guó)家福利制度，而這一制度正反噬著已經(jīng)過度現(xiàn)代化的歐洲，并使其陷入了自毀性的危機(jī)。
【關(guān)鍵詞】歐洲現(xiàn)代化 多重性 自毀性 全球化
【中圖分類號(hào)】K561.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.05.005
【作者簡(jiǎn)介】陳曉律，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歷史分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，江蘇省世界史學(xué)會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心周邊國(guó)家平臺(tái)平臺(tái)長(zhǎng)。研究方向?yàn)槭澜缃F(xiàn)代史、英國(guó)史。主要著作有《在傳統(tǒng)與變革之間：英國(guó)文化模式溯源》（合著）、《英國(guó)福利制度的由來(lái)與發(fā)展》等。
現(xiàn)代世界的發(fā)展是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變的過程，這一過程通常也被學(xué)界認(rèn)為是一個(gè)現(xiàn)代化的過程。
工業(yè)化：歐洲現(xiàn)代化的主要特征
歐洲作為世界現(xiàn)代化的策源地，為人類的現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)展進(jìn)行了有益探索。從各個(gè)方面考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化最基本的內(nèi)涵仍然是工業(yè)化。我們很難想象存在一種沒有工業(yè)化的現(xiàn)代化（也許一些小國(guó)除外），或者說(shuō)，現(xiàn)代文明能夠脫離工業(yè)革命的基礎(chǔ)得以發(fā)展。同樣，歐洲現(xiàn)代化的主要特征也是工業(yè)化。盡管各國(guó)工業(yè)化進(jìn)程并不相同，但人們依然不能否認(rèn)各國(guó)工業(yè)化有共同的特點(diǎn)，那就是工業(yè)化以其驚人的速度深刻變革著社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式。
工業(yè)化是工業(yè)革命的產(chǎn)物，工業(yè)革命作為人類歷史進(jìn)程中的重大事件，是人類歷史上最偉大的革命之一。工業(yè)革命與人類的日常生活緊密相連，無(wú)論從何種角度考慮，身處當(dāng)今時(shí)代的我們對(duì)其都不可能沒有基本認(rèn)識(shí)和見解。
因此，我們必須要有一個(gè)關(guān)于工業(yè)革命的簡(jiǎn)要定義。[1]就學(xué)界的一般理解而言，工業(yè)革命是英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演變的結(jié)果，是技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物。技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)緩慢的過程，但最終所有的技術(shù)進(jìn)步匯聚并形成了一個(gè)具有劃時(shí)代意義的產(chǎn)品——蒸汽機(jī)?？梢赃@樣說(shuō)，只要人們提到蒸汽機(jī)，就會(huì)想到工業(yè)革命，而一提到工業(yè)革命的標(biāo)志，人們便很容易聯(lián)想到蒸汽機(jī)。這個(gè)機(jī)器之所以具有如此巨大的影響力，在于它首次使用了化石燃料，超越了人類之前所使用的人力、畜力、風(fēng)力、水力和其他有機(jī)燃料等動(dòng)力，由此改變了人類獲取自然動(dòng)力的方式。正因如此，蒸汽機(jī)才會(huì)如此受到關(guān)注，而這樣一種機(jī)器是不是由英國(guó)原創(chuàng)，實(shí)際上也是存在爭(zhēng)議的。毫無(wú)疑問，蒸汽機(jī)的發(fā)明與整個(gè)歐洲的科學(xué)革命密切相關(guān)。整個(gè)歐洲的科學(xué)技術(shù)都為這一發(fā)明提供了基礎(chǔ)支持，其中主要的科學(xué)家分別是意大利人、德國(guó)人和法國(guó)人，然而最終成功研究和開發(fā)出蒸汽機(jī)的卻是英國(guó)人。這一原因發(fā)人深思，為何不是其他國(guó)家推出了工業(yè)發(fā)展所需要的蒸汽機(jī)？是因?yàn)橛?guó)的蒸汽機(jī)具有市場(chǎng)應(yīng)用前景嗎？為何它在英國(guó)擁有廣闊的市場(chǎng)前景？追問下去，另一個(gè)問題也就逐步浮現(xiàn)了。
那就是為何工業(yè)革命起源于英國(guó)而不是其他歐洲國(guó)家，而英國(guó)也因此被稱為內(nèi)生性的現(xiàn)代化國(guó)家？顯然，回答這一問題并不簡(jiǎn)單。在有關(guān)這一領(lǐng)域的研究論述中，羅伯特·C.艾倫的看法很有價(jià)值。他從大航海給西歐和北歐帶來(lái)的一系列變化著手，認(rèn)為全球化的機(jī)遇使英國(guó)受益匪淺，世界貿(mào)易的增長(zhǎng)給英國(guó)帶來(lái)了新的產(chǎn)品，而英國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張也為其產(chǎn)品開辟了世界市場(chǎng)。同時(shí)，勞動(dòng)力的健康狀況和實(shí)力因商業(yè)擴(kuò)張和工資上漲得以改善，其結(jié)果是勞動(dòng)力的教育水平、識(shí)字率、計(jì)算能力和貿(mào)易技能不斷提高，推動(dòng)了制造業(yè)的發(fā)展，為英國(guó)工業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)作出了貢獻(xiàn)。而這些細(xì)微的差異，最終在工業(yè)革命的關(guān)鍵階段起到了決定性的作用。當(dāng)機(jī)器開始在英國(guó)紡織業(yè)中普遍應(yīng)用時(shí)，歐洲大陸其他各國(guó)卻缺少動(dòng)力使用機(jī)器代替工人生產(chǎn)。相比于機(jī)器設(shè)備的成本，低廉便宜的勞動(dòng)力成本所節(jié)省的勞動(dòng)力價(jià)值很小，由此可見，勞動(dòng)力過于便宜并非好事。
歸納起來(lái)，工業(yè)化需要資本、市場(chǎng)和原材料三個(gè)硬條件。其中，資本是觸發(fā)英國(guó)工業(yè)化至關(guān)重要的生產(chǎn)要素。Ｗ·A·劉易斯認(rèn)為，“現(xiàn)在所有較發(fā)達(dá)的國(guó)家都曾經(jīng)歷過資本積累迅速加快的時(shí)期，在這一過程中，它們的年凈投資率從5%或更少一點(diǎn)上升到12%以上”，并把工業(yè)革命界定為“資本積累率的突然加快”。[2]在家庭手工業(yè)時(shí)期，英國(guó)的資本構(gòu)成中生產(chǎn)工具和廠房等固定資本的比例很小，而用于購(gòu)買原料、燃料、輔助材料等流動(dòng)資本的比例較大。與前工業(yè)化相比，工業(yè)化初期的機(jī)器生產(chǎn)需要大量的機(jī)器設(shè)備和廠房，設(shè)備折舊費(fèi)、管理費(fèi)及維修費(fèi)的開支增大，所有這些都需要有大量的資本投入，因而固定資本所占比例逐漸增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1688年英國(guó)純私人儲(chǔ)蓄為250萬(wàn)英鎊，約相當(dāng)于國(guó)民收入的5%，其中大約有70%用于國(guó)內(nèi)投資，其余用于對(duì)外借貸。[3]在資本原始積累時(shí)期，英國(guó)連年的農(nóng)業(yè)豐收和長(zhǎng)期的海外商業(yè)投機(jī)冒險(xiǎn)活動(dòng)，為本國(guó)積累了大量的原始資本，而當(dāng)時(shí)的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)往往與海盜活動(dòng)聯(lián)系在一起。16～17世紀(jì)，英國(guó)海盜的活動(dòng)十分猖獗。1572年，英國(guó)著名海盜德雷克率領(lǐng)兩支艦隊(duì)駛?cè)爰永毡群?，襲擊了巴拿馬地峽附近的港口城市。在登陸前，他對(duì)部下說(shuō)：“我們把你們帶到世界的寶庫(kù)。如果你們空手而歸，那不能怪別人，只能怪你們自己。”[4]與其他國(guó)家不同的是，英國(guó)這種大規(guī)模的海盜活動(dòng)得到了政府支持，英王伊麗莎白一世也半公開直接對(duì)海盜活動(dòng)入股分成，英國(guó)政府對(duì)劫掠有功的海盜則大加封賞，很多人甚至因此成為皇家海軍的高級(jí)將領(lǐng)。除了這種形式的掠奪外，英國(guó)政府還先后發(fā)動(dòng)了一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，從其他一些殖民國(guó)家手中掠奪了大量的海外殖民地，并從這些殖民地掠奪了大量財(cái)富。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在七年戰(zhàn)爭(zhēng)后的55年間，英國(guó)通過東印度公司就從印度掠奪了多達(dá)50億英鎊的財(cái)富，巨大的財(cái)富極大加速了英國(guó)的原始資本積累。
奴隸貿(mào)易是英國(guó)積累原始資本的另一種主要形式。英國(guó)從16世紀(jì)下半葉就開始了奴隸貿(mào)易，1713年簽訂《烏得勒支條約》后，英國(guó)取得了向西屬拉丁美洲販賣黑奴的權(quán)利，從此英國(guó)成為世界上最大的奴隸貿(mào)易國(guó)。奴隸販子通過船載將本國(guó)廉價(jià)的紡織品、玻璃器皿和一些其他的工業(yè)制品運(yùn)到非洲，采用欺騙和暴力手段掠奪奴隸并將其運(yùn)往西印度群島和北美，賣給英國(guó)、法國(guó)、西班牙的種植園主，再?gòu)倪@些地方運(yùn)回英國(guó)工業(yè)所需要的棉花、煙草和糖，這就是臭名昭著的“三角貿(mào)易”。據(jù)估計(jì)，在1680年至1780年間，運(yùn)往美洲的黑奴多達(dá)230萬(wàn)人，而奴隸貿(mào)易的利率高達(dá)100%～300%。奴隸販子、工業(yè)家、土地貴族和造船主等都從中賺取了利潤(rùn)，僅僅利物浦的奴隸販子在1783年～1793年的10年間所賺取的純利就高達(dá)1500萬(wàn)英鎊。[5]與赤裸裸的海盜掠奪一樣，英國(guó)政府同樣也是罪惡的奴隸貿(mào)易的積極鼓吹者，如英王伊麗莎白一世就封第一個(gè)黑奴販子霍金斯為爵士。英國(guó)王室不僅積極鼓吹，還直接參與了黑奴貿(mào)易。1660年，英國(guó)成立了販運(yùn)黑奴的“皇家開發(fā)非洲公司”，1672年，英國(guó)又成立了“皇家非洲貿(mào)易公司”，其董事會(huì)成員除國(guó)王外，還包括3個(gè)公爵、8個(gè)伯爵、7個(gè)爵士和27個(gè)騎士。這類公司不但得到了國(guó)家資助，還有十分嚴(yán)密的組織系統(tǒng)和正規(guī)軍隊(duì)參加活動(dòng)，致使非洲變成了商業(yè)性的獵獲黑人的場(chǎng)所。英國(guó)通過開展大規(guī)模的民間和政府相結(jié)合的黑奴販賣活動(dòng)，積累了豐厚的、血淋淋的原始資本。正如馬克思所說(shuō)，這是“資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光”，是資本“原始積累的主要因素”之一。[6]
而啟動(dòng)這一工業(yè)資本要素的依托是世界市場(chǎng)，全球化對(duì)英國(guó)工業(yè)革命的重要性毋庸置疑。沒有市場(chǎng)，也就沒有生產(chǎn)的動(dòng)力和發(fā)展的目標(biāo)。因此，規(guī)模化的市場(chǎng)對(duì)推動(dòng)英國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程至關(guān)重要。實(shí)際上，相比于周圍的一些鄰國(guó)，英國(guó)很早就卷入了世界經(jīng)濟(jì)體系之中，因而國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴性也相對(duì)較強(qiáng)。在漫長(zhǎng)的工業(yè)化進(jìn)程中，英國(guó)逐步發(fā)展為實(shí)力龐大的海外殖民帝國(guó)，并成為原材料產(chǎn)地、商品的銷售市場(chǎng)和投資場(chǎng)所，建立起強(qiáng)大的全球影響力，推動(dòng)了英國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，國(guó)內(nèi)投資環(huán)境對(duì)于工業(yè)革命的發(fā)展也很重要。如果缺乏穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，投資者的信心就很難建立，無(wú)法堅(jiān)持長(zhǎng)期投資。而英國(guó)的一系列政治變革限制了國(guó)王的權(quán)利，禁止任何人在國(guó)家大事上“拍腦袋”決策，這極大改善了英國(guó)的投資環(huán)境。
不過，影響最大的觀點(diǎn)是將工業(yè)革命歸因于資本主義的興起。其主要代表馬克思認(rèn)為，資本主義體系中的企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各公司必須提高生產(chǎn)率，否則就會(huì)被更為進(jìn)取的企業(yè)擠出市場(chǎng)，其結(jié)果就是快速的資本積累和引發(fā)技術(shù)變革。因此，解釋英國(guó)工業(yè)革命發(fā)展的秘訣，就是在解釋資本主義崛起的原因。馬克思認(rèn)為其中有兩個(gè)重要渠道，那就是英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的重組和勞動(dòng)力與生產(chǎn)手段分離。盡管不同的技術(shù)工人之間存在差別，但工業(yè)革命帶動(dòng)了英國(guó)普通工人的收入增長(zhǎng)，其他歐洲工業(yè)化國(guó)家也是如此。與工業(yè)革命之前相比，人們的生產(chǎn)和生活方式已經(jīng)跨越了一個(gè)重大階段，走向了嶄新的時(shí)代。
總體來(lái)看，大航海時(shí)代新貿(mào)易線路的形成、海外市場(chǎng)的擴(kuò)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、科學(xué)啟蒙的浪潮、勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離和具有法治意味的英國(guó)政治都為英國(guó)的工業(yè)革命提供了必要條件。當(dāng)然，殖民掠奪和奴隸貿(mào)易也是必不可少的因素之一。最終，以蒸汽機(jī)的出現(xiàn)為表征，英國(guó)的工業(yè)革命開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程。隨著工業(yè)化的浪潮席卷歐洲，歐洲其他國(guó)家也開始了自己的工業(yè)化進(jìn)程。這些國(guó)家也開始出現(xiàn)類似的問題，因此，工業(yè)化進(jìn)程中的所有歐洲大國(guó)都積極地控制地盤、搶占資源和空間。1860年，英國(guó)擁有殖民地250萬(wàn)平方公里，人口達(dá)到14510萬(wàn)人，到1914年兩者分別上升為1290萬(wàn)平方公里和39350萬(wàn)人。法國(guó)在1914年擁有殖民地1060萬(wàn)平方公里、殖民人口55000萬(wàn)人，比當(dāng)時(shí)德、美、日本三國(guó)所擁有的殖民地和殖民人口總和還要多。[7]法國(guó)殖民政策的倡導(dǎo)者費(fèi)理曾指出，歐洲的消費(fèi)已飽和了，只有實(shí)行殖民政策才有可能得到新的發(fā)展，否則工業(yè)國(guó)家就會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和社會(huì)災(zāi)難。于是，向海外擴(kuò)張、尋找經(jīng)濟(jì)原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)成為當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的基本國(guó)策。
工業(yè)革命的本質(zhì)體現(xiàn)為一種文化的發(fā)展，是工業(yè)啟蒙的產(chǎn)物。而英國(guó)工業(yè)啟蒙的深度和廣度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了歐洲其他國(guó)家，人們開始以“科學(xué)”的態(tài)度對(duì)待各種事物，這使得英國(guó)生產(chǎn)中誕生的各種創(chuàng)造發(fā)明更容易受到社會(huì)的重視和推廣，有助于促進(jìn)大規(guī)模的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。當(dāng)然，在市場(chǎng)環(huán)境下，專利并不是技術(shù)進(jìn)步的必要條件，技術(shù)發(fā)明與啟蒙的關(guān)系并沒有那么密切。在巨大的社會(huì)潮流中，每個(gè)人的行為未必都是理性的、可以精確分析的，人們能夠做自己想做的事情，獲得應(yīng)有的報(bào)酬，就行了。[8]
歐洲通過一系列變革，滿足了自身推進(jìn)工業(yè)革命的內(nèi)外條件，最終完成了工業(yè)革命的任務(wù)。在以全球市場(chǎng)為目標(biāo)推進(jìn)世界現(xiàn)代化的進(jìn)程中，歐洲各國(guó)的生產(chǎn)力也發(fā)生了質(zhì)的變化。早在1848年，馬克思、恩格斯就在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資產(chǎn)階級(jí)在不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。歐洲各國(guó)通過工業(yè)化和全球擴(kuò)張，占據(jù)了全球“食物鏈”的頂端地位。二戰(zhàn)后，歐洲各國(guó)的生活福利也發(fā)生了根本性變化，普通民眾的生活得到了巨大改善。按照2022年的人均GDP計(jì)算，全球前20名的主要國(guó)家?guī)缀醮蠖鄶?shù)在歐洲。這一事實(shí)表明，歐洲現(xiàn)代化為歐洲帶來(lái)了切切實(shí)實(shí)的紅利，這種巨變也推動(dòng)著歐洲在其他領(lǐng)域的發(fā)展。從這個(gè)意義上看，歐洲現(xiàn)代化對(duì)人類文明，尤其是對(duì)歐洲區(qū)域的推動(dòng)作用是毋庸置疑的。毫無(wú)疑問，不了解工業(yè)革命的意義，就無(wú)法真正理解當(dāng)今世界。
不平等的交易：歐洲現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性弊病
然而，工業(yè)革命和歐洲現(xiàn)代化對(duì)歐洲區(qū)域的推動(dòng)作用只是歐洲現(xiàn)代化多重性的一個(gè)層面。由于歐洲的現(xiàn)代化建立在全球化的市場(chǎng)基礎(chǔ)上，其市場(chǎng)、資本和原材料都與世界其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)密切相關(guān)，因此這些地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程與歐洲的關(guān)系，是另一個(gè)層面的問題。
不可否認(rèn)，歐洲現(xiàn)代化對(duì)世界其他地區(qū)產(chǎn)生了廣泛影響，尤其是將世界上大多數(shù)國(guó)家、地區(qū)、民族都卷入了全球化的浪潮之中。全球國(guó)家在這樣的潮流中被重新分類為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家一般是指經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平較高的國(guó)家，GDP人均往往在3萬(wàn)美元以上，主要靠科技優(yōu)勢(shì)和高附加值產(chǎn)品獲取利益，而發(fā)展中國(guó)家指的是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會(huì)生活水平發(fā)展水平較低的國(guó)家，主要是依靠低廉的勞動(dòng)力和原材料來(lái)獲取利益。隨著全球貿(mào)易和全球生產(chǎn)體系的迅速發(fā)展，以及跨國(guó)公司及其資本的不斷擴(kuò)張，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸成為擁有國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系規(guī)則制定權(quán)的掌控者，并在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，憑借雄厚的資金、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，將大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在其后。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的壓力和沖擊與日俱增，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性也不斷增強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中相對(duì)處于不利地位。于是，人們不禁要問，為何工業(yè)化進(jìn)程可以在英國(guó)迅速拓展，最終推動(dòng)整個(gè)歐洲進(jìn)入現(xiàn)代化的行列；而為何這種拓展的趨勢(shì)在歐洲以外的發(fā)展中國(guó)家卻戛然而止，甚至還使兩者之間的鴻溝越來(lái)越大？顯然，歐洲現(xiàn)代化背后還有一些不為人重視或者隱藏的因素在界定著發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的真實(shí)含義。
進(jìn)一步探索，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上并不僅僅只有經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一個(gè)因素影響著國(guó)家的發(fā)展。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國(guó)家建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣都是關(guān)鍵因素。對(duì)于后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家而言，國(guó)家建設(shè)的分量甚至已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，成為發(fā)展最關(guān)鍵的因素和最重要的主導(dǎo)力量。為了使政府更負(fù)責(zé)任、國(guó)家發(fā)展更見成效，人們已經(jīng)在努力尋找可靠的方法來(lái)評(píng)估國(guó)家的表現(xiàn)。這就是所謂的社會(huì)總效率的問題，即利用平均壽命、嬰兒死亡率、文盲率等社會(huì)指標(biāo)，來(lái)分析政府為解決這些問題的行為表現(xiàn)，從一個(gè)社會(huì)的平均收入與社會(huì)公益的公共支出的關(guān)系來(lái)推斷“社會(huì)效率”。西方一些學(xué)者研究得出的結(jié)論是，在2000年前后，非洲國(guó)家的社會(huì)效率盡管比以前有所進(jìn)步，但與其他國(guó)家相比差距更大。[9]而發(fā)達(dá)國(guó)家，也就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的成員國(guó)，在這方面的效率最高。這從另一個(gè)角度證明，國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)至關(guān)重要，國(guó)家現(xiàn)代化程度越高，其社會(huì)效率也就越高。
當(dāng)前，現(xiàn)代國(guó)家面臨著發(fā)展任務(wù)與建設(shè)要求，社會(huì)要求其所必須具備的能力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的要求范疇。如現(xiàn)代國(guó)家必須具有極強(qiáng)的資源動(dòng)員能力，以便應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化對(duì)國(guó)家建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家還必須關(guān)注自身在世界體系中的位置，以爭(zhēng)取合理的、有利于自身發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)秩序。這也意味著，現(xiàn)代國(guó)家的政權(quán)體系無(wú)法再簡(jiǎn)單地通過繼承原有國(guó)家機(jī)器而得以發(fā)展，而是面臨著重新建設(shè)的問題。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的角度看，國(guó)家已經(jīng)成為生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的第三種力量，主導(dǎo)著市場(chǎng)，尤其是本民族國(guó)家市場(chǎng)的運(yùn)作模式，并實(shí)際成為現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主角。
在工業(yè)革命后的發(fā)展過程中，無(wú)論是東方國(guó)家還是西方國(guó)家，無(wú)一例外地?cái)U(kuò)張著自身的國(guó)家規(guī)模和權(quán)力范圍，杰弗里·k·佛賴伊以現(xiàn)代自由主義的發(fā)源地英國(guó)為例證明了這一點(diǎn)。亞當(dāng)·斯密提出了“自由放任”的政策主張，即讓市場(chǎng)自由運(yùn)行，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過多干預(yù)，但英國(guó)政府的客觀發(fā)展卻似乎完全與這一主張背道而馳。在1790年至1910年間，英國(guó)政府的公共開支一般在國(guó)民生產(chǎn)總值的13%左右，從未超過23%，但是從1920年開始，這一開支從未低于24%，而1946年以后則從未低于36%。[10]之所以如此，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家政府這只“看不見的手”在無(wú)形中作出了許多干預(yù)。越是所謂的自由經(jīng)濟(jì)體，政府為維持其有效運(yùn)轉(zhuǎn)和建設(shè)發(fā)展所付出的成本越大，強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器使歐洲國(guó)家可以長(zhǎng)期保持固有優(yōu)勢(shì)。政府若自身貧窮便成為無(wú)效的政府，而無(wú)效的政府無(wú)法使國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。由此可見，經(jīng)濟(jì)的富裕發(fā)達(dá)可以為國(guó)家強(qiáng)大提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
這一事實(shí)也證明，盡管后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家同樣重視國(guó)家建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但基本上難以在短時(shí)間內(nèi)追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展步伐，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化從來(lái)不是一個(gè)均等的過程。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，無(wú)論資金的流動(dòng)、貿(mào)易的開展或人才的交流，在地域上都集中于北美、西歐、日本等工業(yè)化國(guó)家，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的負(fù)面效果則多附加于廣大發(fā)展中國(guó)家。以金融領(lǐng)域?yàn)槔?，金融全球化推?dòng)著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也帶來(lái)了不容忽視的金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)沖擊。例如，24小時(shí)電子化交易的全球金融市場(chǎng)的形成為市場(chǎng)交易提供了極大便利，但也為金融界的不少投機(jī)分子提供了可乘之機(jī)。世界范圍內(nèi)強(qiáng)大的市場(chǎng)力量及發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的不斷擴(kuò)張等，更是沖擊著一些發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對(duì)其市場(chǎng)安全產(chǎn)生威脅，削弱了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的權(quán)力。
在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)并非是想象中的全球一體、人人平等的大同世界，經(jīng)濟(jì)全球化給世界各國(guó)所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，絕不比以往的生存競(jìng)爭(zhēng)輕松多少。種種現(xiàn)象表明，經(jīng)濟(jì)全球化并不是完整意義上的全球化，而只是部分意義上的全球化。例如，經(jīng)濟(jì)資源、文化交流、資本流動(dòng)、信息、環(huán)保的全球化等，這些都是人們可以看到的事實(shí)。然而，其全球化的流向卻是不同的：資本從發(fā)達(dá)國(guó)家向任何可以牟利的地方流動(dòng)，而資源則是十分固定地從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家。勞動(dòng)力的自由流動(dòng)也尚未全球化，盡管勞動(dòng)力市場(chǎng)趨于國(guó)際化，但這并不是真正的全球化，因?yàn)楦髅褡宕笠?guī)模的自由遷徙尚未發(fā)生，文化、語(yǔ)言和法律的障礙仍然存在。因此，現(xiàn)有的民族國(guó)家依然極具重要性，這也是當(dāng)前熱門研究中學(xué)者們依然強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)是發(fā)展的關(guān)鍵性變量的主要根據(jù)，因?yàn)樗鼘?duì)經(jīng)濟(jì)體制會(huì)產(chǎn)生重大影響并有力量對(duì)其作出適時(shí)調(diào)整。[11]
全球經(jīng)濟(jì)政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，但許多發(fā)展中國(guó)家即使試圖通過進(jìn)口替代來(lái)減少發(fā)達(dá)國(guó)家的商品傾銷，逐步發(fā)展自己的工業(yè)能力，也依然很難跨越與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展鴻溝。20世紀(jì)60年代初，一項(xiàng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)進(jìn)口替代戰(zhàn)略進(jìn)入橫向一體化和縱向一體化生產(chǎn)階段時(shí)，外貿(mào)赤字往往變得更加明顯，而不是減少。[12]發(fā)展中國(guó)家由于具備勞動(dòng)力價(jià)格低廉的優(yōu)勢(shì)，外資愿意進(jìn)入其中并從中獲取更廉價(jià)的商品，通過這一方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)可提高發(fā)展中國(guó)家的民眾生活水平，但即使如此，其發(fā)展的天花板依然存在。這些國(guó)家和地區(qū)的民眾可以實(shí)現(xiàn)身份地位的躍升，卻很難跨越所謂的“中等收入陷阱”。顯然，其中一個(gè)重要因素是發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期占據(jù)并掌控著全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的中高端，并擁有強(qiáng)大的國(guó)際商貿(mào)話語(yǔ)權(quán)。
因此，在全球?qū)用嫔希瑲W洲現(xiàn)代化多重性展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性弊病日益突出。那就是，歐洲現(xiàn)代化的成本與收益并非完全具有合理性，其帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其支付的成本。歐洲通過聚集全球的人才和經(jīng)濟(jì)資源，建立并維系著自身的高福利制度生活，卻把“垃圾”扔給了第三世界。不僅如此，歐洲還利用其在科技、產(chǎn)業(yè)及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)各類組織中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，試圖永遠(yuǎn)固化發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)不平等狀態(tài)，這顯然是我們不能容忍的。
自毀性危機(jī)：過度福利的反噬
然而，問題并不僅僅到此為止。如果說(shuō)歐洲現(xiàn)代化多重性的第二個(gè)層面是固化了原來(lái)歐洲的殖民地和半殖民地國(guó)家和人民在全球價(jià)值鏈中的劣勢(shì)位置，分享了大部分“蛋糕”，尚未對(duì)歐洲文明的基石產(chǎn)生巨大沖擊；那么，歐洲本身的福利國(guó)家制度則是一個(gè)巨大的陰影，正無(wú)聲無(wú)息地反噬著已經(jīng)過度現(xiàn)代化的歐洲。
歐洲的福利國(guó)家制度是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，也是普通民眾奮力爭(zhēng)取的結(jié)果。盡管歐洲各國(guó)的制度設(shè)計(jì)和福利設(shè)置存在較大差別，但基本保障了個(gè)體從教育到醫(yī)療再到養(yǎng)老等全部的福利安排。二戰(zhàn)后，英國(guó)的福利國(guó)家體系開支一度占據(jù)了GDP的40%以上。在撒切爾政府時(shí)期，保守黨試圖降低這一比例，但最終卻以失敗告終。工黨政府上臺(tái)后，這一趨勢(shì)也并未改變。至今，英國(guó)的福利公共開支依然占據(jù)GDP的近半壁江山。[13]歐洲其他各國(guó)的福利制度也大多如此，其基本趨勢(shì)是福利只增不減。
因此，歐洲福利制度的建立意味著很多原有的價(jià)值觀念發(fā)生了變化，盡管人們一時(shí)尚未完全領(lǐng)會(huì)這種變化。實(shí)際上，這種變化體現(xiàn)在各個(gè)方面。首先，政府角色與責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)變。西方自由市場(chǎng)制度的鼓吹者不希望政府過多對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)，然而，隨著現(xiàn)代福利國(guó)家制度的建立，盡管這些爭(zhēng)論還在繼續(xù)，但政策層面上卻沒有發(fā)生太大變化。絕大多數(shù)民眾相信，政府必須保障人們最基本的文明生存條件，也就是讓民眾能夠豐衣足食。其次，人們對(duì)生活的態(tài)度發(fā)生了變化。在沒有解決溫飽之前，人們首先要考慮如何生存的問題。現(xiàn)在，既然吃喝不愁，簡(jiǎn)單的生存已經(jīng)不需要努力去爭(zhēng)取，那么人們就需要重新思考人生的價(jià)值和意義，并追求生活品質(zhì)的提升。這種變化很快反映在戰(zhàn)后出生的青年一代上，戰(zhàn)后出生的一代人與他們的上一輩對(duì)待福利的態(tài)度并不相同。其原因十分簡(jiǎn)單，老一輩人對(duì)這種富裕的生活已經(jīng)十分滿足，其主要態(tài)度就是珍惜并享受這種生活。而青年一代在免除衣食的困擾后，還希望自己有更多的人生選擇，而不是簡(jiǎn)單重復(fù)老一代人的生活方式。
然而，這種向往“詩(shī)和遠(yuǎn)方”的生活方式，卻在不知不覺地侵蝕著歐洲文明的基石。在英國(guó)的福利國(guó)家制度構(gòu)建過程中，S·朗特里提出了“貧困周期”的概念。他通過調(diào)查指出，任何工人階級(jí)家庭的成員都要在其一生中經(jīng)歷貧困，這是由他們特定的生活方式所決定的。朗特里將工人的一生經(jīng)歷分為五個(gè)階段，第一階段為孩提時(shí)代，除非其父母的收入足以供養(yǎng)所有的子女，否則他便處于貧困狀態(tài)；第二階段，當(dāng)他或其哥哥姐姐能幫助父母掙錢時(shí)，家庭總收入增加，可暫時(shí)擺脫貧困；第三階段，當(dāng)他結(jié)婚并有2或3個(gè)孩子時(shí)，又重新陷入貧困狀態(tài)；第四階段，當(dāng)他的孩子長(zhǎng)大能做工幫助家庭時(shí)，又脫離貧困狀態(tài)；第五階段，當(dāng)他的孩子結(jié)婚組成自己的小家庭，而自己又步入老年時(shí)則再度進(jìn)入貧困狀態(tài)。[14]
S·朗特里由此證明，貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜止的概念，大部分勞動(dòng)階級(jí)的成員，不論其是否有穩(wěn)定的工作，也不論其是否勤奮工作，在一生中都要經(jīng)歷貧困，這無(wú)疑加深了人們對(duì)貧困這一社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)。然而，過去的研究忽視了朗特里研究中更深層次的東西，我將其稱之為“朗特里困境”。這一困境本質(zhì)上展示出傳統(tǒng)社會(huì)中人類生存的基本邏輯，即任何一個(gè)人在其人生的三個(gè)階段中，有兩個(gè)階段是需要他人供養(yǎng)的：孩童階段和老年階段。換言之，每個(gè)人的一生中，只有當(dāng)自己身強(qiáng)力壯能夠工作時(shí)的時(shí)間是用來(lái)賺錢的，其余的兩個(gè)階段都需要依靠他人供養(yǎng)，傳統(tǒng)觀念中的“養(yǎng)兒防老”本質(zhì)上便體現(xiàn)出了這一生存邏輯。從這個(gè)意義上講，一個(gè)人可以工作賺錢的時(shí)期，也就是我們通常所說(shuō)的上有老、下有小的階段，其收入分配一部分提供給老人，一部分則提供給子女，這并非負(fù)擔(dān)，而是替自己的孩童時(shí)期還債和老年時(shí)期積蓄。因此，個(gè)體只能享受其收入的約三分之一，這本質(zhì)體現(xiàn)出傳統(tǒng)社會(huì)在個(gè)人生活保障方面的自然安排，即只有當(dāng)個(gè)體盡到自己對(duì)家庭的責(zé)任時(shí)，個(gè)體才能享受正常的生活保障。也就是說(shuō)，當(dāng)個(gè)體作為社會(huì)生活鏈的組成部分，盡到了自己的責(zé)任，并延續(xù)了種族的生存，個(gè)體也就保障了自己的生存。
歐洲現(xiàn)代國(guó)家福利制度的建立，為每個(gè)人的生活都提供了可靠保障，但也無(wú)形中使傳統(tǒng)的家庭和社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系趨于解體，打破了個(gè)體責(zé)任與權(quán)利的平衡。于是，戰(zhàn)后歐洲各國(guó)都出現(xiàn)了十分罕見的和平時(shí)期人口出生率下降的現(xiàn)象。在西方社會(huì)盛行的個(gè)人主義思潮下，青年一代向往“詩(shī)和遠(yuǎn)方”的生活方式，崇尚個(gè)人主義。由于本土人口的出生率下降，歐洲各國(guó)不得不通過移民來(lái)補(bǔ)充勞動(dòng)力缺口，盡管移民政策帶來(lái)了一系列的社會(huì)問題，但也一定程度上減緩了歐洲人口數(shù)量下降的趨勢(shì)。然而，新冠疫情的到來(lái)悄然打破了這一局面。據(jù)路透社報(bào)道，實(shí)際上，歐盟死亡人口數(shù)量超過新生人口的現(xiàn)象已持續(xù)了大約10年，但移民的涌入抵消了這一差距，不過新冠疫情終止了它。歐盟統(tǒng)計(jì)局表示，在2020年和2021年，先前起積極作用的凈移民數(shù)量不再能抵消消極的自然變化，導(dǎo)致歐盟總?cè)丝跀?shù)量下降。人口老齡化和出生率低也影響了歐盟的人口數(shù)量。預(yù)計(jì)今后數(shù)年歐盟死亡人數(shù)仍將超過新生人口。[15]人口的持續(xù)下降會(huì)引發(fā)諸多的社會(huì)問題，甚至?xí)绊懺撊丝谒谖拿魇欠衲軌虼胬m(xù)發(fā)展。
歐洲現(xiàn)代化起源于對(duì)個(gè)人的解放，無(wú)論是思想啟蒙運(yùn)動(dòng)還是個(gè)人主義的興起，以及各類司法制度對(duì)個(gè)體權(quán)益的保障等，這些都是學(xué)界公認(rèn)的因素，這些因素也的確觸發(fā)了歐洲的現(xiàn)代化機(jī)制。歐洲經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、政治制度的變革和社會(huì)保障體系的完善，都在一步一步推進(jìn)并為人們所感知，似乎并未有任何重大的失誤。我們不禁要追問，歐洲現(xiàn)代化的進(jìn)程中究竟出現(xiàn)了什么問題才導(dǎo)致了如此自毀性的后果？為什么在高歌猛進(jìn)并取得令人矚目的成就后，卻反而導(dǎo)致了自身的危機(jī)？顯然，這一問題比前文提到的歐洲現(xiàn)代化的多重性更為復(fù)雜，并不能簡(jiǎn)單地回答，而是需要從多領(lǐng)域多方面進(jìn)行探索。
值得注意的是，歐洲現(xiàn)代化在沖破舊有的各種束縛，完成自己的現(xiàn)代化任務(wù)之時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)中那些微妙地維持著社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的因素似乎被忽略了。一個(gè)基本的事實(shí)是，傳統(tǒng)社會(huì)固然有種種缺陷，但卻能長(zhǎng)久地維持社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和存續(xù)，并為歐洲提供了作為文明基礎(chǔ)、可以啟動(dòng)現(xiàn)代化的平臺(tái)。而在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，歐洲似乎并沒有意識(shí)到自身存續(xù)傳統(tǒng)社會(huì)文明、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的使命。其中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于個(gè)體在社會(huì)存續(xù)過程中的責(zé)任。隨著現(xiàn)代國(guó)家公民個(gè)體的生育意愿和權(quán)利被劃入私人領(lǐng)域，個(gè)體（如不婚不育者）的選擇不再受到社會(huì)、道德及法律干預(yù)和約束，最直接的證明是在個(gè)人主義社會(huì)思潮的影響下，歐洲人口數(shù)量下降的趨勢(shì)愈發(fā)難以逆轉(zhuǎn)。在個(gè)人主義盛行的時(shí)代，現(xiàn)代化的歐洲恰好在最重要的生命延續(xù)問題上采取了放任自流的態(tài)度，的確令人匪夷所思。這超出了大自然的基本法則，那就是所有的生物種群參與大自然競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，都是為了獲取盡可能多的生存資源，以便延續(xù)自身發(fā)展。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們究竟應(yīng)該從傳統(tǒng)的價(jià)值體系中傳承何種內(nèi)容，這一問題顯然值得深思。
斯賓格勒的“大文明周期理論”認(rèn)為，每一個(gè)文明都有其生長(zhǎng)和衰亡的過程，這種變化并不奇怪。那么，其標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是什么呢？他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)富有教養(yǎng)的民族在其日常思考中開始把“生育子女”看作是一個(gè)該贊成或該反對(duì)的問題時(shí)，重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就來(lái)了。關(guān)于贊成與反對(duì)，自然是一無(wú)所知的。因?yàn)橹灰睦锏纳钍乾F(xiàn)實(shí)的，哪里就流行一種內(nèi)在的有機(jī)邏輯。原始民族豐富的生育力是一種自然的現(xiàn)象。而現(xiàn)在的城市生活中出現(xiàn)了易卜生式的婦女，所以蕭伯納可以說(shuō)：“除非婦女拋棄他的婦女性，她對(duì)丈夫的義務(wù)，對(duì)兒女的義務(wù)……對(duì)于除了她自己以外的每個(gè)人的義務(wù)，她便不能解放她自己。”[16]而這些追求徹底解放的易卜生式的婦女，無(wú)論在什么地方，她們都屬于她們自己。斯賓格勒看到了過度文明對(duì)西方的反噬，雖然一再高呼“狼來(lái)了”，但更多的還是一種警示。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了人口的銳減，但這似乎沒有改變歐洲的人口趨勢(shì)。二戰(zhàn)后現(xiàn)代福利國(guó)家制度的完善、自由主義思潮的極致泛濫，使得以往各種極端自我的思潮終于有了賴以生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，個(gè)體得以在福利國(guó)家制度體系下活出自我。于是，歐洲人口開始呈現(xiàn)整體性下降趨勢(shì)，斯賓格勒擔(dān)心的“這只狼”終于來(lái)了。
我們?cè)谔綄W洲現(xiàn)代化的多重性時(shí)，很難想到最后一重竟然是其自身的毀滅性，那就是歐洲可能會(huì)整體性地消亡于其現(xiàn)代化成就之中。那么，為什么會(huì)如此？有什么方法可以阻止這種趨勢(shì)？顯然，這是一個(gè)十分龐雜、很難簡(jiǎn)單回答的問題。“真理只是在和某一特定人類的關(guān)系中才成為真理。”[17]而這種從興盛到毀滅的輪回之道，只能由沉湎于歐洲輝煌文明之中的歐洲人自己去解答了。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金中國(guó)歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)重大招標(biāo)項(xiàng)目“大國(guó)興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國(guó)際秩序演進(jìn)研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)為：22VLS015）
注釋
[1]一些學(xué)者認(rèn)為，工業(yè)革命的本質(zhì)就是“勤勉革命”，也是對(duì)走向工業(yè)化進(jìn)程中勞動(dòng)集約型路徑的表述。美國(guó)學(xué)者德·弗雷斯也提出要用“勤勉革命（Industrious Revolution）”來(lái)替代“工業(yè)革命（Industrial Revolution）”。Jan de Vries, "The Industrial Revolution and the Industrious Revolution," Journal of Economic History, 1994(54), pp. 249-270。盡管如此，學(xué)界多數(shù)人還是認(rèn)為工業(yè)革命與蒸汽機(jī)和其提供的動(dòng)力有關(guān)。
[2]L. A. Lewis, The Theory of Economic Growth, London, 1955, p. 208, 235.
[3]P. Deane and W. A. Cole, British Economic Growth, 1688-1959, Cambridge, 1967, p. 303.
[4]陳紫華：《一個(gè)島國(guó)的崛起》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，1992年，第56頁(yè)。
[5]朱庭光：《外國(guó)歷史大事集（近代部分第一分冊(cè)）》，重慶：重慶出版社，1985年，第57頁(yè)。
[6]《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第819頁(yè)。
[7]S. Constantine, The Making of the British Colonial Development Policy 1914-1940, Taylor and Francis, 1984, p. 10.
[8]其論述詳見R. C. Allen, The Industrial Revolution, Oxford University Press, 2017.
[9]馬丁·芮維力盎“衡量社會(huì)總效率”，轉(zhuǎn)引自《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)譯叢》，2006年第2期，第23～26頁(yè)。
[10]參見G. K. Fry, The Growth of Government, the Development of Ideals About the Role of the State and the Machinery and Functions of Government in Britain Since 1780, Frank Cass and Company Limited, 1979, p. 2.
[11][12]C. P. 歐曼、G. 韋格納拉加：《戰(zhàn)后發(fā)展理論》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2000年，第113、117頁(yè)。
[13]參見UK Welfare Spending 1692-2011, http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_welfare_spending_40.
[14]S. Rowntree, A Study of Town Life, London, 1901, pp. 136-137.
[15]《新冠疫情下歐盟人口連續(xù)兩年減少》，2022年7月12日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1738121833483413086&wfr=spider&for=pc。
[16][17]奧斯瓦爾斯·斯賓格勒：《西方的沒落》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，2001年，第220～221、76頁(yè)。
The Multiplicity of European Modernization and Its Direction
Chen Xiaolv
Abstract: Europe, as the origin of global modernization, has achieved its own modernization through a series of transformative processes. The primary characteristic of this modernization is industrialization, making Europe essentially an industrialized continent. However, European modernization exhibits multiple facets: while it brings about developmental benefits for Europe itself, it also draws the rest of the world into the wave of globalization, and reinforces the disparities between developed and developing nations. By attracting global talent and economic resources, Europe has established and maintained its own comprehensive welfare system, nevertheless, this very system now poses challenges to an excessively overmodernized Europe by driving it towards self-destructive crises.
Keywords: European modernization, multiplicity, self-destructiveness, globalization
責(zé) 編∕楊 柳 美 編∕梁麗琛
