最近，二本院校教師黃燈又一次在社交媒體引起了關(guān)注。她在其著作《我的二本學(xué)生》《去家訪》中，聚焦了廣大“普娃”的大學(xué)故事和成長困境，收獲了許多人的共鳴。
成都理工大學(xué)校長許強在朋友圈“刷”到了黃燈的演講內(nèi)容，看到她的學(xué)生有著“規(guī)訓(xùn)過后的沉默和乖巧”，他們的成長“呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的同質(zhì)化傾向”……許強聯(lián)想到當(dāng)下高等教育人才培養(yǎng)的痛點問題。
我國高等教育辦學(xué)規(guī)模已居世界首位，但規(guī)模擴張不等同于質(zhì)量提升。眾多普通高校的大學(xué)生，一邊要應(yīng)對學(xué)歷貶值和就業(yè)壓力，一邊要面對全社會對一流人才、拔尖創(chuàng)新人才的迫切需求。
如何讓普通大學(xué)生避免成為簡單迎合就業(yè)崗位的“工具人”，把邁向“一流”的空間留給更多的大學(xué)生？近日，許強接受了《中國科學(xué)報》記者的專訪。
企業(yè)、市場的認知理念走到高校之前
《中國科學(xué)報》：您如何理解“一流人才”的概念？
許強：當(dāng)我們談?wù)撘涣魅瞬排囵B(yǎng)時，要避免踏入一個誤區(qū)，即認為培養(yǎng)一流人才只是頂尖科研型高校的專利。人才培養(yǎng)分不同賽道，每個賽道都能產(chǎn)出一流的拔尖人才。
人才賽道大致可分成研究型、應(yīng)用型、技術(shù)技能型等不同類型，對應(yīng)的是面向國際科技前沿的頂尖科學(xué)家、戰(zhàn)略科學(xué)家；面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、國家重大需求，能將理論與實踐貫通，切實解決實際難題的人才；置身于生產(chǎn)一線，技藝精湛的“大國工匠”。目前的普通高校瞄準(zhǔn)的一流人才主要集中在中間類型。
然而在社會認知中，存在一種人才“鄙視鏈”，習(xí)慣把研究型人才視為一流人才，把應(yīng)用型人才視為二流人才，把技術(shù)技能型人才視為三流人才。這種理解有失偏頗，進而會影響到政策制定和資源分配。
值得關(guān)注的是，人才培養(yǎng)必須建立在雙向選擇的基礎(chǔ)上，尤其要重視學(xué)生的興趣、喜好、特長。換言之，這個賽道首先應(yīng)該是學(xué)生主動選擇的。但目前的高職教育往往過早分流，且“一刀切”地以成績作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這并不符合人才成長規(guī)律，可能導(dǎo)致部分學(xué)生選錯賽道。
《中國科學(xué)報》：您認為“一流人才”應(yīng)該符合哪些要求？
許強：多年前，在我擔(dān)任成都理工大學(xué)環(huán)境與土木工程學(xué)院院長時，曾經(jīng)做過一些市場調(diào)研。我想知道從需求端出發(fā)，究竟什么樣的人才是最有競爭力、最受企業(yè)和市場青睞的。
很多人也許會想當(dāng)然地以為，企業(yè)會選擇專業(yè)知識豐富，專業(yè)技能、專業(yè)工作能力突出的學(xué)生。但事實上，它們的答案出奇一致——相較于這樣的“專才”，它們更看重具備專業(yè)技能的“通才”。這些人的知識結(jié)構(gòu)更寬泛，可以把科學(xué)理論、工程、人文、管理等多學(xué)科的知識交叉融合，同時又擁有自我學(xué)習(xí)能力、思考力、溝通協(xié)作能力，特別是靈活應(yīng)對變化的能力。
這既出乎我的意料，也讓我深受觸動。在高校習(xí)慣于強調(diào)專業(yè)人才培養(yǎng)的背景下，企業(yè)和市場早就瞄準(zhǔn)了復(fù)合型、綜合性人才，并希望年輕人在職業(yè)生涯中具備持續(xù)釋放潛力和價值的能力，而非招之即用的“工具人”。
究其原因，它們認為市場、產(chǎn)業(yè)的變化越來越快，新型崗位和業(yè)態(tài)層出不窮，學(xué)生在校學(xué)習(xí)的專業(yè)知識只是非常有限的基礎(chǔ)，遠不足以支撐未來適應(yīng)市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。而事實上，這樣的要求也契合了人的自我成長需要。
從某種意義上說，企業(yè)、市場對于“一流人才”的認知理念走在了高校前面。
我們的人才培養(yǎng)太“窄”了
《中國科學(xué)報》：若要與一流人才需求對齊，目前高校人才的短板體現(xiàn)在哪里，又是由什么原因造成的？
許強：我們的人才培養(yǎng)太“窄”了。
國內(nèi)高等教育長期處于“專業(yè)教育”的體系下，“專業(yè)至上”的理念已滲透在人才培養(yǎng)模式的方方面面。高度專業(yè)化的人才培養(yǎng)模式，其弊端是忽略學(xué)生綜合能力與人文素質(zhì)的培養(yǎng)，學(xué)生可能在短時間內(nèi)比較有競爭力，但后勁不足，不易適應(yīng)未來發(fā)展的要求。
我一直認為，廣大的理工院校特別需要加強通識教育，促進文理通融，過分功利化而缺乏人文教育的學(xué)生是長不大的，更成不了工程科學(xué)大家、工程大師。然而，和一流的綜合性高校相比，理工類院校在傳統(tǒng)強勢專業(yè)教育思維的影響下，對通識教育的認識往往并不充分，不但在授課方式上以通識選修課為主，課程內(nèi)容、教師授課水平與高質(zhì)量的通識教育也有相當(dāng)差距，以至于在一些高校，通識課成為了學(xué)生眼中的“水課”。
此外，與成為一流人才的目標(biāo)相比，目前大學(xué)生的創(chuàng)新能力明顯不足。
我多年的教學(xué)體會是，從本科生到研究生，學(xué)生很少愿意提問題，也提不出好問題。提問題是激發(fā)創(chuàng)新想法最好的催化劑，而提問背后是以批判性思維為基礎(chǔ)的。一個有創(chuàng)造力的人，一定會經(jīng)常性地質(zhì)疑現(xiàn)狀，進而打破現(xiàn)狀對思維的限制。
然而，學(xué)生們帶著應(yīng)試教育的思維模式進入大學(xué)，習(xí)慣了被灌輸知識而非主動學(xué)習(xí)。他們沒有質(zhì)疑權(quán)威的勇氣，也沒有追根究底的好奇心，大學(xué)的課堂一片寂靜。大學(xué)教育需要把學(xué)生過去的學(xué)習(xí)方法、思維模式徹底格式化，這對大學(xué)人才培養(yǎng)來說是非常具有挑戰(zhàn)性的。
《中國科學(xué)報》：在應(yīng)用型一流人才培養(yǎng)方面，成都理工大學(xué)有什么經(jīng)驗分享？
許強：我們的學(xué)生比較突出的優(yōu)勢是工程素養(yǎng)比較強，即更有能力解決工程實際問題。這得益于學(xué)校構(gòu)建的實踐教學(xué)體系。
作為國內(nèi)重要的地學(xué)本科人才培養(yǎng)基地之一，成都理工大學(xué)的“地質(zhì)學(xué)”和“地質(zhì)資源與地質(zhì)工程”是最有特色的優(yōu)勢學(xué)科，而實踐教學(xué)是地學(xué)最佳的教學(xué)方式。
為此，我們建立了“多校共建、多方共享、多維融通”的地學(xué)實踐育人新模式，實現(xiàn)四年不斷線的地學(xué)人才實踐能力層次遞進培養(yǎng)。學(xué)校逐步把地學(xué)一流人才實踐教育模式推廣到全校，構(gòu)建了“三層次（認知—實訓(xùn)—實踐）—三平臺（基礎(chǔ)實驗—綜合訓(xùn)練—創(chuàng)新實踐）—三能力（認知—動手—創(chuàng)新）”的實踐培能體系，幫助學(xué)生提升以實踐能力為核心的專業(yè)“硬實力”。從效果看，社會反饋良好。
具體而言，我們匯聚了校際實踐教學(xué)資源，特別是融合了數(shù)字信息技術(shù)，構(gòu)建多校共建實踐育人平臺，實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源的共建共享，解決了優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源單一、稀缺，區(qū)域差異明顯，缺乏整合的問題。
教師少有精力“自我革命”
《中國科學(xué)報》：“產(chǎn)教融合、科教融匯”是培養(yǎng)一流人才的重要方式。在這方面的實踐中，高校遇到的困難和挑戰(zhàn)是什么？
許強：首先，校企對于人才培養(yǎng)的目標(biāo)和方式存在差異——企業(yè)更追求實用性和效益，高校則更注重理論教育和打基礎(chǔ)。這種理念上的差異增加了雙方在合作過程中達成共識的磨合成本。
其次，資金投入與共享存在難題。產(chǎn)教融合、科教融匯需要大量資金支持，但企業(yè)和高校的資金投入往往不足，一些小型企業(yè)的資金問題更為突出，它們參與產(chǎn)教融合的主動性和積極性并不高。此外，在融合過程中，企業(yè)擔(dān)心技術(shù)秘密泄露，高校則擔(dān)心知識產(chǎn)權(quán)保護問題，這在很大程度上限制了雙方資源的有效整合。
最后，教師隊伍建設(shè)與評價體系也存在錯位問題。高校教師普遍存在實踐經(jīng)驗和能力不足的問題，不少教師很難獨立、有效地指導(dǎo)學(xué)生參與產(chǎn)教融合項目。當(dāng)前教師考核評價體系往往側(cè)重顯性的學(xué)術(shù)成果，對教師在產(chǎn)教融合中具有隱性特征且難以量化的貢獻和成效的科學(xué)評價和激勵機制還不健全，導(dǎo)致教師參與產(chǎn)教融合的積極性不高。
《中國科學(xué)報》：對于一流人才培養(yǎng)，學(xué)生存在一些共性訴求，比如高校水課較多、專業(yè)課程安排與社會脫節(jié)等，對此您怎么看？
許強：學(xué)科專業(yè)是人才培養(yǎng)的重要載體。如今，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，我們不少專業(yè)確實跟不上社會發(fā)展節(jié)奏，需要優(yōu)化調(diào)整。
在這方面，首先要建立“有進有出”的專業(yè)預(yù)警、退出和動態(tài)調(diào)整長效機制，高校尤其要打造優(yōu)勢特色專業(yè)，升級改造傳統(tǒng)專業(yè)，淘汰不適應(yīng)社會需求的專業(yè)，促進學(xué)校專業(yè)結(jié)構(gòu)、學(xué)生知識結(jié)構(gòu)同社會就業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配；其次，以“四新”及微專業(yè)推動專業(yè)交叉融合，解決專業(yè)人才培養(yǎng)的周期性與滯后性問題。
在優(yōu)化課程體系方面，要以學(xué)生學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向構(gòu)建本研貫通、以項目為鏈條的模塊化專業(yè)課程體系，把工程倫理教育、科技史教育等融入教學(xué)，同時還要定期調(diào)整課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容，以適應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。
值得一提的是，未來我們一定要重視數(shù)智賦能，以信息技術(shù)為手段創(chuàng)新教學(xué)方法。
《中國科學(xué)報》：一流人才培養(yǎng)離不開高水平的教師隊伍，您認為教師群體亟須提升哪些能力？
許強：一流人才培養(yǎng)特別要扭轉(zhuǎn)學(xué)生創(chuàng)新意識和能力不足的現(xiàn)狀，最直接的途徑就是“課堂革命”。其成功與否的關(guān)鍵則是教師能否率先完成“自我革命”。
我的體會是，教育教學(xué)改革之所以艱難，一個重要原因是教師群體的教育理念、教學(xué)模式和方法、教學(xué)水平深受路徑依賴的影響。以教師為中心的傳統(tǒng)“灌輸式”教學(xué)方式無法調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、主動性和創(chuàng)造性，但它仍是教師最習(xí)慣且最“舒服”的方式。真正把“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念和模式落實到實踐中是需要付出巨大努力的。
“以學(xué)生為中心”的教育教學(xué)模式，最關(guān)鍵的是培養(yǎng)學(xué)生主體性學(xué)習(xí)的能力，讓他們擁有自己提出問題的意識，能主動探究解決該問題所需的知識和能力，能和同伴共同討論，整合團隊的知識和能力協(xié)作創(chuàng)建解決方案。這就要求教師要不斷學(xué)習(xí)掌握更先進的教學(xué)方法，比如項目教學(xué)、情景教學(xué)、案例教學(xué)、混合式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂等，問題引入、任務(wù)驅(qū)動，帶給學(xué)生更多啟發(fā)和討論的空間。
當(dāng)我們指出學(xué)生創(chuàng)新意識和能力不足時，需要反思教師自身是否具備足夠的創(chuàng)新思維和批判思維；當(dāng)我們希望學(xué)生擁有跨學(xué)科能力、工程實踐能力時，需要反思老師自身是否破除了專業(yè)思維慣性，具備跨學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)和教學(xué)能力，是否擁有能解決實際問題的實踐能力，更好地指導(dǎo)學(xué)生的實踐操作和項目實踐。
傳統(tǒng)教育的印記深深地刻在一代代教師身上，他們不斷學(xué)習(xí)、成長和突破會給學(xué)生帶來正向引導(dǎo)。但不得不說，高?，F(xiàn)有的考核評價體制給教師帶來的考核壓力較大，除完成日常教學(xué)之外，教師很難有更多精力思索如何進行“自我革命”“課堂革命”。
