【摘要】從國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演進(jìn)歷程看，秩序調(diào)整與世界政治領(lǐng)導(dǎo)國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)興衰緊密相關(guān)。制造業(yè)興衰影響大國(guó)在世界政治中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，進(jìn)而影響其在不同國(guó)際秩序中的利益。在制造業(yè)成長(zhǎng)階段，英美兩國(guó)均試圖建立重商主義的國(guó)內(nèi)或國(guó)際秩序，以促成本土制造業(yè)發(fā)展；在制造業(yè)成熟階段，兩國(guó)積極推進(jìn)貿(mào)易自由化的國(guó)際秩序構(gòu)建；在制造業(yè)衰落階段，兩國(guó)面臨日益增大的保護(hù)主義壓力，同時(shí)積極推進(jìn)以金融自由化為重點(diǎn)的秩序構(gòu)建。依托制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)，中國(guó)逐漸成為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)性力量。
【關(guān)鍵詞】大國(guó) 制造業(yè) 貿(mào)易自由化 金融自由化 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序
【中圖分類(lèi)號(hào)】F114.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.09.009
【作者簡(jiǎn)介】黃琪軒，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，上海交通大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究院兼職研究員，上海市創(chuàng)新政策評(píng)估研究中心高級(jí)研究員。研究方向?yàn)榇髧?guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家安全。主要著作有《大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移與技術(shù)變遷》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)：歷史·經(jīng)典·現(xiàn)實(shí)》等。
近年來(lái)，中國(guó)在推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，著力維護(hù)多元穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國(guó)積極推進(jìn)自貿(mào)協(xié)定談判和簽署，和厄瓜多爾、尼加拉瓜、塞爾維亞簽署自貿(mào)協(xié)定，與新加坡簽署自貿(mào)協(xié)定進(jìn)一步升級(jí)議定書(shū)。到2023年底，中國(guó)已和29個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署22個(gè)自貿(mào)協(xié)定。與此形成對(duì)照的是，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）與顧問(wèn)討論了對(duì)華進(jìn)口商品加征60%關(guān)稅。事實(shí)上，特朗普曾屢屢提出退出北美自由貿(mào)易協(xié)定、退出世界貿(mào)易組織，挑起對(duì)中國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易戰(zhàn)，給國(guó)際秩序帶來(lái)巨大沖擊。“特朗普現(xiàn)象”是否意味著“自由國(guó)際秩序”的終結(jié)？[1]學(xué)界大部分研究將目光聚焦世界政治中崛起國(guó)如何影響國(guó)際秩序，而英美相繼作為世界秩序的主導(dǎo)者，曾顯著影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變，因此對(duì)二者的探討不可或缺。尋找國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的演變脈絡(luò)和驅(qū)動(dòng)力，有助于我們理解世界百年未有之大變局背景下國(guó)際秩序可能面臨的挑戰(zhàn)與前景。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的周期性演變
在世界政治中，國(guó)家間互動(dòng)需要一組制度來(lái)予以治理，而國(guó)際秩序就是由這樣一組制度構(gòu)成的。值得注意的是，該秩序不一定能夠覆蓋全球。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)和蘇聯(lián)各自主導(dǎo)了一個(gè)“有限秩序”（bounded order）。與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序不同，蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營(yíng)構(gòu)建了一個(gè)與之競(jìng)爭(zhēng)的局部秩序。[2]歷史上，大國(guó)興衰往往引發(fā)國(guó)際秩序變遷。美國(guó)德州農(nóng)工大學(xué)政治學(xué)教授克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系史上存在過(guò)兩次自由主義國(guó)際秩序。第一次是大英帝國(guó)治下的自由秩序，從1815年延續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)；第二次是美國(guó)治下的自由秩序，從1945年持續(xù)至今。[3]
不少學(xué)者宣稱(chēng)大英帝國(guó)締造了“自由國(guó)際秩序”。而事實(shí)上，從17世紀(jì)開(kāi)始，大英帝國(guó)塑造的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重心就在交替變換。19世紀(jì)之前，英國(guó)奉行的是重商主義秩序，對(duì)內(nèi)以高關(guān)稅保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，對(duì)外推行殖民擴(kuò)張。從19世紀(jì)初到20世紀(jì)初，英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序逐漸調(diào)整，進(jìn)入“古典自由主義秩序”。這一秩序的思想淵源來(lái)自亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）、大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）、約翰·洛克（John Locke）等思想家。英國(guó)確立了“古典自由主義”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，在世界范圍內(nèi)推進(jìn)貿(mào)易自由化，并通過(guò)金本位這一國(guó)際貨幣制度，推動(dòng)資本在全球自由流動(dòng)。在對(duì)內(nèi)層面，英國(guó)將經(jīng)濟(jì)干預(yù)減少到最低限度，重視塑造“守夜人”政府；在對(duì)外層面，該秩序表現(xiàn)為開(kāi)放市場(chǎng)，政府積極促進(jìn)貿(mào)易自由化、金融自由化等。
值得注意的是，即便在同一個(gè)“古典自由主義秩序”下，在不同時(shí)期英國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重點(diǎn)也有所不同。從19世紀(jì)開(kāi)始，尤其是1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，英國(guó)逐漸開(kāi)始推行一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，這個(gè)秩序的突出特征是貿(mào)易自由化。而到19世紀(jì)后30年，英國(guó)主導(dǎo)的秩序重點(diǎn)逐步變化，從貿(mào)易自由化過(guò)渡到金融自由化。伴隨大英帝國(guó)的衰落，“古典自由主義秩序”逐漸崩塌，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)標(biāo)志其落幕。盡管在兩次世界大戰(zhàn)之間，英國(guó)聯(lián)合諸國(guó)試圖挽救這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，但這一嘗試并不成功。如果我們簡(jiǎn)要概括，從17世紀(jì)開(kāi)始英國(guó)塑造的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序經(jīng)歷了三個(gè)階段：重商主義、以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序以及以金融自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序。
隨著大英帝國(guó)的衰落，美國(guó)逐漸在世界政治舞臺(tái)嶄露頭角，給國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)顯著影響。正如19世紀(jì)前的英國(guó)奉行重商主義，20世紀(jì)前的美國(guó)也用以關(guān)稅保護(hù)為典型特征的重商主義秩序來(lái)隔離自由國(guó)際秩序壓力。只不過(guò)英國(guó)推行的重商主義是外向型秩序，而美國(guó)實(shí)施的保護(hù)主義依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，是內(nèi)向型秩序。嚴(yán)格來(lái)講，美國(guó)重商主義是國(guó)內(nèi)秩序而非國(guó)際秩序。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的大約30年間，美國(guó)開(kāi)始推行一個(gè)新的國(guó)際秩序。哈佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授約翰·魯杰（John Ruggie）在1982年的文章里將這一秩序冠名為“嵌入式自由主義”。這一秩序讓“經(jīng)濟(jì)”嵌入“社會(huì)”，形成“管理的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)”，或者說(shuō)是“半開(kāi)放經(jīng)濟(jì)”。在保障自由貿(mào)易的情況下，該秩序限制國(guó)際資本流動(dòng)，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，保障充分就業(yè)。[4]該秩序的思想淵源來(lái)自約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）。凱恩斯擔(dān)心資本自由流動(dòng)不僅會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，還會(huì)加劇社會(huì)不平等。因此，他呼吁政府積極管理資本主義市場(chǎng)，首先要管制的對(duì)象就是國(guó)際資本。[5]在國(guó)內(nèi)層面，這一秩序摒棄了“守夜人”政府，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、提供福利、保障就業(yè)，以促進(jìn)繁榮和穩(wěn)定；在國(guó)際層面，“半開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)”意味著推進(jìn)貿(mào)易自由化的同時(shí)限制資本自由化。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力將這一秩序擴(kuò)展為國(guó)際秩序。
20世紀(jì)70年代，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序逐漸轉(zhuǎn)型。“嵌入式自由主義”逐漸被“新自由主義”國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序取代。新自由主義建立在三大支柱基礎(chǔ)上，即金融化、放松管制及全球化。[6]弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）、米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）等人為新自由主義提供了思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)的積極推動(dòng)下，從拉美國(guó)家開(kāi)始，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“新自由主義”改革潮流。直至20世紀(jì)80年代末，“新自由主義”理念成為新的“正統(tǒng)”。“新自由主義”國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要特征是，放棄了以往對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的控制，將資本自由流動(dòng)置于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)議程的優(yōu)先位置。這一秩序在國(guó)內(nèi)的重點(diǎn)就是自由化、私有化、放松管制；在國(guó)際層面則體現(xiàn)為金融自由化。
從國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的締造與演變歷程來(lái)看，英美兩國(guó)都相繼推動(dòng)著秩序的周期性演變，從重商主義的國(guó)際（國(guó)內(nèi)）秩序，到以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序，再到以金融自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序。為何英美兩國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在歷史上會(huì)有如此演變？
國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷的動(dòng)力
國(guó)際關(guān)系學(xué)者常用一些關(guān)鍵詞來(lái)概括一個(gè)時(shí)代的國(guó)際秩序，如“殖民主義的世界秩序”“重商主義的世界秩序”“多邊主義的世界秩序”“霸權(quán)主義的世界秩序”以及“嵌入式自由主義的世界秩序”等。[7]這體現(xiàn)了不同學(xué)派對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)注有不同側(cè)重。
不少學(xué)者秉持“理念規(guī)范”影響國(guó)家利益，國(guó)家利益塑造國(guó)際秩序的觀念。質(zhì)言之，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序終極塑造動(dòng)力源于文化、理念與規(guī)范。即便是為了同樣的目標(biāo)——國(guó)家富裕和強(qiáng)盛，由于持有不同理念，不同的政策制定者會(huì)推行迥異的政策。英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)者詹姆斯·莫里森（James Morrison）認(rèn)為，自19世紀(jì)開(kāi)始，英國(guó)執(zhí)政者逐漸摒棄重商主義，推進(jìn)構(gòu)建自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。而這一秩序轉(zhuǎn)變離不開(kāi)亞當(dāng)·斯密這一重要的自由主義理念推手。斯密和英國(guó)執(zhí)政者緊密互動(dòng)，使其認(rèn)識(shí)到重商主義損害國(guó)家權(quán)力與財(cái)富，為新秩序推行奠定了思想基礎(chǔ)。[8]英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際關(guān)系教授杰弗里·奇威羅斯（Jeffrey Chwieroth）則認(rèn)為，新自由主義理念逐漸成為國(guó)際貨幣基金組織管理層的流行理念，使其摒棄以往的資本控制，轉(zhuǎn)而推進(jìn)金融自由化和新自由主義秩序。[9]用流行理念解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷的問(wèn)題是，即便在斯密理念影響下，不同時(shí)期自由秩序的重點(diǎn)也不盡相同。貿(mào)易自由化和金融自由化都是開(kāi)放國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的一部分。為何在不同時(shí)段，冠之以“自由秩序”之名，英美兩國(guó)塑造國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重點(diǎn)有何不同？事實(shí)上，當(dāng)國(guó)家利益變化，各國(guó)往往會(huì)對(duì)傳統(tǒng)理念予以重新解讀，以服務(wù)于新的秩序。
有學(xué)者從“階級(jí)驅(qū)動(dòng)”來(lái)解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷。對(duì)英國(guó)主導(dǎo)的自由貿(mào)易秩序的興起，加拿大國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特·考克斯（Robert Cox）指出，只有在一國(guó)內(nèi)部存在社會(huì)霸權(quán)的國(guó)家才能建立起世界霸權(quán)秩序。一個(gè)正在形成中的社會(huì)霸權(quán)，在鞏固自己力量的同時(shí)，其擴(kuò)張性的能量也向外部世界擴(kuò)展。英國(guó)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)霸權(quán)鞏固的同時(shí)，積極向外擴(kuò)張，為建立自由主義世界秩序鋪平了道路。[10]就美國(guó)主導(dǎo)的金融自由化秩序，美國(guó)紐約城市大學(xué)地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（Daivd Harvey）則指出，20世紀(jì)80年代，資產(chǎn)階級(jí)已在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域占據(jù)穩(wěn)固地位，也獲得了獨(dú)立信貸手段，因此不再依靠國(guó)家，而按自身意愿開(kāi)展新自由主義化進(jìn)程。這一進(jìn)程從一開(kāi)始就是一項(xiàng)重新恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)權(quán)力的計(jì)劃。[11]這一派學(xué)者重視階級(jí)與社會(huì)集團(tuán)的作用，同時(shí)容易忽略整體性國(guó)家利益以及國(guó)家的自主性。為服務(wù)美國(guó)利益，在塑造戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）及其財(cái)政部長(zhǎng)小亨利·摩根索（Henry Morgenthau, Jr.）致力于削弱國(guó)際資本權(quán)力以強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力。二人努力將世界流動(dòng)資金的控制權(quán)從私人手中轉(zhuǎn)向國(guó)家控制，從倫敦和紐約轉(zhuǎn)向華盛頓。[12]第二次世界大戰(zhàn)后，“嵌入式自由主義”國(guó)際秩序是美國(guó)政府在與金融資本交鋒對(duì)決的過(guò)程中塑造的，這一秩序服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益，卻有悖于金融資本利益。
聚焦“制度約束”的學(xué)者重視制度為穩(wěn)定國(guó)際秩序所起的作用。美國(guó)普林斯頓大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授約翰·艾肯伯里（John Ikenberry）試圖回答：1945年建立的國(guó)際秩序?yàn)楹文苋绱顺志茫克J(rèn)為美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后建立了具有“戰(zhàn)略約束”（strategic restraint）的國(guó)際制度。制度在約束自身的同時(shí)，使其他國(guó)家愿意接受這一秩序。[13]還有學(xué)者指出，如果國(guó)際制度具有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)與公正的程序，崛起國(guó)家挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的意愿不強(qiáng)，該秩序也將更為穩(wěn)定。[14]制度視角更容易回答秩序?yàn)楹畏€(wěn)定，卻難以解釋其變遷。艾肯伯里也意識(shí)到：當(dāng)前國(guó)際秩序面臨的危險(xiǎn)在于美國(guó)是最大倡導(dǎo)者但卻不愿意再扮演自由主義領(lǐng)導(dǎo)國(guó)角色，究其原因在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治。[15]筆者將論述：改變國(guó)際秩序的壓力不一定來(lái)自崛起國(guó)。當(dāng)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)改變國(guó)際秩序以適應(yīng)這一變遷的意愿將隨之改變。
還有學(xué)者從“國(guó)家權(quán)力與戰(zhàn)略利益”視角審視國(guó)際秩序變遷。美國(guó)康奈爾大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授喬納森·科什納（Jonathan Kirshner）指出，美國(guó)塑造了兩種戰(zhàn)后秩序。第一種是受凱恩斯主義影響的“嵌入式自由主義秩序”。該秩序鼓勵(lì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展，但將市場(chǎng)力量?jī)?nèi)嵌到各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理中。第二種則更為傳統(tǒng)或者說(shuō)是更加原教旨主義，假定市場(chǎng)（包括金融市場(chǎng)）始終是萬(wàn)能的，且市場(chǎng)塑造的經(jīng)濟(jì)模式是普適的。每一種秩序都體現(xiàn)秩序締造者的地緣政治考量。第一種秩序反映美國(guó)重視加強(qiáng)西歐和日本的反蘇冷戰(zhàn)聯(lián)盟；第二種秩序則體現(xiàn)美國(guó)以推進(jìn)全球化來(lái)促進(jìn)國(guó)家權(quán)力與利益。[16]關(guān)于權(quán)力締造秩序，影響最深遠(yuǎn)的當(dāng)屬霸權(quán)穩(wěn)定論（hegemonic stability theory）。普林斯頓大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）指出，只有存在一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)且這個(gè)國(guó)家能夠用本國(guó)資源和影響去建立與管理以自由貿(mào)易、貨幣穩(wěn)定和資本自由流動(dòng)為基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)時(shí)，才存在自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)。[17]吉爾平將貿(mào)易自由化與金融自由化無(wú)差別地放在一起。不過(guò)，在霸權(quán)穩(wěn)定論的諸多研究中，其重點(diǎn)更多放在貿(mào)易自由化上，也有學(xué)者聚焦金融自由化。
美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）將重心放在國(guó)際貿(mào)易上。他指出，霸權(quán)權(quán)力的興衰影響世界貿(mào)易開(kāi)放度，但二者關(guān)聯(lián)并非嚴(yán)絲合縫的一致。在19世紀(jì)末，日趨衰落的英國(guó)遭遇保護(hù)主義潮流，其自由貿(mào)易政策有所收縮，但并沒(méi)有重大調(diào)整。除了權(quán)力變遷，遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)等外部重大事件也會(huì)促使自由貿(mào)易秩序改變。[18]而美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授查爾斯·金德?tīng)柌瘢–harles Kindleberger）則將關(guān)注重點(diǎn)放在國(guó)際金融上。他認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)能提供公共品。在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)協(xié)調(diào)下，世界各國(guó)能克服“搭便車(chē)”的誘惑，為共同利益采取一致行動(dòng)。20世紀(jì)30年代，由于英國(guó)權(quán)力衰落，美國(guó)又不愿意充當(dāng)最后貸款者，霸權(quán)缺位導(dǎo)致金融危機(jī)。[19]金德?tīng)柌裼绕潢P(guān)注霸權(quán)國(guó)家充當(dāng)“最后貸款者”，以穩(wěn)定國(guó)際金融秩序。
國(guó)際秩序的塑造往往離不開(kāi)大國(guó)權(quán)力。國(guó)際關(guān)系史上，世界政治的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)常常是國(guó)際秩序的發(fā)起者、推動(dòng)者與受益者，也常常將自身國(guó)內(nèi)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際秩序。[20]權(quán)力對(duì)塑造國(guó)際秩序發(fā)揮著重要作用，“77國(guó)集團(tuán)”曾積極推動(dòng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，囿于其在世界政治中的權(quán)力約束，取得的成效有限。英國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出，國(guó)家擁有安全、生產(chǎn)、金融與知識(shí)等四類(lèi)結(jié)構(gòu)性權(quán)力。[21]不過(guò)，即便是世界政治中的大國(guó)，乃至領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，也并非能同時(shí)具有四項(xiàng)權(quán)力優(yōu)勢(shì)。擁有不同權(quán)力優(yōu)勢(shì)的大國(guó)，其國(guó)家利益存在較大差異。正如國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論學(xué)家漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為以權(quán)力界定的利益這一關(guān)鍵概念是普遍適用的客觀范疇。但是它并不賦予這一概念一個(gè)永久固定的含義”。[22]國(guó)家利益并非恒定，在不同時(shí)期，一個(gè)大國(guó)可能有迥異的國(guó)家利益，也會(huì)推動(dòng)構(gòu)建不同的國(guó)際秩序。國(guó)內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是國(guó)家權(quán)力的重要構(gòu)成，進(jìn)而塑造國(guó)家利益。當(dāng)世界政治的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)國(guó)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)生變化時(shí)，其國(guó)家利益會(huì)隨之變化，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的訴求也會(huì)相應(yīng)改變。
在制造業(yè)成長(zhǎng)階段，大國(guó)往往傾向于推進(jìn)重商主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，為成長(zhǎng)期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)；當(dāng)制造業(yè)步入成熟階段，大國(guó)傾向于積極推進(jìn)以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，為成熟期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)獲取海外原料和市場(chǎng)；當(dāng)大國(guó)制造業(yè)處于衰落階段，投資制造業(yè)無(wú)利可圖，擁有過(guò)剩資金的大國(guó)更愿意將國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向金融自由化。隨著國(guó)內(nèi)制造業(yè)的起伏興衰，大國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整重點(diǎn)也相應(yīng)改變。
英國(guó)制造業(yè)興起與貿(mào)易自由化秩序
在19世紀(jì)，大英帝國(guó)塑造的國(guó)際秩序不僅為歐洲帶來(lái)了“百年和平”，還促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流。大英帝國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序并非一成不變。在不同階段，這一秩序有不同特點(diǎn)。19世紀(jì)之前，制造業(yè)處于成長(zhǎng)階段的英國(guó)塑造了一個(gè)以“重商主義”為典型特征的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序；19世紀(jì)前半期，制造業(yè)步入成熟階段的英國(guó)締造了以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的秩序；1870年以后，制造業(yè)處于衰落階段的英國(guó)則將金融自由化作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的要點(diǎn)。
17世紀(jì)之前，被世人視為第一次工業(yè)革命引領(lǐng)者的大英帝國(guó)制造業(yè)起點(diǎn)落后于歐洲先行者。意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者杰奧瓦尼·阿瑞基（Giovanni Arrighi）稱(chēng)，在15世紀(jì)初，英國(guó)在有利可圖的制造業(yè)方面非常落后，只好專(zhuān)注于利潤(rùn)率最低的制造業(yè)。直到16世紀(jì)末17世紀(jì)初，英國(guó)制造業(yè)都長(zhǎng)期圍繞低附加值活動(dòng)展開(kāi)。[23]在16世紀(jì)末，英國(guó)擊敗西班牙“無(wú)敵艦隊(duì)”。1604年《倫敦條約》的簽署意味著老殖民主義國(guó)家葡萄牙和西班牙殖民霸權(quán)宣告終結(jié)，開(kāi)啟了英、荷、法等新殖民主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與擴(kuò)張的時(shí)代。
素有“海上馬車(chē)夫”之稱(chēng)的荷蘭曾主導(dǎo)歐洲政治經(jīng)濟(jì)秩序，主要從事造船業(yè)。英國(guó)造船業(yè)與之展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。[24]16世紀(jì)末，英國(guó)伊麗莎白一世統(tǒng)治下的英國(guó)開(kāi)始爭(zhēng)取涉足高附加值制造業(yè)。[25]17世紀(jì)到18世紀(jì)是英國(guó)制造業(yè)的成長(zhǎng)階段。作為后來(lái)者的英國(guó)開(kāi)始締造一個(gè)新秩序以拓展海外貿(mào)易，發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)，維護(hù)國(guó)家利益。荷蘭思想家胡果·格勞秀斯（Hugo Grotius）在17世紀(jì)初出版的《論海洋自由》一書(shū)闡述了航行、捕魚(yú)、貿(mào)易等自由秩序原則。而締造一個(gè)替代性的重商主義秩序成為英國(guó)挑戰(zhàn)荷蘭秩序的重點(diǎn)。從英國(guó)重商主義作家托馬斯·孟（Thomas Mun）在17世紀(jì)初所著的《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》一書(shū)中，可見(jiàn)英國(guó)對(duì)荷蘭的敵意。孟指出，荷蘭像一只披著借來(lái)的美麗羽毛的漂亮的鳥(niǎo)一樣，倘使每一只鳥(niǎo)都要索回它的羽毛，那么這只鳥(niǎo)就要一絲不掛了。[26]荷蘭依靠高效快速的平底帆船和強(qiáng)大的海軍主宰海洋貿(mào)易，成為海洋貿(mào)易中間商。而英國(guó)索回羽毛的辦法就是用重商主義秩序替代荷蘭主導(dǎo)的秩序，打破對(duì)荷蘭轉(zhuǎn)口貿(mào)易的依賴。[27]
17世紀(jì)中期英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，奧利弗·克倫威爾（Oliver Cromwell）和復(fù)辟的英王查理二世（Charles II）均將英國(guó)定位成海上商業(yè)強(qiáng)國(guó)。1651年，克倫威爾敦促議會(huì)通過(guò)保護(hù)本土航海貿(mào)易壟斷權(quán)的《1651年航海條例》。條例規(guī)定：殖民地運(yùn)輸貨物至英國(guó)或另一殖民地，或歐洲將商品運(yùn)送至英國(guó)及殖民地，均須使用英國(guó)船只裝載。該條例直指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手荷蘭，引發(fā)1652年第一次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)有史以來(lái)第一次有意識(shí)地動(dòng)用海權(quán)去促進(jìn)商業(yè)與制造業(yè)發(fā)展。1654年，英荷簽訂了《威斯特敏斯特條約》（Treaty of Westminster），荷蘭勉強(qiáng)同意航海條例。由于荷蘭航運(yùn)遭受破壞和中斷，英國(guó)獲益頗豐，而荷蘭貿(mào)易商和漁民則遭受重大損失。[28]
此后，1665年～1667年第二次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)；1672年～1674年第三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。盡管每次戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和戰(zhàn)略重點(diǎn)不盡相同，但英國(guó)的根本目標(biāo)卻始終如一：對(duì)外摧毀荷蘭商業(yè)壟斷，挑戰(zhàn)荷蘭霸權(quán)；對(duì)內(nèi)鞏固英國(guó)與殖民地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)英國(guó)航運(yùn)與造船業(yè)發(fā)展。到18世紀(jì)初期，英國(guó)已躋身歐洲商業(yè)和軍事強(qiáng)國(guó)，擁有一支強(qiáng)大海軍，推進(jìn)重商主義秩序，以鞏固其在貿(mào)易、航運(yùn)和商業(yè)服務(wù)方面的收益，搶占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益，侵入防御薄弱的殖民市場(chǎng)。[29]重商主義實(shí)踐推動(dòng)了英國(guó)制造業(yè)迅速發(fā)展。美國(guó)耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）指出，英國(guó)海軍在18世紀(jì)取得決定性勝利，使英國(guó)商人占據(jù)了海洋貿(mào)易的最大份額，刺激了工業(yè)革命的發(fā)生。[30]
1776年亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》出版，在書(shū)中，他猛烈抨擊重商主義實(shí)踐。當(dāng)時(shí)，英國(guó)制造業(yè)還在穩(wěn)步成長(zhǎng)，尚未步入成熟期。事實(shí)上，第一次工業(yè)革命標(biāo)志性成果——蒸汽機(jī)的普及非常緩慢。直到1800年，英國(guó)只有21%的紡織業(yè)使用蒸汽動(dòng)力。[31]在重商主義庇護(hù)下，英國(guó)制造業(yè)漸漸走向成熟，也逐步修正重商主義政策。18世紀(jì)末是大英帝國(guó)政策調(diào)整的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。英國(guó)日趨改變舊式重商主義政策，從掠奪殖民地，實(shí)行貿(mào)易壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)檎碱I(lǐng)戰(zhàn)略要地，促進(jìn)帝國(guó)貿(mào)易，向自由主義帝國(guó)過(guò)渡。1786年，英法簽署商業(yè)條約，旨在打破舊有貿(mào)易壁壘。由于在組織、企業(yè)、機(jī)器方面優(yōu)于法國(guó)，英國(guó)制造商獲益更多。從18世紀(jì)90年代起，英國(guó)棉紡織業(yè)把大部分產(chǎn)品輸送到海外，引領(lǐng)第一次工業(yè)革命的棉紡織業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)出口行業(yè)。[32]成熟的制造業(yè)需要穩(wěn)定的原料產(chǎn)地和龐大的海外市場(chǎng)，新的國(guó)際秩序呼之欲出。
步入19世紀(jì)后，英國(guó)制造業(yè)逐步進(jìn)入成熟期；到19世紀(jì)中期，英國(guó)制造業(yè)發(fā)展達(dá)到高峰，生產(chǎn)了世界上五成的鐵、七成的鋼、五成的棉布、四成的金屬制品，且擁有世界蒸汽動(dòng)力的三分之一，占世界制成品產(chǎn)出的三分之一。[33]隨著制造業(yè)日益成熟，舊式重商主義秩序已難以滿足變化的國(guó)家利益。1830年到1840年間，英國(guó)人發(fā)現(xiàn)，由于自身的重商主義政策，落后地區(qū)日益不愿進(jìn)口英國(guó)紡織品。此時(shí)出現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：當(dāng)時(shí)英國(guó)是唯一的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體，也是唯一一個(gè)高水平制成品出口國(guó)，卻無(wú)法維持貿(mào)易順差。[34]英國(guó)政府亟需為日益成熟的制造業(yè)尋找出路，基于貿(mào)易自由化的新秩序呼之欲出。到19世紀(jì)中期，對(duì)很多英國(guó)人而言，自由貿(mào)易似乎已是解決一切問(wèn)題的“靈丹妙藥”。首先，自由貿(mào)易意味著英國(guó)能自由地在世界市場(chǎng)出售廉價(jià)商品；其次，自由貿(mào)易意味著英國(guó)能以低廉價(jià)格購(gòu)買(mǎi)落后國(guó)家的原材料，而落后國(guó)家則用賺來(lái)的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)英國(guó)制成品。[35]
1846年是英國(guó)重商主義落幕的標(biāo)志性年份。在這一年，英國(guó)廢除《谷物法》，開(kāi)始實(shí)施自由貿(mào)易改革。隨后，英國(guó)將這一國(guó)內(nèi)政策逐步推進(jìn)，成為流行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。1860年，英國(guó)同法國(guó)簽訂《英法通商條約》，也稱(chēng)《科布登-謝瓦利埃條約》（Cobden-Chevalier Treaty）。英法兩國(guó)給予對(duì)方最惠國(guó)待遇，互減商品關(guān)稅。在簽約過(guò)程中，英國(guó)作出較大讓步，最終打通了英國(guó)制成品進(jìn)入法國(guó)市場(chǎng)的通道。1863年，英國(guó)對(duì)法國(guó)的產(chǎn)品出口增加一倍。隨后，英國(guó)又和比利時(shí)、意大利、德國(guó)、奧匈帝國(guó)等簽署自由貿(mào)易協(xié)定。[36]到19世紀(jì)60年代，英國(guó)已經(jīng)把自由貿(mào)易原則推廣到歐洲大部分國(guó)家，歐洲成為英國(guó)商品自由進(jìn)出的場(chǎng)所。
即便稱(chēng)這一時(shí)期為自由國(guó)際秩序，強(qiáng)制也是該秩序不可或缺的一部分。英國(guó)需要貿(mào)易機(jī)會(huì)與特權(quán)，追求進(jìn)入世界市場(chǎng)的自由。如果有落后國(guó)家不愿給予，英國(guó)或用外交威脅，或用軍事武力，用皇家海軍發(fā)射的“24磅重的炮彈之道德力量”，用堅(jiān)船利炮迫使諸國(guó)就范。為了商業(yè)安全，干預(yù)成為必要手段。[37]以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序?yàn)橛?guó)制造業(yè)贏得日益擴(kuò)大的海外市場(chǎng)。從1848年到1870年的二十多年間，英國(guó)向土耳其、中東、亞洲及澳大利亞的出口直線上升。英國(guó)與遙遠(yuǎn)地域及落后地區(qū)的貿(mào)易額足足增加了六倍。[38]一個(gè)貿(mào)易自由化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序業(yè)已建立。
不過(guò)，這一秩序是短暫的。吉爾平指出，從1846年英國(guó)廢除《谷物法》到19世紀(jì)70年代，典型的自由貿(mào)易和自由放任時(shí)代持續(xù)不到30年。此后，歐洲再次提高保護(hù)性關(guān)稅。[39]隨著制造業(yè)步入相對(duì)衰落階段，英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序開(kāi)始調(diào)整，以適應(yīng)變化的國(guó)家利益。
英國(guó)制造業(yè)衰落與金融自由化秩序
英國(guó)制造業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)大致出現(xiàn)在19世紀(jì)70年代。[40]在貿(mào)易自由化的秩序下，歐洲諸國(guó)制造業(yè)日益崛起。各國(guó)借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，推行保護(hù)主義，扶植本土產(chǎn)業(yè)，搭乘“自由貿(mào)易”便車(chē)，日益搶占英國(guó)市場(chǎng)。自由貿(mào)易政策的推行使得英國(guó)成為相對(duì)容易被征服的市場(chǎng)，外國(guó)企業(yè)采用歧視性定價(jià)和其他商業(yè)手段來(lái)提升海外銷(xiāo)售。英國(guó)工業(yè)產(chǎn)品面臨美國(guó)高達(dá)57%的關(guān)稅，外國(guó)制成品進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)的比重日益提升。[41]英國(guó)海外競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)手是美國(guó)和德國(guó)。美德制造業(yè)對(duì)英國(guó)的鋼鐵、工程和化學(xué)等產(chǎn)業(yè)構(gòu)成極大威脅。即便在競(jìng)爭(zhēng)不那么激烈的航運(yùn)和煤炭業(yè)領(lǐng)域，德國(guó)也能夠構(gòu)成潛在威脅。[42]在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，英國(guó)蘭開(kāi)夏郡棉紡工業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩、競(jìng)爭(zhēng)加劇、價(jià)格下跌、利潤(rùn)下降的壓力。[43]在新興工業(yè)領(lǐng)域，英國(guó)鋼鐵產(chǎn)品出口完全無(wú)法與棉紡業(yè)全盛時(shí)期相比，無(wú)法享有昔日棉紡工業(yè)在世界市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位。[44]20世紀(jì)后，英國(guó)制造業(yè)頹勢(shì)也未能扭轉(zhuǎn)。如果將1900年英國(guó)工業(yè)化指數(shù)設(shè)定為100，1913年這一指數(shù)則下跌至2。[45]由于制造業(yè)衰落，英國(guó)出口增長(zhǎng)明顯低于其他主要工業(yè)國(guó)。1913年至1929年期間，世界制成品貿(mào)易量以每年2.9%的速度增長(zhǎng)，英國(guó)制成品出口則年均下降0.5%。[46]
制造業(yè)衰落并不必然意味著國(guó)家衰落，在這一時(shí)期，英國(guó)金融業(yè)正日益崛起。制造業(yè)的衰落與金融業(yè)的欣欣向榮形成了鮮明對(duì)比，英國(guó)在世界政治中的生產(chǎn)權(quán)力和金融權(quán)力此消彼長(zhǎng)。有學(xué)者指出，英國(guó)資本主義的表現(xiàn)和盈利能力不應(yīng)僅從制造業(yè)判斷。倫敦金融城擁有銀行、保險(xiǎn)及無(wú)與倫比的資本市場(chǎng)，從未如此繁榮過(guò)。[47]和后來(lái)的美國(guó)金融業(yè)類(lèi)似，英國(guó)金融業(yè)并不重視國(guó)內(nèi)制造業(yè)投資，而更加仰仗貿(mào)易金融和海外投資。[48]美國(guó)萊斯大學(xué)歷史學(xué)家馬丁·威納（Martin Wiener）發(fā)現(xiàn)，英國(guó)主流文化也在隨之變遷。19世紀(jì)末的英國(guó)金融業(yè)日益疏遠(yuǎn)大多數(shù)本土制造業(yè)項(xiàng)目，“反工業(yè)情緒”日益明晰。[49]海外資產(chǎn)占英國(guó)國(guó)民收入的比重從1850年的7%上升到1870年的14%；到1913年，這一比重高達(dá)32%。[50]作為英國(guó)金融中心的倫敦更是主要面向外部世界，而非北部制造業(yè)城市。“倫敦通常更關(guān)心墨西哥發(fā)生的事情而不是英國(guó)內(nèi)部的事情；更關(guān)心加拿大的罷工而不是威爾士的罷工。”[51]隨著制造業(yè)的衰落與金融業(yè)的同步崛起，英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重心日益從貿(mào)易自由化轉(zhuǎn)向金融自由化。
在制造業(yè)衰落的幾十年，英國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的承諾不斷減退。19世紀(jì)80年代，英國(guó)的公平貿(mào)易者（fair traders）主要來(lái)自陷入困境的羊毛業(yè)、鋼鐵業(yè)及農(nóng)業(yè)。他們主張對(duì)海外制成品征收高關(guān)稅，對(duì)外國(guó)保護(hù)主義予以報(bào)復(fù)。公平交易者希望進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，把重點(diǎn)放在加固大英帝國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上，讓英國(guó)產(chǎn)品在帝國(guó)自治領(lǐng)和殖民地享有優(yōu)惠地位。[52]1903年，英國(guó)政治家約瑟夫·張伯倫（Joseph Chamberlain）引領(lǐng)了“關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)”，發(fā)表《伯明翰宣言》，主張英國(guó)改變現(xiàn)有自由貿(mào)易制度，以帝國(guó)為單位設(shè)立關(guān)稅，共同對(duì)抗外部壓力。張伯倫指出：“當(dāng)?shù)聡?guó)和美國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，英國(guó)制造業(yè)將處于最嚴(yán)重的危險(xiǎn)中。”[53]為保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，英國(guó)需要團(tuán)結(jié)廣大殖民地和自治領(lǐng)，為建立帝國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟做好準(zhǔn)備。在“關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者看來(lái)，只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上更加統(tǒng)一的大英帝國(guó)，才能讓英國(guó)恢復(fù)主導(dǎo)地位。張伯倫的倡議在20世紀(jì)30年代得到了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。在1932年的渥太華會(huì)議上，英國(guó)政府同自治領(lǐng)及殖民地簽訂了《進(jìn)口關(guān)稅法》（imported duties law），正式建立了排他性的帝國(guó)特惠制（imperial preference）。與帝國(guó)特惠制度相聯(lián)系的是英鎊區(qū)。英國(guó)希望通過(guò)這樣的制度安排，保持自身優(yōu)勢(shì)地位。渥太華會(huì)議標(biāo)志著英國(guó)自由貿(mào)易秩序收縮的頂峰，英國(guó)旗幟鮮明地回歸到保護(hù)主義。
在制造業(yè)衰落的同時(shí)，英國(guó)積極推動(dòng)金融自由化進(jìn)程。金本位對(duì)國(guó)際金融的意義要比國(guó)際貿(mào)易更為重要，[54]英國(guó)推進(jìn)金融自由化的重點(diǎn)就是在全球不斷鞏固金本位制度。金本位的實(shí)質(zhì)就是英鎊本位。國(guó)際貨幣研究學(xué)者巴里·艾森格林（Barry Eichengreen）指出，金本位制度在19世紀(jì)70年代成為西歐處理國(guó)際貨幣事務(wù)的基礎(chǔ)，到19世紀(jì)末普及到世界其他國(guó)家，這離不開(kāi)英國(guó)的積極推動(dòng)。[55]凱恩斯將英國(guó)比作“國(guó)際管弦樂(lè)的指揮”，其他國(guó)家央行唯英國(guó)馬首是瞻，共同協(xié)調(diào)全球信貸。用當(dāng)時(shí)流行的話來(lái)講：各國(guó)選擇金本位不是金本位制度有多么了不起，而是因?yàn)橛?guó)多么了不起。[56]從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，德國(guó)、美國(guó)、日本、俄國(guó)、阿根廷、奧匈帝國(guó)、墨西哥、巴西乃至泰國(guó)、印度等國(guó)家紛紛采用金本位制度。到1908年，只有中國(guó)和波斯不使用金本位結(jié)算。
與貿(mào)易自由化時(shí)期英國(guó)政府起到的主要作用不同，英國(guó)政府和金融業(yè)共同推動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)向金融自由化。羅斯柴爾德（Rothschild）銀行是倫敦最重要的銀行，這些金融家把資金借貸給實(shí)行金本位制度的國(guó)家，并拒絕貸款給那些沒(méi)有實(shí)行的國(guó)家。英國(guó)金融家甚至斥巨資去影響美國(guó)關(guān)于金本位制度的辯論，向美國(guó)政府提供了一半以上的資金，好讓美元為進(jìn)入金本位而積累足夠儲(chǔ)備。[57]為維護(hù)金本位，英國(guó)政府在危機(jī)期間積極救助。在19世紀(jì)90年代，英國(guó)巴林銀行瀕臨破產(chǎn)，英格蘭銀行從法國(guó)及俄羅斯借貸大量黃金予以救助，扮演了金德?tīng)柌袼^的“最后貸款人”角色。而英國(guó)內(nèi)閣則承諾為英格蘭銀行提供足夠的資金支持。[58]在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，為維護(hù)金融利益，英國(guó)政府力圖高估英鎊，恢復(fù)金本位。時(shí)任英國(guó)財(cái)政大臣的溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）指出，如果英鎊不是每個(gè)人都可以信賴的，不僅大英帝國(guó)，乃至歐洲都可能使用美元，而非英鎊。這對(duì)英國(guó)是一大不幸。[59]事實(shí)上，高估英鎊意味著物價(jià)水平高企，蘭開(kāi)夏紡織品出口商競(jìng)爭(zhēng)力下降，英國(guó)制造隨之陷入困境，但英國(guó)政府仍舊堅(jiān)持這一政策。因?yàn)榧幢阍谄炔坏靡训那闆r下，任由英鎊貶值，國(guó)際金融業(yè)務(wù)的減少也會(huì)讓英國(guó)及其金融集團(tuán)遭受巨大損失。英國(guó)金融利益集團(tuán)戰(zhàn)勝了制造業(yè)部門(mén)。[60]
制造業(yè)的衰落讓英國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益和國(guó)際秩序有了迥然不同的看法。此時(shí)英國(guó)政府需要維護(hù)金融而非生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。盡管英國(guó)制造業(yè)衰落，但第一次世界大戰(zhàn)前的英國(guó)憑借占據(jù)世界金融中心的主導(dǎo)地位，仍是世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者，同時(shí)還是世界政治中的債權(quán)人而非債務(wù)人。[61]隨著制造業(yè)衰落，金融業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)享有優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，國(guó)家利益也隨之變化，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序塑造的重心亦隨之調(diào)整，逐步從貿(mào)易自由化過(guò)渡到金融自由化。英國(guó)塑造的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序由以制造業(yè)為代表的“曼徹斯特秩序”轉(zhuǎn)變成以金融業(yè)為代表的“倫敦金融城秩序”。
崛起的美國(guó)制造業(yè)與復(fù)興的自由貿(mào)易秩序
20世紀(jì)中期，崛起的美國(guó)團(tuán)結(jié)盟國(guó)一道建立了一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。如果我們梳理這一秩序的“前世今生”，不難發(fā)現(xiàn)，它和英國(guó)主導(dǎo)的秩序有很多相似之處。在20世紀(jì)30年代之前，制造業(yè)處于成長(zhǎng)階段的美國(guó)通過(guò)保護(hù)主義實(shí)踐，隔離自由主義國(guó)際秩序的競(jìng)爭(zhēng)壓力，推動(dòng)本土制造業(yè)發(fā)展；從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，制造業(yè)處于成熟階段的美國(guó)推動(dòng)了一個(gè)側(cè)重貿(mào)易自由化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序；步入20世紀(jì)70年代以后，制造業(yè)日益衰落的美國(guó)則日益?zhèn)戎貙⒔鹑谧杂苫{入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。
和英國(guó)的經(jīng)歷類(lèi)似，美國(guó)在制造業(yè)成長(zhǎng)時(shí)期，也通過(guò)高關(guān)稅等重商主義實(shí)踐保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)。美國(guó)政府和企業(yè)成為保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)的先鋒，美國(guó)曾在1883年、1890年、1894年、1897年四次增加關(guān)稅。[62]從19世紀(jì)60年代中期到1900年，美國(guó)關(guān)稅稅率大致維持在40%～50%之間。[63]在第一次世界大戰(zhàn)前夕，美國(guó)已是世界上第一大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)制成品征收的平均關(guān)稅稅率仍高達(dá)44%。[64]阿瑞基指出，重商主義有外向型與內(nèi)向型兩種變體。外向型重商主義是英國(guó)模式，模仿荷蘭人對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)展開(kāi)國(guó)家構(gòu)建，打造世界范圍的商業(yè)帝國(guó)；內(nèi)向型重商主義是法國(guó)模式，著力建設(shè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)自給自足。[65]在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，憑借自身龐大市場(chǎng)體量，美國(guó)對(duì)工業(yè)采取高關(guān)稅的重商主義更接近法國(guó)模式，以重商主義的國(guó)內(nèi)秩序來(lái)抵御自由主義國(guó)際秩序沖擊。
高關(guān)稅的重商主義實(shí)踐讓美國(guó)制造業(yè)度過(guò)成長(zhǎng)期，帶動(dòng)本土制造業(yè)迅速發(fā)展。從進(jìn)口制成品所占美國(guó)市場(chǎng)份額變化來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)成就可見(jiàn)一斑。1869年，進(jìn)口制成品占美國(guó)市場(chǎng)份額為14%；到1909年，這一比重降至6%。1869年，幾乎每個(gè)美國(guó)制造業(yè)部門(mén)都有10%左右的產(chǎn)品依靠進(jìn)口；而到1909年，這一比重降至5%。在這一時(shí)期，美國(guó)鋼鐵業(yè)取得的成效尤為明顯，進(jìn)口品占市場(chǎng)的比重從12%下降為1.5%。[66]在20世紀(jì)前三十年，世界制成品貿(mào)易增長(zhǎng)低于產(chǎn)出增長(zhǎng)速度，其中一個(gè)重要原因是：此時(shí)世界產(chǎn)出和收入增長(zhǎng)不成比例地集中在美國(guó)。較其他工業(yè)國(guó)，美國(guó)更能自給自足，因而拉低了世界制成品出口增長(zhǎng)速度。[67]在重商主義實(shí)踐下，美國(guó)制造業(yè)逐步成熟。1930年，《斯姆特-霍利關(guān)稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act）經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)簽署成為法律，大幅提高了關(guān)稅。這是美國(guó)制造業(yè)步入成熟期的最后一次重商主義舉措，引發(fā)了其他國(guó)家的抵觸和報(bào)復(fù)。美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)此時(shí)再實(shí)施高關(guān)稅已得不償失。
當(dāng)英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序日漸坍塌，崛起的美國(guó)需要建立一個(gè)新秩序以服務(wù)自身利益。隨著美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模制成品出口國(guó)，其制成品易受到英國(guó)特惠關(guān)稅及其他歧視性貿(mào)易安排的影響。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，如果無(wú)法進(jìn)入海外市場(chǎng)，其逐漸增長(zhǎng)的工業(yè)效率可能被抵消。[68]曾大力支持自由貿(mào)易的英國(guó)工業(yè)界，則在面對(duì)美國(guó)和新興工業(yè)化國(guó)家的制造商時(shí)缺乏自信。對(duì)任何試圖改變保護(hù)體系和特惠體制的倡議，英國(guó)人都抱有深刻的懷疑態(tài)度。[69]舊秩序已被撼動(dòng)，新秩序需要建立?；趪?guó)內(nèi)強(qiáng)大的制造業(yè)，美國(guó)將以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)推進(jìn)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。這一進(jìn)程大體分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)30年代中期和第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后。
20世紀(jì)30年代，上任后的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福背離了他早期推崇的經(jīng)濟(jì)民族主義。羅斯福的支持者——資本密集型產(chǎn)業(yè)的制造商和勞工發(fā)現(xiàn)，他們可以從開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體系中獲益。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和制造業(yè)聯(lián)手推翻了1930年通過(guò)的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》。在制造業(yè)的支持下，1934年《互惠貿(mào)易法案》（Reciprocal Trade Agreements Act）通過(guò)。[70]這一法案授權(quán)總統(tǒng)可以不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，將任何一項(xiàng)美國(guó)關(guān)稅降低50%。到了1939年，美國(guó)已簽署21項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定，削減近千種關(guān)稅。[71]美國(guó)逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以換取龐大海外市場(chǎng)。
參與第二次世界大戰(zhàn)使美國(guó)制造業(yè)有了很大發(fā)展。很多工業(yè)訂單集中在重工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域，如機(jī)械、卡車(chē)、拖拉機(jī)、電子設(shè)備等。如果沒(méi)有外部市場(chǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的制造業(yè)將在戰(zhàn)后面臨需求不足的困境。早在1941年，一項(xiàng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的調(diào)查表明，80%的學(xué)會(huì)會(huì)員預(yù)測(cè)戰(zhàn)后會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條；1945年初的民調(diào)顯示，68%的美國(guó)民眾相信戰(zhàn)后最重要的問(wèn)題是失業(yè)。[72]在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，美國(guó)政府將戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重點(diǎn)放在貿(mào)易自由化上。制造業(yè)的興起讓美國(guó)在世界政治的生產(chǎn)領(lǐng)域具備權(quán)力優(yōu)勢(shì)。美國(guó)決策者認(rèn)為，大規(guī)模國(guó)際資本流動(dòng)會(huì)影響匯率穩(wěn)定，進(jìn)而沖擊自由貿(mào)易，只有犧牲金融自由化才能保全貿(mào)易自由化的秩序。[73]要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國(guó)政府需要克服兩大阻力，一是來(lái)自曾是自由貿(mào)易旗手的大英帝國(guó)，二是來(lái)自美國(guó)金融集團(tuán)。
就外部阻力而言，美國(guó)需要打破英國(guó)帝國(guó)特惠制以推動(dòng)自由貿(mào)易。英國(guó)政策制定者認(rèn)識(shí)到自由貿(mào)易會(huì)對(duì)帝國(guó)經(jīng)濟(jì)體造成毀滅性影響。英國(guó)的印度和緬甸事務(wù)大臣利奧波德·艾默里（Leopold Amery）宣稱(chēng)，寧要希特勒的秩序，也不要美國(guó)人的自由貿(mào)易。[74]在第二次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)試圖以經(jīng)濟(jì)援助來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。早在1941年《大西洋憲章》簽署時(shí)，美國(guó)就嘗試結(jié)束英國(guó)帝國(guó)特惠制，敦促英國(guó)取消國(guó)際貿(mào)易中所有歧視性待遇，削減關(guān)稅和貿(mào)易壁壘。[75]為獲得美國(guó)援助和貸款，英國(guó)人對(duì)此虛與委蛇，敷衍了事。在1947年的日內(nèi)瓦會(huì)議上，美國(guó)代表威廉·克萊頓（William Clayton）獲得很大授權(quán)，將美國(guó)關(guān)稅削減至1945年水平的50%。美國(guó)代表團(tuán)認(rèn)為如此一來(lái)，即便無(wú)法完全取消帝國(guó)特惠制，至少足以取消特惠制中對(duì)美國(guó)出口的主要障礙。盡管英國(guó)仍固執(zhí)己見(jiàn)，但談判結(jié)果使貿(mào)易自由化有了良好開(kāi)端。[76]美國(guó)哈佛大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·弗里登（Jeffry Frieden）指出：“就我記憶所及，這是美國(guó)市場(chǎng)第一次向歐洲開(kāi)放。”[77]美國(guó)用開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不斷侵蝕英國(guó)對(duì)殖民地和自治領(lǐng)的貿(mào)易特權(quán)，推動(dòng)了一個(gè)以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)。
就內(nèi)部阻力而言，美國(guó)政府需要平衡國(guó)內(nèi)金融集團(tuán)壓力。支持羅斯福新政的制造商積極支持美國(guó)進(jìn)行跨國(guó)資本管制，制造商和金融家利益并不一致。[78]事實(shí)上，紐約銀行家以及英格蘭銀行都對(duì)成立國(guó)際貨幣基金組織等新國(guó)際機(jī)構(gòu)表示強(qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為國(guó)際金融秩序應(yīng)由私人來(lái)構(gòu)建，而非由政府主導(dǎo)。他們也堅(jiān)決抵制政府限制資本自由流動(dòng)。[79]他們甚至以貸款為誘惑積極爭(zhēng)取英國(guó)政府，來(lái)反對(duì)美國(guó)代表在布雷頓森林會(huì)議的提議。時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)摩根索則希望成立新的機(jī)構(gòu)以作為主權(quán)政府而非代表私人金融利益的工具，其目標(biāo)簡(jiǎn)而言之就是：將高利貸貸款者驅(qū)逐出國(guó)際金融的殿堂。[80]美國(guó)政府依靠國(guó)內(nèi)制造業(yè)集團(tuán)，將貿(mào)易自由化成果不斷推進(jìn)。摩根索向底特律工業(yè)界許諾，如果布雷頓森林協(xié)定得以通過(guò)，美國(guó)汽車(chē)工業(yè)可獲得一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的、每年超過(guò)100萬(wàn)輛汽車(chē)出口的市場(chǎng)。工業(yè)組織大會(huì)相信，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行將為美國(guó)工人創(chuàng)造500萬(wàn)個(gè)新增就業(yè)崗位。[81]1945年，工業(yè)組織大會(huì)（代表600多萬(wàn)工人）、汽車(chē)和飛機(jī)工人聯(lián)合會(huì)、美國(guó)紡織工人聯(lián)合會(huì)、美國(guó)服裝工人聯(lián)合會(huì)等主要?jiǎng)诠そM織都支持延長(zhǎng)1934年《互惠貿(mào)易法案》。[82]美國(guó)政府聯(lián)合步入成熟期的制造業(yè)，重塑戰(zhàn)后以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。盡管美國(guó)參議院否決了國(guó)際貿(mào)易組織，但關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定成為世界主要貿(mào)易組織。這是一個(gè)以多邊主義為基礎(chǔ)，貫徹全面或普遍互惠原則的協(xié)定，在第二次世界大戰(zhàn)后極大地降低了貿(mào)易壁壘，促進(jìn)了自由貿(mào)易。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是“半開(kāi)放市場(chǎng)”，即在保證商品自由流動(dòng)的同時(shí)，抑制資本自由流動(dòng)。1945年的國(guó)際貨幣基金組織條款、1957年的《羅馬條約》以及1961年的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織資本自由化條款均保護(hù)各國(guó)管制資本的權(quán)力。美國(guó)締造的新秩序復(fù)興了自由貿(mào)易，該秩序允許私人資本為貿(mào)易融資或?yàn)樯a(chǎn)性投資而轉(zhuǎn)移資金，但其他跨國(guó)資金流動(dòng)則被禁止，這是典型的“金融抑制”。[83]有記者評(píng)論，（戰(zhàn)后）貿(mào)易擴(kuò)張的“黃金時(shí)代”之所以可能，是因?yàn)楣芾碣Y本流動(dòng)的制度是如此不自由。[84]
在1955年，時(shí)任通用汽車(chē)公司董事長(zhǎng)的查理·威爾遜（Charlie Wilson）宣稱(chēng)：對(duì)通用汽車(chē)好的就是對(duì)美國(guó)好。在美國(guó)制造業(yè)成熟時(shí)期，這一說(shuō)法有著積極意義。美國(guó)在世界生產(chǎn)領(lǐng)域的權(quán)力優(yōu)勢(shì)讓美國(guó)積極復(fù)興自由貿(mào)易秩序。正如此前“曼徹斯特秩序”成為國(guó)際秩序一樣，第二次世界大戰(zhàn)后，代表貿(mào)易自由化的“底特律秩序”開(kāi)始主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。
衰落的美國(guó)制造業(yè)與新自由主義秩序
吉爾平觀察到，在20世紀(jì)70年代，新的保護(hù)主義導(dǎo)致了配額、政府補(bǔ)貼等大量非關(guān)稅壁壘的形成。[85]20世紀(jì)70年代以后，伴隨美國(guó)制造業(yè)的衰退，戰(zhàn)后以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序遭受沖擊。而這一時(shí)期，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)“去工業(yè)化”潮流，逐漸將加工、制造等低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外。美國(guó)本土制造業(yè)的崗位數(shù)量、經(jīng)濟(jì)占比、就業(yè)占比持續(xù)下滑。與美國(guó)制造業(yè)衰落相伴相生的是金融業(yè)崛起。
20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨制造業(yè)衰落，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了金融化（financialization）趨勢(shì)。福特汽車(chē)原本以制造業(yè)起家，而現(xiàn)在該公司的主要收入?yún)s源自給買(mǎi)車(chē)者提供貸款。和福特一樣，通用汽車(chē)和通用電氣等制造商也紛紛拓展金融業(yè)務(wù)，使來(lái)自金融業(yè)的利潤(rùn)變成公司主要收入來(lái)源。[86]隨著制造業(yè)的衰落與金融業(yè)的崛起，金融利潤(rùn)占企業(yè)總利潤(rùn)的比重不斷上升。20世紀(jì)50年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展階段，金融服務(wù)業(yè)占GDP比重為2.8%；20世紀(jì)80年代末，金融部門(mén)的利潤(rùn)增至企業(yè)利潤(rùn)總額的26%；到2001年，金融部門(mén)利潤(rùn)更是達(dá)到企業(yè)總利潤(rùn)的46%；2000年后直至金融危機(jī)前，美國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)均值占企業(yè)總利潤(rùn)的32%。[87]
如果說(shuō)制造業(yè)依賴于美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和本土繁榮，那么金融業(yè)則更重視虛擬經(jīng)濟(jì)與海外市場(chǎng)。制造業(yè)衰落時(shí)期的美國(guó)企業(yè)更重視股票市場(chǎng)漲跌而非企業(yè)投資。美國(guó)大公司獲得了豐厚利潤(rùn)，但僅將一小部分利潤(rùn)用于國(guó)內(nèi)投資，而將41%的利潤(rùn)用于發(fā)放股息，53%的利潤(rùn)用于回購(gòu)公司股票。[88]美國(guó)企業(yè)將關(guān)注重點(diǎn)放在海外，“無(wú)廠模式”日益盛行。有評(píng)論指出，美國(guó)逐漸失去了制造業(yè)。華爾街將工作外包，偏愛(ài)短期解決方案。在離岸外包方面，美國(guó)金融業(yè)已變成最具侵略性的產(chǎn)業(yè)。[89]
和英國(guó)在19世紀(jì)末經(jīng)歷“去工業(yè)化”潮流一樣，伴隨制造業(yè)衰落，美國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始了新一輪政治經(jīng)濟(jì)調(diào)整，即旨在推進(jìn)自由化、私有化并放松管制的“新自由主義運(yùn)動(dòng)”。在國(guó)際層面，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與之對(duì)應(yīng)，積極推進(jìn)金融自由化。衰落的制造業(yè)和崛起的金融業(yè)改變了美國(guó)國(guó)家利益。美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（Long-Term Capital Management）是一家大型對(duì)沖基金，注冊(cè)資金僅23億美元，卻擁有約900億美元資產(chǎn)。在1998年破產(chǎn)之際，美國(guó)政府籌集35億美元對(duì)其進(jìn)行救助。[90]在2008年金融危機(jī)期間，美國(guó)政府也斥巨資拯救陷入困境的金融業(yè)，積極扮演“最后貸款人”角色。相關(guān)舉措并非旨在提供國(guó)際公共品，而是基于金融自由化及穩(wěn)定的金融秩序和其國(guó)家利益密切相關(guān)的考慮。
從國(guó)內(nèi)層面看，隨著制造業(yè)衰落，美國(guó)工人陷入困境。與此同時(shí)，他們也逐漸依附于證券市場(chǎng)，其養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)甚至工資日益與金融業(yè)聯(lián)系在一起。金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩不可避免給普通民眾經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)消極影響。[91]推進(jìn)金融自由化與穩(wěn)定金融秩序不僅可以服務(wù)資本集團(tuán)，在去工業(yè)化背景下，美國(guó)勞工也日益和金融自由化利益逐漸綁定。
從國(guó)際層面看，在制造業(yè)衰落之際，推進(jìn)金融自由化讓美國(guó)既獲得了財(cái)富，也提升了權(quán)力。首先，金融自由化有利于美國(guó)在面臨貿(mào)易逆差時(shí)從海外獲得資金。1971年，美國(guó)進(jìn)口大于出口，自八十多年來(lái)首次出現(xiàn)貿(mào)易赤字，成為制造業(yè)衰落的預(yù)兆。美國(guó)決策者認(rèn)識(shí)到，他們可以利用開(kāi)放的、自由的國(guó)際金融體系，鼓勵(lì)外國(guó)人為不斷增長(zhǎng)的經(jīng)常賬戶和財(cái)政赤字融資。金融自由化被用以彌補(bǔ)制造業(yè)衰落帶來(lái)的困難。[92]英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·高恩（Peter Gowan）指出，美國(guó)越來(lái)越依賴金融市場(chǎng)，從世界各地吸引巨額資金填補(bǔ)低儲(chǔ)蓄造成的空缺，使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)繁榮。如果這些資金終止或者回流，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性將暴露無(wú)遺，由此會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。[93]
其次，金融自由化有利于美國(guó)獲得新的權(quán)力杠桿。“資本自由流動(dòng)”是“新自由主義”秩序的一項(xiàng)核心政策。國(guó)際貨幣和金融存在“三元悖論”（impossible trinity），即流動(dòng)資本、固定匯率以及自主的貨幣政策不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能在三項(xiàng)政策目標(biāo)里選擇兩項(xiàng)。不同國(guó)家在面臨“三元悖論”時(shí)，可作出的選擇存在很大差異。而憑借市場(chǎng)體量與金融優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在“三元悖論”中甚至能三者兼得，更好地維護(hù)金融安全。[94]美國(guó)擁有龐大的金融資產(chǎn)，華爾街金融人才儲(chǔ)備充足，金融部門(mén)管理技能嫻熟。金融自由化不僅為美國(guó)帶來(lái)豐厚的利益，還為美國(guó)左右他國(guó)政治經(jīng)濟(jì)打開(kāi)了方便之門(mén)。即使金融自由化存在風(fēng)險(xiǎn)，作為世界最強(qiáng)大的金融帝國(guó)，美國(guó)抗風(fēng)險(xiǎn)能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于不發(fā)達(dá)國(guó)家，各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益并不對(duì)稱(chēng)。[95]因此，在制造業(yè)衰退之際，生產(chǎn)權(quán)力和金融權(quán)力此消彼長(zhǎng)，金融自由化提升了美國(guó)在世界政治中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。
伴隨制造業(yè)衰退，美國(guó)從以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序中撤退，其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極推進(jìn)金融自由化。1966年到1986年間，工業(yè)國(guó)家非關(guān)稅壁壘逐漸上升，美國(guó)從36.4%上升到45%；歐洲從20.8%上升到54.1%；日本從31.4%上升到43.5%。[96]新的保護(hù)主義模式開(kāi)始出現(xiàn)，各國(guó)不斷提升貿(mào)易的技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，用雙邊談判代替多邊談判。如果說(shuō)1934年的貿(mào)易法案強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”與“互惠貿(mào)易”，制造業(yè)陷入衰退的美國(guó)則從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向“公平貿(mào)易”。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根在1985年公布貿(mào)易新戰(zhàn)略，日益強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”。[97]在1986年簽署的美日半導(dǎo)體協(xié)議中，美國(guó)甚至迫使日本政府承諾五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)幫助美國(guó)半導(dǎo)體占據(jù)20%日本市場(chǎng)份額的目標(biāo)。[98]從1993年開(kāi)始，美國(guó)積極和日本磋商，更是旗幟鮮明地提出結(jié)果導(dǎo)向的貿(mào)易（results-oriented）、有管理的貿(mào)易（managed trade），要求美國(guó)產(chǎn)品占有日本市場(chǎng)份額。[99]制造業(yè)陷入衰退的美國(guó)根據(jù)變化的國(guó)家利益，成為國(guó)際秩序的修訂者。
與此同時(shí)，美國(guó)積極將金融自由化納入“新自由主義”國(guó)際秩序。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)喬治·舒爾茨（George Schultz）強(qiáng)烈建議放松國(guó)際金融管制。[100]管制具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，沒(méi)有美國(guó)協(xié)作和參與，其他國(guó)家的資本管制就難以實(shí)現(xiàn)。1972年，歐洲和日本建議與美國(guó)一起重新加強(qiáng)資本管制，但這一提議遭到美國(guó)拒絕。相反，美國(guó)強(qiáng)調(diào)支持金融自由化。1973年3月，針對(duì)美元投機(jī)風(fēng)潮，十國(guó)集團(tuán)召開(kāi)緊急會(huì)議，引入了浮動(dòng)匯率制。走向更為市場(chǎng)化的浮動(dòng)匯率是美國(guó)放松金融管制的必然結(jié)果。[101]1974年，美國(guó)政府對(duì)資本的管制全部解除；1979年，英國(guó)也隨之解除了延續(xù)40余年的資本管制，其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛追隨。金融自由化遂成為世界潮流，成為新自由主義國(guó)際秩序的重要內(nèi)容。由于美國(guó)不再參與對(duì)資本跨國(guó)流動(dòng)的管制，其他國(guó)家的資本管制變得越來(lái)越無(wú)效。
美國(guó)隨即將金融自由化推廣到拉美、亞洲以及蘇聯(lián)、東歐。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓（Bill Clinton）致力于說(shuō)服東亞和東南亞結(jié)束對(duì)資本項(xiàng)目的控制，打開(kāi)亞洲金融市場(chǎng)。[102]國(guó)際組織成為美國(guó)推動(dòng)金融自由化的重要推手。世界貿(mào)易組織在1997年12月達(dá)成有關(guān)全球金融服務(wù)自由化的協(xié)定。在亞洲金融危機(jī)期間，美國(guó)更是不遺余力地推動(dòng)受到?jīng)_擊的各國(guó)對(duì)國(guó)際金融開(kāi)放大門(mén)。時(shí)任俄羅斯央行行長(zhǎng)的謝爾蓋·杜比寧（Sergei Dubinin）指出：“國(guó)際貨幣基金組織堅(jiān)持讓我們打開(kāi)資本賬戶。當(dāng)我們照做了，基金組織的官員又說(shuō)開(kāi)放必須是全面的、自由的、沒(méi)有限制的。”[103]
隨著新自由主義秩序的推進(jìn)，美國(guó)從金融自由化為重點(diǎn)的秩序中獲益頗豐，包括收購(gòu)海外資產(chǎn)，獲得外逃資金等。亞洲金融危機(jī)期間，在實(shí)施國(guó)際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案以后，第三世界國(guó)家企業(yè)紛紛倒閉，讓美國(guó)金融公司并購(gòu)海外企業(yè)的機(jī)會(huì)增加了三分之一。有一半的倒閉企業(yè)被美國(guó)金融公司所收購(gòu)，剩下一半由與美國(guó)有著廣泛業(yè)務(wù)聯(lián)系的歐洲金融公司收購(gòu)。[104]此外，在危機(jī)期間，美國(guó)獲得大量的資金流入。在20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)中，拉美國(guó)家資金大量流出。阿根廷流出153億美元，墨西哥流出327億美元，委內(nèi)瑞拉流出108億美元，而美國(guó)則成為直接受益者。這些資金流入英美金融市場(chǎng)，增強(qiáng)了英美資金流動(dòng)性，降低了利率，給英美金融市場(chǎng)帶來(lái)良好影響。[105]在2008年金融危機(jī)期間，海外投資者涌向美國(guó)，紛紛購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，使得美國(guó)政府借款成本進(jìn)一步降低。[106]隨著制造業(yè)走向衰落，美國(guó)逐漸改變了戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重點(diǎn)。冠之以“自由國(guó)際秩序”之名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，其重點(diǎn)已從貿(mào)易自由化日趨轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谧杂苫?/p>
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束初期，經(jīng)常被人掛在嘴邊的口號(hào)是：對(duì)通用汽車(chē)有利的，就是對(duì)美國(guó)有利。隨著美國(guó)制造業(yè)衰落，這個(gè)說(shuō)法變成了：對(duì)華爾街有利的，就是對(duì)美國(guó)有利。美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序從“底特律秩序”變成了“華爾街秩序”。
結(jié)語(yǔ)與討論
當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也在調(diào)整演進(jìn)。筆者從大國(guó)制造業(yè)興衰探尋國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷的驅(qū)動(dòng)力。隨著制造業(yè)步入成長(zhǎng)、成熟再到衰落的不同階段，歷史上的英美兩國(guó)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序經(jīng)歷以重商主義、貿(mào)易自由化與金融自由化為重點(diǎn)的周期性演進(jìn)。我們從秩序演進(jìn)的歷史脈絡(luò)可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
首先，制造業(yè)衰落使美國(guó)成為沖擊現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的策源地。大國(guó)制造業(yè)興衰重塑?chē)?guó)家利益，進(jìn)而影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。衰落的制造業(yè)讓美國(guó)在世界政治中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向金融，其國(guó)家利益隨之改變，對(duì)現(xiàn)行秩序的態(tài)度也相應(yīng)轉(zhuǎn)變。隨著制造業(yè)衰落，美國(guó)政府和學(xué)界所宣稱(chēng)的維護(hù)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”“自由主義國(guó)際秩序”已變成其在世界政治中對(duì)抗他國(guó)的托詞。在世界貿(mào)易組織中，美國(guó)以一己之力阻止其核心機(jī)制運(yùn)行，不斷削弱既有自由貿(mào)易與多邊主義核心價(jià)值。歷史上的美國(guó)曾是重商主義秩序的擁護(hù)者，也是貿(mào)易自由化、金融自由化的推動(dòng)者，其態(tài)度變化和本土制造業(yè)在世界政治中的興衰密不可分。和歷史上的英國(guó)類(lèi)似，衰落的制造業(yè)讓美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M(jìn)保護(hù)主義、單邊主義并沖擊現(xiàn)行國(guó)際秩序的最大消極力量。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，如制造業(yè)無(wú)法擺脫困境，美國(guó)很可能成為持續(xù)沖擊現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是沖擊貿(mào)易自由化秩序的策源地。
其次，在新自由主義秩序下，固守金融自由化教條的美國(guó)制造業(yè)復(fù)興前景黯淡。當(dāng)前美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的消極態(tài)度是有選擇性的。制造業(yè)的衰落與金融業(yè)的崛起讓美國(guó)在削弱貿(mào)易自由化秩序的同時(shí)，積極構(gòu)建金融自由化秩序。從2016年開(kāi)始，美國(guó)政府將“重振制造業(yè)”作為重要戰(zhàn)略，并提出“制造業(yè)回流”的口號(hào)。2022年，美國(guó)總統(tǒng)約瑟夫·拜登（Joseph Biden）簽署《2022芯片與科學(xué)法案》，試圖強(qiáng)化芯片制造能力。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國(guó)政府甚至不惜濫用國(guó)家權(quán)力，將科技和經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化、武器化，試圖人為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、脫鉤斷鏈，破壞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，割裂全球市場(chǎng)。為推進(jìn)新自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，美國(guó)曾積極推動(dòng)乃至脅迫他國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，從中獲得豐厚回報(bào)。而今金融自由化秩序卻對(duì)美國(guó)制造業(yè)復(fù)興構(gòu)成嚴(yán)重障礙。隨著金融自由化推進(jìn)，一百年前的英國(guó)和當(dāng)前的美國(guó)都面臨著同一問(wèn)題，即可以“用腳投票”的流動(dòng)資本削弱了國(guó)家自主性?？鐕?guó)流動(dòng)資本更重視短期利益，忽視生產(chǎn)性投資、漠視民眾生活改善、罔顧經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。發(fā)展制造業(yè)短期利潤(rùn)低、見(jiàn)效慢，因而推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展需要長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃和長(zhǎng)期努力。在以金融自由化為重點(diǎn)的國(guó)際秩序下，美國(guó)制造業(yè)復(fù)興面臨暗淡前景。不僅如此，新自由主義秩序也讓廣大發(fā)展中國(guó)家遭受很大沖擊，尤其是頻繁遭遇金融危機(jī)。在新自由主義秩序下，國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)年均遭遇金融危機(jī)的國(guó)家超過(guò)十個(gè)。從1980年起，有三分之二的成員國(guó)都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的金融危機(jī)，有些國(guó)家甚至經(jīng)歷了不止一次。[107]隨著制造業(yè)衰落，美國(guó)蓄意削弱貿(mào)易自由化而強(qiáng)化金融自由化，這一秩序調(diào)整對(duì)其自身制造業(yè)和世界繁榮都構(gòu)成了負(fù)面影響。
最后，依托制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)，中國(guó)正在成為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)性力量。一百多年前的英國(guó)，在制造業(yè)衰落之際重回保護(hù)主義；而在同一時(shí)期，制造業(yè)走向成熟的美國(guó)則成為貿(mào)易自由化秩序的推動(dòng)者和維護(hù)者。隨著世界制造中心轉(zhuǎn)移，中國(guó)制造業(yè)日益走向成熟。2023年，中國(guó)制造業(yè)規(guī)模連續(xù)13年居全球第一；同時(shí)，中國(guó)具備完整的工業(yè)體系，是全球唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)目錄中所有工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家。中國(guó)制造不斷升級(jí)，在世界政治經(jīng)濟(jì)中逐漸占據(jù)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)高地。依托制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)能更好承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者。依托制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)積極向世界開(kāi)放市場(chǎng)，提升貿(mào)易自由化、便利化水平，并旗幟鮮明反對(duì)保護(hù)主義，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。2014年，習(xí)近平主席指出：“世界貿(mào)易擴(kuò)大了，各國(guó)都受益。世界市場(chǎng)縮小了，對(duì)各國(guó)都沒(méi)有好處。我們要繼續(xù)做全球自由貿(mào)易的旗手，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，構(gòu)建互利共贏的全球價(jià)值鏈，培育全球大市場(chǎng)。”[108]以貿(mào)易自由化為重點(diǎn)，中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的維護(hù)不僅符合國(guó)家利益，也讓廣大發(fā)展中國(guó)家受益。當(dāng)前，中國(guó)穩(wěn)居全球第二大消費(fèi)市場(chǎng)和全球第一貨物貿(mào)易大國(guó)地位，成為多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家對(duì)歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的出口停滯不前，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口面臨萎縮時(shí)，對(duì)中國(guó)的出口卻增加了。這源于中國(guó)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)所需中間制成品隨之升級(jí)，帶動(dòng)了各國(guó)制造業(yè)升級(jí)，讓廣大發(fā)展中國(guó)家搭乘中國(guó)發(fā)展的順風(fēng)車(chē)。
以貿(mào)易自由化為重心，維護(hù)國(guó)際秩序，這是中國(guó)和世界各國(guó)，尤其是全球南方國(guó)家的利益交匯點(diǎn)。中國(guó)和世界各國(guó)一道努力捍衛(wèi)國(guó)際秩序和多邊主義。中國(guó)積極維護(hù)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不是“曼徹斯特秩序”，也不是“底特律秩序”，而是真正體現(xiàn)普惠平衡、協(xié)調(diào)包容、合作共贏、共同繁榮的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“中美經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)背景下我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究”和上海市曙光計(jì)劃“中美貿(mào)易摩擦背景下的國(guó)際合作研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20BGJ030、19SG11）
注釋
[1]R. Jervis et al., “Introduction,“ in R. Jervis (eds.), Chaos in the Liberal Order: The Trump Presidency and International Politics in the Twenty-First Century, New York: Columbia University Press, 2018, p. 9.
[2]J. Mearsheimer, “Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order,“ International Security, 2019, 43(4).
[3]C. Layne, “The US-Chinese Power Shift and the End of the Pax Americana,“ International Affairs, 2018, 94(1).
[4]J. Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order,“ International Organization, 1982, 36(2).
[5]J. Kirshner, “Keynes, Capital Mobility and the Crisis of Embedded Liberalism,“ Review of International Political Economy, 1999, 6(3).
[6]熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維：《大分化：正在走向終結(jié)的新自由主義》，陳杰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第63頁(yè)。
[7]C. Duncombe and T. Dunne, “After Liberal World Order,“ International Affairs, 2018, 94(1).
[8]J. Morrison, “Before Hegemony: Adam Smith, American Independence, and the Origins of the First Era of Globalization,“ International Organization, 2012, 66(3).
[9][100]J. Chwieroth, Capital Ideas: The IMF and the Rise of Financial Liberalization, Princeton University Press, 2010, pp. 1-22, p. 141.
[10]羅伯特·考克斯：《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序：社會(huì)力量在締造歷史中的作用》，林華譯，北京：世界知識(shí)出版社，2004年，第105頁(yè)。
[11]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海譯文出版社，2010年，第18頁(yè)。
[12][62][65]杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)：金錢(qián)、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第363、347、168頁(yè)。
[13]約翰·伊肯伯里：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序》，門(mén)洪華譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第1～44頁(yè)。
[14]R. Mukherjee, Ascending Order: Rising Powers and the Politics of Status in International Institutions, New York: Cambridge University Press, 2022, p. 6.
[15]約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，上海人民出版社，2013年，第259頁(yè)。
[16]喬納森·科什納：《金融危機(jī)后的美國(guó)權(quán)力》，江濤、白云真譯，上海人民出版社，2017年，第39頁(yè)。
[17][39][85]羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序》，楊宇光、楊炯譯，上海人民出版社，2003年，第105、217、242頁(yè)。
[18]S. Krasner, “State Power and the Structure of Foreign Trade,“ World Politics, 1976, 28(3).
[19]C. Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939, Berkeley: University of California Press, 1973, pp. 306-307.
[20]黃琪軒：《國(guó)際秩序始于國(guó)內(nèi)——領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)整與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2018年第4期。
[21]蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)家與市場(chǎng)》，楊宇光等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第25～28頁(yè)。
[22]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第29～34頁(yè)。
[23][25]杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)：金錢(qián)、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第231、232頁(yè)。
[24]查爾斯·金德?tīng)柌瘢骸妒澜缃?jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》，高祖貴譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第149頁(yè)。
[26]托馬斯·孟：《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第79頁(yè)。
[27]D. Ormrod, The Rise of Commercial Empires: England and the Netherlands in the Age of Mercantilism 1650-1770, New York: Cambridge University Press, 2003, pp. 1-27.
[28][30][41]保羅·肯尼迪：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，沈志雄譯，北京：人民出版社，2014年，第60、163、201頁(yè)。
[29]P. O‘Brien, “The Geopolitics of a Global Industry: Eurasian Divergence and the Mechanization of Cotton Textile Production in England, “ in G. Riello and P. Parthasarathi (eds.), The Spinning World: A Global History of Cotton Textiles, 1200-1850, New York: Oxford University Press, 2009, pp. 355-356.
[31]R. Price, British Society 1680-1880: Dynamism, Containment and Change, New York: Cambridge University Press, 2004, p. 29.
[32][33][34]埃里克·霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國(guó)：英國(guó)現(xiàn)代化歷程》，北京：中央編譯出版社，2016年，第48、131、65頁(yè)。
[35][38]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華等譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第44、59頁(yè)。
[36]張紅：《英帝國(guó)史（第六卷）：英帝國(guó)的危機(jī)》，南京：江蘇人民出版社，2019年，第24頁(yè)。
[37]M. Lynn, “British Policy, Trade, and Informal Empire in the Mid-Nineteenth Century, “ in A. Porter (ed.), The Oxford History of the British Empire Volume III: The Nineteenth Century, New York: Oxford University Press, 1999, p. 108.
[40][48]彼得·古勒維奇：《艱難時(shí)世下的政治——五國(guó)應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策比較》，袁明旭、朱天飚譯，長(zhǎng)春：吉林出版社集團(tuán)，2009年，第72、76頁(yè)。
[42]D. Aldcroft, “Introduction: British Industry and Foreign Competition, 1875-1914,“ in D. Aldcroft (ed.), The Development of British Industry and Foreign Competition, 1875-1914, Toronto: University of Toronto Press, 2018, p. 30.
[43]M. Rose, Firms, Networks and Business Values: The British and American Cotton Industries Since 1750, New York: Cambridge University Press, 2000, p. 173.
[44][46][67]R. C. O. Matthews, C. H. Feinstein and J. Odling-Smee, British Economic Growth, 1856-1973: The Post-War Period in Historical Perspective, New York: Oxford University Press, 1982, pp. 452-453, p. 467, p. 467.
[45]P. Bairoch, “International Industrialization Levels from 1750 to 1980,“ Journal of European Economic History, 1982, 11(2).
[47]T. Kemp, Industrialization in Nineteenth Century Europe, London and New York: Routledge, 2013, p. 180.
[49]馬丁·威納：《英國(guó)文化與工業(yè)精神的衰落：1850-1980》，王章輝、吳必康譯，北京大學(xué)出版社，2013年，第178頁(yè)。
[50]M. Edelstein, “Foreign Investment, Accumulation and Empire, 1860-1914,“ in R. Floud (eds.), The Cambridge Economic History of Modern Britain, Volume 2. Economic Maturity, 1860-1939, New York: Cambridge University Press, 2004, p. 191.
[51][58][61]尤瑟夫·凱西斯：《資本之都——國(guó)際金融中心變遷史（1780-2009年）》，陳晗譯，北京：中國(guó)金融出版社，2011年，第74、89、71頁(yè)。
[52]P. Cain, Economic Foundations of British Overseas Expansion 1815-1914, London: Macmillan, 1980, p. 47.
[53]A. Friedberg, The Weary Titan: Britain and the Experience of Relative Decline, 1895-1905, Princeton University Press, 1988, p. 56.
[54][56][57][77]杰弗里·弗里登：《20世紀(jì)全球資本主義的興衰》，楊宇光譯，上海人民出版社，2009年，第17、45、33、246頁(yè)。
[55][60]巴里·艾森格林：《資本全球化：一部國(guó)際貨幣體系史》，麻勇愛(ài)譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年，第42、60～61頁(yè)。
[59]查爾斯·金德?tīng)柌瘢骸段鳉W金融史》，徐子健等譯，北京：中國(guó)金融出版社，2010年，第358頁(yè)。
[63]G. Walton and H. Rockoff, History of the American Economy, Mason: South-Western, 2010, p. 179.
[64]P. Bairoch, Economics and World History: Myths and Paradoxes, The University of Chicago Press, 1993, p. 40.
[66]R. Lipsey, “U.S. Foreign Trade and the Balance of Payments, 1800-1913,“ in S. Engerman (eds.), The Cambridge Economic History of the United States, Vol. 2: The Long Nineteenth Century, New York: Cambridge University Press, 2000, p. 725.
[68][69][76][80][81]理查德·加德納：《英鎊美元外交》，符荊捷、王琛譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第51、64、354～365、105、160頁(yè)。
[70][82]D. Irwin, “From Smoot-Hawley to Reciprocal Trade Agreements: Changing the Course of U.S. Trade Policy in the 1930s,“ in M. Bordo (eds.), The Defining Moment: The Great Depression and the American Economy in the Twentieth Century, The University of Chicago Press, 1998, p. 326, p. 349.
[71]M. Bailey, J. Goldstein and B. Weingast, “The Institutional Roots of American Trade Policy: Politics, Coalitions and International Trade,“ World Politics, 1997, 49(3).
[72]R. Wood, From Marshall Plan to Debt Crisis: Foreign Aid and Development Choices in the World Economy, Berkeley: University of California Press, 1986, pp. 34-35.
[73][78][79][84][92][101]E. Helleiner, States and the Reemergence of Global Finance, Ithaca: Cornell University Press, 1994, p. 76, pp. 43-44, p. 39, p. 207, p. 202, pp. 102-111.
[74]W. Louis, “American Anti-Colonialism and the Dissolution of the British Empire,“ International Affairs, 1985, 61(3).
[75]本·斯泰爾：《布雷頓森林貨幣戰(zhàn)：美元如何統(tǒng)治世界》，符荊捷、陳盈譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年，第15頁(yè)。
[83][91][93][102][105][107]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，顧薇、金芳譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第24、77、172、130、49～56、67頁(yè)。
[86]G. Krippner, Capitalizing on Crisis: The Political Origins of the Rise of Finance, Cambridge: Harvard University Press, 2011, p. 4.
[87]約瑟夫·斯蒂格利茨：《重構(gòu)美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)則》，張昕海譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第46～47頁(yè)。
[88]W. Lazonick and J. Shin, Predatory Value Extraction: How the Looting of the Business Corporation Became the U.S. Norm and How Sustainable Prosperity Can Be Restored, New York: Oxford University Press, 2020, p. 3.
[89]L. Weiss, America Inc.: Innovation and Enterprise in the National Security State, Ithaca: Cornell University Press, 2014, p. 208.
[90]大衛(wèi)·科茲：《新自由資本主義的興衰成敗》，劉仁營(yíng)、劉元琪譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第126頁(yè)。
[94]黃琪軒：《資本項(xiàng)目自由化與金融安全的政治》，《東北亞論壇》，2016年第5期。
[95]J. Kirshner, “Globalization and National Security,“ in J. Kirshner (ed.), Globalization and National Security, New York: Routledge, 2006, p. 13.
[96]R. Behboodi, Industrial Subsidies and Friction in World Trade: Trade Policies or Trade Politics, London and New York: Routledge, 1994, p. 37.
[97][98]J. Kunkel, America‘s Trade Policy Towards Japan: Demanding Results, London and New York: Routledge, 2003, p. 32, p. 6.
[99]R. Uriu, Clinton and Japan: The Impact of Revisionism on U.S. Trade Policy, New York: Oxford University Press, 2009, p. 5.
[103]P. Desai, Conversations on Russia: Reform from Yeltsin to Putin, New York: Oxford University Press, 2006, p. 39.
[104]T. Dang and R. Stone, “Multinational Banks and IMF Conditionality,“ International Studies Quarterly, 2021, 65(2).
[106]B. Eichengreen, Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar, New York: Oxford University Press, 2011, p. 7.
[108]《習(xí)近平在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第九次峰會(huì)第一階段會(huì)議上的發(fā)言（全文）》，2014年11月16日，https://www.gov.cn/xinwen/2014-11/16/content_2779370.htm。
The Rise and Decline of Great Powers' Manufacturing and Evolution of International Economic Order
Huang Qixuan
Abstract: In history of international relations, the transformation of international economic order is closely related to the rise and decline of Hegemony's manufacturing. The rise and fall of manufacturing changed the structural power of great powers, thereby affecting their national interests in various orders. During the launch phase of manufacturing, both UK and the US attempted to establish a mercantilist order to facilitate the growth of manufacturing. In the mature phase of manufacturing, UK and the US actively promoted the construction of an international order for trade liberalization. In the declining phase of manufacturing, the two countries were facing rising protectionism, while actively constructing an order which focus on financial liberalization. Relying on advantages of manufacturing and trade liberalization, China has gradually become a constructive force in defending the international economic order.
Keywords: great powers, manufacturing, trade liberalization, financial liberalization, international economic order
責(zé) 編∕李思琪 美 編∕梁麗琛
