摘 要:涉外法治建設(shè)是在國(guó)家涉外法律工作戰(zhàn)略指導(dǎo)目標(biāo)之下，實(shí)務(wù)界積極推進(jìn)、學(xué)術(shù)界深入探索、雙方良性互動(dòng)而逐漸塑造起來的，是實(shí)現(xiàn)良法善治的狀態(tài)和過程。實(shí)務(wù)界向理論界輸出前沿的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和問題，學(xué)術(shù)界則向?qū)嵺`界供給理論總結(jié)歸納的基本規(guī)律、人類行為的基本方式和行動(dòng)改進(jìn)的建議。實(shí)務(wù)界借助理論的啟迪得以不斷改進(jìn)升級(jí)、完善進(jìn)化，學(xué)術(shù)界則基于實(shí)踐的促動(dòng)和啟迪而逐漸豐富相關(guān)的概念和論斷，推進(jìn)提升理論的體系化學(xué)理化，構(gòu)建起日益堅(jiān)實(shí)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，最終構(gòu)建起法治中國(guó)的自主知識(shí)體系。

關(guān)鍵詞:涉外法治 實(shí)踐 理論 互動(dòng)

【中圖分類號(hào)】D997 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

涉外法治需要在跨越邊界的各項(xiàng)事務(wù)中推進(jìn)各種形式、各個(gè)層級(jí)的法律工作，促動(dòng)確立妥當(dāng)?shù)姆梢?guī)范，嚴(yán)格實(shí)施法律規(guī)范，認(rèn)真遵循法律規(guī)范，營(yíng)造崇尚法律的氛圍，形成信仰法律的狀態(tài)，達(dá)到良法善治的目標(biāo)。[1]涉外法治既包括我國(guó)法治積極而適當(dāng)?shù)挠蛲膺m用，也包括國(guó)際法治在國(guó)內(nèi)穩(wěn)妥呈現(xiàn)和轉(zhuǎn)化。[2]涉外法治狀態(tài)的達(dá)成與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要理論研究者和實(shí)踐工作者共同努力，而且需要協(xié)同推進(jìn)、互動(dòng)發(fā)展。沒有理論反思與審視的實(shí)踐容易趨于盲目和混亂，沒有實(shí)踐奠基和滋養(yǎng)的理論容易陷入空泛和枯竭。只有理論與實(shí)踐共同在涉外法治的總目標(biāo)、總要求、大方向上彼此促進(jìn)、相互溝通，才能形成更高水平、更高質(zhì)量的涉外法治良好局面。

理論研究與實(shí)踐領(lǐng)域共同完善涉外法治

涉外法治的理論與實(shí)踐相互作用的工作流程可以做出以下概括：在理論研究方面，首先，理論研究者在涉外法治的宏觀指導(dǎo)思想引領(lǐng)的基礎(chǔ)上展開。具體體現(xiàn)為對(duì)指導(dǎo)思想與現(xiàn)實(shí)格局的邏輯推斷，提出一系列范疇和工作方向、工作建議。[3]其次，觀察涉外法治的具體實(shí)踐，對(duì)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)歸納分析，提出基于實(shí)踐的理論，尤其是總結(jié)涉外法治的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，提煉涉外法治的性質(zhì)與特征，并提出實(shí)踐改進(jìn)的建議。涉外法治的實(shí)踐領(lǐng)域同樣遵循這樣的程序。首先，按照指導(dǎo)思想布置工作，此時(shí)可能參考一些理論研究的成果，但更可能是摸著石頭過河式的探索。其次，在實(shí)踐中不斷歸納總結(jié)，一方面為理論發(fā)展提供素材和參考資料，另一方面為實(shí)踐的改進(jìn)和完善提出方案。再次，實(shí)踐在理論界的研究成果反饋和內(nèi)部總結(jié)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)形成更高水平的實(shí)踐。這就是“理論—實(shí)踐—升級(jí)理論—改進(jìn)實(shí)踐”之間相互促進(jìn)的邏輯。了解了涉外法治理論與實(shí)踐之間的良性互動(dòng)關(guān)系，就可以很容易地理解：涉外法治理念提出之后數(shù)年之間，理論和實(shí)踐已經(jīng)有了數(shù)輪互動(dòng)，使得這個(gè)構(gòu)想已經(jīng)成為一個(gè)積淀得較為充實(shí)的學(xué)術(shù)概念，以及拓展得比較成熟的實(shí)踐領(lǐng)域。

在推進(jìn)涉外法治的道路上，理論研究往往緊跟在宏觀戰(zhàn)略思考之后，而理論研究往往又會(huì)促進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。這就形成了如下的推進(jìn)鏈條：當(dāng)涉外法治在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的思維體系和話語體系之中初步形成一個(gè)相對(duì)明晰的思想理念、提出了一系列具體工作任務(wù)之后，理論界會(huì)迅速在宏觀層面上進(jìn)行必要性探索，以及具體落實(shí)的分析。理論界的初步努力將頂層設(shè)計(jì)做出任務(wù)分解、細(xì)化，探討將涉外法治的系列任務(wù)與相關(guān)的部門進(jìn)行有效對(duì)接，催促和啟迪具體實(shí)踐部門形成分工圖、時(shí)間表。繼而，相關(guān)實(shí)踐層面在指導(dǎo)思想的框架下提升認(rèn)知和推進(jìn)工作，通過吸納理論界的研究成果，推進(jìn)各個(gè)系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)將工作方案具體化、明晰化，通過規(guī)劃改進(jìn)工作態(tài)度、方式與流程，樹立緊迫的實(shí)施意識(shí)，組織理論力量針對(duì)各個(gè)方向的工作，提出更加具體、明確、清晰、可操作的分工圖和流程圖，努力將涉外法治的目標(biāo)和要求體現(xiàn)在法律規(guī)范體系和具體條文中，體現(xiàn)在執(zhí)法的工作架構(gòu)中，以及司法的指導(dǎo)思想和具體程序中，要求在法治實(shí)踐中清晰、細(xì)致、直接、有效的應(yīng)用涉外法治的理念。這樣一來，上層對(duì)于涉外法治的一系列規(guī)劃就轉(zhuǎn)化為理論和實(shí)踐工作者在思想觀念層面上的高度重視。并確立工作目標(biāo)和工作步調(diào)，使得相關(guān)的方面在進(jìn)入工作之時(shí)，形成較為明確的工作指針和方向，確立具體而清晰的工作領(lǐng)域、工作任務(wù)、工作模式，從而使涉外法治的一系列工作真正落到實(shí)處。

以涉外立法為例可以更清晰地闡明這一流程。在指導(dǎo)思想層面確立的理念首先指引理論界和實(shí)踐界共同思考中國(guó)當(dāng)前所急需的涉外領(lǐng)域立法。進(jìn)而實(shí)踐界開展立法規(guī)劃，理論界則分析立法的具體領(lǐng)域、具體方向、具體模式、參照體系。進(jìn)而，實(shí)踐界會(huì)尋求理論方面的支撐，主要包括需要立法的領(lǐng)域有哪些可以參照的法律規(guī)范、法學(xué)學(xué)說，我國(guó)訂立相應(yīng)的法律應(yīng)當(dāng)采取何種立場(chǎng)、何種原則，如何借鑒取舍相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法。理論界則受領(lǐng)相關(guān)的任務(wù)，對(duì)此類問題進(jìn)行研討。與此同時(shí)，理論界會(huì)在自身觀察研究思考的基礎(chǔ)上提出實(shí)踐界應(yīng)當(dāng)考慮的立法領(lǐng)域、立法方向、立法議題，供立法部門參照和思考。當(dāng)理論研究者了解清楚立法的基本立場(chǎng)、框架結(jié)構(gòu)之后，會(huì)向?qū)嵺`部門形成一輪實(shí)質(zhì)性的反饋。即對(duì)于立法的大方向，大框架達(dá)成一致。在此基礎(chǔ)上，既有可能由理論界受邀進(jìn)一步研討這一領(lǐng)域需要展現(xiàn)的立法細(xì)節(jié)，也有可能由實(shí)踐界探索相關(guān)立法的具體問題、技術(shù)問題。當(dāng)立法的基本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容基本清晰之后，理論界和實(shí)踐界會(huì)進(jìn)行第二次具有實(shí)質(zhì)意義的溝通，即對(duì)法律草案的雛形進(jìn)行探討，征詢意見，以期形成更為周密細(xì)致、精煉準(zhǔn)確的立法草案。在這一輪溝通協(xié)調(diào)結(jié)束之后，如果立法草案已經(jīng)比較成熟，實(shí)踐界的具體工作人員會(huì)對(duì)立法草案進(jìn)一步完善和明晰；如果立法草案還不夠成熟，則很可能由理論界重新研究，提供新的升級(jí)版的立法草案。在經(jīng)過一系列的錘煉打磨，使得立法草案已經(jīng)接近成熟的立法文本之后。立法草案會(huì)面向社會(huì)征詢意見，此時(shí)，理論界仍然有機(jī)會(huì)對(duì)于立法的具體問題提出建議，推進(jìn)立法實(shí)踐的改善和提升。在整個(gè)立法過程中會(huì)形成豐富的理論積累，其中既包括相關(guān)國(guó)家的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、我國(guó)所面臨的立法問題，也包括相關(guān)立法領(lǐng)域所存在的理論爭(zhēng)議。由此，這一領(lǐng)域的理論研究會(huì)更加深入、更體現(xiàn)透徹性。

國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的引領(lǐng)與指向作用

在國(guó)家戰(zhàn)略等指導(dǎo)思想的引領(lǐng)之下，涉外法治理論與實(shí)踐相互構(gòu)建，體現(xiàn)于涉外法治的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次。從宗旨目標(biāo)設(shè)定的角度看，推進(jìn)和建設(shè)涉外法治要維護(hù)的是國(guó)家和人民的利益，同時(shí)貢獻(xiàn)于世界的和平、發(fā)展、繁榮、和諧。在這些目標(biāo)中，國(guó)家和人民的利益處于至關(guān)重要地位，在維護(hù)國(guó)家人民利益的基礎(chǔ)之上，才可能真正去討論國(guó)際社會(huì)的利益。而國(guó)家人民的利益又可以分為物質(zhì)層面和精神層面。物質(zhì)層面包括更為豐富的資源、更為優(yōu)越的生活條件、更為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、更為強(qiáng)大的軍事實(shí)力等等；而精神層面則主要是國(guó)家和人民的安全感、滿足感、獲得感、榮譽(yù)感。

涉外法治宏觀指導(dǎo)思想的認(rèn)知還要求明晰合作與斗爭(zhēng)的關(guān)系。在涉外法治的推進(jìn)過程中，開放是發(fā)展的基礎(chǔ)，政治是法律的基礎(chǔ)，這就意味著，政治越清醒，法治合作所獲得的機(jī)會(huì)就越大。反之，如果沒有政治觀念意識(shí)和能力，僅僅靠法律去解決問題，或者以為只要有法治合作就可以萬事大吉，那就陷入了“法律萬能論”思維誤區(qū)。在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際法確實(shí)可以解決很多問題，但是更多的問題需要在政治層面上予以規(guī)劃建構(gòu)。法律可以說是在政治領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)成共識(shí)之后所采取的一種規(guī)則固定化的模式。當(dāng)然，需要警惕的是以政治斗爭(zhēng)替代法治合作，以為所有的問題都可以用政治斗爭(zhēng)甚至上升到軍事對(duì)峙或者轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)對(duì)立就可以解決國(guó)家之間的所有問題。人類歷史證明法律制度是人們長(zhǎng)期尋求到的解決問題的有效方案。這是因?yàn)樵谡螌用孢_(dá)成了基本共識(shí)之后，通過法律制度的方式可以更加長(zhǎng)期、更加穩(wěn)定、更加明晰地確立國(guó)家的行為方式，避免國(guó)家之間因?yàn)橐恍?biāo)準(zhǔn)和尺度的問題爭(zhēng)來吵去、無止無休。所以，在政治層面達(dá)成一致的前提下，重視法律、關(guān)注法律、以法律的手段解決問題，是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系文明對(duì)話的一種表達(dá)方式，也是國(guó)際社會(huì)中確立國(guó)家聲譽(yù)的一種模式。政治與法律的密切結(jié)合，斗爭(zhēng)與合作的密切結(jié)合是國(guó)家在國(guó)際格局中取得主動(dòng)的重要途徑。這也就意味著，以政治的方式維護(hù)國(guó)家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益，是國(guó)家理性的選擇。而這種理性選擇必須落實(shí)到法律才能夠保證長(zhǎng)期的效果。國(guó)際社會(huì)的合作共同繁榮發(fā)展如果沒有法律予以固定，也是無法維系的，故而基于法律的規(guī)則之治對(duì)國(guó)際社會(huì)意義重大，不可或缺。

實(shí)踐部門主導(dǎo)的涉外法治完善工作

理論與實(shí)踐協(xié)同發(fā)展，彼此支撐，相互啟發(fā)，共同使得涉外法治的工作不斷進(jìn)步和提升。實(shí)踐是其中的起點(diǎn)和關(guān)鍵部分。沒有實(shí)踐的探索嘗試，就不可能有真實(shí)準(zhǔn)確的理論觀察、思考、分析、批判對(duì)象，也就沒有學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。實(shí)踐的奠基作用要求實(shí)踐者要保持開放的態(tài)度，保持謙和審慎的精神。只有實(shí)踐界保持謙和及開放的態(tài)度，才能夠輔助理論研究的深化，保證實(shí)踐與理論之間的良性對(duì)話，使得理論研究能夠?yàn)閷?shí)踐者提供有益的建議，[4]促動(dòng)實(shí)踐的比較和借鑒，進(jìn)而使得實(shí)踐完善升級(jí)，具有更好的引領(lǐng)能力和促動(dòng)力量。

在涉外法治的理論與實(shí)踐互動(dòng)機(jī)制中，有很多進(jìn)程是由實(shí)踐部門主導(dǎo)和促進(jìn)的。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)相關(guān)事項(xiàng)提起仲裁或訴訟的時(shí)候，中國(guó)政府相關(guān)部門就會(huì)邀請(qǐng)理論專家對(duì)應(yīng)對(duì)的基本態(tài)度方式和立場(chǎng)進(jìn)行探討；或者，當(dāng)一些國(guó)家推動(dòng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)安理會(huì)或者相關(guān)的國(guó)際組織向國(guó)際法院提出請(qǐng)求要求就某一問題給出咨詢意見之時(shí)，外交部也會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行研討，就一些具體的技術(shù)問題展開分析。就當(dāng)前涉外法治的能力建設(shè)而言，深入了解國(guó)際司法體系的規(guī)范與運(yùn)行，探索國(guó)際司法的規(guī)律與特點(diǎn)，努力熟悉國(guó)際司法體系，并使之改良完善，是中國(guó)涉外法治的重要任務(wù)之一。涉外司法領(lǐng)域既屬于涉外法治和國(guó)際法治的前沿問題，也是當(dāng)代中國(guó)國(guó)際法知識(shí)與能力、涉外法治建設(shè)與發(fā)展的重要領(lǐng)域。當(dāng)前的國(guó)際司法體系并不存在統(tǒng)一司法理念和模式，但是為了確保法治的平等與公正特征，并且在未來的改革和發(fā)展中使此種司法政策更加鮮明、更加完善。當(dāng)前，國(guó)際司法體系改進(jìn)和完善的困難在于，首先，國(guó)際司法體系并不存在著上位機(jī)構(gòu)，沒有一個(gè)在司法體系之上的權(quán)力要求司法體系必須關(guān)注和體現(xiàn)某些原則。這樣一來，不同的司法機(jī)構(gòu)所理解的國(guó)際法以及實(shí)施的國(guó)際法就可能存在很大的差異。在國(guó)際法多元化不成體系、并且在歷史進(jìn)程中經(jīng)常變革的狀況下，去試圖尋求和確立國(guó)際司法的司法政策在很大程度上超越了國(guó)際司法的能力，也超越了整個(gè)國(guó)際法的能力。

在以實(shí)踐為主導(dǎo)的理論實(shí)踐互動(dòng)機(jī)制中，一般都是回應(yīng)式的工作模式，也就是在遇到某些外在的法律壓力和挑戰(zhàn)的時(shí)候，實(shí)踐部門會(huì)向理論方面提出相關(guān)的問題。有些時(shí)候，實(shí)踐部門也會(huì)具有前瞻性的認(rèn)知，尤其是當(dāng)代中國(guó)越來越注重議題的發(fā)起。我國(guó)在某些國(guó)際會(huì)議召開之前，也會(huì)由相關(guān)部門組織專家進(jìn)行研討提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)的議題。有些時(shí)候我國(guó)會(huì)積極促進(jìn)召開一些研討會(huì)，此時(shí)，研討會(huì)的議題和基本立場(chǎng)也需要實(shí)踐界與理論界充分合作。這種模式能夠突出理論研究者的問題導(dǎo)向、問題意識(shí)，提升學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用價(jià)值。

理論研究者推進(jìn)的涉外法治完善工作

以理論研究推進(jìn)實(shí)踐建設(shè)，其要旨在于通過理論研究者豐富的知識(shí)與思想積淀、客觀與冷靜的思考方式、合理清晰的思考邏輯對(duì)于實(shí)踐進(jìn)行觀察甄別，并在最后給出實(shí)踐發(fā)展的方向性指導(dǎo)和建議，[5]也包括針對(duì)具體問題的工作改進(jìn)方案。[6]沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，要求我們關(guān)注實(shí)踐、重視實(shí)踐。要支持認(rèn)真深入的調(diào)查研究，反對(duì)依靠推測(cè)和臆想擬出觀點(diǎn)，反對(duì)急于求成的焦躁心態(tài)。一些學(xué)術(shù)研究者在各種壓力下力圖多快好省地做出成果，實(shí)際效果卻很可能恰恰相反。

理論促動(dòng)實(shí)踐的革新與發(fā)展，應(yīng)注重兩個(gè)方面的問題：第一，避免僵化的思想模式與工作方法。有一些學(xué)者在法學(xué)研究的過程中，愿意把某些觀念和原則視為不可改議的金科玉律。但法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，必須注重實(shí)踐，了解實(shí)踐的真實(shí)情況，明晰實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。在涉外法治很多問題尚不明晰，很多情況還沒有良好的解決對(duì)策和解決方案之時(shí)，必須避免本本主義，防范教條的誤導(dǎo)將實(shí)踐引入歧途。第二，理論推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展不能盲目地吸收外來的做法和經(jīng)驗(yàn)。要注重可以比較、可以汲取經(jīng)驗(yàn)的基本條件。在涉外法治研究的主力軍——中國(guó)國(guó)際法學(xué)者中，通過照搬照抄西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐方式來試圖給中國(guó)涉外法治的建設(shè)和發(fā)展提供意見的屢見不鮮。例如，我國(guó)的司法體系與美國(guó)的司法體系在權(quán)力結(jié)構(gòu)、體制形成、工作方式、社會(huì)影響上都存在著很大的差異，照搬照抄美國(guó)的法院法官的很多做法對(duì)于中國(guó)而言是不合適的。在比較借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，要注重從實(shí)際出發(fā)，找到可以借鑒的領(lǐng)域，而不是盲目推進(jìn)自以為正確的工作方式和工作流程。

在涉外法治的元理論上，理論研究者的深刻研究可能會(huì)刷新人們的認(rèn)知，做出基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。面對(duì)著國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法律領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題、新挑戰(zhàn)，理論界有必要進(jìn)行跟進(jìn)，并且給出適當(dāng)?shù)慕忉?，否則理論就會(huì)落后于實(shí)踐。例如，國(guó)際法長(zhǎng)期是以主權(quán)國(guó)家為基本主體，以尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整為基本原則的體系。由于這一體系確立于1648年的威斯特伐利亞和會(huì)，所以被稱為威斯特伐利亞體系。這個(gè)體系在數(shù)百年間都沒有被觸動(dòng)，并被逐漸的認(rèn)可和強(qiáng)化。但是到了20世紀(jì)，情況就出現(xiàn)了變化。[7]首先，在20世紀(jì)中葉出現(xiàn)了東京審判和紐倫堡審判。這兩個(gè)審判一方面在思想觀念上傳遞著國(guó)際正義高于國(guó)家主權(quán)的信號(hào)，另一方面也讓人們懷疑這種被稱為“國(guó)際正義”的理念和原則在多大程度上代表了大國(guó)的力量，而并非真正意義上的正義。繼而，國(guó)際法中的自然法理念在100年左右的實(shí)證法大行其道的土壤上再度興起。人們進(jìn)一步思考，在國(guó)家政府訂立的法律規(guī)范之外，人類是否應(yīng)當(dāng)存在更高位階的道德倫理尺度。到了20世紀(jì)90年代，當(dāng)北約作為一個(gè)軍事集團(tuán)去打擊南聯(lián)盟的時(shí)候，理論上的爭(zhēng)論在數(shù)十年的沉寂后嚴(yán)肅認(rèn)真地開啟——究竟是什么力量在操縱著國(guó)際法律規(guī)范的運(yùn)行？隨著國(guó)際社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，這種質(zhì)疑不僅沒有降低，反而有所增強(qiáng)。尤其是以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)于一些中東地區(qū)國(guó)家的打擊，直接混淆了國(guó)際社會(huì)的正義需求和某些大國(guó)的利益取向。此時(shí)，對(duì)于法學(xué)理論研究者提出的問題既尖銳又深刻。它甚至在一定程度上顛覆了對(duì)于國(guó)際法的整體認(rèn)知。這些問題包括：尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整是否應(yīng)被視為國(guó)際法不可撼動(dòng)的基本原則？如果是，現(xiàn)有國(guó)際法為這一原則提供了哪些積極有益的保障？如果不是，現(xiàn)有的國(guó)際法體系是否已經(jīng)蛻變?yōu)橐粋€(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突領(lǐng)域無所作為而任由強(qiáng)權(quán)施行霸道的叢林體系？進(jìn)而，國(guó)際社會(huì)的公理和正義究竟應(yīng)當(dāng)如何界定？在超越國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整之上應(yīng)當(dāng)以何種程序樹立更高位階的倫理道德基礎(chǔ)？對(duì)上述問題的透徹思考、明細(xì)闡述、深刻分析，不僅能夠豐富全世界的國(guó)際法認(rèn)知，而且能夠豐富世界法治文化。

涉外法治建設(shè)還有一項(xiàng)非常重要的間接功能，即在法治文化方面有所建樹。具體地說，我國(guó)的涉外法治建設(shè)作為法治中國(guó)的一部分，與國(guó)內(nèi)法治實(shí)踐的各個(gè)分支共同為世界法治文明添磚加瓦。與此同時(shí)，對(duì)于涉外法治的系列討論、研究會(huì)豐富人類法學(xué)理論的研究成果，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)特色的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系逐漸構(gòu)成，以更為縝密的理論邏輯和更加清晰親切、好理解、易接受的話語邏輯面向世界、面向未來。并且通過理論研究和人才培養(yǎng)逐漸積累沉淀，形成涉外法治領(lǐng)域的自主知識(shí)體系，并為中國(guó)法學(xué)的自主知識(shí)體系提供支撐，在整體上為中國(guó)的自主知識(shí)體系構(gòu)建貢獻(xiàn)力量，并且為構(gòu)建起更加可信、可敬、可愛的中國(guó)形象提供涉外法治領(lǐng)域的營(yíng)養(yǎng)和智慧。這就意味著，涉外法治的理論研究、教育教學(xué)過程會(huì)形成文化財(cái)富，為豐富世界法治文化、提高全球法治文明水平作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

其中尤為值得強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)在當(dāng)今世界所秉持的重要立場(chǎng)是反對(duì)霸權(quán)主義、反對(duì)以強(qiáng)凌弱。[8]在這樣的思想前提下，中國(guó)不可能直接將本國(guó)的法律拿到外國(guó)予以實(shí)施，也不可能將本國(guó)的執(zhí)法司法機(jī)關(guān)和人員直接派到海外從事相關(guān)工作。中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)和保障中國(guó)公民和企業(yè)的海外利益？以何種方式推進(jìn)中國(guó)法律的域外適用？中國(guó)不是采取國(guó)家機(jī)構(gòu)直接作用的方式，而是采取通過在海外的使領(lǐng)館設(shè)置法律事務(wù)參贊或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)與人員，以及鼓勵(lì)和推動(dòng)中國(guó)的律師事務(wù)所或相關(guān)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在國(guó)外安家落戶、從事法律工作來達(dá)到這一目標(biāo)的。[9]對(duì)于在海外定居的居民和法人而言，中國(guó)政府一方面要求他們遵守當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)范，另一方面又促動(dòng)相關(guān)的人員和機(jī)構(gòu)對(duì)這些公民和法人提供法律服務(wù)，通過此種方式，使得我國(guó)在海外的公民與法人既遵守了所在國(guó)的法律規(guī)范，與此同時(shí)也積極促動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范的運(yùn)用能力和運(yùn)用機(jī)會(huì)與我國(guó)公民與法人的利益相一致。[10]遵守的前提是較為明確地知悉相關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)容及其運(yùn)行方式，這就必然要通過相關(guān)的法律專業(yè)人員積極了解和應(yīng)用這些規(guī)范和機(jī)制的進(jìn)程。而我國(guó)法的域外適用主要是體現(xiàn)于我國(guó)公民與法人在海外的活動(dòng)一方面依據(jù)屬地原則遵守所在國(guó)的法律規(guī)范，另一方面則依據(jù)屬人的原則遵守我國(guó)的法律規(guī)范。同樣，對(duì)于外國(guó)公民和法人在我國(guó)境內(nèi)的活動(dòng)，我國(guó)依據(jù)屬地原則，將我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范覆蓋到這些公民和法人，使他們不至于成為我國(guó)境內(nèi)的特權(quán)者，而是共同遵守我國(guó)法律的行為體。與此同時(shí)，對(duì)于那些處于我國(guó)境外的外國(guó)人，一旦其行為或后果與我國(guó)的國(guó)家安全和重大利益直接相關(guān)，中國(guó)會(huì)通過保護(hù)性管轄的方式要求其遵守我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，不違背我國(guó)相關(guān)規(guī)則所禁止的要求。[11]

結(jié)論

實(shí)踐界如果沒有對(duì)理論問題的密切關(guān)注和審視，拒斥理論的冷靜觀察和深刻反思，就容易陷入事務(wù)主義的狹隘視野滿足于對(duì)既有的事實(shí)、既有的實(shí)踐、既有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重復(fù)，而缺乏從更高的維度上、更深刻的理念上、更精簡(jiǎn)的模式上改進(jìn)工作的視野和意愿。理論研究者如果沒有對(duì)真實(shí)前沿實(shí)踐的細(xì)致觀察密切追蹤，甚至親自參與，漠視實(shí)踐的踏實(shí)探索和鮮活經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)缺乏對(duì)于問題的敏銳認(rèn)知，就容易找不到問題的扭結(jié)和破解關(guān)鍵，從而也就難以進(jìn)行有效的理論創(chuàng)新和理論發(fā)展。涉外法治的理論與實(shí)踐形成了密切聯(lián)系、相互促動(dòng)的關(guān)系，二者共同在涉外法治觀念的指導(dǎo)思想基礎(chǔ)上鋪開，進(jìn)而分別在各自的道路上發(fā)展，并且在每條道路上取得了階段性的成果之后相互啟迪、彼此拉動(dòng)，促動(dòng)涉外法治事業(yè)的整體提升。

【本文作者為吉林大學(xué)法學(xué)院教授】

注釋略

責(zé)編：李 懿／美編：王嘉騏