面對(duì)百年未有之大變局，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革之中，人類文明走到一個(gè)新的十字路口：沖突還是合作？封閉還是交流？相互學(xué)習(xí)借鑒還是彼此歧視與排斥？這是我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代必須回答的世界之問。如何理解文明之間的差異和不同點(diǎn)呢？西方文明沖突論的立論基礎(chǔ)就是差異造成矛盾和沖突，而中國(guó)自古以來就主張“和而不同”的交往之道。實(shí)際上，按照“和而不同”的原則，差異不僅不是消極的因素，反而是積極的能動(dòng)力量。

因此，中國(guó)人一直認(rèn)為“和也者，天下之達(dá)道也”。在習(xí)近平文化思想中，關(guān)于不同文明間通過交流互鑒而互相促進(jìn)的論斷，是中華文化“和而不同”主張的當(dāng)代延續(xù)和發(fā)展。早在2014年，習(xí)近平總書記就指出：“文明是多彩的，人類文明因多樣才有交流互鑒的價(jià)值。陽(yáng)光有七種顏色，世界也是多彩的。”在這里，習(xí)近平總書記不僅肯定了文明差異的存在，而且也肯定了文明差異存在的積極功能。中國(guó)主張的“和而不同”，在給不同文明以平等地位的同時(shí)，積極肯定文明之間交流互鑒的意義。

萊布尼茨的差異與和諧思想為文明之間平等的交流互鑒提供了論證

不過，中西之間的交往觀也不是完全對(duì)立的。在西方文化中，也存在與中華文明觀相契合的例子，如萊布尼茨就是一個(gè)代表，他能夠欣賞地理解中華文明，而且在哲學(xué)層次上承認(rèn)文明差異存在的合法性與合理性。實(shí)際上，當(dāng)代某些西方人不承認(rèn)文明差異性的意義，是西方中心論文明觀遮蔽了他們的健全思維。如果他們能夠從萊布尼茨哲學(xué)中汲取智慧的話，也就容易理解中國(guó)主張的文明之間“和而不同”的交往原則了。

本文將基于近代德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨的觀點(diǎn)，談?wù)剬?duì)不同文明之間如何相處的理解。萊布尼茨對(duì)他那個(gè)時(shí)代傳入歐洲的中國(guó)哲學(xué)思想持比較欣賞的態(tài)度，主張?jiān)谥袊?guó)和歐洲之間建立一種相互交流的關(guān)系，他對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究也拓展和豐富了其思想。盡管已經(jīng)過去三百多年的歲月，人類社會(huì)也發(fā)生了翻天覆地的巨大變化，但是從萊布尼茨對(duì)中國(guó)哲學(xué)思想的理解出發(fā)，我們可以得到許多有益的啟示。與萊布尼茨的時(shí)代相比，整個(gè)世界的相互聯(lián)系和依存更加緊密。在一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益把世界連接成為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的進(jìn)程中，我們需要重新思考文化差異性的存在價(jià)值與積極作用。

萊布尼茨提出了關(guān)于事物的“差異律”，即自然中根本不存在兩個(gè)完全相同的事物，如自然界不可能有兩片完全相同的樹葉。在萊布尼茨看來，事物的特異性和多樣性是由構(gòu)成它們的單子的質(zhì)的差別所塑造的，確切地說是由單子不同等級(jí)的知覺程度所造成的。單子在追求無(wú)限的過程中，就必然構(gòu)成無(wú)限的差異性。萊布尼茨的觀點(diǎn)，給事物的差異、人的個(gè)性、文明之間的差別留下了存在論的根據(jù)。實(shí)際上，每個(gè)文明都有其獨(dú)特的性質(zhì)，即使同屬于歐洲基督教文明，英、法、德、意、俄等各個(gè)國(guó)家都有相互區(qū)別的某些特征，當(dāng)然它們之間的差異性基于起源和地理上的原因，可能小于與亞非國(guó)家之間的差異性。

與此同時(shí)，萊布尼茨還主張世界在造物主那里就已經(jīng)是預(yù)定和諧的。單子之間盡管無(wú)法形成聯(lián)系，但在造物主的安排中，自然萬(wàn)物是存在連續(xù)性的，每一個(gè)單子都以自己的方式表現(xiàn)整個(gè)世界。他指出：“自然從來不飛躍。”承認(rèn)人們之間元認(rèn)知的差異性，實(shí)際上也就必須承認(rèn)不同文明之間認(rèn)知范疇的差異性；但是，這種差異性是在人類共同實(shí)踐所決定了的共同性前提上產(chǎn)生的，它并非一定產(chǎn)生沖突，反而有利于促進(jìn)社會(huì)構(gòu)成的有機(jī)性，從而為社會(huì)交往提供了必要性基礎(chǔ)。文明相互之間有差異，但也存在文明間的共同性，差異存在于連續(xù)統(tǒng)一之中。在這里，萊布尼茨也為文明之間平等的交流互鑒提供了論證。

在差異與和諧中促進(jìn)人類文明發(fā)展

在日益復(fù)雜化的當(dāng)代世界，在經(jīng)濟(jì)全球化、科學(xué)技術(shù)發(fā)展和國(guó)際關(guān)系變化不斷相互糾纏的今天，文化的差異化也許更適合于人類文明的發(fā)展。人類交往空間和深度的拓展，必定讓全球性問題更加需要差異化。譬如，一方面，世界各國(guó)面臨不同的自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段，不可能整齊劃一。美國(guó)學(xué)者巴爾·揚(yáng)指出：“區(qū)域差別也會(huì)導(dǎo)致發(fā)展在不同地區(qū)有不同形式。往往有人認(rèn)為全球化和統(tǒng)一性是一回事，然而這一點(diǎn)并非不證自明。當(dāng)我們關(guān)注到世界各地間和人群間的差異時(shí)，就知道這顯然不對(duì)?？偟膩碚f，一個(gè)國(guó)家的成功發(fā)展對(duì)另一個(gè)國(guó)家而言不一定是成功。復(fù)雜系統(tǒng)的視角意味著系統(tǒng)部分的多樣性對(duì)于系統(tǒng)迎擊挑戰(zhàn)的能力而言是重要的。假設(shè)人類將在未來面臨挑戰(zhàn)，那么人類內(nèi)部的多樣性將會(huì)極其關(guān)鍵。”另一方面，要解決全球性問題，如氣候變化問題、環(huán)境保護(hù)問題、世界安全問題等，就必須采取集體行動(dòng)，這需要方方面面的合作才能成功，而合作成功的前提是每一個(gè)參與方都得到充分尊重，都是一個(gè)積極主動(dòng)的自覺參與者，而不是被他者逼迫的。只有大家都愿意參與全球集體行動(dòng)，才能達(dá)到萊布尼茨所說的“預(yù)定和諧”的效果。

面對(duì)差異，各方都應(yīng)該放棄文明優(yōu)越感，實(shí)事求是地承認(rèn)不同文明間的差異，認(rèn)可對(duì)方文明價(jià)值觀的特殊性現(xiàn)實(shí)。唯有如此，才能建立雙方能夠坦承交流的前提性條件。我們必須“在一個(gè)本質(zhì)不確定的世界中作出實(shí)質(zhì)性的合理選擇”。而在一個(gè)越來越相互依存的世界中，要確保繁榮發(fā)展與和平，除了在相互尊重基礎(chǔ)上增進(jìn)交流溝通、爭(zhēng)取合作共贏之外，沒有別的選擇。任何一方，都不應(yīng)該有文明上的優(yōu)越感，更不能把這種優(yōu)越感轉(zhuǎn)化成為道德上的傲慢，從而對(duì)他者采取敵視的態(tài)度，而應(yīng)該通過對(duì)話找到和諧共處的路徑，通過合作促進(jìn)各自的繁榮發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)西方文化普世性體現(xiàn)了西方人在自我優(yōu)越感中不能自拔

在當(dāng)代，與主張“和而不同”理念的中國(guó)人相比，西方人似乎更強(qiáng)調(diào)普遍性、一致性。筆者認(rèn)為，這一方面是因?yàn)槲鞣浇詠韼装倌甑膹?qiáng)勢(shì)崛起，使其習(xí)慣于自己在文化上的支配性地位；另一方面也許是因?yàn)槲鞣饺耸芷湟簧窠套诮涛幕挠绊?mdash;—既然只有一個(gè)神，那么也只能有一個(gè)真理，在國(guó)際上只能有一種正確的文化形態(tài)和生活理念。正如澳大利亞駐華大使館前文化參贊梅卓琳所說，中國(guó)人“強(qiáng)調(diào)中國(guó)是不同的、獨(dú)特的。這讓我們感到震驚。我們害怕不同，所以害怕中國(guó)。了解文化對(duì)爭(zhēng)議雙方的影響是必要的，最重要的是要給予雙方平等的地位”。梅卓琳的評(píng)論充分反映了西方文化的基本心理定勢(shì)。在西方人看來，文明價(jià)值應(yīng)該是普世的，而這種普世性應(yīng)該就是以西方文化為準(zhǔn)，與之不同就等于是另類或怪異的特殊性。

西方最近幾百年的快速發(fā)展，一方面促進(jìn)了不同文化之間的交流；另一方面作為強(qiáng)勢(shì)文化的西方文化更多地是對(duì)其他文化進(jìn)行介入。麥克尼爾指出，“的確，當(dāng)西方人認(rèn)為自己的文明天生優(yōu)越，并且這一信念堅(jiān)定地占據(jù)了他們的心靈，尤其是這一信念常?？梢酝ㄟ^堅(jiān)船利炮來獲得強(qiáng)有力的支持時(shí)，很多受過教育的歐洲人就變得更加不易接受外來文化的影響。在這種意義上說，他們還不如其18世紀(jì)的先輩們那么開通。”作為美國(guó)人，能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是值得稱贊的，但是西方的主流意識(shí)形態(tài)仍然沉浸在自我優(yōu)越感之中不能自拔，他們所焦慮的更多是失去這種優(yōu)勢(shì)地位。

中國(guó)的當(dāng)代發(fā)展拉開了人類文明嶄新形態(tài)的序幕

我們提倡尊重文明之間的差異性，但不是否定普遍性，而是認(rèn)為所有文明的普遍性是從所有特殊性中抽象出來的共同性。因此，我們所講的“特色”不是囿于自身的特殊性中無(wú)法自拔，反而是立足特殊性而追求超越時(shí)空的全人類共同的善。

需要指出的是，有可能西方國(guó)家所擔(dān)憂的不是中國(guó)特色或特殊性，而是中國(guó)迅速發(fā)展和崛起的前景，因?yàn)檫@種前景會(huì)削弱西方所謂“普遍性”主張的合理性。筆者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展并不會(huì)壓制其他文明的光彩，反而會(huì)給各種文明的發(fā)展進(jìn)步創(chuàng)造條件。這是因?yàn)椋袊?guó)的崛起不會(huì)導(dǎo)致另外一種文化霸權(quán)的產(chǎn)生，因?yàn)橹袊?guó)歷史上不是單一神宗教文明，而是具有廣泛包容性的尊重差異的文明。中國(guó)的文明實(shí)踐和文化規(guī)范都體現(xiàn)了“和而不同”的差異性原則。首先，中國(guó)相信文明之間交流互鑒的互惠性。所謂互惠性就是每個(gè)文明都可以在與其他文明的平等交流中汲取對(duì)自己有益的營(yíng)養(yǎng)，從而豐富發(fā)展自己的文明內(nèi)涵。其次，中國(guó)相信文明之間交流互鑒的生成性。所謂生成性就是文明的融合可以形成更大范圍的文明，如中國(guó)古代中原文明與周邊文明之間的融合形成中華文明，歐洲不同區(qū)域文明在融合中逐漸形成具有自身特性的歐洲文明。最后，中國(guó)相信文明之間交流互鑒的超越性。所謂超越性就是文明之間的交流塑造了文明發(fā)展的躍升。例如，西亞北非等地中海文明長(zhǎng)期演化的成果推動(dòng)了希臘文明的崛起，歐洲近現(xiàn)代文明的崛起則建立在由地中海文明發(fā)展而來的基督教文明和古典文明基礎(chǔ)之上，其在近代快速地超越性崛起也借助了東方文化的資源。面對(duì)差異性、特殊性和多樣性，萊布尼茨說的“預(yù)定和諧”必須靠上帝的存在來保障；但對(duì)于中國(guó)文化而言，和諧不是事先預(yù)定的，“和而不同”是人們?cè)谖拿鹘煌^程中合力追求的結(jié)果。由此看來，中國(guó)的當(dāng)代發(fā)展拉開了人類文明嶄新形態(tài)的序幕。

（作者為北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、教授）

原標(biāo)題：中國(guó)的文明實(shí)踐和文化規(guī)范體現(xiàn)了“和而不同”的差異性原則，給人類各種文明發(fā)展進(jìn)步創(chuàng)造條件—— 拉開人類文明嶄新形態(tài)的序幕