【摘要】數(shù)字時代的社交關(guān)系有了全新的表征，其呈現(xiàn)數(shù)字具身交往、社交化身溝通、興趣圈層分化、專業(yè)垂直細(xì)分、情感互動極化以及數(shù)字孤獨(dú)現(xiàn)象六大特征，表現(xiàn)出“人-云-影”的虛實(shí)交互結(jié)構(gòu)、“我-他-我”的自我差序結(jié)構(gòu)、“點(diǎn)-網(wǎng)-結(jié)”的垂直群聚結(jié)構(gòu)三種數(shù)字社交的邏輯結(jié)構(gòu)形態(tài)，以及多平臺搖擺、主觀化決斷、情感性驅(qū)策、明確邊界感四種數(shù)字社交的行為模態(tài)表征。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字社交 社交格局 邏輯結(jié)構(gòu) 行為模態(tài)
【中圖分類號】G206/C912.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.19.006
【作者簡介】薛可，上海交通大學(xué)上海交大-南加州大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閿?shù)字技術(shù)與文化傳播、數(shù)字傳播與公眾認(rèn)知、社交媒體與人際傳播。主要著作有《互聯(lián)網(wǎng)群體傳播：理論、機(jī)制與實(shí)證研究》《新媒體：傳播新格局拓展》《新媒體：傳播新生態(tài)構(gòu)建》等。
隨著數(shù)字時代的到來，社交方式經(jīng)歷了從無中介的面對面交往，到通過印刷或電子媒介的中介化遠(yuǎn)程交往，再到如今深度媒介化的“數(shù)字交往”的重要轉(zhuǎn)型。第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2024年6月，我國即時通信用戶規(guī)模達(dá)10.78億人，占網(wǎng)民整體的98%，[1]數(shù)字化交往正日益成為主流的社交方式。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的時空脫域理論指出，技術(shù)的進(jìn)步革新了社會交往的關(guān)系結(jié)構(gòu)，形塑了新的社會交往方式，人類的交往行動也在新的關(guān)系結(jié)構(gòu)下展開。[2]從口語、文字、印刷、電子媒介先后為主導(dǎo)的社交“前數(shù)字時代”，再到以信息和網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字技術(shù)為主導(dǎo)的社交“數(shù)字時代”，[3]技術(shù)的演進(jìn)始終在不斷形塑社交關(guān)系結(jié)構(gòu)和行為動態(tài)，深刻影響著人類的社會化生存狀態(tài)。
數(shù)字時代社交關(guān)系的新特征
數(shù)字時代社交關(guān)系的新特征是個體在數(shù)字社交過程中最先感知與體驗(yàn)的要素，也是認(rèn)知數(shù)字社交的邏輯結(jié)構(gòu)與行為模態(tài)的前提基礎(chǔ)?；谏疃让浇榛?ldquo;數(shù)字交往”主要呈現(xiàn)六個方面的新特征。
數(shù)字具身交往。數(shù)字時代“遠(yuǎn)程遙在”式的互動讓“虛擬的面對面交往”成為可能，也因而形成了“數(shù)字具身交往”這一獨(dú)有的新特質(zhì)。“數(shù)字具身”（Digital Embodiment）指個體通過技術(shù)手段（如VR、AR等）實(shí)現(xiàn)身份、體驗(yàn)和交互的實(shí)體化，它使得用戶在數(shù)字空間中擁有類似在現(xiàn)實(shí)世界中的身體感知和交互能力。[4]作為意識載體的“身體”在前數(shù)字時代的交往理論中一度缺席。一方面，交往被認(rèn)為是精神層面的心靈互動，身體反而成為束縛交往的障礙；另一方面，媒介化溝通的定勢思維遮蔽了身體的角色。數(shù)字交往則重新發(fā)現(xiàn)了身體的基礎(chǔ)性地位，虛擬交往中的知覺、情感、社會關(guān)系與文化規(guī)范，本質(zhì)上仍是身體的“技術(shù)擴(kuò)展在場”。[5]以“元宇宙”為例，正是由于它將“數(shù)字化身體”引入了虛擬交往的過程，復(fù)刻了現(xiàn)實(shí)世界的交往實(shí)踐，使得元宇宙有潛力成為未來數(shù)字棲居的理想家園。
社交化身溝通。在數(shù)字世界中，個體擺脫了肉身限制，借助數(shù)字具身獨(dú)有的“化身”（Avatar）展開交往。“社交化身”是指由真實(shí)用戶在數(shù)字空間中創(chuàng)建的、具有多重身份的虛擬自我，如數(shù)字人、虛擬人等。這種化身溝通加速了人機(jī)一體的“賽博格化”生存，從而使得個體可以借助多重身份靈活開展社交活動。[6]正如擬劇理論所指出，社交本質(zhì)上是個體在扮演不同社會角色過程中進(jìn)行的展演型互動。因此，數(shù)字空間中的個體在不同的社交場景下可以創(chuàng)建不同身份的化身來開展社交活動，從而滿足在虛擬世界中自我呈現(xiàn)的需要。例如，Meta推出的虛擬社交平臺Horizon Worlds，允許將不同的數(shù)字分身嵌入工作、學(xué)習(xí)、交友等不同場景，開啟差異化的虛擬交流，為人們展示了數(shù)字化身在未來社交中的無限可能。
興趣圈層分化。人際互動的同質(zhì)性理論認(rèn)為，具有某種相似屬性（如興趣愛好）個體之間的“選擇性接觸”促進(jìn)了同質(zhì)化圈層的形成。在前數(shù)字時代，由于技術(shù)與渠道的限制，同質(zhì)化的興趣圈層內(nèi)部的內(nèi)容生產(chǎn)力不強(qiáng)、信息傳播效率低且組織結(jié)構(gòu)較為松散，因此在聚合深度和特色程度上均有不足。然而，在數(shù)字時代，借助算法精準(zhǔn)推薦和便利的社交媒體連接，人們可以根據(jù)自己的興趣選擇并融入志同道合的社交圈層，[7]因而形成了數(shù)字社交獨(dú)有的興趣圈層分化特征。圈層內(nèi)的成員在數(shù)字化連接方式的組織下，不僅能夠?qū)餐d趣內(nèi)容保持高度關(guān)注，還形成了更具特色和凝聚性的文化氛圍、價值觀和行為準(zhǔn)則。例如，在視頻社交平臺“嗶哩嗶哩”上，圍繞“江尋千”“歸鄉(xiāng)人山白”等博主形成了特色的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”興趣圈層，累計熱度超過千萬。這些非遺文化元素成為興趣圈層內(nèi)部用戶社交的連接點(diǎn)，提升了其在數(shù)字交往中的社會可見性。
專業(yè)垂直細(xì)分。市場細(xì)分理論指出，企業(yè)需要根據(jù)消費(fèi)者多元的需求進(jìn)行市場細(xì)分，并選擇目標(biāo)市場進(jìn)行針對性營銷。數(shù)字時代的社交服務(wù)商注重挖掘小眾需求，構(gòu)建專業(yè)、垂直的社交生態(tài)，形成了數(shù)字社交獨(dú)有的專業(yè)垂直細(xì)分特征。這種特性有助于減少信息篩選成本、提高社交效率，以精準(zhǔn)的社交服務(wù)滿足用戶在小眾垂直領(lǐng)域的社交需求。[8]例如，抖音推出的“非遺合伙人計劃”，鼓勵用戶在社交互動中創(chuàng)作與分享非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容，開拓了垂直化數(shù)字社交新市場。根據(jù)《2024抖音非遺數(shù)據(jù)報告》，2023年以來，抖音上的非遺垂直內(nèi)容領(lǐng)域已吸引了超過1300萬名創(chuàng)作者，圍繞非遺垂類內(nèi)容形成了規(guī)模龐大的用戶社群，累計社交互動量破億。[9]
情感互動極化。“情緒傳染”理論指出，社群內(nèi)部的成員因相似的身份屬性而在情感上更容易產(chǎn)生共鳴，加之?dāng)?shù)字社交圈層分化與垂直細(xì)分的特性，身處同質(zhì)化群體中的用戶在深度互動中更容易進(jìn)入情緒投入與專注的狀態(tài)，引發(fā)數(shù)字交往中獨(dú)特的“情感極化”現(xiàn)象。數(shù)字社交中的情感極化是個體融入社群、建立關(guān)系的有效手段，如微博的“超話”“群聊”等社群，以“情感契合度”作為向用戶推薦社群的關(guān)鍵指標(biāo)，旨在激發(fā)情感極化效能，幫助用戶深入社群，提升社群推薦的有效性。然而，情感極化也可能加劇社交互動的對立和撕裂，如“網(wǎng)暴”、“鍵盤俠”等煽動負(fù)面情感的極化現(xiàn)象干擾了正常社交秩序。[10]
數(shù)字孤獨(dú)現(xiàn)象。人際需要的三維理論指出，滿足包容、支配與情感需要是理想社交的必要條件。然而，由于信息碎片化、交流異步性、社會臨場感弱等因素導(dǎo)致數(shù)字社交愈發(fā)普遍淺層化（例如“搭子社交”“點(diǎn)贊之交”等），致使高質(zhì)量的人際關(guān)系難以建立，[11]長此以往，這種淺層化的數(shù)字社交便導(dǎo)致了數(shù)字孤獨(dú)現(xiàn)象。正如雪莉·特克爾（Sherry Turkle）描繪的，技術(shù)的發(fā)展使個體越來越依賴虛擬社交網(wǎng)絡(luò)空間保持人際互動，一旦脫離虛擬，孤獨(dú)感就隨之而來。[12]特克爾的觀點(diǎn)表明，數(shù)字孤獨(dú)愈發(fā)成為數(shù)字時代社交的普遍癥候。例如，數(shù)字游民（Digital Nomad）雖然利用互聯(lián)網(wǎng)開展工作、維持社交，但由于缺乏真實(shí)社區(qū)場域營造的歸屬感，導(dǎo)致他們在依賴數(shù)字社交的同時，與現(xiàn)實(shí)世界的深度社交關(guān)系容易出現(xiàn)斷裂。
數(shù)字時代社交關(guān)系的全新特征嵌入數(shù)字社交的實(shí)踐過程中，彼此間環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)。具體而言，數(shù)字具身交往作為基礎(chǔ)性特征，催生了社交化身溝通方式，其“時空脫域化”的溝通優(yōu)勢加速了基于興趣的圈層分化。在此基礎(chǔ)上，專業(yè)垂直細(xì)分成為趨勢，增強(qiáng)了社交的專業(yè)性與針對性。隨著高度分化與專業(yè)化，群體內(nèi)的深度互動加深了情感聯(lián)結(jié)，而群體間則可能加劇隔閡，導(dǎo)致了數(shù)字孤獨(dú)現(xiàn)象。這六大特征以系統(tǒng)性的方式相互作用，共同揭示了數(shù)字社交背后的深層邏輯結(jié)構(gòu)與行為模態(tài)。
數(shù)字時代社交關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)
在社會學(xué)理論視域下，“結(jié)構(gòu)”作為一種強(qiáng)制性力量，形塑了一個時代的整體風(fēng)貌，規(guī)定了特定時代的主導(dǎo)行動規(guī)則。對于數(shù)字社交而言，其獨(dú)有的結(jié)構(gòu)性力量同樣決定了最終數(shù)字時代社交關(guān)系的互動狀態(tài)。因此，理解數(shù)字時代社交關(guān)系所形成的全新邏輯結(jié)構(gòu)，成為洞察數(shù)字社交整體格局的關(guān)鍵。具體而言，數(shù)字社交的全新邏輯結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在以下三個方面。
“人-云-影”的虛實(shí)交互結(jié)構(gòu)。社會異質(zhì)建構(gòu)論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)并非單純地取決于人或技術(shù)物的單一力量，而是由人和非人（如技術(shù)物、其他行動實(shí)體等）所構(gòu)成的“異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)”共同決定。換言之，在技術(shù)中介下的主體間數(shù)字社交過程中，人、技術(shù)物以及其他“非人行動者”（即技術(shù)賦能的虛擬主體，如社交化身、AIGC智能體等，本文主要指社交化身）等多方主體共同參與。在數(shù)字社交中，人和非人行動者間虛實(shí)相生的互動過程以“云”平臺為載體持續(xù)進(jìn)行，這一現(xiàn)象為數(shù)字社交所獨(dú)有。因此，“人-云-影”的虛實(shí)交互結(jié)構(gòu)描繪的是個體依托數(shù)字平臺進(jìn)行的人與人之間、人與社交化身之間、社交化身與社交化身之間的新型人際互動結(jié)構(gòu)。
在此結(jié)構(gòu)中，“人”指的是肉身意義上的“人”，具有參與數(shù)字社交的主觀意志、社會身份和情感機(jī)能。在數(shù)字空間中，肉身“人”以數(shù)字具身的方式進(jìn)行社交互動，此時的個體雖立足于現(xiàn)實(shí)，但在數(shù)字空間中延展了肉身的邊界。“云”作為技術(shù)隱喻，象征著普遍連接的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與社交平臺，也是人與社交化身間互動的“轉(zhuǎn)義者”，[13]以保證雙方能夠順利進(jìn)行有意義的連接。“影”指的是個體的數(shù)字化身，由個人的社交賬號中的頭像與昵稱表征。隨著智能傳播技術(shù)的興起，文化孿生賦能的“智能行動者”有望成為人機(jī)交互中的主流技術(shù)主體。[14]
“人-云-影”三位一體的虛實(shí)交互是數(shù)字社交獨(dú)有的基本關(guān)系型構(gòu)。媒體等同理論指出，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，人們越來越難以區(qū)分媒介化信息與真實(shí)世界的界限，從而在心理和行為上產(chǎn)生“等同效應(yīng)”并建立社交關(guān)系，例如，將社交化身視為真實(shí)朋友或伴侶。“人-云-影”的虛實(shí)交互結(jié)構(gòu)展示了媒體等同理論所描述的個體虛實(shí)融合的媒介化社交互動過程。其中，“人”操控著具有多種身份的虛擬形象，完成社交關(guān)系的建構(gòu)或解除。例如，在微信、微博等社交媒體平臺上，人們實(shí)際上是在與操控賬號的人進(jìn)行“離身在線交流”，當(dāng)切換至Second Life這類虛擬現(xiàn)實(shí)社交平臺時，個體則是以身入境，模擬線下交流情景，進(jìn)行虛實(shí)相生的數(shù)字具身互動。
“我-他-我”的自我差序結(jié)構(gòu)。在數(shù)字社交中，“人”與“影”的互動是常態(tài)，那么如何認(rèn)知“人”與“影”在數(shù)字社交語境中的具體內(nèi)涵？費(fèi)孝通提出了人際關(guān)系的“差序格局”，描述了以“自我”為中心的社交過程，像漣漪一樣由內(nèi)向外擴(kuò)散，形成由近及遠(yuǎn)、由親到疏的“同心圓”式社交格局。[15]在數(shù)字時代，這種基于微觀自我的社交差序結(jié)構(gòu)被數(shù)字技術(shù)重塑并強(qiáng)化，具體而言，“人”與“影”分別表征了“自我”與“他者”，數(shù)字社交始于“自我”的社會性需求，從而與社會中形形色色的“他者”進(jìn)行互動，最終復(fù)歸于自我實(shí)現(xiàn)的訴求，形成了特色化的“我-他-我”自我差序結(jié)構(gòu)。
在此結(jié)構(gòu)中，第一個“我”指個體的初始自我，與西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）指出的未曾社會化的初始“自我”（Ego）同義，是建構(gòu)數(shù)字社交關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。第二個“他”代表與自我進(jìn)行社交互動的他者，既可以是現(xiàn)實(shí)生活中的社會成員，也可以是社交化身等技術(shù)賦能的非人行動者。[16]鏡中我理論指出，個體正是通過與他者的互動來照見并完善自我。作為連接兩個“我”的橋梁，“他者”影響并塑造了自我的認(rèn)知和社交關(guān)系。第二個“我”是與他者互動后個體重新構(gòu)建和認(rèn)知的自我，與弗洛伊德指出的社會化之后的“本我”同義。“本我”不僅包含初始的自我認(rèn)知，還融入了與“他”互動后反饋得到的社會期待與文化規(guī)范，使個體充分全面地了解自己在社交網(wǎng)絡(luò)中的位置和角色。
傳統(tǒng)的差序結(jié)構(gòu)在數(shù)字時代被重塑為“我-他-我”的社交閉環(huán)，凸顯了“我”在數(shù)字社交中的關(guān)鍵地位。形式社會學(xué)理論指出，社會個體為自身目的而存在，因其本身具有的魅力而擴(kuò)散開來。因此，在自我差序的社交結(jié)構(gòu)中，個體從自身需求出發(fā)，不斷調(diào)整與他者之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，個體能夠接觸到多樣化的信息和觀點(diǎn)（如社交媒體上的評論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等社交線索），促進(jìn)自我認(rèn)知的多元化，最終形成以自我為中心的社交差序結(jié)構(gòu)：與個體關(guān)系緊密的“他者”占據(jù)核心層，而關(guān)系較疏遠(yuǎn)的“他者”則處于邊緣層。例如，微信中從“群聊好友”到“通訊錄好友”的轉(zhuǎn)變，往往是基于個體關(guān)系需求的選擇性建構(gòu)過程，最終建構(gòu)起親疏有別的微信朋友圈層。
“點(diǎn)-網(wǎng)-結(jié)”的垂直群聚結(jié)構(gòu)。數(shù)字社交中以“自我”為中心點(diǎn)的關(guān)系建構(gòu)，滿足了個性化的社交需求，但“自我”并非數(shù)字社交的全部。數(shù)字社交的獨(dú)特之處在于：個體不僅是心靈意義上的“自我個體”，更是關(guān)系意義上的“網(wǎng)絡(luò)化個體”。網(wǎng)絡(luò)化個人主義理論指出，數(shù)字時代的個體既是自我社會網(wǎng)絡(luò)的中心，同時又是他人社會網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)。[17]因此，從宏觀網(wǎng)絡(luò)的層面看，在自我差序結(jié)構(gòu)之上，數(shù)字社交結(jié)構(gòu)連“點(diǎn)”成“網(wǎng)”、聚“網(wǎng)”成“結(jié)”，最終構(gòu)建起數(shù)字社交所獨(dú)有的多層次、多維度社交體系。
在此結(jié)構(gòu)中，“點(diǎn)”是構(gòu)成整個系統(tǒng)的基本單元，在數(shù)字社交中主要指人及其虛擬化身。作為社交關(guān)系的發(fā)起者和接收者，個體通過在網(wǎng)絡(luò)中的活動與其他“點(diǎn)”建立聯(lián)系。“網(wǎng)”指的是由“點(diǎn)”之間的連接關(guān)系（如好友關(guān)系、共同興趣等）構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這樣的連接承載著信息、情感或資源的流動，是社交關(guān)系維持和發(fā)展的基礎(chǔ)。“結(jié)”是指由多個緊密相連的“點(diǎn)”通過網(wǎng)絡(luò)形成的社群，具有高度的內(nèi)聚性，成員之間共享價值觀、興趣或目標(biāo)，通過頻繁的互動和協(xié)作來加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系。同時，考慮到數(shù)字社交的圈層分化和垂直細(xì)分特性，個體的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)遵循垂直性原則進(jìn)行圈層聚合。
“點(diǎn)-網(wǎng)-結(jié)”型構(gòu)過程與“小-大-中”轉(zhuǎn)化過程緊密相連，作為節(jié)點(diǎn)的“我”通過數(shù)字平臺廣泛接觸多元社交網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了從“小”到“大”的擴(kuò)展。隨著網(wǎng)絡(luò)接觸的深入，個體基于共同的興趣或需求匯聚成群，成為社交網(wǎng)絡(luò)中的“結(jié)”，實(shí)現(xiàn)了從廣泛接觸到垂直社群歸屬的轉(zhuǎn)化，即由“大”到“中”的聚焦。由于“群聚”的過程是社會資源分配的過程，[18]因此社群呈現(xiàn)明顯的層次性。高層級的社群往往擁有更多的資源和影響力，能夠引領(lǐng)低層級社群的發(fā)展方向。例如，“知乎Live”高層級社群憑借其專業(yè)的分享內(nèi)容和廣泛的用戶基礎(chǔ)，成功吸引了專家與用戶的大量專業(yè)性資源，可以向由普通用戶組成的低層級社群（即普通問答社區(qū)）輸出有價值的信息和觀點(diǎn)，從而引領(lǐng)了低層級社群中知識化社交的關(guān)系走向。
總的來講，上述三種社交結(jié)構(gòu)是數(shù)字時代社交的獨(dú)特創(chuàng)新，彼此相互依賴、相互影響。首先，“人-云-影”結(jié)構(gòu)為數(shù)字社交提供了基本的技術(shù)框架和互動模式，也為其他兩個結(jié)構(gòu)提供了必要的技術(shù)和環(huán)境支撐；其次，“我-他-我”結(jié)構(gòu)反映了個體如何在與他者的數(shù)字社交中認(rèn)識并重構(gòu)自我，其中的個體不僅作為“人-云-影”結(jié)構(gòu)中的“人”存在，也是“點(diǎn)-網(wǎng)-結(jié)”結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)構(gòu)件；最后，“點(diǎn)-網(wǎng)-結(jié)”結(jié)構(gòu)既依賴于個體的自我探索和互動，也需要“云”提供的平臺和技術(shù)支持。因此，三種結(jié)構(gòu)相互交織，共同構(gòu)成了一個動態(tài)演化、相互影響的數(shù)字社交結(jié)構(gòu)圖景。
數(shù)字時代社交關(guān)系的行為模態(tài)
數(shù)字時代的社交關(guān)系是基于結(jié)構(gòu)重塑的行動變遷。結(jié)構(gòu)化理論的“結(jié)構(gòu)-行動”框架指出，結(jié)構(gòu)具有“二重性”，既可以為行動提供有利條件，也制約著行動的邊界與規(guī)范。要言之，在數(shù)字時代下形成的虛實(shí)交互、自我差序和垂直群聚的新社交結(jié)構(gòu)，塑造了新的認(rèn)知、連接與互動邏輯，也因此奠定了數(shù)字社交行動的新基調(diào)，并催生了數(shù)字時代特有的全新行為模態(tài)，具體表現(xiàn)為以下四個方面。
流動驛站：從有限到多元平臺的復(fù)數(shù)社交。隨著數(shù)字社交平臺日益多樣化，社交也愈發(fā)呈現(xiàn)“跨平臺”的特征。在前數(shù)字時代，由于身體難以超越時空局限，加之電子模擬信號的質(zhì)量問題，此時的社交范圍相對有限和固定。數(shù)字時代初期，受限于技術(shù)條件和網(wǎng)絡(luò)普及率，數(shù)字社交平臺功能簡單、接入不便，用戶選擇有限。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，用戶擁有了更多的選擇權(quán)。微信、微博、抖音等社交平臺不斷涌現(xiàn)、功能各異，促進(jìn)了多元化社交網(wǎng)絡(luò)的形成。人際傳播的“復(fù)媒體”（Polymedia）理論認(rèn)為，數(shù)字媒體環(huán)境是一個綜合的配置，用戶對多種媒體的同時使用成為常態(tài)，在此過程中，各類型媒體合力構(gòu)筑起社交生態(tài)。[19]“平臺搖擺”（Platform Swching）理論進(jìn)一步指出，復(fù)媒體環(huán)境創(chuàng)造了多樣化、垂直化的數(shù)字社交平臺，用戶習(xí)慣于利用多元平臺來管理社交關(guān)系。因此，復(fù)媒體環(huán)境下的社交行動越來越具有跨平臺搖擺的“復(fù)數(shù)社交”這一數(shù)字時代獨(dú)有的行為模態(tài)：個體能夠跨越不同平臺的空間和文化界限，借助多方平臺同時與異質(zhì)個體或群體建立并維護(hù)個性化的社交關(guān)系。
多平臺“復(fù)數(shù)社交”可以幫助用戶在不同文化語境、場合下打造多重人設(shè)的“復(fù)數(shù)自我”，提高數(shù)字社交的靈活性與適應(yīng)能力。伊蘭娜·格爾森（Ilana Gershon）指出，不同的社交平臺具有其獨(dú)特的“媒介意識形態(tài)”，身處其中的個體會沾染平臺氣質(zhì)，進(jìn)而形成適應(yīng)該平臺的“人設(shè)”。[20]當(dāng)個體使用的平臺增多，其在數(shù)字社交中的“人設(shè)”也會相應(yīng)增多，由此便形成了“復(fù)數(shù)社交”下的“復(fù)數(shù)自我”。以微信和微博為例，微信通常聚集了較多強(qiáng)關(guān)系和需要維護(hù)的人際交情，因此人們在微信朋友圈中的表達(dá)往往正面而克制；相較之下，微博的匿名性和開放性使個體的表達(dá)更加自由隨性，較少受到約束，從而在跨平臺的環(huán)境下形塑起多人設(shè)的“復(fù)數(shù)自我”。
連接重構(gòu)：從從眾到主觀選擇的關(guān)系建構(gòu)。在數(shù)字時代，個體的社會交往行動正從從眾選擇逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛趥€人興趣和需求的主觀選擇。人際傳播中的參考群體理論認(rèn)為，個體在社會互動中通常傾向于模仿、學(xué)習(xí)和適應(yīng)周圍人的行為和觀念，表現(xiàn)出從眾心理和隨波逐流的社交行為模式。因此，在溝通相對不便的前數(shù)字時代，社會規(guī)范與他者期望便成為社交的重要參照。隨著社交媒體的興起和移動設(shè)備的普及，用戶的社交主動性得到增強(qiáng)，對社交品質(zhì)的要求也隨之提升。自我決定理論認(rèn)為，人們在追求自主、勝任感等心理需求的過程中，會主動尋求與自身興趣和需要相契合的社交關(guān)系。得益于數(shù)字時代豐富的信息資源、個性化的服務(wù)體驗(yàn)、增強(qiáng)的自我意識、強(qiáng)化的媒介素養(yǎng)和多樣化的社交方式，橫亙在大眾面前的信息鴻溝不斷縮小，[21]使得個體的自我決定效能得以充分發(fā)揮，從而在數(shù)字社交中形成以我為主、不再從眾的獨(dú)有行為模態(tài)。
在個體意義上，從從眾到主觀化的社交連接重構(gòu)，增強(qiáng)了個體社交選擇的自主性；在社會意義上，這一變革則有著更深遠(yuǎn)的影響：它解構(gòu)了社交權(quán)威的傳統(tǒng)觀念。數(shù)字賦權(quán)理論指出，數(shù)字化的平等性和開放性一方面削弱了地位、財富或權(quán)力等傳統(tǒng)影響力因素的重要性，另一方面提升了個體的自我效能感，使得個體在社會交往中更加重視自我的主觀判斷，而非盲目從眾或追隨意見領(lǐng)袖。因此，傳統(tǒng)的社交權(quán)威逐漸被削弱，用戶更傾向于加入小型的專業(yè)論壇而非大眾化的社交平臺，以獲取更多的專業(yè)支持和滿足個體多樣化的主觀性需求。
價值社群：從功能到情緒滿足的群體選擇。人際傳播的社會支持理論認(rèn)為，人際互動的動因在于從特定社會群體處得到信息、物質(zhì)或情感性的支持，以維持個體的社會化活動，[22]這就提出了依據(jù)何種價值標(biāo)準(zhǔn)選擇社群并融入的問題。在前數(shù)字時代和數(shù)字時代初期，功能主義的人際傳播觀占主導(dǎo)地位，社群的社交價值主要體現(xiàn)在信息獲取、人際關(guān)系建立與維護(hù)等功能性方面，這種功能性社交具有較強(qiáng)的功利性，目的在于積累社會資本、提升社交適應(yīng)力。隨著數(shù)字社交的興起，社群的價值也不再局限于功能層面，而是更多地體現(xiàn)在“情緒價值”上。喬納森·特納（Jonathan Turner）指出，情感是社會互動的催化劑和粘合劑，它能夠促進(jìn)個體間的理解和支持，增強(qiáng)社群凝聚力。[23]數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了當(dāng)下社群的情感結(jié)構(gòu)及其包蘊(yùn)的社交關(guān)系，使得情感先于實(shí)質(zhì)內(nèi)容成為感知與決策的先行影響因素，因而形成了數(shù)字社交獨(dú)有的追求社群情緒價值的行為模態(tài)。
在數(shù)字社交中，獨(dú)有的情緒價值滿足是形成社群歸屬感與提升社交適應(yīng)力的重要途徑?；觾x式鏈理論指出，人際互動中“社群歸屬的需要”是個體情緒喚醒的重要動因，正是在情感交往中，“自我”方可進(jìn)入社會化的生活世界。換言之，數(shù)字社交中情緒價值的滿足之所以重要，是因?yàn)樗兄趶?qiáng)化社會聯(lián)系，滿足歸屬與認(rèn)同需求，從而更好地抵御數(shù)字孤獨(dú)與焦慮等負(fù)面情緒。而數(shù)字社交能夠滿足社群選擇時的情緒價值，是因?yàn)樵陂_放的數(shù)字社群中，數(shù)字化的情緒表達(dá)可以轉(zhuǎn)化為一種可利用的“情感性話語資源”。這種話語資源可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字社交中“態(tài)度”的在場，增強(qiáng)數(shù)字情緒的可感知性和動員能力，豐富情感體驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字社交對個體情緒價值的滿足。[24]例如，2024年8月，首部國產(chǎn)3A游戲大作《黑神話·悟空》上線，迅速引發(fā)熱議，社交媒體互動量破百億。該游戲不僅情節(jié)引人入勝，還融入了中國傳統(tǒng)非遺、建筑、神話元素，使玩家在享受游戲體驗(yàn)的同時，加深對傳統(tǒng)文化的喜愛與自豪。圍繞游戲的討論在Steam、WeGame等游戲平臺上形成了廣泛的社群，玩家共同交流經(jīng)驗(yàn)、討論技巧，獲得玩家身份的認(rèn)同感，以游戲?yàn)槊浇樾纬闪松缃换拥那榫w滿足，也吸引著更多追求情緒價值玩家的加入。
明確邊界：從模糊到清晰界定的邊界管理。隨著數(shù)字時代的到來，個體在社交互動中的“邊界感”愈發(fā)明晰。在前數(shù)字時代，為了建立和維護(hù)社交關(guān)系，個體在線下交流中會主動降低防備，更多地展示真實(shí)自我，以此作為迅速拉近關(guān)系的有效策略。社會交換理論將人際傳播重新概念化為一種“社會交換”現(xiàn)象，認(rèn)為個體間可以通過社會交換獲得雙贏。因此，在無技術(shù)中介的面對面交往中，這種策略有助于快速建立聯(lián)系?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生初期，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隱私保護(hù)措施的不成熟，模糊個人邊界以換取更大的社交網(wǎng)絡(luò)和更多的信息，成為數(shù)字社交的重要策略。隨著社交媒體的成熟和發(fā)展，社交的“邊界感”日益受到重視。2024年《中國青年報》進(jìn)行的一項(xiàng)數(shù)字社交調(diào)查顯示，50.4%的受訪青年越來越重視數(shù)字社交中邊界感和私人空間的維護(hù)。[25]在數(shù)字社交中，個體會采取合適的信息保護(hù)行為，如設(shè)置社交賬戶隱私權(quán)限、對敏感信息進(jìn)行模糊處理、設(shè)置微信朋友圈的“僅三天可見”功能等，以維護(hù)個人隱私和邊界。
自我的邊界是由個體主觀劃定的范圍，用于區(qū)分內(nèi)外世界，確保個體思想與生活的獨(dú)立性。人際互動中的傳播邊界管理理論認(rèn)為，個體能夠在數(shù)字化的人際傳播中控制私人信息的分享范圍，清晰的邊界可以有效指導(dǎo)個體審慎地開展社交實(shí)踐，幫助個體在人際互動中保持獨(dú)立并豐富個人體驗(yàn)。這種對數(shù)字社交中邊界感的清晰認(rèn)識與有效掌控，反映了數(shù)字時代人們數(shù)字素養(yǎng)的提升。數(shù)字素養(yǎng)是指個體有效使用數(shù)字技術(shù)的能力，在數(shù)字社交中，數(shù)字素養(yǎng)的提升能夠幫助個體增強(qiáng)信息辨別與批判性思維能力、提升隱私保護(hù)意識、促進(jìn)健康社交互動與人際關(guān)系，最終更加清晰地界定與維護(hù)社交邊界。因此，清晰地界定“自我”與“他者”的社交邊界，已成為數(shù)字社交獨(dú)有的行為模態(tài)之一。
總體來看，上述四種行為模態(tài)構(gòu)成了數(shù)字社交的全新行動表征，它們相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了一個動態(tài)演化的過程。首先，“流動驛站”式的多平臺復(fù)數(shù)社交為“連接重構(gòu)”提供了基礎(chǔ)，個體可以根據(jù)個人偏好和需求，更加自主地選擇與構(gòu)建社交關(guān)系；其次，隨著個體的社交主動性和選擇性的提升，對社交品質(zhì)的追求使人們傾向于加入那些不僅能提供工具性功能，還能提供“情緒價值”的社群。最終，在高度互聯(lián)且充滿選擇的數(shù)字世界中，人們愈發(fā)認(rèn)識到邊界管理對于維護(hù)社交秩序的重要性，“明確邊界”的行動隨之產(chǎn)生。
結(jié)語
本文以數(shù)字時代的社會交往為主題，剖析了數(shù)字社交在邏輯結(jié)構(gòu)與行為模態(tài)上的全新表征。在結(jié)構(gòu)層面，數(shù)字社交作為一種不可逆轉(zhuǎn)的時代趨勢，深刻影響了心靈意義上的“自我”和社會意義上的“個體”對于社交的體認(rèn)，助力社會成員實(shí)現(xiàn)數(shù)字時代“詩意棲居”的圓融之境。個體、平臺、群體等數(shù)字社交的組成要素，在數(shù)字技術(shù)的作用下完成了關(guān)系的重塑，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字社交邏輯結(jié)構(gòu)的革新。在行動層面，數(shù)字社交在技術(shù)的賦能下，也變革了社會成員在平臺選擇、關(guān)系建構(gòu)、社群融入以及邊界劃分上的行動慣習(xí)，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字時代社交“連接”的行動升維。當(dāng)然，隨著數(shù)字時代社交關(guān)系的持續(xù)演進(jìn)，數(shù)字社交的邏輯結(jié)構(gòu)與行為模態(tài)的深層內(nèi)涵仍有待進(jìn)一步探討。
（本文系國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字傳播研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：18ZD22；上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院博士研究生時偉對本文亦有貢獻(xiàn)）
注釋
[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第54次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，2024年8月29日，https://www.cnnic.net.cn/n4/2024/0829/c88-11065.html。
[2]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第18～25頁。
[3]按照從古至今的順序，口語媒介、文字媒介、印刷媒介、電子媒介和數(shù)字媒介先后成為人類社會交往的主導(dǎo)媒介，本文將口語媒介、文字媒介、印刷媒介和電子媒介主導(dǎo)社交的歷史時代統(tǒng)稱為“前數(shù)字時代”，將以數(shù)字媒介為主導(dǎo)社交方式的時代稱為“數(shù)字時代”。
[4]杜駿飛：《我虛擬，故我在（1）：生存間性》，《現(xiàn)代出版》，2023年第5期。
[5]杜駿飛：《數(shù)字交往論（2）：元宇宙，分身與認(rèn)識論》，《新聞界》，2022年第1期。
[6]彭蘭：《智能傳播中的人類行動者》，《西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2024年第4期。
[7]薛可、李亦飛：《智能傳播時代下算法推薦的失控與重構(gòu)》，《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2023年第5期。
[8]周宇豪、楊睿：《社交媒體的社會資本屬性考察》，《新聞與傳播評論》，2021年第6期。
[9]《2024抖音非遺數(shù)據(jù)報告：00后、60后最愛看國家級非遺內(nèi)容》，2024年6月6日，https://new.qq.com/rain/a/20240606A05O7U00。
[10]楊洸、鄒艷雪：《數(shù)字媒體與情感極化：表征、成因與對策》，《新聞界》，2023年第9期。
[11]林濱、江虹：《“群體性孤獨(dú)”的審思：我們在一起的“獨(dú)處”》，《中國青年研究》，2019年第4期。
[12]雪莉·特克爾：《群體性孤獨(dú)》，周逵、劉菁荊譯，杭州：浙江人民出版社，2014年，第28頁。
[13]彭蘭：《傳播活動中作為轉(zhuǎn)義者的智能技術(shù)及其作用機(jī)制》，《寧夏社會科學(xué)》，2024年第2期。
[14]薛可、張馨元：《從達(dá)爾文主義到數(shù)據(jù)主義：AIGC驅(qū)動的文化演化機(jī)制》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2024年第4期。
[15]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：人民出版社，2015年，第21～32頁。
[16]彭蘭：《“鏡子”與“他者”：智能機(jī)器與人類關(guān)系之考辨》，《新聞大學(xué)》，2024年第3期。
[17]逯義峰、楊伯溆：《新媒介即新社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)化個人主義理論探析》，《新聞界》，2016年第3期。
[18]隋巖：《群聚傳播：互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)》，2023年7月4日，https://www.cssn.cn/xwcbx/cbx/202307/t20230704_5665861.shtml。
[19]M. Madianou and D. Miller, "Polymedia: Towards a New Theory of Digital Media in Interpersonal Communication," International Journal of Cultural Studies, 2013, 16(2).
[20]董晨宇：《社交媒體中的“復(fù)數(shù)”人設(shè)與平臺搖擺》，2019年7月21日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1639664657566249332。
[21]薛可：《撥開數(shù)字時代的“信息霧霾”》，《人民論壇》，2018年第24期。
[22]K. K. Trobst, "Social Support as an Interpersonal Construct," European Journal of Psychological Assessment, 1999, 15(3).
[23]喬納森·特納：《人類情感：社會學(xué)的理論》，孫俊才、文軍譯，北京：東方出版社，2009年，第1～12頁。
[24]趙云澤、張玲：《社交媒體中的數(shù)字情緒傳播研究》，《當(dāng)代傳播》，2022年第6期。
[25]《過度追求社交“輕量化”，63.5%受訪青年擔(dān)心缺少知心人》，2024年6月13日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_27716598。
責(zé) 編∕楊 柳 美 編∕梁麗琛
The New Pattern of Social Relationships in the Digital Age:
Logical Structures and Behavioral Modalities
Xue Ke
Abstract: In the digital age, social relationships have taken on new forms and been characterized by six features: digital embodied interaction, avatar-mediated communication, fragmentation into interest-based circles, vertical specialization and segmentation, polarization of emotional engagement, and the phenomenon of digital loneliness. These phenomena exhibit three logical structural forms of digital social interaction: a "human-cloud-shadow" interactive structure blending virtuality and reality, an "self-other-self" differential order structure of the self, and a "point-network-cluster" vertically clustered structure. Additionally, there are four behavioral modal representations of digital social interaction: multi-platform oscillation, subjective decision-making, emotionally driven engagement and a pronounced sense of boundary delineation.
Keywords: digital social interaction, social pattern, logical structures, behavioral modalities
