【摘要】司法大數(shù)據(jù)作為社會治理路徑?jīng)Q策的重要基礎(chǔ)，將為提升社會治理智能化水平開辟新空間。司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理主要通過司法數(shù)字孿生、數(shù)據(jù)質(zhì)量管控和深度挖掘分析三種技術(shù)路徑實現(xiàn)。司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的應(yīng)用機制包括建立頂層設(shè)計服務(wù)社會治理的科學(xué)決策機制，建立各級法院面向黨委和政府科學(xué)決策的服務(wù)機制，建立府院聯(lián)動的司法大數(shù)據(jù)綜合研判機制。

【關(guān)鍵詞】司法大數(shù)據(jù) 社會治理 理論體系 實踐路徑

【中圖分類號】D630/D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.02.009

【作者簡介】劉茜，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院。

在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興信息技術(shù)的推動下，“用數(shù)據(jù)說話、決策、管理和創(chuàng)新”已成為公共管理和社會治理的重要原則。如何充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)資源的價值屬性，提升社會治理智能化、專業(yè)化水平和預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防各類風(fēng)險的能力，是當(dāng)前各領(lǐng)域關(guān)注的重點。司法大數(shù)據(jù)不僅改變了傳統(tǒng)的司法活動模式，還能預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防社會風(fēng)險，使糾紛“化于未發(fā)、止于未訴”。因此，充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的效用，將為提升社會治理智能化程度開辟新空間，推動社會治理體系和能力現(xiàn)代化。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的必要性與理論邏輯

司法大數(shù)據(jù)的基本概念。司法大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸，在提升社會治理智能化水平方面具有重要作用。2016年，最高人民法院在第十二屆全國人民代表大會第四次會議《關(guān)于最高人民法院工作報告的決議》中提出“加強大數(shù)據(jù)分析”和“針對審判數(shù)據(jù)反映的問題，及時提出司法建議，促進(jìn)社會治理”，要求充分挖掘利用司法大數(shù)據(jù)的作用，針對當(dāng)前經(jīng)濟運行中的突出問題，為黨委和政府決策提供參考。司法大數(shù)據(jù)并非大量司法數(shù)據(jù)的簡單積累，而是更多體現(xiàn)為一種過程和方法，即最高人民法院依托法院信息化建設(shè)，在司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理中，對審判執(zhí)行、司法人事、司法政務(wù)、司法研究、信息化管理和外部數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、儲存、分析和呈現(xiàn)的過程和方法。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的必要性。現(xiàn)代化治理體系涵蓋從觀察、判斷到?jīng)Q策、實施，再到觀察、判斷的完整循環(huán)。具體來說，就是觀察社會運行狀態(tài)，判斷潛在問題和風(fēng)險，進(jìn)而形成決策并制定政策，再評估政策實施效果，研判問題風(fēng)險，形成新決策的循環(huán)迭代。新時代下，社會治理面臨現(xiàn)實與虛擬網(wǎng)絡(luò)空間交疊、經(jīng)濟活動復(fù)雜多樣、社會矛盾多發(fā)、治理活動動態(tài)性強、精細(xì)化管理要求高、治理訴求多元化、治理場景網(wǎng)絡(luò)化等諸多挑戰(zhàn)，進(jìn)一步提升政府在社會治理中的科學(xué)決策能力成為重中之重。社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于如何實現(xiàn)上述決策回路的科學(xué)化。在大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的背景下，循證決策這一科學(xué)決策模式將成為可能。分析大數(shù)據(jù)的演進(jìn)規(guī)律和分布特征，能夠形成對特定治理對象的認(rèn)識，從而支撐政策的制定和評估。

最高人民法院作為國家審判機關(guān)，處理的案件涵蓋民事、刑事、行政等多個領(lǐng)域。人民法院受理的案件是社會矛盾的集中體現(xiàn)，被稱為經(jīng)濟社會運行的“晴雨表”。基于司法數(shù)據(jù)可構(gòu)建形成反映社會矛盾糾紛結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，對社會運行情況進(jìn)行全面觀察、準(zhǔn)確判斷和科學(xué)決策，進(jìn)而建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會治理的機制，這對推進(jìn)政府管理和社會治理模式創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實價值和長遠(yuǎn)意義。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的理論邏輯。司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的核心邏輯在于建立司法大數(shù)據(jù)與社會治理能力的映射關(guān)系，即從經(jīng)濟社會治理問題到案件案由、當(dāng)事人、案情、裁判、法官等審判要素，再到案件時間、空間、特征等技術(shù)變量的復(fù)合映射，并以此為基礎(chǔ)，實現(xiàn)從社會域治理問題到司法大數(shù)據(jù)技術(shù)域變量的互耦轉(zhuǎn)換。為實現(xiàn)宏觀概念到觀測變量的精準(zhǔn)映射，可以運用深度學(xué)習(xí)方法生成面向司法文書語義信息的嵌入特征向量，構(gòu)建案例特征識別模型，通過描述案件要素的組成來反映要素間的關(guān)系。模型包括通用要素分析和特征要素分析兩部分。通用要素指所有案件都具備的要素，如案由、案號、審理法院等；特征要素則指特定類型案件的分析要素，例如交通肇事案件的車速、案發(fā)地點等。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的可行性及技術(shù)路徑

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的可行性。首先，數(shù)字中國建設(shè)為其提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的日益完備為司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用提供了廣闊空間，數(shù)字社會建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)積累了大量高精度數(shù)據(jù)，為社會治理提供了參考資料和研究樣本，從而有助于揭示社會治理中的現(xiàn)實問題，并繪制出精準(zhǔn)的“用戶畫像”。其次，司法大數(shù)據(jù)的公共性和開放性使其作為一種“公共產(chǎn)品”服務(wù)于社會治理成為可能。最后，司法大數(shù)據(jù)的多層次、多領(lǐng)域、多形式治理邏輯能夠在共建共治共享的社會治理模式中不斷迭代升級，為“治理回路”中的“觀察”和“判斷”收集儲存大量經(jīng)濟社會運行的記錄、人民群眾的反饋以及司法運行生產(chǎn)的內(nèi)容，形成了可供多維開發(fā)的大數(shù)據(jù)資源，成為社會治理路徑?jīng)Q策的重要基礎(chǔ)。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的技術(shù)路徑。主要包含三方面內(nèi)容：司法數(shù)字孿生、數(shù)據(jù)質(zhì)量管控和深度挖掘分析。

首先，創(chuàng)建基于案件數(shù)據(jù)的司法數(shù)字孿生世界，為經(jīng)濟社會運行中的矛盾糾紛結(jié)構(gòu)研判和社會治理科學(xué)決策提供支持。在數(shù)字法院建設(shè)過程中，海量異構(gòu)的司法大數(shù)據(jù)經(jīng)過法院全覆蓋、案件數(shù)據(jù)全覆蓋、統(tǒng)計信息全覆蓋、服務(wù)能力全覆蓋四個階段，與全國3500多家法院、1萬多家人民法庭建立了案件數(shù)據(jù)每5分鐘動態(tài)更新機制，支持每天約10萬件案件的結(jié)構(gòu)化信息、文書卷宗信息等海量司法大數(shù)據(jù)實時更新匯總。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合人工采集和數(shù)據(jù)驅(qū)動相結(jié)合方式，構(gòu)建了集知識生成、知識溯源、知識管理、知識共享于一體的司法數(shù)字孿生世界，為司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理應(yīng)用提供基礎(chǔ)設(shè)施支持。

其次，為了實現(xiàn)對社會治理科學(xué)決策的支持，需要大量高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。司法大數(shù)據(jù)質(zhì)量管控方法與社會治理成效和風(fēng)險的精準(zhǔn)識別緊密相關(guān)，影響最終決策的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。數(shù)據(jù)質(zhì)量管控通過對數(shù)據(jù)的采集、存儲、處理與分析過程進(jìn)行管理和監(jiān)控，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和準(zhǔn)確性，具體包括數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、數(shù)據(jù)質(zhì)量知識庫的建立和更新、數(shù)據(jù)剖析、數(shù)據(jù)質(zhì)量評估、數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)控和報告等方面。根據(jù)數(shù)據(jù)的全生命周期，針對歷史數(shù)據(jù)、當(dāng)期數(shù)據(jù)和未來數(shù)據(jù)三個階段，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理流程。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，重點實現(xiàn)數(shù)據(jù)指令問題主動預(yù)防；在數(shù)據(jù)采集和加工處理環(huán)節(jié)，重點實現(xiàn)過程監(jiān)控和及時改進(jìn)；在司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)環(huán)節(jié)，重點實現(xiàn)歷史數(shù)據(jù)的多維度事后檢測，利用數(shù)據(jù)檢測系統(tǒng)對數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行自動化檢查。

最后，為全面服務(wù)社會治理，除了結(jié)構(gòu)化信息外，各行業(yè)還面臨著對圖像、自然語言等大量非結(jié)構(gòu)化信息進(jìn)行深度挖掘利用的挑戰(zhàn)。司法大數(shù)據(jù)資源也不例外，除了對結(jié)構(gòu)化案件信息進(jìn)行常規(guī)統(tǒng)計分析外，還需對含有案情、裁判說理、裁判結(jié)果等信息的文書卷宗資料進(jìn)行深度挖掘分析，為深層次分析研判社會問題和法律問題提供支持。深度挖掘分析是指通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對大量司法數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和挖掘，包括聚類分析、關(guān)聯(lián)分析、分類分析和時間序列分析等。深度挖掘分析可以有效挖掘隱藏的信息和模式，為司法決策提供精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析和預(yù)測，構(gòu)建起面向不同案件類型的案件特征知識庫，形成基于上下文語義理解的特征識別模型，實現(xiàn)高準(zhǔn)確度的要素提取。

司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的應(yīng)用機制

建立頂層設(shè)計服務(wù)社會治理的科學(xué)決策機制。在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，大數(shù)據(jù)作為一種新型的政策制定和執(zhí)行工具，逐漸被廣泛接受。一是利用數(shù)據(jù)推動政府決策，構(gòu)建“用數(shù)據(jù)說話、決策、管理”的決策體系，為政府科學(xué)化決策奠定基礎(chǔ)。二是推進(jìn)政府治理觀念革新，實現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，建立透明的決策體系。社會治理包含決策和實施，決策需要結(jié)合以往的治理經(jīng)驗，而實施則是根據(jù)決策解決實際問題。無論是決策還是實施，都需要進(jìn)行風(fēng)險的分析預(yù)判和防范化解。隨著大數(shù)據(jù)在社會治理中的廣泛應(yīng)用，司法大數(shù)據(jù)在分析、評估、預(yù)警和防范社會風(fēng)險隱患方面的作用愈發(fā)凸顯。運用司法數(shù)據(jù)賦能社會治理能力，既發(fā)揮了“法治”的保障作用，又發(fā)揮了“智治”的支撐作用。2016年，最高人民法院印發(fā)的《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》特別強調(diào)，需要構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、未來網(wǎng)絡(luò)、人工智能等技術(shù)和人民法院豐富的司法信息資源，為法院自身建設(shè)、國家和社會治理提供不斷深化的信息決策服務(wù)。在頂層設(shè)計指引下，最高人民法院深化司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，2019年完成專題報告806份，為治理高空拋物墜物、保護婦女兒童權(quán)益等提供參考，連續(xù)六年開展“數(shù)助決策”工作，2021年形成經(jīng)濟社會運行大數(shù)據(jù)報告220份，對社會治理風(fēng)險點進(jìn)行“數(shù)字體檢”，提升了司法大數(shù)據(jù)預(yù)測社會需求、預(yù)判社會發(fā)展、預(yù)警社會風(fēng)險的能力。

建立各級法院面向黨委和政府科學(xué)決策的服務(wù)機制。豐富的司法數(shù)據(jù)反映了當(dāng)前經(jīng)濟與社會生活中不同的矛盾糾紛。因此，對海量司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，并總結(jié)分析隱藏在其背后的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，向黨委和政府提供決策依據(jù)和參考，是最高人民法院順應(yīng)時代發(fā)展延伸司法職能、積極參與社會治理的應(yīng)有之義。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機制建設(shè)推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》明確指出，要深度應(yīng)用司法大數(shù)據(jù)，并與其他信息數(shù)據(jù)資源開展對接，加強對訴訟高發(fā)領(lǐng)域、新類型糾紛、涉訴信訪案件，以及社會治理動態(tài)和熱點問題的分析研判，對發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性、趨勢性問題提出司法建議，并向有關(guān)部門提供大數(shù)據(jù)分析報告，督促有關(guān)部門和企業(yè)主動承擔(dān)出臺政策、完善規(guī)則、風(fēng)險評估、合規(guī)審查、安全生產(chǎn)等責(zé)任。

各級法院積極探索借助司法大數(shù)據(jù)服務(wù)于各級黨委和政府作出科學(xué)決策的途徑和機制，基于司法大數(shù)據(jù)的決策參考，報送相關(guān)意見建議，將其作為服務(wù)黨委和政府科學(xué)決策的重要參考。例如，安徽省高級人民法院圍繞“長三角”一體化發(fā)展開展深度研究，立足司法大數(shù)據(jù)，從司法案件、司法活動和經(jīng)濟與社會發(fā)展三方面入手，分析安徽省與長三角地區(qū)融合發(fā)展中存在的問題，形成《安徽加快融入長三角一體化發(fā)展司法大數(shù)據(jù)研究報告》，提出加快融入長三角一體化發(fā)展的建議。

建立府院聯(lián)動的司法大數(shù)據(jù)綜合研判機制。最高人民法院對審判執(zhí)行中所反映的經(jīng)濟社會運行狀況一直保持著密切關(guān)注，結(jié)合法治政府建設(shè)、營商環(huán)境、誠信社會、平安社會、生活和諧、生態(tài)文明六大類40余項指標(biāo)，將案件所在地的經(jīng)濟社會運行情況與全國同類城市進(jìn)行比對分析，借助司法大數(shù)據(jù)評估其社會治理成效及面臨的挑戰(zhàn)，通過“數(shù)字體檢”的量化方式，服務(wù)黨委和政府科學(xué)決策，取得了明顯成效。例如，福建省廈門市翔安區(qū)人民法院建立了全國首家“數(shù)助決策”實習(xí)基地。2020年7月，該法院公布了《基于司法大數(shù)據(jù)的2020年上半年廈門市翔安區(qū)經(jīng)濟社會運行情況評估報告》，指出翔安區(qū)的民間貸款糾紛數(shù)量較全省及全市平均水平偏高，并分析了征收拆遷資金被用作民間貸款可能帶來的法律風(fēng)險，報告受到翔安區(qū)委、區(qū)政府的高度關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，翔安區(qū)人民法院當(dāng)年新收民間借貸糾紛案件同比下降24.6%，體現(xiàn)出司法大數(shù)據(jù)服務(wù)政府部門作出綜合研判的成效。同時，在這一過程中逐漸形成了“法院司法大數(shù)據(jù)風(fēng)險預(yù)警-各單位（部門）分析研判及防控化解-聯(lián)席會議分工協(xié)同-工作任務(wù)督辦-治理結(jié)果反饋-司法大數(shù)據(jù)風(fēng)險評估檢驗-工作成效評價”的全流程閉環(huán)的工作機制，在為黨委和政府提供司法大數(shù)據(jù)服務(wù)中發(fā)揮了重要作用并取得良好效果。

（本文系最高人民法院2022年度司法研究重大課題“司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理應(yīng)用研究”的階段性成果，項目編號：ZGFYZDKT202204-03）

參考文獻(xiàn)

《第十二屆全國人民代表大會第四次會議關(guān)于最高人民法院工作報告的決議》，2016，《中華人民共和國最高人民法院公報》，第4期。

《第十三屆全國人民代表大會第四次會議關(guān)于最高人民法院工作報告的決議》，2021，《中華人民共和國最高人民法院公報》，第4期。

《第十三屆全國人民代表大會第五次會議關(guān)于最高人民法院工作報告的決議》，2022，《中華人民共和國最高人民法院公報》，第4期。

劉坤，2022，《多元化解糾紛 做好基層治理》，《人民法院報》，8月17日，第2版。

孟天廣、趙娟，2018，《大數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能化社會治理：理論建構(gòu)與治理體系》，《電子政務(wù)》，第8期。

許建鋒、孫福輝、陳奇?zhèn)ィ?021，《智慧法院體系工程概論》，北京：人民法院出版社，第242～282頁。

周瑞平，2020，《安徽高院助力長三角一體化發(fā)展》，《人民法院報》，11月7日，第1版。

I. Mergel, 2017, "Building Holistic Evidence for Social Media Impact," Public Administration Review, 77(4).

Give Full Play to the Role of Judicial

Big Data Serving Social Governance

Liu Xi

Abstract: Judicial big data has become an important basis for the decision-making of social governance, and will open up new space for improving the intelligence level of social governance. Judicial big data serving social governance is mainly realized through three technical paths: judicial digital twins, data quality control and deep mining analysis. The application mechanism of judicial big data serving social governance includes the establishment of a top-level design to serve the scientific decision-making mechanism of social governance, the establishment of the mechanism at all courts to serve the scientific decision-making of the Party committees and governments, and the establishment of a government-court two-way interactive judicial big data comprehensive research and judgment mechanism.

Keywords: judicial big data, social governance, theory system, practical path

責(zé) 編∕楊 柳 美 編∕梁麗琛