【摘要】文化治理現(xiàn)代化是因應(yīng)中華文明內(nèi)生性演進(jìn)與數(shù)字技術(shù)時(shí)代性變革的歷史必然和深層耦合，具有重要的時(shí)代價(jià)值。其體制改革之路，涉及文化治理主體、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和效果的系統(tǒng)性優(yōu)化，以及在現(xiàn)代化進(jìn)程中如何有效配置文化資源、創(chuàng)新文化治理手段、提升文化治理效能等多樣化系統(tǒng)性問(wèn)題。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)為文化治理提供了全新的賦能手段，全方位推動(dòng)治理模式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，為文化治理現(xiàn)代化提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐和創(chuàng)新動(dòng)力。文化治理的主體、工具、內(nèi)容與效果等各方面機(jī)制均要因時(shí)、因勢(shì)作出新變革。
【關(guān)鍵詞】文化治理現(xiàn)代化 路徑創(chuàng)新 體制改革 數(shù)字賦能
【中圖分類號(hào)】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.05.002
【作者簡(jiǎn)介】李鳳亮，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委書記、教授，中國(guó)文聯(lián)特約研究員，廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員。研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚摗⑽幕a(chǎn)業(yè)和城市文明等。主要著作有《跨界融合與文化創(chuàng)新：文化產(chǎn)業(yè)論集》（合著）、《文化科技藍(lán)皮書：文化科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告（2024）》（主編）、《中國(guó)式文化現(xiàn)代化建設(shè)論綱》（論文）、《論文化新質(zhì)生產(chǎn)力》（論文）、《從文化自覺、文化自信到文明創(chuàng)新——中國(guó)共產(chǎn)黨百年征程的文化貢獻(xiàn)探賾》（論文）等。
文化治理現(xiàn)代化是中華文明內(nèi)生性演進(jìn)與數(shù)字技術(shù)時(shí)代性變革的深層耦合，這種耦合扎根于文化主體性與治理效能性的雙向建構(gòu)，在文化與治理的辯證統(tǒng)一中彰顯社會(huì)歷史必然性。從文化間性看，文化治理現(xiàn)代化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“民為邦本”“知行合一”“革故鼎新”等思想基因與馬克思主義人民主體觀的深度融合，所構(gòu)建的具有顯著文化主體性、文化適應(yīng)性、文化實(shí)踐性的治理范式，能夠充分激發(fā)“制度性耦合”效應(yīng)，使文化基因通過(guò)治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)勢(shì)。從技術(shù)理性主義看，數(shù)字化技術(shù)革新為文化治理現(xiàn)代化注入強(qiáng)勁動(dòng)能（如數(shù)字孿生重構(gòu)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的空間，智能算法優(yōu)化文化資源配置效率等），形成“技術(shù)—文化—治理”的復(fù)合驅(qū)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)著治理模式從單向度管控轉(zhuǎn)向多元協(xié)同共治，實(shí)現(xiàn)文化需求的精準(zhǔn)感知、文化生產(chǎn)的智能協(xié)同和文化價(jià)值的全球傳播。面向未來(lái)，文化治理現(xiàn)代化要立足“文明互鑒”的歷史自覺與“數(shù)字中國(guó)”的技術(shù)底座，在構(gòu)建人類文明新形態(tài)的進(jìn)程中展現(xiàn)東方智慧，為全球文化治理體系變革提供“中國(guó)方案”。
文化治理現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值
中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，既昭示著社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化、全球化縱深發(fā)展、信息技術(shù)革命性突破帶來(lái)的歷史性變革，又承載著全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的戰(zhàn)略使命，更在文化治理領(lǐng)域面臨多重維度的全新挑戰(zhàn)：制度層面亟須構(gòu)建與高質(zhì)量發(fā)展相適配的現(xiàn)代文化治理體系；價(jià)值層面亟待強(qiáng)化馬克思主義意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育的協(xié)同效能；實(shí)踐層面呼喚通過(guò)推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建數(shù)字文化生態(tài)，從而在守正創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)文化治理能力與國(guó)家治理現(xiàn)代化的同頻共振。“我們面臨的新時(shí)代，既是近代以來(lái)中華民族發(fā)展的最好時(shí)代，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的最關(guān)鍵時(shí)代。”[1]只有深刻理解新時(shí)代的意義，才能把握其本質(zhì)及特點(diǎn)。中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)站到了新的歷史起點(diǎn)，要把不斷滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”作為今后經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的動(dòng)力和源泉。[2]滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，離不開以文化建設(shè)為重要抓手，以高度的文化自信為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供強(qiáng)大的文化引導(dǎo)力。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)文化建設(shè)取得歷史性成就，在取得文化事業(yè)全面發(fā)展、公共文化服務(wù)日益完善、文化市場(chǎng)建設(shè)有序推進(jìn)，文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的整體成效下，仍面臨著文化生產(chǎn)精品不夠、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新力度有待增加，城鄉(xiāng)文化資源分布不均，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品監(jiān)管體系有待加強(qiáng)和國(guó)際傳播能力還待提高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐。”這為文化治理現(xiàn)代化提供了清晰的路線圖，文化治理現(xiàn)代化作為中國(guó)式文化現(xiàn)代化的重要組成部分，[3]不僅是技術(shù)層面的提升，更是激發(fā)文化創(chuàng)新熱情，促進(jìn)文化繁榮的動(dòng)力之源。文化治理現(xiàn)代化也是應(yīng)對(duì)日益凸顯的文化多元交融態(tài)勢(shì)，提升中華民族全球文化競(jìng)爭(zhēng)力的根本路徑。一方面，文化治理現(xiàn)代化能夠進(jìn)一步釋放文化市場(chǎng)活力，優(yōu)化公共文化服務(wù)體系建設(shè)，為人民提供更加豐富、優(yōu)質(zhì)的精神文化產(chǎn)品，有助于實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，提升國(guó)民精神生活品質(zhì)；另一方面，文化治理現(xiàn)代化能夠有效抵御外來(lái)文化的滲透，增強(qiáng)文化自信自強(qiáng)，鞏固中國(guó)文化的獨(dú)特性與主體性，增強(qiáng)人民對(duì)國(guó)家和民族的歸屬感與使命感，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興厚植“文化自覺”和“文化自信”的時(shí)代土壤。
新時(shí)代中國(guó)式文化治理現(xiàn)代化的體制改革之路
黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》將“聚焦建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”列為“七個(gè)聚焦”之一，彰顯了文化在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須深化文化治理體制改革，以適應(yīng)新時(shí)代文化發(fā)展需要。文化治理現(xiàn)代化的體制改革之路涉及文化治理主體、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和效果的系統(tǒng)性優(yōu)化，以及在現(xiàn)代化進(jìn)程中如何有效配置文化資源、創(chuàng)新文化治理手段、提升文化治理效能等多元化系統(tǒng)性問(wèn)題。
主體層面：行政化到法治化的能力躍遷。從文化治理主體的歷史變化觀察，我國(guó)文化治理體制已經(jīng)從單一的政府主導(dǎo)逐漸邁向多元主體協(xié)同治理格局，這一變遷體現(xiàn)了國(guó)家治理理念從行政管理型向政府服務(wù)型與民主法治型的現(xiàn)代化躍遷。從新中國(guó)成立初期至改革開放前，我國(guó)文化治理主體主要是國(guó)家，呈現(xiàn)高度集中的“行政化文化治理主體”特征，文化成為政治的延伸，[4]國(guó)家采用計(jì)劃模式對(duì)文化行為進(jìn)行有效規(guī)范和管理，文化治理主體單一，權(quán)力高度集中于文化行政管理部門，社會(huì)力量的參與較為薄弱。相關(guān)文化政策的制定主要體現(xiàn)國(guó)家話語(yǔ)特征，治理效果仍有待提升。隨著改革開放后經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，文化治理逐步引入市場(chǎng)機(jī)制，文化市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)屬性逐漸被放大。社會(huì)力量開始參與文化治理，形成了以多方主體互動(dòng)、開放性傳播和非集中化管理為特征的“彌散性文化治理”形態(tài)，文化事業(yè)單位開始探索企業(yè)化管理，文化產(chǎn)業(yè)在這一時(shí)期逐漸興起。
21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得顯著成就，文化治理也進(jìn)入了“協(xié)同性文化治理”階段，文化治理主體包括政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公民等多方力量，治理模式也轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;多中心的協(xié)同治理”。例如，在城市文化建設(shè)中，黨建引領(lǐng)、政府扶持、專業(yè)支撐和市民參與的多方協(xié)同機(jī)制成為城市文化治理的重要模式。黨的十八大以來(lái)，文化治理現(xiàn)代化形成了兼顧“本土性和公共性”的文化治理模式，本土性強(qiáng)調(diào)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌全局，根據(jù)社會(huì)及人民群眾的文化需求，[5]有效調(diào)控部署公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)及供給，達(dá)成政府與社會(huì)、民眾利益的高度一致性；公共性則體現(xiàn)為人民作為治理主體，強(qiáng)調(diào)以人民為中心，更加注重文化自信、文化認(rèn)同，通過(guò)完善文化法治建設(shè)、優(yōu)化文化管理體制、推動(dòng)文化與科技融合等方式，提升文化治理效能。
對(duì)象層面：文化事業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容轉(zhuǎn)型。在行政化文化治理階段，我國(guó)文化治理對(duì)象以普惠性公共文化事業(yè)為主，堅(jiān)持文化“二為”方針，強(qiáng)調(diào)文化的普及和宣傳教育功能，通過(guò)廣播、電影、圖書、報(bào)紙等多種渠道，傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提高人民群眾的文化素質(zhì)。文化市場(chǎng)化改革推行至今，我國(guó)的文化治理理念也逐漸由單一的意識(shí)形態(tài)管理向兼顧經(jīng)濟(jì)效益和文化效益轉(zhuǎn)變，文化治理的重心從“為政治服務(wù)”轉(zhuǎn)向“為經(jīng)濟(jì)服務(wù)”，文化市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)屬性開始顯現(xiàn)，文化的市場(chǎng)化體制改革成為文化治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一，這也使得文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展成了文化治理的首要任務(wù)。黨的十七大后，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的出臺(tái)進(jìn)一步明確了文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的地位，文化市場(chǎng)主體進(jìn)一步增加，活力進(jìn)一步增強(qiáng)，文化市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮更為重要作用，同時(shí)政府通過(guò)政策引導(dǎo)和行政調(diào)控維持文化市場(chǎng)健康發(fā)展。
邁入新時(shí)代，文化治理現(xiàn)代化進(jìn)入全面深化階段，強(qiáng)調(diào)文化自信和文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)。文化治理內(nèi)容涵蓋公共文化服務(wù)體系的高質(zhì)量發(fā)展，《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》的頒布，成為我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)的重要法治保障。文化治理聚焦在推動(dòng)政府職能從公共文化服務(wù)的“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)文化服務(wù)的“質(zhì)量”和“創(chuàng)新”，著力保障公共文化的高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求下，習(xí)近平總書記提出了堅(jiān)定文化自信的時(shí)代命題[6]，指出“文化主體性反映了一個(gè)國(guó)家和民族對(duì)自身文化的自覺意識(shí)和進(jìn)行文化創(chuàng)新創(chuàng)造的主動(dòng)精神。有了文化主體性，就有了文化意義上堅(jiān)定的自我，文化自信就有了根本依托”，強(qiáng)調(diào)“只有堅(jiān)持從歷史走向未來(lái)，在延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)，才能不斷推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)”。[7]新時(shí)代文化治理更加注重文化自信引領(lǐng)，治理內(nèi)容也更聚焦在文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承、國(guó)家文化公園建設(shè)、區(qū)域文化協(xié)同、鄉(xiāng)村文化振興等新的方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)在文化資源化中的創(chuàng)新應(yīng)用，著力構(gòu)建智慧化、網(wǎng)絡(luò)化的文化治理協(xié)同體系。
結(jié)構(gòu)層面：?jiǎn)我恢频?ldquo;文化＋”的文化治理體系。在早期的政府主導(dǎo)治理階段，文化治理結(jié)構(gòu)以單位制為基礎(chǔ)，文化體制高度集中，文化事業(yè)由國(guó)家統(tǒng)一管理，資源配置主要依靠行政命令。文化治理目標(biāo)更多服務(wù)于意識(shí)形態(tài)管理與政治體系。改革開放后，文化治理結(jié)構(gòu)從行政命令體制向契約體制轉(zhuǎn)變，文化事業(yè)單位逐步引入市場(chǎng)機(jī)制，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制，逐步形成了“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”的模式。在探索所有制形式和經(jīng)營(yíng)方式上，藝術(shù)團(tuán)體形成了“政府文化主管部門主辦的全民所有制藝術(shù)表演團(tuán)體”和“社會(huì)主辦的多種所有制藝術(shù)表演團(tuán)隊(duì)”并行發(fā)展的“雙軌制”，即計(jì)劃管理和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)并存。黨的十六大明確提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入體系化發(fā)展階段，文化體制改革加速推進(jìn)，經(jīng)營(yíng)性文化單位逐步轉(zhuǎn)企改制，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)，文化治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的分途發(fā)展成為重要特征。
黨的十八大以來(lái)，伴隨著數(shù)字出版、數(shù)字藝術(shù)、數(shù)字音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)字影視等新興業(yè)態(tài)迅速崛起，文化體制改革也進(jìn)入了制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和事業(yè)進(jìn)步的融合化創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代，[8]這為網(wǎng)絡(luò)文化治理提出了新命題。黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，文化治理結(jié)構(gòu)進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段，文化治理的核心理念從“單一化管理”向“多中心治理”轉(zhuǎn)變，“文化＋”成為中國(guó)式文化治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)力量，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系成為文化治理的重要支撐，同時(shí)，通過(guò)跨領(lǐng)域融合創(chuàng)新，推動(dòng)文化與科技、旅游、經(jīng)濟(jì)等文化市場(chǎng)體系的協(xié)同發(fā)展，成為實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的重要路徑?！?ldquo;十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》提出的“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系”“建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)文化市場(chǎng)體系”激發(fā)文化市場(chǎng)主體活力成為文化治理高質(zhì)量發(fā)展的中心，新時(shí)代的文化治理更加注重公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和文化的社會(huì)整合功能，也開始更加關(guān)注文化數(shù)字化、文化與旅游融合、文化與體育融合等新領(lǐng)域的治理。
目標(biāo)層面：以人民為中心的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。特定的文化基因決定了不同國(guó)家的現(xiàn)代化模式，[9]習(xí)近平文化思想強(qiáng)調(diào)以人民為中心的發(fā)展理念，其作為中國(guó)文化現(xiàn)代化的核心理念和根本遵循，貫穿于文化治理的全過(guò)程。在新中國(guó)成立初期至改革開放前，文化治理效果主要體現(xiàn)在鞏固新生政權(quán)、推動(dòng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)普及以及提升民眾的文化素質(zhì)。例如，通過(guò)“掃盲運(yùn)動(dòng)”和基層文化政權(quán)的建立，文化治理在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政治動(dòng)員和思想統(tǒng)一，也完成了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)普及和全民文化素養(yǎng)提升的目標(biāo)。隨著文化治理從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型，其效果也更多體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的興起和文化市場(chǎng)的初步形成上，治理目標(biāo)更聚焦于滿足人民群眾的精神文化需求，治理手段則更加注重文化建設(shè)的公平性和普惠性原則。
隨著文化治理進(jìn)入全面深化階段，新一輪科技革命和數(shù)字技術(shù)改變了文化的生產(chǎn)、傳播與治理方式，這對(duì)于文化治理的沖擊力前所未有，[10]數(shù)字觀念差異、信息安全問(wèn)題日益突出，網(wǎng)絡(luò)攻擊手段多樣化，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)增加，不同地區(qū)、不同社會(huì)群體之間的技術(shù)獲取能力存在顯著差異，這種不平等加劇了數(shù)字鴻溝，影響了數(shù)字文化的均衡發(fā)展，數(shù)字文化治理的公眾參與機(jī)制不健全，信息不對(duì)稱現(xiàn)象普遍存在。文化治理的本質(zhì)是要滿足人民日益增長(zhǎng)的精神文化需求，因此，在數(shù)字文化治理中，必須堅(jiān)持“文化數(shù)字化為了人民，文化數(shù)字化成果由人民共享”的原則，優(yōu)化數(shù)字文化產(chǎn)品的供給質(zhì)量，同時(shí)注重提升人民參與度，提升治理的透明度和公眾的認(rèn)同感。通過(guò)改善技術(shù)治理手段，讓文化成果共享更具包容性，縮小不同群體之間的數(shù)字鴻溝。文化治理結(jié)構(gòu)也需要進(jìn)一步適應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)公眾的協(xié)同合作，形成共建共治共享的文化治理格局。
新時(shí)代文化治理現(xiàn)代化的數(shù)字賦能
在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期進(jìn)程中，前數(shù)字時(shí)代的文化治理主要聚焦于以行政主導(dǎo)的體制改革為核心抓手，通過(guò)機(jī)構(gòu)調(diào)整、職能優(yōu)化和政策法規(guī)完善等方式，在理順管理機(jī)制、優(yōu)化資源配置、規(guī)范市場(chǎng)秩序等方面取得了階段性成果。然而，這種以科層制為框架的治理范式在面對(duì)全球化、市場(chǎng)化、技術(shù)革新等多重文化發(fā)展潮流的交織沖擊時(shí)，逐漸顯露出主體參與單一、技術(shù)賦能不足、供需對(duì)接遲滯等結(jié)構(gòu)性矛盾，導(dǎo)致文化價(jià)值引領(lǐng)效能弱化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)能衰減、公共服務(wù)供給失衡等問(wèn)題，難以有效回應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求和對(duì)美好文化生活的新期待。
數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為文化治理提供了全新的賦能手段，全方位推動(dòng)治理模式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，為文化治理現(xiàn)代化提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐和創(chuàng)新動(dòng)力。黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視以數(shù)字化推動(dòng)文化治理，將其上升為國(guó)家戰(zhàn)略，黨的二十大明確提出“實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略”。[11]由此，我國(guó)文化治理的主體、工具、內(nèi)容與效果等各方面機(jī)制均要因時(shí)、因勢(shì)作出新變革。
文化治理主體轉(zhuǎn)型：信息共享與多方參與。文化治理主體是文化治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)力量。在傳統(tǒng)文化治理體系中，治理主體是政府機(jī)構(gòu)和文化事業(yè)單位。這一文化治理體系必然面臨反應(yīng)速度偏慢、信息獲取相對(duì)滯后、公眾參與不足等問(wèn)題，難以完全適應(yīng)數(shù)字時(shí)代文化治理的需求。而數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為文化治理主體的轉(zhuǎn)型提供了重要契機(jī)，推動(dòng)了治理主體從單一向多樣、從封閉向開放、從經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。
在傳統(tǒng)文化治理模式下，政府機(jī)構(gòu)和文化事業(yè)單位作為治理主體，其決策過(guò)程往往依賴于經(jīng)驗(yàn)判斷和層級(jí)審批，難以快速響應(yīng)社會(huì)文化需求的變化。表現(xiàn)在文化資源的分配和利用上，傳統(tǒng)的審批流程復(fù)雜且耗時(shí)，容易造成資源浪費(fèi)和供需失衡。而由于信息獲取渠道有限，治理主體難以及時(shí)掌握公眾的文化需求和反饋，導(dǎo)致政策制定與實(shí)施存在一定的滯后性。另外，公眾參與文化治理的渠道也較為狹窄，通常僅限于意見征集和問(wèn)卷調(diào)查，難以形成廣泛的社會(huì)共識(shí)和協(xié)同效應(yīng)。
數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為文化治理主體的多樣化提供了技術(shù)支撐。通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)手段，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等多方主體得以更高效地參與文化治理，形成開放、協(xié)同的治理體系。例如，浙江省推出的“智慧文化云”平臺(tái)，通過(guò)整合全省文化資源數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了文化資源的共享和開放。政府可以通過(guò)平臺(tái)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)文化資源的利用情況，企業(yè)和社會(huì)組織可以參與文化項(xiàng)目的策劃與實(shí)施，公眾則可以通過(guò)平臺(tái)了解相關(guān)信息、獲取文化服務(wù)并反饋意見。[12]這種多方參與的模式不僅提高了文化資源的利用效率，還增強(qiáng)了文化治理的透明度和公信力，推動(dòng)文化治理模式從“政府主導(dǎo)”向“社會(huì)共治”轉(zhuǎn)變。在數(shù)字技術(shù)賦能下，文化治理的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“科技與人文融合的數(shù)字文化治理主體不是單一的個(gè)人或單一的部門，而是包括社會(huì)公眾或社會(huì)公眾為主體所組成的組織機(jī)構(gòu)，包括政府部門，圖書館、博物館、高校、科研機(jī)構(gòu)等公共部門，商業(yè)文化機(jī)構(gòu)、大眾媒體和普通社會(huì)公眾等”。[13]數(shù)字技術(shù)通過(guò)促進(jìn)信息共享和多方參與，推動(dòng)了文化治理主體的轉(zhuǎn)型。在這一過(guò)程中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等多方主體協(xié)同合作，共同構(gòu)建開放、高效的文化治理體系。
文化治理工具升級(jí)：技術(shù)革新引領(lǐng)治理創(chuàng)新。文化治理工具是文化治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵支撐。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字化平臺(tái)、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等新興技術(shù)為文化治理提供了全新的工具和手段，推動(dòng)了文化治理模式的創(chuàng)新與效率的提升。
其一，數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)是文化治理工具升級(jí)的重要體現(xiàn)。通過(guò)構(gòu)建數(shù)字化文化服務(wù)平臺(tái)、智慧博物館和在線文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)等，文化傳播的渠道大幅拓寬，文化資源利用效率顯著提高。例如，中國(guó)國(guó)家博物館打造“云端國(guó)博”，設(shè)置《國(guó)博邀您云看展》《國(guó)博珍藏連連看》《國(guó)博珍藏云欣賞》等專欄進(jìn)行在線展示，使公眾足不出戶即可欣賞到珍貴的文化遺產(chǎn)。[14]這種模式不僅打破了時(shí)間和空間的限制，還極大地提升了文化傳播的覆蓋面和影響力。此類數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)在提升文化服務(wù)的質(zhì)量的同時(shí)，也為文化資源的保護(hù)與利用提供了新思路。
其二，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的應(yīng)用為文化治理工具的升級(jí)注入了新的活力。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用顯著提升了文化治理能力。在文化需求識(shí)別和文化趨勢(shì)預(yù)測(cè)方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)揮了日益重要的作用。其通過(guò)提供海量的數(shù)據(jù)支持，使治理主體能夠更精準(zhǔn)地分析文化需求、預(yù)測(cè)文化趨勢(shì)。同時(shí)，人工智能技術(shù)的應(yīng)用提高了決策的科學(xué)性和文化服務(wù)的效率。例如，上海博物館利用AI技術(shù)對(duì)觀眾行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，優(yōu)化了展覽布局和導(dǎo)覽服務(wù)，提升了觀眾的參觀體驗(yàn)。[15]基于大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析，可以使文化政策的制定更加科學(xué)，文化服務(wù)的供給更加精準(zhǔn)，極大地提高了公共文化服務(wù)的覆蓋面和便捷性。
其三，區(qū)塊鏈技術(shù)展現(xiàn)出重要的文化治理價(jià)值。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改和可追溯的特性，為文化資源的開發(fā)和保護(hù)提供了技術(shù)保障，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。例如，敦煌研究院與騰訊合作，利用區(qū)塊鏈技術(shù)支撐敦煌文物資源的版權(quán)保護(hù)。2022年12月，敦煌研究院上線了文博行業(yè)首個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的文物數(shù)字資源確權(quán)與授權(quán)平臺(tái)——數(shù)字敦煌開放素材庫(kù)，綜合采用了“數(shù)字水印＋區(qū)塊鏈”的版權(quán)保護(hù)技術(shù)，為每份數(shù)字資源賦予唯一的“電子身份證”，起到確權(quán)和有效保護(hù)權(quán)益的作用。[16]這種透明化的管理模式不僅增強(qiáng)了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的信任，還為文化資源的可持續(xù)利用提供了保障。
文化治理內(nèi)容深化：數(shù)字化拓展文化生活邊界。文化治理內(nèi)容的深化是文化治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，文化資源的保護(hù)、傳承與創(chuàng)新得以突破傳統(tǒng)邊界，文化治理的內(nèi)容從單一走向多元，從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，從封閉走向開放。數(shù)字技術(shù)不僅為傳統(tǒng)文化資源的保護(hù)與傳承提供了新手段，還促進(jìn)了多元文化的融合與創(chuàng)新，激發(fā)了公眾參與文化創(chuàng)造的積極性，使文化治理范圍空前擴(kuò)大，所涉及的內(nèi)容更加豐富和多樣化。
數(shù)字技術(shù)在傳統(tǒng)文化資源的保護(hù)與傳承中發(fā)揮了重要作用。通過(guò)高精度掃描、三維建模和虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)，許多瀕臨消失的文化遺產(chǎn)得以永久保存并煥發(fā)新生。例如，從20世紀(jì)90年代起，敦煌研究院就開啟了“數(shù)字敦煌”的探索，利用數(shù)字技術(shù)對(duì)莫高窟的壁畫和雕塑進(jìn)行全面記錄和修復(fù)，最終建立了“數(shù)字敦煌”平臺(tái)。公眾可以通過(guò)該平臺(tái)在線欣賞高清壁畫，甚至通過(guò)VR技術(shù)“走進(jìn)”洞窟，體驗(yàn)身臨其境的文化之旅。[17]這種數(shù)字化保護(hù)不僅解決了文物因自然老化或人為破壞而面臨的存續(xù)問(wèn)題，并為文化遺產(chǎn)的傳播與教育提供了新途徑，使傳統(tǒng)文化在數(shù)字化時(shí)代煥發(fā)出新的生命力。
數(shù)字技術(shù)為多元文化的融合與創(chuàng)新提供了廣闊平臺(tái)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，國(guó)內(nèi)外文化交流的壁壘被打破，文化創(chuàng)新得以加速。例如，嗶哩嗶哩平臺(tái)上的國(guó)風(fēng)文化熱潮，正是傳統(tǒng)文化與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的典范。創(chuàng)作者通過(guò)動(dòng)畫、音樂(lè)和短視頻等形式，將中國(guó)傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代藝術(shù)風(fēng)格相結(jié)合，創(chuàng)作出大量深受歡迎的作品。這種文化創(chuàng)新不僅豐富了國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)，還通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播到海外，成為中國(guó)文化軟實(shí)力的重要組成部分。此外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和數(shù)字藝術(shù)等新興文化形態(tài)的崛起，也為文化多樣性注入了新活力。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)平臺(tái)如起點(diǎn)中文網(wǎng)和晉江文學(xué)城，在吸引了數(shù)億國(guó)內(nèi)讀者的同時(shí)，通過(guò)翻譯平臺(tái)將作品傳播到全球。許多優(yōu)秀作品被改編為影視劇、游戲和漫畫，形成了跨媒介的文化產(chǎn)業(yè)鏈。[18]
還需要關(guān)注的是，數(shù)字技術(shù)極大地降低了文化創(chuàng)作的門檻，激發(fā)了公眾參與文化創(chuàng)造的積極性。社交媒體和UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺(tái)成為公眾表達(dá)文化創(chuàng)意的重要渠道。例如，抖音和快手等短視頻平臺(tái)上的用戶通過(guò)創(chuàng)作舞蹈、音樂(lè)和短劇等內(nèi)容，不僅展示了個(gè)性化的文化表達(dá)，還形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象。這些平臺(tái)通過(guò)算法推薦和社交互動(dòng)，使普通用戶的作品能夠迅速傳播并引發(fā)廣泛共鳴。通過(guò)以上分析可見，數(shù)字化技術(shù)通過(guò)拓展文化邊界，使文化治理的內(nèi)容更加豐富和多樣化，為實(shí)現(xiàn)文化治理現(xiàn)代化提供了更廣闊的空間，注入了新的活力。
文化治理效能提升：量化評(píng)估與持續(xù)優(yōu)化。文化治理效能的提升是文化治理現(xiàn)代化的核心目標(biāo)。傳統(tǒng)的文化治理效果評(píng)估往往依賴于定性分析和經(jīng)驗(yàn)判斷，相對(duì)缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性。而數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為文化治理效能的量化評(píng)估和持續(xù)優(yōu)化提供了強(qiáng)有力的工具，促使文化治理從粗放式管理向精細(xì)化運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)變，從結(jié)果導(dǎo)向型向過(guò)程導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。
構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的治理效果評(píng)估模型是提升文化治理效能的關(guān)鍵?？茖W(xué)合理的評(píng)估指標(biāo)體系可以全面、客觀地衡量文化治理的效果。文化傳播力、文化影響力和公眾滿意度等是評(píng)估文化治理效果的核心指標(biāo)。當(dāng)前，學(xué)界已經(jīng)關(guān)注和重視圍繞數(shù)字化成果評(píng)估文化治理效能，并嘗試探索建立系統(tǒng)性評(píng)估框架。有學(xué)者在構(gòu)建數(shù)字時(shí)代中國(guó)城市文明典范評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究中，將數(shù)字化公共文化服務(wù)普及率、文化傳播新媒體和新型平臺(tái)這兩項(xiàng)內(nèi)容作為文化繁榮興盛指標(biāo)的重要組成部分。數(shù)字化公共文化服務(wù)普及率的具體指標(biāo)包括：公共數(shù)字文化設(shè)施普及率（如數(shù)字影院、數(shù)字博物館等基礎(chǔ)文化服務(wù)設(shè)施）；公共數(shù)字文化服務(wù)平臺(tái)建設(shè)程度（如公共文化云平臺(tái)、文化大數(shù)據(jù)平臺(tái)等）。文化傳播新媒體和新型平臺(tái)的具體指標(biāo)包括：新媒體平臺(tái)數(shù)量；新媒體平臺(tái)用戶數(shù)量；文化傳播活動(dòng)的覆蓋范圍；文化傳播活動(dòng)的參與人數(shù)。[19]
數(shù)字化平臺(tái)為文化治理提供了即時(shí)反饋機(jī)制，使治理主體能夠及時(shí)響應(yīng)文化需求的變化，持續(xù)優(yōu)化文化治理工作。以“數(shù)字故宮”項(xiàng)目為例，故宮博物院通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)其數(shù)字化平臺(tái)的用戶訪問(wèn)量和增長(zhǎng)趨勢(shì)，評(píng)估文化傳播效果，并按照用戶需求重組數(shù)字資源。[20]基于數(shù)據(jù)的評(píng)估不僅使治理效果更加透明，還為文化政策的優(yōu)化提供了科學(xué)依據(jù)。此外，許多地方政府通過(guò)建設(shè)“智慧文化云”平臺(tái)，實(shí)時(shí)收集公眾的文化需求和服務(wù)反饋。平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，生成趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告，幫助治理主體及時(shí)調(diào)整文化資源的配置和服務(wù)內(nèi)容。人工智能技術(shù)的應(yīng)用還進(jìn)一步提升了反饋機(jī)制的智能化水平。不少文化機(jī)構(gòu)利用AI客服系統(tǒng)，實(shí)時(shí)解答公眾的咨詢并收集反饋意見。系統(tǒng)通過(guò)自然語(yǔ)言處理技術(shù)，自動(dòng)分析公眾的意見和建議，生成改進(jìn)方案供治理主體參考。這種實(shí)時(shí)反饋與動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制，使文化治理更加靈活和高效。數(shù)字技術(shù)通過(guò)構(gòu)建科學(xué)的評(píng)估體系、提供實(shí)時(shí)反饋機(jī)制和推廣成功經(jīng)驗(yàn)，顯著提升了文化治理的效能，對(duì)中國(guó)式文化治理現(xiàn)代化產(chǎn)生了強(qiáng)大的賦能作用。在推進(jìn)文化治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，必須對(duì)此加以重視。
（本文系研究闡釋黨的二十大精神國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)的時(shí)代背景與現(xiàn)實(shí)途徑研究”，項(xiàng)目編號(hào)：23ZDA081；中宣部文化名家暨“四個(gè)一批”人才課題“全球競(jìng)合背景下我國(guó)數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略與路徑”的階段性成果）
注釋
[1]習(xí)近平：《論黨的青年工作》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022年，第147頁(yè)。
[2]何星亮：《讀懂十九大報(bào)告中人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要》，2017年11月3日，http://www.qstheory.cn/2017-11/03/c_1121901134.htm。
[3]李鳳亮、陳能軍：《中國(guó)式文化現(xiàn)代化建設(shè)論綱》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2023年第3期。
[4]鄧純東：《當(dāng)代中國(guó)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論反思》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2023年第3期。
[5]許繼紅、喬瑞金：《試論當(dāng)代中國(guó)特色公共文化治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2020年第3期。
[6]蔡武進(jìn)：《我國(guó)文化治理現(xiàn)代化70年：歷程和走向》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第5期。
[7]中共中央宣傳部：《習(xí)近平文化思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2024年，第44～45、47頁(yè)。
[8]傅才武、秦然然、饒偉達(dá)：《深化文化體制機(jī)制改革：歷史經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)趨向》，《福建論壇》，2024年第9期。
[9]徐蓉、紀(jì)慶?。骸渡罨幕w制機(jī)制改革：中國(guó)式現(xiàn)代化的文化建設(shè)及精神凝聚》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社科版）》，2025年第1期。
[10]文豐安：《新質(zhì)生產(chǎn)力何以助力文化治理》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2024年第4期。
[11]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《求是》，2022年第11期。
[12]浙江智慧文化云，https://why.zjwhhly.com/。
[13]楊滟、田吉明：《基于科技與人文融合的數(shù)字文化治理體系建設(shè)研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》，2020年第10期。
[14]周虹霞：《元宇宙與博物館“云展覽”的思考》，《東南文化》，2022年第3期。
[15]龔玉武：《博物館人工智能應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)的嘗試與思考——以上海博物館為例》，《博物院》，2023年第3期。
[16]楊雪梅等：《敦煌研究院文物數(shù)字資源版權(quán)問(wèn)題探析》，《中國(guó)博物館》，2024年第1期。
[17]樊錦詩(shī)：《什么是“莫高精神”》，葉祝弟主編：《一個(gè)人的四十年：共和國(guó)學(xué)人回憶錄》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年。
[18]汪妍、蔣多：《價(jià)值鏈視角下“一帶一路”出版本土化創(chuàng)新與發(fā)展》，《中國(guó)出版》，2021年第5期。
[19]城市文明典范指標(biāo)體系課題組：《數(shù)字時(shí)代中國(guó)城市文明典范評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，李鳳亮主編：《全球城市文明發(fā)展報(bào)告（2023）——數(shù)字時(shí)代的全球城市文明》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年，第51～53頁(yè)。
[20]王旭東：《使命與擔(dān)當(dāng)——故宮博物院95年的回顧與展望》，《故宮博物院院刊》，2020年第10期。
責(zé) 編∕韓 拓 美 編∕周群英
Driving the Modernization of Cultural Governance with Institutional Reform and Digital Technology
Li Fengliang
Abstract: The modernization of cultural governance is in response to the historical inevitability and deep coupling of the endogenous evolution of Chinese civilization and the epochal change of digital technology, and has important value of the times. The road of institutional reform involves the systematic optimization of the subject, content, structure and effect of cultural governance, as well as how to effectively allocate cultural resources, innovate cultural governance methods, and improve the efficiency of cultural governance in the process of modernization. At the same time, digital technology provides a new enabling means for cultural governance, promotes the contemporary transformation of governance models in an all-round way, and provides strong technical support and innovation impetus for the modernization of cultural governance. The subject, tools, content and effect of cultural governance and other mechanisms should be moved with the times and new changes should be made according to the situation.
Keywords: modernization of cultural governance, path innovation, system reform, digital empowerment
